稻茬过晚播小麦高产密度和氮肥调控效应分析
Analysis of High-Yielding Planting Density and Nitrogen Application in Super-Late Sowing Wheat Following Rice
通讯作者:
收稿日期: 2022-02-14 修回日期: 2022-04-6
基金资助: |
|
Received: 2022-02-14 Revised: 2022-04-6
作者简介 About authors
张明伟,主要从事农作物栽培技术的研究与推广,E-mail:
为了探索适宜过晚播小麦的高产稳产栽培技术,针对过晚播(较适播期推迟30d以上)小麦,采用播种密度、施氮量和氮肥运筹三因素裂区试验,研究不同栽培技术组合对产量、氮素利用率、品质以及经济效益的影响。结果表明,密度、施氮量以及氮肥运筹对过晚播小麦产量、氮素利用率、品质形成以及经济效益有显著的调控效应,产量随密度的增加呈先增后降趋势,以330万株/hm2时产量最高;5:1:2:2与6:0:2:2氮肥运筹处理的产量高于4:2:1:3运筹处理。随密度和施氮量的增加,纯收入先增加后下降,6:0:2:2氮肥运筹处理的纯收入较高。在基本苗330万株/hm2、施氮量225kg/hm2、氮肥运筹5:1:2:2和6:0:2:2处理下,氮肥偏生产力、氮素生理效率、氮素表观利用率和产量均较高。随密度增加,蛋白质含量呈下降趋势,湿面筋含量与沉降值则先增加后降低,容重持续增加;随着施氮量增加,蛋白质、湿面筋含量及沉降值均增加,淀粉含量与容重表现则相反。综合考虑,扬麦23过晚播条件下适宜栽培技术组合为基本苗330万株/hm2左右、施氮量225kg/hm2、磷、钾肥用量均为90kg/hm2、基肥:分蘖肥:拔节肥:孕穗肥=5:1:2:2或6:0:2:2时,可获得6750kg/hm2以上目标产量。
关键词:
In order to explore the high and stable yield technology suitable for the late sowing wheat, three factors (planting density, nitrogen application rate and nitrogen fertilizer management) were used to test the effects of different cultivation techniques on yield, nitrogen use efficiency, quality and economic benefits by agronomic management under super-late sowing condition (more than 30 days than suitable sowing date). The results showed that density, N application rate, and nitrogen fertilizer management had significant regulatory effects on super-late sowing wheat yield, N use efficiency, quality formation, and economic benefits. With the increase of planting density, the yield presented a trend of first increased and then decreased. The yield was highest at density 3.30×106/ha; and the yields of 5:1:2:2 and 6:0:2:2 treatments were higher than that of 4:2:1:3 treatment. With the increase of density and nitrogen application rate, the net income first increased and then decreased, and the net income of 6:0:2:2 treatment was higher. Under the conditions of planting density 3.30×106/ha, nitrogen fertilizer 225kg/ha, nitrogen applied ratios of 5:1:2:2 and 6:0:2:2, the N fertilizer partial productivity, N physiological efficiency, N apparent utilization rate and yields were higher. As the planting density increased, the protein content showed a downward trend, the wet gluten content and sedimentation value first increased and then decreased, the bulk weight increased continuously. Increasing the nitrogen fertilizer, protein content, wet gluten content and sedimentation value all increased, the starch content and bulk weight were opposite. When the cultivation combination was planting density 3.30×106/ha, nitrogen fertilizer 225kg/ha, P and K fertilizers 90kg/ha, nitrogen applied ratios of basis:tillering:jointing:booting=5:1:2:2 or 6:0:2:2, Yangmai 23 could obtain target yield above 6750kg/ha under super-late sowing condition.
Keywords:
本文引用格式
张明伟, 丁锦峰, 朱新开, 郭文善.
Zhang Mingwei, Ding Jinfeng, Zhu Xinkai, Guo Wenshan.
种植密度、施氮量及氮肥运筹对小麦籽粒产量、品质形成以及氮素利用效率具有重要影响[1⇓⇓-4]。增加播种密度和适时追肥可提高晚播小麦籽粒产量与经济效益,同时改善籽粒品质[5⇓-7]。适宜的播种量和施氮量可促进晚播小麦生长,提高产量[8]。曹倩等[9]认为,在相同施氮量条件下,小麦产量随播种量的增加呈先上升后下降的趋势;相同播种量条件下,一定范围内,施氮量增加,产量提高,施氮量超过适宜值,小麦产量增加不显著,甚至下降[10⇓-12]。孙和平等[13]研究认为,扬辐麦4号在晚播条件下,施氮量在219~336kg/hm2内的产量均可达到7500kg/hm2左右。在一定范围内,随施氮量的增加,小麦产量及氮素吸收利用效率同步提高,二者之间存在正相关关系;孕穗期施氮肥的增产效果与氮利用效率高于基苗肥,提倡在适宜穗数条件下氮肥后移[14]。过多或不合理地施用氮肥不仅难以达到提高小麦产量的目的,还会导致氮肥利用效率降低,成本增加[15]。
目前,由于长江中下游冬小麦区前茬水稻中晚熟品种、水稻机插秧和直播稻等轻简栽培技术的推广应用,使水稻成熟期大幅度推迟,小麦适期播种面积缩减,晚播与过晚播面积逐年扩大。尤其过晚播条件下小麦抗逆能力下降,产量大幅度下降,种植风险增加,效益降低,严重制约了小麦生产潜力的发挥。在江苏省稻麦两熟地区,这一矛盾尤为突出,已成为栽培学家广泛关注的热点问题。前人关于适播小麦高产栽培措施对产量、氮素利用率以及品质的影响已有大量的研究报道,并总结形成适播小麦生产的优质高产栽培理论与技术体系,但对于稻茬过晚播(较适播期推迟30d以上)小麦的高产栽培技术及其对产量、氮素利用率、品质以及经济效益的影响鲜有报道。本试验在过晚播条件下,采用种植密度、施氮量与氮肥运筹三因素裂区试验,研究栽培措施组合对小麦产量、氮素利用率、品质以及经济效益的影响,探索适合过晚播小麦高产栽培技术体系,为稻茬过晚播小麦高产栽培提供理论依据和技术支撑。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于2015-2017年在江苏省兴化市钓鱼镇基地(119°98′ E,33°09′ N)进行,基地属于江苏里下河农业生态区,前茬作物为水稻,土质为壤土,0~20cm土层含有机质23.16g/kg、全氮0.554g/kg、速效氮57.03mg/kg、速效磷75.21mg/kg、速效钾163.16mg/kg。
1.2 试验设计
供试小麦品种为扬麦23,分别于2015年12月5日和2016年12月9日播种(较当地适宜播期迟30d以上,简称过晚播),采用三因素裂区设计,3次重复。以种植密度为主区,设270万、330万、390万株/hm2 3个水平;以施氮量为裂区,设180、225、270kg/hm2 3个水平;氮肥运筹为小裂区,设基肥:分蘖肥:拔节肥:孕穗肥为4:2:1:3、5:1:2:2、6:0:2:2这3个水平。另外对应3个密度设置无肥处理用于计算氮效率指标。基肥于播种前施用,分蘖肥于小麦4~5叶期施用,拔节肥于叶龄余数2.5时施用,孕穗肥于叶龄余数0.8~1.2施用;磷肥和钾肥施用量均为90kg/hm2,基施与拔节期各追施50%。采用机械条播,行距20cm,小区面积50m2。
1.3 测定项目与方法
1.3.1 植株氮含量及相关指标
氮肥表观利用率(N apparent utilization,NAR,%)=(施肥处理氮素吸收量-不施肥处理氮素吸收量)/施氮量×100;氮肥偏生产力(nitrogen fertilizer partial productivity,NFPP,kg/kg)=施肥处理籽粒产量/施氮量;氮素农学效率(nitrogen agronomic efficiency,NAE,kg/kg)=(施肥处理籽粒产量-不施肥处理籽粒产量)/施氮量;氮素生理效率(nitrogen physiological efficiency,NPE,kg/kg)=(施肥处理籽粒产量-不施肥处理籽粒产量)/(施肥处理氮吸收量-不施肥处理氮吸收量)。
1.3.2 产量及其构成因素
于成熟期每个小区选取3个行长1m测穗数;连续取50穗,测穗粒数;按13%水分计算千粒重。每小区收割1.0m2测定产量,重复3次。
1.3.3 籽粒品质
用半微量凯氏定氮法测定氮含量(FOSS KJeltec 8200);采用布拉班德(Brabender)磨粉仪磨成面粉,用GM2200型面筋仪测定湿面筋含量;釆用SDS常量法测定面粉沉降值;采用双波长法测定直链淀粉和支链淀粉含量;采用HGT- 1000型容重仪(上海东方衡器有限公司)测定籽粒容重。
1.3.4 经济效益
小麦收购价格分别为1.88元/kg(2016年)和2.28元/kg(2017年),小麦种子价格4.40元/kg,尿素2.25元/kg,复合肥2.40元/kg,播种及收割费用各1200元/hm2,药剂费750元/hm2,打药与施肥人工费300元/(hm2∙次)。
1.4 数据处理
采用Excel 2003建立数据库,用SPSS 19.0和SigmaPlot 10.0进行数据计算和统计分析。
2 结果与分析
2.1 密度、施氮量与运筹比例对过晚播小麦产量及其构成因素的影响
由表1和表2可以看出,当施氮量和运筹比例相同时,密度增加,穗数呈增加趋势;当密度与氮肥运筹比例相同时,施氮量增加,穗数增加;当密度与施氮量相同时,不同氮肥运筹比较,表现为5:1:2:2与6:0:2:2的穗数高于4:2:1:3处理,密度与施氮量对穗粒数均有极显著的调控效应;穗粒数随密度的增加呈现下降趋势,随施氮量的增加而增加,2年度氮肥运筹对穗粒数均无显著的调控作用;千粒重随密度与施氮量的增加呈下降趋势,施氮量和氮肥运筹对千粒重的影响达显著,密度仅在2016-2017年度有显著的调控效应,密度与施氮量对千粒重存在显著的互作效应,2015-2016年度密度、施氮量、氮肥运筹三者互作千粒重差异显著。过晚播条件下,2年度产量随种植密度的增加呈先增后降趋势,以330万株/hm2时产量最高,2015-2016年度平均产量为6638.86kg/hm2,2016- 2017年度平均产量为7069.62kg/hm;相同密度与施氮量条件下,氮肥运筹5:1:2:2与6:0:2:2处理的产量高于4:2:1:3运筹处理。密度330万株/hm2、施氮量225和270kg/hm2、氮肥运筹5:1:2:2与6:0:2:2处理以及密度390万株/hm2、施氮量225kg/hm2、氮肥运筹6:0:2:2处理下,产量三要素可协调发展,产量均可达到6750kg/hm2,2016- 2017年度可达到7300kg/hm2以上。
表1 密度和氮肥处理对过晚播小麦产量及其构成的影响(2015-2016)
Table 1
种植密度 Planting density (×104/hm2) | 施氮量 N amount (kg/hm2) | 氮肥运筹 N ratio | 穗数 Spike number (×104/hm2) | 穗粒数 Grain number per spike | 千粒重 1000-grain weight (g) | 产量 Yield (kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|---|
270 | 180 | 4:2:1:3 | 413.06g | 36.55abcd | 40.17abc | 5548.36f |
5:1:2:2 | 419.05fg | 37.21abc | 39.62abcd | 5789.43ef | ||
6:0:2:2 | 423.34fg | 36.69abcd | 39.41abcd | 5798.02ef | ||
225 | 4:2:1:3 | 436.41efg | 36.83abcd | 40.25abc | 5793.80ef | |
5:1:2:2 | 447.25defg | 37.76a | 40.10abc | 6044.86bcdef | ||
6:0:2:2 | 440.87defg | 36.98abcd | 40.11abc | 5909.67def | ||
270 | 4:2:1:3 | 442.03defg | 37.69ab | 39.75abcd | 5989.51cdef | |
5:1:2:2 | 459.90cdefg | 37.00abcd | 39.52abcd | 6071.84bcdef | ||
6:0:2:2 | 458.33cdefg | 37.51ab | 39.60abcd | 6177.70abcdef | ||
330 | 180 | 4:2:1:3 | 457.50cdefg | 35.97abcdef | 40.26abc | 6153.08bcdef |
5:1:2:2 | 472.44bcdef | 35.87abcdef | 40.10abc | 6353.17abcdef | ||
6:0:2:2 | 468.00bcdefg | 35.96abcdef | 39.49abcd | 6328.16abcdef | ||
225 | 4:2:1:3 | 473.00bcdef | 36.49abcdef | 40.57a | 6553.33abcde | |
5:1:2:2 | 495.14abcd | 36.23abcdef | 40.09abc | 6803.40abcd | ||
6:0:2:2 | 490.50abcde | 36.16abcdef | 40.05abc | 6728.31abcd | ||
270 | 4:2:1:3 | 507.69abc | 36.58abcd | 40.39ab | 6783.44abcd | |
5:1:2:2 | 522.25ab | 36.70abcd | 39.54abcd | 6953.47ab | ||
6:0:2:2 | 518.08ab | 36.86abcd | 39.98abc | 7093.40a | ||
390 | 180 | 4:2:1:3 | 482.00abcde | 34.32ef | 40.49a | 6298.35abcdef |
5:1:2:2 | 488.12abcde | 35.15cdef | 40.23abc | 6379.72abcdef | ||
6:0:2:2 | 474.00abcdef | 34.29f | 40.37ab | 6249.52abcdef | ||
225 | 4:2:1:3 | 488.80abcde | 34.84def | 40.34abc | 6542.47abcde | |
5:1:2:2 | 513.03abc | 34.97def | 38.75d | 6553.27abcde | ||
6:0:2:2 | 512.17abc | 35.76abcdef | 40.30abc | 6763.38abcd | ||
270 | 4:2:1:3 | 519.29ab | 35.07cdef | 39.74abcd | 6703.35abcde | |
5:1:2:2 | 530.12a | 35.20cdef | 39.15cd | 6769.90abcd | ||
6:0:2:2 | 530.00a | 35.59bcdef | 39.18bcd | 6836.55abc | ||
F | ||||||
种植密度Planting density | 102.51** | 54.89** | 2.85 | 97.57** | ||
施氮量N amount | 39.68** | 5.86** | 9.46** | 37.48** | ||
氮肥运筹N ratio | 4.59* | 0.53ns | 14.36** | 5.08* | ||
密度×施氮量Density×N amount | 0.67ns | 0.15ns | 6.36** | 1.23ns | ||
密度×氮肥运筹Density×N ratio | 0.08ns | 0.46ns | 2.31ns | 0.38ns | ||
施氮量×氮肥运筹N amount×N ratio | 0.28ns | 0.71ns | 2.10ns | 0.31ns | ||
密度×施氮量×氮肥运筹Density×N amount×N ratio | 0.28ns | 0.78ns | 2.21* | 0.38ns |
同列数据后不同字母表示处理间差异显著(P < 0.05)。“*”:P < 0.05;“**”:P < 0.01;“ns”:P > 0.05。下同
Different small letters in the same column mean significant difference among the treatments at 0.05 level.“*”: P < 0.05;“**”: P < 0.01;“ns”: P > 0.05. The same below
表2 密度和氮肥处理对过晚播小麦产量及其构成因素的影响(2016-2017)
Table 2
种植密度 Planting density (×104/hm2) | 施氮量 N amount (kg/hm2) | 氮肥运筹 N ratio | 穗数 Spike number (×104/hm2) | 穗粒数 Grain number per spike | 千粒重 1000-grain weight (g) | 产量 Yield (kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|---|
270 | 180 | 4:2:1:3 | 427.50f | 36.88abcd | 40.68abc | 6225.61g |
5:1:2:2 | 504.00abcde | 37.09abcd | 39.97abcdef | 6396.70fg | ||
6:0:2:2 | 502.50abcde | 36.95abcd | 39.45def | 6353.93fg | ||
225 | 4:2:1:3 | 509.50abcde | 37.78abc | 40.19abcdef | 6372.93fg | |
5:1:2:2 | 509.00abcde | 37.18abcd | 40.38abcde | 6482.24efg | ||
6:0:2:2 | 521.00abc | 37.47abcd | 40.08abcdef | 6486.99efg | ||
270 | 4:2:1:3 | 499.50abcdef | 37.60abc | 40.93a | 6577.29defg | |
5:1:2:2 | 507.30abcde | 37.96ab | 40.87ab | 6586.79defg | ||
6:0:2:2 | 503.00abcde | 38.26a | 40.40abcd | 6601.05cdefg | ||
330 | 180 | 4:2:1:3 | 448.24cdef | 36.16abcd | 39.31def | 6491.74efg |
5:1:2:2 | 451.62bcdef | 36.52abcd | 39.23def | 6629.56bcdefg | ||
6:0:2:2 | 440.52ef | 36.48abcd | 39.19ef | 6928.96abcdefg | ||
225 | 4:2:1:3 | 457.89bcdef | 36.71abcd | 39.42def | 7176.09abcde | |
5:1:2:2 | 453.55bcdef | 37.17abcd | 39.33def | 7342.42ab | ||
6:0:2:2 | 446.80def | 36.81abcd | 39.03f | 7398.46a | ||
270 | 4:2:1:3 | 450.66bcdef | 36.37abcd | 39.69bcdef | 6985.99abcdef | |
5:1:2:2 | 458.38bcdef | 37.08abcd | 40.12abcdef | 7326.18abc | ||
6:0:2:2 | 477.50abcdef | 36.87abcd | 39.95abcdef | 7347.17ab | ||
390 | 180 | 4:2:1:3 | 485.50abcdef | 35.71cd | 39.50cdef | 6762.63abcdefg |
5:1:2:2 | 509.50abcde | 35.90bcd | 39.47def | 6881.44abcdefg | ||
6:0:2:2 | 522.50ab | 36.14abcd | 39.16f | 6938.47abcdefg | ||
225 | 4:2:1:3 | 536.00a | 36.11abcd | 39.69bcdef | 7195.10abcde | |
5:1:2:2 | 509.00abcde | 36.65abcd | 39.44def | 7204.60abcde | ||
6:0:2:2 | 509.50abcde | 35.36d | 40.09abcdef | 7247.37abcd | ||
270 | 4:2:1:3 | 517.50abcd | 36.75abcd | 39.81abcdef | 7033.52abcdef | |
5:1:2:2 | 485.50abcdef | 37.03abcd | 39.35def | 7223.61abcd | ||
6:0:2:2 | 493.50abcdef | 36.93abcd | 39.47def | 7047.77abcdef | ||
F | ||||||
密度Density | 55.06** | 16.58** | 41.658** | 64.51** | ||
施氮量N amount | 5.45** | 7.04** | 12.669** | 22.03** | ||
氮肥运筹N ratio | 3.14ns | 0.90ns | 3.34* | 4.25* | ||
密度×施氮量Density×N amount | 0.75ns | 1.06ns | 3.44* | 3.15* | ||
密度×氮肥运筹Density×N ratio | 0.22ns | 0.45ns | 2.21ns | 0.95ns | ||
施氮量×氮肥运筹N amount×N ratio | 0.23ns | 0.67ns | 1.20ns | 0.35ns | ||
密度×施氮量×氮肥运筹Density×N amount×N ratio | 0.11ns | 0.41ns | 1.15ns | 0.26ns |
2.2 密度、施氮量与运筹比例对过晚播小麦氮肥利用效率的影响
由表3可知,在过晚播条件下,密度与氮肥显著影响扬麦23的氮肥利用效率。随着密度的增加,氮肥偏生产力、氮素农学效率及氮素生理效率呈先升高后下降趋势,330万株/hm2密度处理显著高于270万株/hm2密度处理,氮素表观利用率则随密度增加而增加;增加施氮量,氮肥偏生产力、氮素农学效率、氮素生理效率以及氮素表观利用率均下降。在不同运筹之间比较,4:2:1:3氮肥运筹处理具有较高的氮素生理效率,但氮肥偏生产力、氮素农学效率以及氮素表观利用率平均水平均低于5:1:2:2和6:0:2:2氮肥运筹方式。
表3 过晚播小麦不同密度和氮肥处理对氮肥利用效率的影响(2015-2016)
Table 3
密度 Density (×104/hm2) | 施氮量 N amount (kg/hm2) | 氮肥运筹 N ratio | 氮肥偏生产力 NFPP (kg/kg) | 氮素农学效率 NAE (kg/kg) | 氮素生理效率 NPE (kg/kg) | 氮素表观利用率 NAR (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
270 | 180 | 4:2:1:3 | 30.82bc | 8.73ghij | 21.99ghij | 39.70jkl |
5:1:2:2 | 32.16b | 10.07defg | 22.32gh | 45.10fg | ||
6:0:2:2 | 32.21b | 10.12defg | 21.07ij | 48.02e | ||
225 | 4:2:1:3 | 25.75ef | 8.07hij | 21.28hij | 37.95l | |
5:1:2:2 | 26.87e | 9.19fghi | 21.61ghij | 42.53ghij | ||
6:0:2:2 | 26.27ef | 8.59ghij | 20.80jk | 41.31hijk | ||
270 | 4:2:1:3 | 22.18g | 7.45j | 19.76kl | 37.73l | |
5:1:2:2 | 22.49g | 7.76ij | 18.95l | 40.95ijk | ||
6:0:2:2 | 22.88g | 8.15hij | 19.66kl | 41.47hijk | ||
330 | 180 | 4:2:1:3 | 34.18a | 11.51abcd | 24.22de | 47.53ef |
5:1:2:2 | 35.30a | 12.62a | 23.58ef | 53.54ab | ||
6:0:2:2 | 35.16a | 12.48ab | 23.79ef | 52.49bc | ||
225 | 4:2:1:3 | 29.13d | 10.99bcde | 25.63bc | 42.88ghi | |
5:1:2:2 | 30.24cd | 12.10abc | 24.61cde | 49.16de | ||
6:0:2:2 | 29.90cd | 11.77abc | 24.61cde | 47.81ef | ||
270 | 4:2:1:3 | 25.12f | 10.01defg | 26.27b | 38.10l | |
5:1:2:2 | 25.75ef | 10.64cdef | 25.21bcd | 42.20hij | ||
6:0:2:2 | 26.27ef | 11.16abcd | 27.79a | 40.15ijkl | ||
390 | 180 | 4:2:1:3 | 34.99a | 11.13abcd | 22.24ghi | 50.02cde |
5:1:2:2 | 35.44a | 11.58abcd | 21.83ghij | 53.03ab | ||
6:0:2:2 | 34.72a | 10.86cde | 19.44l | 55.84a | ||
225 | 4:2:1:3 | 29.08d | 9.99defg | 22.72fg | 43.96gh | |
5:1:2:2 | 29.13d | 10.03defg | 19.69kl | 50.96bcd | ||
6:0:2:2 | 30.06cd | 10.97bcde | 21.24hij | 51.63bcd | ||
270 | 4:2:1:3 | 24.83f | 8.92ghij | 22.74fg | 39.21kl | |
5:1:2:2 | 25.07f | 9.16fghi | 21.39hij | 42.85ghi | ||
6:0:2:2 | 25.32ef | 9.41efgh | 21.43hij | 43.91gh | ||
F | ||||||
密度Density | 55.06** | 16.58** | 41.658** | 64.51** | ||
施氮量N amount | 5.45** | 7.04** | 12.669** | 22.03** | ||
氮肥运筹N ratio | 3.14ns | 0.90ns | 3.34* | 4.25* | ||
密度×施氮量Density×N amount | 0.75ns | 1.06ns | 3.44* | 3.15* | ||
密度×氮肥运筹Density×N ratio | 0.22ns | 0.45ns | 2.21* | 0.95ns | ||
施氮量×氮肥运筹N amount×N ratio | 0.23ns | 0.67ns | 1.20ns | 0.35ns | ||
密度×施氮量×氮肥运筹Density×N amount×N ratio | 0.11ns | 0.41ns | 1.15ns | 0.26ns |
由表3和表4可以看出,过晚播条件下,270万与330万株/hm2密度、180kg/hm2施氮量条件下各处理均具有较高的氮肥偏生产力、氮素农学效率和氮素表观利用率,但产量较低,平均产量低于6500kg/hm2,为高效不高产组合。330万株/hm2基本苗、270kg/hm2施氮量条件下,5:1:2:2和6:0:2:2运筹处理产量最高,平均产量达7000kg/hm2,但氮效率各项指标均较低,为高产但不高效组合。330万株/hm2基本苗、225kg/hm2施氮量、5:1:2:2和6:0:2:2氮肥运筹条件下,氮肥偏生产力、氮素生理效率和氮素表观利用率较高,产量表现突出,两者在高产与氮高效有着较好的协调。说明在小麦过晚播时,基本苗330万株/hm2、施氮量225kg/hm2、运筹5:1:2:2和6:0:2:2条件下可以实现节肥高产栽培。
表4 过晚播小麦不同密肥处理间氮肥利用效率的影响(2016-2017)
Table 4
密度 Density (×104/hm2) | 施氮量 N amount (kg/hm2) | 氮肥运筹 N ratio | 氮肥偏生产力 NFPP (kg/kg) | 氮素农学效率 NAE (kg/kg) | 氮素生理效率 NPE (kg/kg) | 氮素表观利用率 NAR (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
270 | 180 | 4:2:1:3 | 34.59abc | 11.35abcdefg | 28.40abc | 39.98bcdefgh |
5:1:2:2 | 35.54abc | 12.30abc | 28.33abc | 43.43abcdefg | ||
6:0:2:2 | 35.30abc | 12.07abcd | 25.96abcd | 46.48abcde | ||
225 | 4:2:1:3 | 28.32efg | 9.74defgh | 27.53abcd | 35.36fgh | |
5:1:2:2 | 28.81def | 10.22cdefgh | 25.45bcd | 40.17bcdefgh | ||
6:0:2:2 | 28.83def | 10.24cdefgh | 26.34abcd | 38.89bcdefgh | ||
270 | 4:2:1:3 | 24.36g | 8.87gh | 25.25bcd | 35.14gh | |
5:1:2:2 | 24.40g | 8.91gh | 23.34cd | 38.15cdefgh | ||
6:0:2:2 | 24.45g | 8.96gh | 24.07bcd | 37.21defgh | ||
330 | 180 | 4:2:1:3 | 36.07abc | 11.06abcdefgh | 28.20abc | 39.23bcdefgh |
5:1:2:2 | 36.83ab | 11.83abcde | 25.14bcd | 47.05abcd | ||
6:0:2:2 | 38.49a | 13.49a | 29.35ab | 45.97abcde | ||
225 | 4:2:1:3 | 31.89cde | 11.89abcde | 31.55a | 37.69defgh | |
5:1:2:2 | 32.63b-e | 12.63abc | 28.05abcd | 45.02abcdef | ||
6:0:2:2 | 32.88bcd | 12.88ab | 27.85abcd | 46.25abcde | ||
270 | 4:2:1:3 | 25.87fg | 9.21fgh | 28.74abc | 32.03h | |
5:1:2:2 | 27.13fg | 10.47bcdefgh | 27.49abcd | 38.07cdefgh | ||
6:0:2:2 | 27.21fg | 10.54bcdefgh | 29.33ab | 35.95fgh | ||
390 | 180 | 4:2:1:3 | 37.57a | 11.72abcde | 26.37abcd | 44.46abcdefg |
5:1:2:2 | 38.23a | 12.38abc | 26.04abcd | 47.55abc | ||
6:0:2:2 | 38.55a | 12.70abc | 25.17bcd | 50.45a | ||
225 | 4:2:1:3 | 31.98cde | 11.30a-h | 27.15abcd | 41.62abcdefgh | |
5:1:2:2 | 32.02cde | 11.34abcdefg | 23.37cd | 48.53ab | ||
6:0:2:2 | 32.21cde | 11.53abcdef | 24.51bcd | 47.06abcd | ||
270 | 4:2:1:3 | 26.05fg | 8.82h | 23.58bcd | 37.39defgh | |
5:1:2:2 | 26.75fg | 9.52efgh | 23.75bcd | 40.10bcdefgh | ||
6:0:2:2 | 26.10fg | 8.87gh | 22.33d | 39.73bcdefgh | ||
F | ||||||
密度Density | 40.23** | 19.02** | 31.11** | 18.06** | ||
施氮量N amount | 485.32** | 96.05** | 7.67** | 50.14** | ||
氮肥运筹N ratio | 2.92ns | 8.71** | 7.37** | 26.24** | ||
密度×施氮量Density×N amount | 1.97ns | 5.45** | 4.03* | 3.11* | ||
密度×氮肥运筹Density×N ratio | 0.61ns | 1.82ns | 1.26ns | 0.88ns | ||
施氮量×氮肥运筹N amount×N ratio | 0.37ns | 1.10ns | 1.23ns | 1.29ns | ||
密度×施氮量×氮肥运筹Density×N amount×N ratio | 0.17ns | 0.51ns | 1.48ns | 0.38ns |
方差分析表明,2年度密度、施氮量对氮肥偏生产力、氮素农学效率、氮素生理效率以及氮素表观利用率均有极显著影响;氮肥运筹对氮素生理效率以及氮素表观利用率的影响达显著,对氮肥偏生产力无显著影响,2016-2017年度对氮肥农学效率的影响达极显著水平。2年度密度与施氮量对氮素生理效率及氮素表观利用率存在显著的互作效应。
2.3 密度、施氮量与运筹比例对过晚播小麦籽粒品质的影响
方差分析(表5)表明,2年度密度对蛋白质、湿面筋含量以及沉降值的影响均达极显著水平,对容重无显著影响;施氮量对蛋白质、湿面筋、淀粉含量以及沉降值均有极显著影响;氮肥运筹对氮蛋白质含量影响达显著,对湿面筋含量和容重无显著影响。2年度密度与施氮量对蛋白质含量存在极显著的互作效应;密度与运筹比例互作间蛋白质和淀粉含量差异达显著或极显著;2016-2017年度施氮量和氮肥运筹互作间蛋白质和湿面筋含量差异达极显著水平;密度、施氮量、氮肥运筹互作间蛋白质、湿面筋、淀粉含量和沉降值差异达极显著。
表5 过晚播小麦不同密肥处理间品质的方差分析
Table 5
年份 Year | 因子 Factor | 蛋白质含量 Protein content (%) | 湿面筋含量 Wet gluten content (%) | 淀粉含量 Starch content (%) | 容重 Bulk weight (g/L) | 沉降值 Sedimentation value (mL) |
---|---|---|---|---|---|---|
2015-2016 | 密度 | 36.64** | 11.04** | 21.34** | 3.11ns | 21.31** |
施氮量 | 173.71** | 30.49** | 10.67** | 3.42* | 49.72** | |
氮肥运筹 | 18.69** | 1.63ns | 0.97ns | 0.53ns | 3.96* | |
密度×施氮量 | 5.59** | 0.58ns | 1.93ns | 0.02ns | 1.97ns | |
密度×氮肥运筹 | 3.02* | 1.37ns | 4.21** | 0.04ns | 0.37ns | |
施氮量×氮肥运筹 | 2.17ns | 0.96ns | 0.97ns | 0.47ns | 1.07ns | |
密度×施氮量×氮肥运筹 | 3.49** | 0.61ns | 3.38** | 0.21ns | 3.18* | |
2016-2017 | 密度 | 192.58** | 171.26** | 1.69ns | 2.29ns | 25.07** |
施氮量 | 262.42** | 180.07** | 31.74** | 1.25ns | 108.54** | |
氮肥运筹 | 39.09** | 0.06ns | 13.51** | 0.02ns | 1.39ns | |
密度×施氮量 | 18.05** | 10.46** | 6.26** | 0.73ns | 12.83** | |
密度×氮肥运筹 | 3.85* | 27.78** | 10.85** | 1.08ns | 6.09** | |
施氮量×氮肥运筹 | 6.92** | 8.31** | 3.15* | 0.36ns | 3.16ns | |
密度×施氮量×氮肥运筹 | 4.20** | 11.29** | 8.10** | 0.45ns | 6.58** |
由表6可知,随着密度增加,蛋白质含量呈下降趋势,湿面筋含量与沉降值则先增加后降低,差异未达显著水平,容重则呈上升趋势;随着施氮量增加,蛋白质、湿面筋含量以及沉降值均增加,淀粉含量与容重则表现为下降。在不同运筹之间比较,可以看出4:2:1:3运筹方式的蛋白质含量高于5:1:2:2和6:0:2:2运筹处理,6:0:2:2运筹处理具有较高的淀粉含量与容重,但不同运筹间所有指标差异均未达显著水平。
表6 密度、施氮量与运筹比例对过晚播小麦籽粒品质调控的影响
Table 6
年份 Year | 因素 Factor | 蛋白质含量 Protein content (%) | 湿面筋含量 Wet gluten content (%) | 淀粉含量 Starch content (%) | 容重 Bulk weight (g/L) | 沉降值 Sedimentation value (mL) |
---|---|---|---|---|---|---|
2015-2016 | 密度 (×104/hm2) | |||||
270 | 15.17a | 31.74a | 62.19a | 848.54b | 39.43b | |
330 | 14.89a | 32.52a | 61.58a | 849.70b | 41.41a | |
390 | 14.55a | 31.10a | 62.78a | 857.46a | 38.93b | |
施氮量 (kg/hm2) | ||||||
180 | 14.21b | 30.61b | 62.61a | 855.60a | 37.70b | |
225 | 14.85ab | 31.78ab | 62.17a | 854.00a | 40.49a | |
270 | 15.55a | 33.98a | 61.77a | 846.10b | 41.58a | |
氮肥运筹 | ||||||
4:2:1:3 | 15.12a | 32.08a | 62.04a | 849.72a | 40.39a | |
5:1:2:2 | 14.76a | 31.76a | 62.21a | 852.34a | 39.29a | |
6:0:2:2 | 14.72a | 31.53a | 62.29a | 853.63a | 40.08a | |
2016-2017 | 密度 (×104/hm2) | |||||
270 | 15.67a | 33.28a | 59.63a | 856.82a | 38.08ab | |
330 | 15.26a | 34.79a | 59.53a | 858.76a | 39.82a | |
390 | 14.66b | 33.28a | 59.68a | 861.85a | 37.69b | |
施氮量 (kg/hm2) | ||||||
180 | 14.63b | 32.88b | 59.98a | 860.66a | 36.07c | |
225 | 15.15ab | 33.80ab | 59.49a | 859.72a | 38.77b | |
270 | 15.81a | 34.67a | 59.37a | 857.04a | 40.76a | |
氮肥运筹 | ||||||
4:2:1:3 | 15.42a | 33.77a | 59.38a | 859.22a | 38.59a | |
5:1:2:2 | 15.19a | 33.78a | 59.69a | 858.84a | 38.24a | |
6:0:2:2 | 14.97a | 33.80a | 59.77a | 859.36a | 38.76a |
2.4 密度、施氮量与运筹比例对过晚播小麦经济效益的影响
由表7可以看出,适度增加播种密度有利于提高纯收入,超过330万株/hm2基本苗后再继续增加密度,反而不利于总收入与纯收入的增加。主要是由于过高的密度导致群体表现不良,产量下降,同时密度的增加也会增加用种成本,影响收益。270万株/hm2基本苗条件下,随施氮量的增加,过晚播小麦的成本不断增加,但总收入增加较小,纯收入呈下降趋势;390万株/hm2基本苗条件下,随施氮量的增加,过晚播小麦的平均纯收入先增加后下降;而在330万株/hm2基本苗条件下,表现不一,2015-2016年度,随施氮量的增加,纯收入增加,但225kg/hm2与270kg/hm2施氮量处理的平均纯收入差异较小,而2016-2017年度则表现为随施氮量的增加,平均纯收入先增加后下降。相同密度与施氮量条件下5:1:2:2与6:0:2:2处理的纯收入均高于4:2:1:3处理。在过晚播条件下,330万株/hm2密度、225kg/hm2施氮量、6:0:2:2的氮肥运筹方式下经济效益最高,按全省小麦平均收购价(2016年1.88元/kg,2017年为2.28元/kg)计算,2年度经济效益分别达4502.13(2016)和8721.39元/hm2(2017)。
表7 过晚播小麦不同密肥处理对经济效益的影响
Table 7
密度 Density (×104/hm2) | 施氮量 N amount (kg/hm2) | 氮肥运筹 N ratio | 2015-2016 | 2016-2017 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
总收入 General income | 成本 Cost | 纯收入 Net income | 总收入 General income | 成本 Cost | 纯收入 Net income | ||||
270 | 180 | 4:2:1:3 | 10 430.92j | 7882.34 | 2548.57m | 14 194.39i | 7882.34 | 6312.05jk | |
5:1:2:2 | 10 884.13ij | 7882.34 | 3001.78klm | 14 584.48ghi | 7882.34 | 6702.13ghijk | |||
6:0:2:2 | 10 900.27ij | 7582.34 | 3317.93ghijkl | 14 486.96hi | 7582.34 | 6904.62ghijk | |||
225 | 4:2:1:3 | 10 892.34ij | 8300.43 | 2591.91m | 14 530.28hi | 8300.43 | 6229.85k | ||
5:1:2:2 | 11 364.34fghi | 8300.43 | 3063.91jklm | 14 779.51ghi | 8300.43 | 6479.08ijk | |||
6:0:2:2 | 11 110.18hi | 8000.43 | 3109.75ijklm | 14 790.34ghi | 8000.43 | 6789.91ghijk | |||
270 | 4:2:1:3 | 11 260.28ghi | 8718.51 | 2541.77m | 14 996.22fghi | 8718.51 | 6277.71jk | ||
5:1:2:2 | 11 415.06fghi | 8718.51 | 2696.54lm | 15 017.88fghi | 8718.51 | 6299.37jk | |||
6:0:2:2 | 11 614.08fgh | 8418.51 | 3195.57hijklm | 15 050.40fgh | 8418.51 | 6631.88hijk | |||
330 | 180 | 4:2:1:3 | 11 567.78fgh | 8029.01 | 3538.77fghijk | 14 801.17ghi | 8029.01 | 6772.16ghijk | |
5:1:2:2 | 11 943.97ef | 8029.01 | 3914.96bcdefg | 15 115.40efgh | 8029.01 | 7086.39efghij | |||
6:0:2:2 | 11 896.95efg | 7729.01 | 4167.94abcdef | 15 798.03cdef | 7729.01 | 8069.02abcd | |||
225 | 4:2:1:3 | 12 320.25cde | 8447.09 | 3873.16bcdefg | 16 361.49abc | 8447.09 | 7914.39abcde | ||
5:1:2:2 | 12 790.39abc | 8447.09 | 4343.30abcd | 16 740.72ab | 8447.09 | 8293.62ab | |||
6:0:2:2 | 12 649.23bcd | 8147.09 | 4502.13ab | 16 868.49a | 8147.09 | 8721.39a | |||
270 | 4:2:1:3 | 12 752.87abc | 8865.18 | 3887.69bcdefg | 15 928.06bcde | 8865.18 | 7062.88efghijk | ||
5:1:2:2 | 13 072.53ab | 8865.18 | 4207.35abcde | 16 703.69ab | 8865.18 | 7838.51bcdef | |||
6:0:2:2 | 13 335.58a | 8565.18 | 4770.40a | 16 751.55ab | 8565.18 | 8186.37abc | |||
390 | 180 | 4:2:1:3 | 11 840.89efg | 8175.68 | 3665.22efghij | 15 418.8defg | 8175.68 | 7243.12defghi | |
5:1:2:2 | 11 993.88def | 8175.68 | 3818.20cdefgh | 15 689.68cdef | 8175.68 | 7514.01bcdefg | |||
6:0:2:2 | 11 749.10efgh | 7875.68 | 3873.43bcdefg | 15 819.71cdef | 7875.68 | 7944.04abcd | |||
225 | 4:2:1:3 | 12 299.84cde | 8593.76 | 3706.08defghij | 16 404.83abc | 8593.76 | 7811.07bcdef | ||
5:1:2:2 | 12 320.16cde | 8593.76 | 3726.40defghi | 16 426.49abc | 8593.76 | 7832.73bcdef | |||
6:0:2:2 | 12 715.15abc | 8293.76 | 4421.39abc | 16 524.00abc | 8293.76 | 8230.24ab | |||
270 | 4:2:1:3 | 12 602.30bcd | 9011.85 | 3590.45efghijk | 16 036.43abcd | 9011.85 | 7024.58fghijk | ||
5:1:2:2 | 12 727.41abc | 9011.85 | 3715.57defghij | 16 469.83abc | 9011.85 | 7457.98bcdefgh | |||
6:0:2:2 | 12 852.72abc | 8711.85 | 4140.87abcdef | 16 068.92abcd | 8711.85 | 7357.07cdefgh | |||
F | |||||||||
密度Density | 97.57** | 70.49** | 64.51** | 46.45** | |||||
施氮量N amount | 37.48** | 1.17ns | 22.03** | 6.49** | |||||
氮肥运筹N ratio | 5.08** | 16.01** | 4.25* | 11.81** | |||||
密度×施氮量Density×N amount | 1.23ns | 1.23ns | 3.15* | 3.15* | |||||
密度×氮肥运筹Density×N ratio | 0.38ns | 0.38ns | 0.95ns | 0.95ns | |||||
施氮量×氮肥运筹N amount×N ratio | 0.31ns | 0.31ns | 0.35ns | 0.35ns | |||||
密度×施氮量×氮肥运筹Density×N amount×N ratio | 0.38ns | 0.38ns | 0.26ns | 0.26ns |
方差分析表明,2年度密度与氮肥运筹对总收入和纯收入均存在显著或极显著的影响;施氮量对总收入有极显著影响,但对纯收入的影响2年结果表现不一,2016-2017年度达极显著水平。对因子间互作效应进行分析,可看出2016-2017年度密度与施氮量对总收入与纯收入存在显著的互作效应;其他各因子间对总收入与纯收入均无显著的互作效应。
3 讨论
3.1 密度和氮肥措施组合对过晚播小麦产量与经济效益的影响
合理的氮肥和密度组合在一起可以协调群体与个体发展,生产上可通过氮密互作的途径,在适宜的播量和施氮量条件下,有效地利用氮肥和密度的交互效应来提高产量[8]。高产模式下,密度和氮肥互作效应使得群体光合效率在整个灌浆期保持较高的水平,群体光合性能得到改善,产量提高[22]。前人[23]关于播期、密度、施氮量与氮肥运筹对小麦产量以及经济效益的影响已有大量报道。晚播小麦适当提高种植密度,通过强化群体性状,弥补个体性状瘦弱之不足,有利于提高产量。乔玉强等[24]研究显示,随着播种密度的增加,晚播小麦的籽粒产量有逐渐升高趋势,其中当播种密度为450万株/hm2时,籽粒产量达到最大。孙和平等[13]研究得出,晚播条件下,施氮量219~336kg/hm2处理的产量均达到约7500kg/hm2。姚金保等[25]研究认为,拔节期追施氮肥有极显著的增产作用,并能显著改善籽粒品质。张耀兰等[19]则研究认为,开花期追施氮肥有利于籽粒产量和籽粒蛋白质含量的协同提高。
本试验通过研究稻茬过晚播小麦,综合分析播种密度、施氮量和氮肥运筹对产量以及经济效益的影响,结果表明,过晚播条件下,随着密度与施氮量的增加,穗数呈增加趋势;氮肥运筹5:1:2:2与6:0:2:2高于4:2:1:3处理;穗粒数随密度的增加呈下降趋势,随施氮量的增加而增加,氮肥运筹对穗粒数均无显著的调控作用;千粒重随密度与施氮量的增加呈下降趋势。密度增加,纯收入先增加后下降,330万株/hm2基本苗处理下的平均纯收入最高。随施氮量的增加,纯收入先增加后下降,225kg/hm2处理下的平均纯收入最高。6:0:2:2氮肥运筹处理的纯收入大于5:1:2:2与4:2:1:3处理。过晚播条件下,330万株/hm2基本苗、225kg/hm2施氮量,6:0:2:2的氮肥运筹方式既可获得目标产量,经济效益亦最高。
3.2 密度和氮肥措施组合对过晚播小麦籽粒品质的影响
密度、施氮时期、施氮量和氮肥基追比例对小麦籽粒品质的形成具有重要影响。杨永乐等[26]研究认为,籽粒蛋白质含量随密度增加而降低,湿面筋含量和面团稳定时间受密度影响不大。郭伟等[27]则认为,密度对籽粒蛋白质、面筋含量以及面粉品质和面团流变学特性无显著影响。戴廷波等[12]研究认为,高氮水平和高追肥比例提高了小麦籽粒蛋白质和谷醇溶蛋白比例。朱新开等[3]认为,适当增加施氮量,可增加籽粒蛋白质含量、湿面筋含量和沉降值。杨扎根等[28]研究表明,随着追肥时期的推迟,蛋白质、湿面筋含量和沉降值呈增加趋势,拔节期至孕穗期追肥有利于改善小麦籽粒品质。晚播条件下可通过增加施氮量和提高后期追肥比例来提高产量,但会使籽粒蛋白质和湿面筋含量提高,易降低弱筋小麦的品质,而对中、强筋小麦的品质影响较小。
本试验结果表明,过晚播条件下,随密度增加,蛋白质含量呈下降趋势,湿面筋含量与沉降值则先增加后降低,容重则增加;随施氮量增加,蛋白质、湿面筋含量以及沉降值均增加,淀粉含量与容重则表现为下降。6:0:2:2氮肥运筹处理具有较高的淀粉含量与容重,但不同氮肥运筹间所有指标差异均未达显著水平。
3.3 过晚播小麦高产、优质、高效密度与施氮量及氮肥运筹技术组合
前人[3,5,7]关于适播小麦高产关键栽培措施组合做了大量的研究,并总结形成了成熟应用于适播小麦生产的优质高产栽培理论与技术体系。本试验则对晚播不同天数小麦进行不同栽培技术措施组合的研究,分析不同栽培组合对于产量、氮素利用率、品质以及经济效益的影响。根据结果综合考虑,初步形成稻茬过晚播小麦高产栽培技术组合:基本苗宜在330万株/hm2左右,施氮量225kg/hm2,磷钾肥用量在90kg/hm2,基肥:分蘖肥:拔节肥:孕穗肥5:1:2:2或6:0:2:2可获得6750kg/hm2以上产量目标。过晚播条件下,出苗迟,日均温低,麦苗生长缓慢,适度增加基肥比例有利于缓解秸秆腐熟对氮素的争夺,促进小麦早生快发,冬前形成一定的群体积累,同时过晚播后冬前基本无分蘖,分蘖期推迟至年后,此时,温度回升,秸秆还田养分开始释放,以及冬季残留在土壤中的养分,保证了分蘖期小麦对于氮素的需求,可以适量减少氮肥的施用。
4 结论
种植密度、施氮量以及氮肥运筹对过晚播小麦产量、氮素利用率、品质形成以及经济效益有显著的调控效应,综合考虑,扬麦23过晚播条件下,适宜的栽培技术组合为基本苗330万株/hm2、施氮量225kg/hm2、磷、钾肥用量均为90kg/hm2、氮肥运筹基肥:分蘖肥:拔节肥:孕穗肥=5:1:2:2或6:0:2:2时,可获得6750kg/hm2以上目标产量,同时具有较高的氮肥利用效率与经济效益。
参考文献
Water-nitrogen relationships for wheat growth and productivity in late sown conditions
DOI:10.1016/j.agwat.2006.02.010 URL [本文引用: 1]
Effect of nitrogen fertilizer on the yield and quality of six cultivars of autumn-sown wheat
氮素运筹技术对冬小麦籽粒产量和品质的影响
DOI:10.3969/j.issn.1004-3268.2005.02.002
[本文引用: 1]
研究结果表明,施氮量与籽粒产量、蛋白质含量均呈二次抛物线关系.籽粒产量的临界施氮量小于籽粒蛋白质含量的临界施氮量,0~233.1 kg/hm2为产量和蛋白质含量的同步增长区,233.1~271.4 kg/hm2为异步徘徊区,271.4 kg/hm2以上为同步下降区.增施氮肥能提高籽粒麦谷蛋白、醇溶蛋白的含量及籽粒麦谷蛋白与醇溶蛋白的比值,同时显著提高籽粒湿面筋含量、面团稳定时间和面团拉伸度.氮肥基施与追施相结合有利于提高籽粒产量和品质,以基施、拔节和孕穗期3次施肥效果最佳.适当加大中后期氮肥施用比例,对提高小麦籽粒营养和加工品质有着重要的作用.
氮密互作对小麦花后光合特性及籽粒产量的影响
DOI:10.3969/j.issn.1000-7091.2012.04.040
[本文引用: 1]
以大穗型品种泰农18(T18)和中穗型品种山农15(S15)为试验材料,在大田条件下设置4个播种密度(60,75,90,105kg/hm^2)和3个施氮水平(0,180,240kg/hm^2),研究了氮密互作对小麦花后光合特性和籽粒产量的影响,旨在寻求通过改善光合特性,获得高产的适宜施氮量和播种密度,为制定合理的栽培措施,实现高产高效提供科学依据。结果表明,密度和施氮量均显著影响冬小麦产量,且二者之间存在互作效应;密度对群体光合速率的正向效应主要体现在灌浆前中期,而施氮量的影响主要体现在灌浆中后期,高产模式下二者的互作效应使得群体光合速率在整个灌浆期保持较高的水平,群体光合性能的改善引起籽粒产量的提高。该试验条件下,泰农18的适宜的播种密度为90kg/hm^2,适宜的施氮量为180kg/hm^2;而山农15的适宜的播种密度为75kg/hm^2,适宜的施氮量为180kg/hm^2。因此,在冬小麦高产栽培过程中,可以通过调节施氮量和播种密度,充分利用氮密互作效应,提高植株的群体光合从而获得较高的籽粒产量。
氮肥运筹和播种密度对晚播小麦群体总茎数及产量的影响
DOI:10.7668/hbnxb.2014.02.038
[本文引用: 1]
为给安徽淮北地区晚播小麦的高产高效栽培提供技术支撑,以近年来淮北地区主导小麦品种济麦22为试验材料,研究了淮北地区晚播条件下不同氮肥运筹和播种密度对小麦群体总茎数、产量及其构成要素的影响。结果表明,不同播种密度下晚播小麦群体的总茎数变化一致,呈明显的单峰变化趋势,除返青期外,总茎数均以基本苗525万/hm<sup>2</sup>(以D<sub>525</sub>表示,下同)处理最大;晚播小麦的籽粒产量以D<sub>450</sub>最高,为8 823.3 kg/hm<sup>2</sup>,但不同密度间的产量差异不显著;进一步分析表明,随着播种密度的增加,穗数升高,穗粒数降低,千粒质量变化不明显;不同氮肥运筹方式下晚播小麦群体总茎数的变化与不同密度处理表现趋同,即亦呈单峰变化趋势,同时适当延迟氮肥追施时间有助于稳定晚播小麦生育后期的群体总茎数;不同氮肥运筹间晚播小麦的穗粒数、生物学产量、经济系数的差异均未达到显著水平,但籽粒产量以基追比为4∶6(孕穗期)处理最高,为8 618.0 kg/hm<sup>2</sup>,除与10∶0(基施)处理间差异显著外,与其他施肥处理间的差异并未达到显著水平。
/
〈 |
|
〉 |
