目前，关于糜子产量、性状、抗性、营养品质以及生理等方面的研究较多[6⇓⇓⇓⇓⇓-12]，而在糜子有性杂交遗传方面的研究较少，新疆糜子杂交研究更是处于空白状态。李强等[13-14]通过糜子杂交研究F2:3群体茎秆颜色性状、叶片和果皮颜色的遗传规律，提出不同的茎秆颜色可能会导致作物产量和品质差异的观点，并确定了糜子茎秆和果皮颜色的遗传分离比均约为3:1。在玉米[15]、小麦[16]、薏苡[17]、红掌[18]和小菘菜[19]等作物杂交的颜色性状遗传研究中发现，性状分离比例也约为3:1，显性性状变异率的增加有利于优异性状的选择。植物叶片颜色与色素含量相关，较高的色素含量有利于植株抵抗强光及干旱环境[20-21]，茎叶颜色遗传规律的掌握将对强化新疆糜子抗逆性起辅助作用。
1 材料与方法
1.1 试验材料
以紫秆侧穗糜子（TKS）和黄秆密穗糜子（HP）为试验材料，紫秆侧穗为母本、黄秆密穗为父本杂交得到F1（TKS×HP），自交产生F2（TH）；黄秆密穗为母本、紫秆侧穗为父本杂交得到F1（HP×TKS），自交产生F2（HT）。从历年种植栽培的23个地方种中挑选出生育期较短、农艺性状优良、产量较高且在23个地方种中综合产量及性状表现优异的2个地方种TKS和HP，试验材料信息见表1。
表1 试验材料的主要信息
Table 1
| 试验材料Test material | 来源Source | 样本量Sample number | 性状Trait | |
|---|---|---|---|---|
| 杂交亲本Hybrid parent | TKS | 中国新疆伊犁 | 1 | 侧穗，株高较高，生育期长，成熟期茎叶部分呈紫色 |
| HP | 哈萨克斯坦 | 1 | 密穗，株高较矮，生育期短，成熟期茎叶呈黄色 | |
| F1 | TKS×HP | － | 1 | 侧穗，茎叶颜色枯萎后呈浅紫色 |
| HP×TKS | － | 1 | 侧穗，茎叶颜色枯萎后呈浅紫色 | |
| F2 | TH | － | 791 | 生育期、穗型、穗长、株高、茎叶颜色分离 |
| HT | － | 873 | 生育期、穗型、穗长、株高、茎叶颜色分离 | |
1.2 试验方法
表2 农艺性状及测定标准
Table 2
| 性状Trait | 类型Type | 赋值Valuation | 性状描述及代码Trait description and code |
|---|---|---|---|
| 株高Plant height | 数量性状 | 数值 | 成熟期地面至穗最高点的自然高度 |
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 数量性状 | 数值 | 主茎的分节数量 |
| 穗型Panicle type | 质量性状 | 0，1 | 侧穗（0）、密穗（1） |
| 穗长Panicle length | 数量性状 | 数值 | 穗基第一分枝到穗尖的绝对长度 |
| 穗重Panicle weight | 数量性状 | 数值 | 成熟后穗的干重 |
| 茎叶颜色Stem and leaf color | 质量性状 | 0，1 | 成熟期旗叶枯萎后颜色，黄色（0）、淡紫色（1） |
| 生育期Growth period | 数量性状 | 数值 | 从出苗到成熟的天数 |
变异系数（CV，%）=S/X×100，表示数据离散程度的绝对值，式中，S代表标准差，X代表平均值。杂种优势由中亲优势和中亲优势率表示。中亲优势（Hm）=Fm-VMP，表示子代某一性状的均值与双亲性状均值的差异性，式中，Fm代表F1群体表型性状的平均数，VMP代表双亲表型性状的平均数；中亲优势率（RHm，%）=(Fm-VMP)/VMP×100，表示子代某一性状的均值与双亲性状均值的差异率；Shannon-wiener多样性指数（H）=Σ[pi×ln(pi)]，式中，pi为物种个体数占总个体数比例，指遗传多样性指数。
1.3 数据处理
使用Excel 2019整理数据，使用SPSS 21分析数据。
2 结果与分析
2.1 TH和HT群体表型鉴定与评价
表3中TH群体F2代的表型性状中亲优势分析表明，主茎节数的中亲优势小于0，表明主茎节数表现低于2个亲本的平均值，其他4个性状中亲优势均大于0，呈极显著或显著差异；穗长、穗重数值高于亲本数值范围，存在超亲分离现象。
表3 TH群体F2代杂种优势表现
Table 3
| 性状 Trait | 父本 Male parent | 母本 Female parent | VMP | F2 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Fm | Hm | RHm (%) | ||||
| 株高Plant height | 81.31 | 106.43 | 93.87 | 95.75 | 1.88* | 2.00 |
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 5.33 | 7.07 | 6.20 | 6.00 | -0.20 | -3.23 |
| 穗长Panicle length | 17.62 | 31.23 | 24.43 | 36.65 | 12.22** | 50.02 |
| 穗重Panicle weight | 6.30 | 4.37 | 5.34 | 6.52 | 1.18* | 22.10 |
| 生育期Growth period | 67.00 | 95.00 | 81.00 | 85.00 | 4.00* | 4.94 |
“*”表示差异显著（P < 0.05），“**”表示差异极显著（P < 0.01），下同。
“*”indicates significant difference (P < 0.05),“**”indicates extremely significant difference (P < 0.01), the same below.
表4中HT群体F2代的表型性状中亲优势分析表明，株高和主茎节数中亲优势小于0，表明株高和主茎节数表现低于2个亲本的平均值，且株高存在极显著差异。穗重均值高于亲本范围，存在超亲分离现象。穗长和生育期均值在亲本范围之内，株高低于亲本范围，与TH群体结果基本一致。
表4 HT群体F2代杂种优势表现
Table 4
| 性状 Trait | 父本 Male parent | 母本 Female parent | VMP | F2 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Fm | Hm | RHm (%) | ||||
| 株高Plant height | 106.43 | 81.31 | 93.87 | 75.00 | -18.87** | -20.10 |
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 7.07 | 5.33 | 6.20 | 6.00 | -0.20 | -3.23 |
| 穗长Panicle length | 31.23 | 17.62 | 24.43 | 27.00 | 2.57* | 10.52 |
| 穗重Panicle weight | 4.37 | 6.30 | 5.34 | 7.08 | 1.74* | 32.58 |
| 生育期Growth period | 95.00 | 67.00 | 81.00 | 87.00 | 6.00** | 7.41 |
在TH群体中，5个数量性状有不同程度的分离（表5），变异系数在8.33%~42.13%。主茎节数偏度接近于0，数据偏移较小，符合正态分布。株高、穗长和生育期偏度小于0，表明数据集分布有负偏离。穗重偏度大于0，表明数据分布具有正偏离。株高、穗重和生育期峰度大于0，表明数据在中心聚集程度高，而主茎节数和穗长峰度小于0，表明数据在中心聚集程度低。
表5 TH群体表型性状的描述性统计
Table 5
| 性状 Trait | 最大值 Max. | 最小值 Min. | 平均值 Mean | 标准差 SD | 极差 Range | 偏度 Skewness | 峰度 Kurtosis | 变异系数 CV (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 株高Plant height | 90.80 | 65.10 | 83.51 | 7.46 | 25.70 | -1.27 | 1.18 | 8.93 |
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 7.00 | 5.00 | 5.87 | 0.74 | 2.00 | 0.22 | -0.97 | 12.67 |
| 穗长Panicle length | 34.00 | 16.30 | 26.40 | 5.28 | 17.70 | -0.42 | -0.91 | 19.99 |
| 穗重Panicle weight | 12.20 | 2.58 | 5.92 | 2.49 | 9.62 | 1.36 | 2.22 | 42.13 |
| 生育期Growth period | 95.00 | 65.00 | 93.00 | 7.75 | 30.00 | -3.87 | 15.00 | 8.33 |
在HT群体中，5个数量性状有不同程度的分离（表6），变异系数在8.32%~35.59%。株高分布具有负偏离，生育期偏度接近于0，数据偏移度较小，两侧数据占比接近对称。株高、穗重峰度指标大于0，表明指标分布比较聚集；主茎节数、穗长和生育期的峰度指标小于0，表明数据在中心聚集程度低。
表6 HT群体表型性状的描述性统计
Table 6
| 性状 Trait | 最大值 Max. | 最小值 Min. | 平均值 Mean | 标准差 SD | 极差 Range | 偏度 Skewness | 峰度 Kurtosis | 变异系数 CV (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 株高Plant height | 117.50 | 83.50 | 105.31 | 8.76 | 34.00 | -1.09 | 1.56 | 8.32 |
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 8.00 | 6.00 | 6.73 | 0.80 | 2.00 | 0.55 | -1.13 | 11.86 |
| 穗长Panicle length | 35.90 | 22.30 | 28.41 | 4.13 | 13.60 | 0.33 | -0.91 | 14.53 |
| 穗重Panicle weight | 12.84 | 1.95 | 6.90 | 2.46 | 10.89 | 0.54 | 2.22 | 35.59 |
| 生育期Growth period | 72.00 | 58.00 | 65.60 | 6.45 | 14.00 | -0.07 | -2.09 | 9.83 |
2.2 不同亲本组合F2群体穗型和茎叶颜色的分离规律分析
从表7可知，2个群体F2代共有1664株，穗型性状分离，侧穗型共计1557株，密穗型共计107株，经卡方检验，分离比例约为15:1，推测穗型是由2对等位基因控制，属于质量性状。茎叶颜色的分离情况为，TKS×HP亲本组合中，茎叶紫黄颜色比值约为1:1，HP×TKS亲本组合中，紫黄颜色比值约为15:1。
表7 F2群体穗型和茎叶颜色的分离规律
Table 7
| 性状 Trait | 亲本组合 Parental combination | F2株数 Number of F2 | 频率Frequency (%) | 比值 Ratio | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 1 | 2 | 3 | ||||
| 穗型Panicle type | TKS×HP | 791 | 47.28(374) | 45.89(363) | 3.16(25) | 3.67(29) | 15:1 |
| HP×TKS | 873 | 5.61(49) | 88.32(771) | 0.34(3) | 5.73(50) | 15:1 | |
| 总计Total | － | 1664 | 423 | 1134 | 28 | 79 | |
| 茎叶颜色Stem and leaf color | TKS×HP | 791 | 47.28(374) | 45.89(363) | 3.16(25) | 3.67(29) | 1:1 |
| HP×TKS | 873 | 5.61(49) | 88.32(771) | 0.34(3) | 5.73(50) | 15:1 | |
| 总计Total | － | 1664 | 423 | 1134 | 28 | 79 | |
穗型、茎叶颜色赋值：黄色侧穗（0），紫色侧穗（1），黄色密穗（2），紫色密穗（3）。
Panicle type, stem and leaf color valuation: yellow lateral panicle (0), purple lateral panicle (1), yellow dense panicle (2), purple dense panicle (3).
2.3 F2不同群体农艺性状遗传多样性分析
穗型和茎叶颜色遗传多样性指数较大（表8），其次为主茎节数，株高、穗长和穗重指数相近。
表8 F2不同群体Shannon-wiener多样性
Table 8
| 群体 Population | 株高 Plant height | 主茎节数 Number of nodes on the main stem | 穗长 Panicle length | 穗重 Panicle weight | 生育期 Growth period | 穗型 Panicle type | 茎叶颜色 Stem and leaf color |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TH | 2.71 | 2.78 | 2.71 | 2.71 | 2.71 | 2.94 | 2.95 |
| HT | 2.71 | 2.77 | 2.71 | 2.71 | 2.71 | 2.94 | 2.93 |
2.4 不同群体性状相关性分析
TH群体7个农艺性状相关性分析（表9）表明，穗长与穗型和茎叶颜色呈极显著正相关，与生育期呈显著正相关；穗型与茎叶颜色呈极显著正相关。
表9 TH群体农艺性状相关性分析
Table 9
| 相关系数 Correlation coefficient | 株高 Plant height | 主茎节数 Number of nodes on the main stem | 穗长 Panicle length | 穗重 Panicle weight | 生育期 Growth period | 穗型 Panicle type | 茎叶颜色 Stem and leaf color |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 株高Plant height | 1.00 | ||||||
| 主茎节数Number of nodes in the main stem | -0.28 | 1.00 | |||||
| 穗长Panicle length | 0.00 | -0.17 | 1.00 | ||||
| 穗重Panicle weight | 0.18 | 0.21 | 0.42 | 1.00 | |||
| 生育期Growth period | -0.05 | -0.05 | 0.53* | 0.33 | 1.00 | ||
| 穗型Panicle type | -0.20 | -0.13 | 0.84** | 0.50 | 0.38 | 1.00 | |
| 茎叶颜色Stem and leaf color | -0.15 | 0.15 | 0.90** | 0.41 | 0.33 | 0.87** | 1.00 |
HT群体7个农艺性状相关性分析（表10）表明，株高与穗长、生育期和穗型呈极显著正相关。穗长与生育期呈极显著正相关，与穗型呈显著正相关。生育期与穗型呈极显著正相关，与茎叶颜色呈显著正相关。穗型与茎叶颜色呈极显著正相关。
表10 HT群体农艺性状相关性分析
Table 10
| 相关系数 Correlation coefficient | 株高 Plant height | 主茎节数 Number of nodes on the main stem | 穗长 Panicle length | 穗重 Panicle weight | 生育期 Growth period | 穗型 Panicle type | 茎叶颜色 Stem and leaf color |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 株高Plant height | 1.00 | ||||||
| 主茎节数Number of nodes on the main stem | 0.49 | 1.00 | |||||
| 穗长Panicle length | 0.68** | -0.03 | 1.00 | ||||
| 穗重Panicle weight | 0.23 | -0.43 | 0.31 | 1.00 | |||
| 生育期Growth period | 0.66** | 0.17 | 0.85** | -0.01 | 1.00 | ||
| 穗型Panicle type | 0.65** | 0.38 | 0.55* | -0.01 | 0.74** | 1.00 | |
| 茎叶颜色Stem and leaf color | 0.28 | 0.26 | 0.42 | -0.12 | 0.61* | 0.83** | 1.00 |
3 讨论
杂种优势指杂种子代在个体大小、繁殖能力、环境适应性以及抗病抗性等方面表现出优于双亲的遗传现象[25]，对长期自交繁育的糜子种质资源起到增加遗传多样性的作用。本研究表明，杂交糜子的穗型和茎叶颜色遗传多样性较高，有利于糜子的可视化选育。
在TH和HT群体表型变异分离结果中，穗重的变异系数最高，这表明穗重之间存在较大的差异，即高产穗和低产穗的存在。穗型对穗重有直接影响[26]，通过人工有针对性地对穗型选育栽培，筛选出高产穗并进行子代更新，可以有效提高糜子的产量。通过对子代数量性状分离情况的深入分析，发现F2群体中的穗长和穗重均超过了亲本范围，呈现出超亲分离的现象。这种现象可能涉及基因的互补作用或超加性效应。值得注意的是，类似的现象也在玉米[27]、小麦[28]、谷子[29]、燕麦[30]、大豆[31]、高粱[32]和向日葵[33]等作物中出现。穗长和穗重这2个性状与产量关系密切，相关性分析的结果与张尚沛等[22]的研究一致。此外，张立媛等[8]的研究发现，穗重与产量之间存在强烈的关联性，穗重是影响产量的主要因素，这证实了糜子杂种优势对其产量的正向影响。
在HT群体中，茎叶颜色的分离比例约为紫色:黄色=15:1，可以推测紫色对黄色具有显性特征。而在TH群体中，茎叶颜色的分离比例为1:1，推测茎秆和叶片颜色可能受一个基因座上的1对显性基因和1对隐性基因的控制。这一结果与李强等[13]研究中紫色性状由1对等位基因控制的说法不一致。在植物颜色遗传规律研究中发现，糜子茎秆、果皮颜色、玉米和小菘菜叶柄的颜色分离比均为3:1，而薏苡[17]具有紫叶鞘:绿叶鞘=9:7和紫叶鞘:绿叶鞘=3:1不同分离比，这表明在不同杂交结果中，颜色性状呈现出不同的遗传机制。这种情况说明遗传学中基因互作的复杂性，同时也表明在植物颜色遗传研究中，不同性状背后可能存在着不同的遗传机制。作物农艺性状受密度、温度、水分、播期、土壤及肥力等多种因素的影响[34⇓⇓-37]，因此，需要进行更为详细的遗传分析来确定。
穗型与茎叶颜色均存在极显著正相关，穗长与茎叶颜色存在正相关，穗长与穗型性状间存在显著正相关，表明性状间可以协同改良[33]，有利于糜子优良性状的筛选，这对于丰富新疆糜子种质的遗传多样性有重要意义。
4 结论
通过对紫秆侧穗糜子（TKS）和黄秆密穗糜子（HP）正反交得出TH和HT 2个群体，F1自交后，F2中2个群体中穗长和穗重均值大于亲本范围，出现超亲分离，且2个群体中穗重变异系数最高，TH群体为42.13%，HT群体为32.58%，TH和HT 2个群体穗型侧密比值均为15:1，较长的侧穗型在糜子遗传中占有优势，因此糜子的穗长和穗重可作为杂交研究的重点。综合2个子代群体表现，TH群体在产量和抗逆性方面更具有提升潜力。
参考文献
烯效唑对盐胁迫下糜子幼苗形态和生理特性的调控效应
DOI:10.11686/cyxb2020140
[本文引用: 1]
为探究叶面喷施烯效唑对糜子幼苗耐盐性的调控作用,以榆糜3号为试验材料,采用砂培方式,研究了三叶一心期叶面喷施烯效唑(50 mg·L<sup>-1</sup>)对150 mmol·L<sup>-1</sup> NaCl盐胁迫下糜子幼苗生长和生理特性的影响。结果表明: 喷施烯效唑提高了盐胁迫下糜子幼苗叶片净光合速率、蒸腾速率、气孔导度和胞间CO<sub>2</sub>浓度,同时烯效唑增加了盐胁迫下糜子叶片光系统II的最大光能转换效率、实际光化学效率和光化学猝灭系数,降低了叶片PSⅡ的非光化学猝灭系数;盐胁迫下喷施烯效唑处理株高显著降低(P<0.05),叶面积和地上部干重减小,糜子幼苗总根长、根体积、根总表面积、根平均直径和地下部干重增加;盐胁迫下经烯效唑处理的幼苗叶片和根系超氧化物歧化酶(SOD)活性、过氧化物酶(POD)活性、过氧化氢酶(CAT)活性、可溶性蛋白含量均升高;而丙二醛(MDA)含量和超氧阴离子自由基($\mathop{}_{A}^{B}$)含量均下降;其中POD活性和$\mathop{}_{A}^{B}$含量在叶片中无显著差异,而在根系中差异达显著水平(P<0.05)。因此,在三叶一心期叶面喷施50 mg·L<sup>-1</sup>烯效唑能够调控糜子幼苗形态特征,增强根系和叶片保护酶活性和可溶性蛋白含量,减缓膜脂过氧化程度,从而有效提高植株的耐盐能力。
糜子核心种质成株期抗旱性鉴定评价与抗旱种质筛选
DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2023.21.003
[本文引用: 1]
【目的】干旱是影响糜子生长发育及产量的主要制约因素之一，筛选优异抗旱资源及鉴定指标，为抗旱品种的选育和抗旱分子机制的研究奠定基础。【方法】以200份糜子核心种质资源为研究对象，于2021—2022年在甘肃敦煌连续开展2年的田间成株期抗旱性鉴定，试验设置正常灌水和干旱胁迫2个处理，测定叶面积（leaf area，LA）、主茎直径（main stem diameter，MSD）、主茎节数（number of main stem nodes，NMSN）、主穗长（main panicle length，MPL）、穗下节间长度（peduncle length，PL）、株高（plant height，PH）、单株草重（straw weight per plant，SWPP）、单株穗重（panicle weight per plant，PWPP）、单株粒重（grain weight per plant，GWPP）、千粒重（thousand grain weight，TGW）和小区产量（yield per plot，YPP）11个指标，采用综合抗旱系数（CDTC值）、抗旱指数（DRI值）和抗旱性度量值（D值）对糜子成株期抗旱性进行综合评价。【结果】在不同水分处理条件下，叶面积、主茎直径、主茎节数、主穗长、穗下节间长度、株高、单株草重、单株穗重、单株粒重、千粒重和小区产量11个指标在不同种质间均表现为显著差异。干旱胁迫处理下，糜子的生长受到抑制，11个指标测定值均较正常灌水处理明显降低，且小区产量对干旱胁迫较敏感。相关性分析发现，11个测定指标的抗旱系数间均呈现出一定的相关性，其中，单株穗重和单株粒重的相关性最强，相关系数为0.943。主成分分析将11个鉴定指标转换成6个主成分，累计方差贡献率达80.667%。基于CDTC值、DRI值和D值的糜子资源抗旱性排序基本一致。根据D值利用聚类分析将200份糜子种质资源抗旱性划分为4类，第Ⅰ类为强抗旱型有10份，第Ⅱ类为抗旱型有70份，第Ⅲ类为干旱敏感型有81份，第Ⅳ类为干旱极敏感型有39份。株高、单株粒重、单株穗重和主穗长与D值的相关性较高，相关系数分别为0.756、0.697、0.696和0.679。通过逐步回归分析构建了糜子成株期抗旱评价的回归方程：Y=-1.509+0.362X<sub>1</sub>+0.174X<sub>2</sub>+0.349X<sub>3</sub>+0.389X<sub>4</sub>+0.307X<sub>5</sub>+0.251X<sub>6</sub>+0.218X<sub>7</sub>。【结论】抗旱性度量值法适宜于糜子成株期抗旱性评价；筛选出巴林左疙塔黍（00000525）、高台乌糜子（00002677）和民乐红糜子（00002687）等10份强抗旱性材料；株高、单株穗重和主穗长可作为糜子成株期抗旱性鉴定的主要指标。
糜子育成品种成株期抗旱性鉴定与评价
DOI:10.13430/j.cnki.jpgr.2016.01.008
[本文引用: 1]
为了了解我国不同生态环境下育成糜子品种间的抗旱性，挖掘抗旱基因资源，提供抗旱性研究材料，在年降雨量不足40mm的甘肃敦煌市，采用田间直接鉴定法对我国不同地区的56份糜子育成品种进行了成株期抗旱性鉴定。经配对分析，成株期干旱胁迫对糜子主茎节数、单株有效穗数、单株草重、主穗长、千粒重、比叶重影响不显著，而对株高、单株穗重、单株粒重、小区产量、旗叶面积、叶面积指数、生育期影响达到了极显著水平；以抗旱指数和抗旱性综合评价值D的聚类结果为依据，筛选出成株期1级抗旱品种2份，分别为陇糜2号、陇糜10号；经灰色关联度分析，旗叶面积、千粒重、单株有效穗数、小区产量均与抗旱指数、抗旱性综合评价值D的关联度较大，可作为成株期抗旱鉴定指标。
糜子品质研究进展与展望
DOI:10.11983/CBB22180
[本文引用: 1]
糜子(Panicum miliaceum)生育期短、水分利用率高、耐盐碱、耐虫害, 是种植业结构调整中的重要作物。糜子富含淀粉、蛋白质、必需氨基酸、不饱和脂肪酸、维生素(烟酸、B族维生素和叶酸等)、矿物质(磷、钙、锌和铁)、膳食纤维和酚类物质等, 是麸质过敏人群的理想食物(无谷蛋白食物)。此外, 糜子还具有降血糖、消炎及预防心脑血管疾病等功效。因此, 作为环境友好型和营养保健型谷物, 糜子可成为未来我国应对隐性饥饿的智慧食物。该文从糜子外观、营养和加工品质的角度, 总结糜子品质研究进展, 旨在为糜子品质研究及加工利用提供参考。
糜子F2:3群体茎秆颜色遗传规律及农艺性状
玉米叶片紫色中脉性状的遗传
DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.2014-1157
[本文引用: 1]
利用引进的紫黑色种皮玉米随机交配群体，通过杂交和多代单株自交选择，培育出紫色中脉稳定纯系06Z-2。以06Z-2(P<sub>2</sub>)和白色中脉自交系L-24(P<sub>1</sub>)为材料，创制出F<sub>1</sub>、F<sub>2</sub>、BC<sub>1</sub>和BC<sub>2</sub>群体，对玉米叶片紫色中脉性状的遗传特征进行了研究。结果表明，紫色中脉性状属于显性单基因遗传，分离世代中紫色中脉株数与白色中脉株数的分离比符合孟德尔经典遗传学第一定律，且遗传稳定，易于转育。深入开展玉米叶片紫色中脉性状的遗传与应用研究，对于玉米自交系或杂交种防杂保纯、进行种子纯度鉴定、保护知识产权等具有重要的理论与适用价值。
不同红掌杂交组合F1代重要形态性状的遗传分析
DOI:10.3969/j.issn.1000-2561.2019.08.005
[本文引用: 1]
为了探究红掌杂交后代重要性状的遗传规律,将红掌盆花品种‘粉冠军’‘紫公主’‘骄阳’分别与红掌切花品种‘卫城’‘欢呼’‘热情’配成了3组杂交组合,对F<sub>1</sub>代的株高、佛焰苞长、肉穗花序长等15个重要观赏性状进行了统计分析。结果表明：F<sub>1</sub>代平均株高、佛焰苞长、佛焰苞宽、左耳心距、右耳心距、肉穗花序长、肉穗花序粗（顶端、中部和底部）、花梗长、花梗粗、叶柄长、叶柄粗、叶片长、叶片宽杂种优势指数分别为：139.35%、99.65%、107.05%、85.84%、97.55%、103.31%、104.15%、106.28%、107.63%、116.36%、110.36%、142.46%、109.76%、117.90%和128.10%,且有大量超亲个体出现,F<sub>1</sub>代整体表现出明显的偏切花遗传,杂种优势明显,但不同组合杂种优势略有不同;聚类分析将15个数量性状聚类分析为4大类：1）佛焰苞类,2）肉穗花序类,3）花梗和叶柄类,4）叶片类。相关性分析发现,各类组内性状相关性极显著,不同类组性状间相关性减弱或不相关。综上表明：红掌杂交F<sub>1</sub>代各表型性状分离广泛,具有丰富变异性,可根据育种目标对所需性状进行定向选择,有效地提高育种效率。
不同基因型玉米株型性状的杂种优势分析
DOI:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0195
[本文引用: 1]
为了提高玉米产量,培育适宜高密度种植和适宜机械化收获的株型,已成为当前玉米育种的需求。本研究以4个玉米杂交种及其亲本为材料,以‘郑单958’为对照。通过测量株高、穗位高、基部第三节间茎粗、雄穗长度、雄穗分枝数、叶夹角,计算叶向值和叶面积,计算中亲优势和超亲优势。结果表明,与双亲相比,‘新单61’、‘新单68’、‘新单65’和‘新单58’的叶夹角均变小,植株的抗倒性增强。对5个杂交种叶形结构相关性状间的相关性分析表明,叶长和叶宽与叶面积间均呈极显著正相关,叶夹角和叶面积与叶向值均呈显著或极显著负相关。‘新单61’的株高、穗位高、穗三叶叶面积,‘新单68’的雄穗长度,‘新单65’的基部第三节间茎粗和‘新单58’的叶向值均具有较大的杂种优势。因此,要加大这些株型性状的选择压力,才能组配出株高和穗位高适中、株型较紧凑的强优势杂交组合。
Soil fertility and yield of finger millet (Eleusine coracana L.) as influenced by phosphorus management practices in sandy loam soils
