检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2021, 第4期: 32–37 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2021.04.005

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

甘蔗新品系的DTOPSIS法综合评价

郭强1,2(), 马文清1,2, 秦昌鲜1, 施泽升1, 彭崇1, 闭德金1, 何洪良1, 梁永检1, 唐利球1,2()   

  1. 1广西南亚热带农业科学研究所,532415,广西龙州
    2蔗糖产业省部共建协同创新中心,530004,广西南宁
  • 收稿日期:2020-11-16 修回日期:2021-03-14 出版日期:2021-08-15 发布日期:2021-08-13
  • 通讯作者: 唐利球
  • 作者简介:郭强,从事甘蔗杂交育种及病害研究,E-mail：570761004@qq.com
  • 基金资助:
    现代农业产业技术体系建设专项资金(nycytxgxcxtd-03-04);中央引导地方科技专项(桂科ZY19183010);广西农业科学院基本科研业务专项(桂农科2021YT161);广西农业科学院科技发展基金(桂农科2020YM152);广西甘蔗生物学重点实验室开放课题(NYS20190125)

Comprehensive Evaluation of New Sugarcane Clones by DTOPSIS Method

Guo Qiang1,2(), Ma Wenqing1,2, Qin Changxian1, Shi Zesheng1, Peng Chong1, Bi Dejin1, He Hongliang1, Liang Yongjian1, Tang Liqiu1,2()   

  1. 1Guangxi South Subtropical Agricultural Science Research Institute, Longzhou 532415, Guangxi, China
    2Province and Ministry Co-Sponsored Collaborative Innovation Center of Sugar Industry, Nanning 530004, Guangxi, China
  • Received:2020-11-16 Revised:2021-03-14 Online:2021-08-15 Published:2021-08-13
  • Contact: Tang Liqiu

RichHTML

4

PDF (PC)

291

摘要：

以新台糖22号（ROC22）为对照,对9个甘蔗新品系进行1年新植和2年宿根比较试验,利用方差分析和DTOPSIS法进行评价。结果表明,9个参试品系中桂糖11-80、桂糖11-2142和柳糖10-21的2年宿根黑穗病发病率高于ROC22,其他品系则低于ROC22,其中桂糖10-517第1年宿根发病率为0,桂糖10-434 2年宿根发病率均为0。通过DTOPSIS法综合评价,理想解相对接近度（Ci）低于ROC22的品系有桂糖10-3006和桂糖10-517,表现出低产和低糖等特点;Ci高于ROC22的品系有桂糖10-2018、桂糖10-434、河糖11-145和桂糖10-2003,表现出高产高糖且抗逆性强等优良特性,适合在广西崇左蔗区及气候条件相似的蔗区推广种植。

关键词: 甘蔗, 新品系, DTOPSIS法, 综合评价

Abstract:

The nine new sugarcane clones were evaluated comprehensively by variance analysis and the DTOPSIS method taking ROC22 as a control in new-planted cane and two years ratoon crops. The results showed that the smut rates of Guitang 11-80, Guitang 11-2142, and Liutang 10-21 were higher than ROC22 in two years ratoon crops, while the smut rates of other clones were lower than ROC22. Among them, the smut rate of Guitang 10-517 was 0 in the first year ratoon, and the smut rate of Guitang 10-434 was 0 in two years ratoon crops. The DTOPSIS analysis results showed that the Ci of Guitang 10-3006 and Guitang 10-517 were lower than that of ROC22, the two clones were characterized by lower cane yield and lower sucrose content. The Ci of Guitang 10-2018, Guitang 10-434, Hetang 11-145, and Guitang 10-2003 were higher than that of ROC22, the four clones were characterized by higher cane yield, higher sucrose content, and strong resistance, they are suitable for planting in Chongzuo and other sugarcane planting areas with the similar environmental conditions.

Key words: Sugarcane, New clones, DTOPSIS method, Comprehensive evaluation

表1

不同甘蔗品系的主要农艺性状

编号
Number		 品系
Line		 出苗率Germination
rate (%)		 宿根发株率
Ratoon
germination
rate (%)		 分蘖率
Tillering
rate (%)		 株高
Plant
height
(cm)		 茎径
Stalk
diameter
(cm)		 有效茎数
（条/hm2）
Millable stalk
(strip/hm2)		 枯心率
Withered
heart
rate (%)		 梢腐病率
Pokkah
boeng
rate (%)
1 河糖11-145
Hetang 11-145		 37.95b 128.75bcd 101.43a 320.07ab 2.70cde 51 005bc 9.03ab 1.91bc
2 ROC22 (CK) 20.15e 98.63d 82.33abc 312.06ab 2.86abc 51 627bc 5.56bc 3.36b
3 桂糖10-3006
Guitang 10-3006		 28.64bcde 143.80b 65.39cd 292.12cde 2.93ab 46 389c 8.36ab 1.76bc
4 桂糖11-80
Guitang 11-80		 50.68a 121.97bcd 48.64d 306.71abc 3.00ab 51 640bc 8.77ab 2.03bc
5 桂糖10-434
Guitang 10-434		 34.55bc 147.60b 61.72cd 284.70de 2.80bcd 53 558bc 6.76ab 2.37b
6 桂糖10-2018
Guitang 10-2018		 31.21bcd 132.18bc 92.51ab 303.72bcd 2.57e 58 412b 6.06bc 0.22c
7 桂糖11-2142
Guitang 11-2142		 55.53a 117.75bcd 79.86abc 321.93a 2.53e 76 111a 6.85ab 1.43bc
8 桂糖10-2003
Guitang 10-2003		 23.64de 191.47a 83.33abc 302.82bcd 2.81bcd 47 910c 8.38ab 3.05b
9 桂糖10-517
Guitang 10-517		 21.36de 100.54d 85.17abc 279.07e 3.02a 45 476c 7.45ab 5.94a
10 柳糖10-21
Liutang 10-21		 28.94bcde 133.50bc 67.63bcd 299.88cd 2.64de 47 129c 11.50a 5.65a

图1

不同甘蔗品系的黑穗病发病情况 不同小写字母表示在5%水平上差异显著

表2

不同甘蔗品系的蔗茎产量

品系编号
Line
number		 新植蔗
（2017年）
New-planted cane		 第1年宿根
（2018年）
First ratoon		 第2年宿根
（2019年）
Second ratoon		 平均
Average
1 89 365.53bc 90 595.69ab 96 984.61ab 92 315.28bc
2 92 460.78bc 67 460.65cd 87 540.12bc 82 487.18bc
3 87 936.95bc 72 698.78cd 82 936.92c 81 190.88bc
4 103 492.58b 76 508.32bcd 79 762.30c 86 587.73bc
5 95 000.48bc 87 698.85ab 102 619.56a 95 106.30b
6 85 238.52bc 79 206.75bc 97 143.34ab 87 196.20bc
7 132 937.17a 99 206.85a 107 064.03a 113 069.35a
8 94 206.82bc 70 000.35cd 83 016.29c 82 407.82bc
9 89 206.80bc 65 555.88d 85 555.98bc 80 106.22c
10 78 413.09c 70 317.81cd 86 984.56bc 78 571.82c

表3

不同甘蔗品系的蔗糖分

品系编号
Line
number		 新植蔗
（2017年）
New-planted cane		 第1年宿根
（2018年）
First ratoon		 第2年宿根
（2019年）
Second ratoon		 平均
Average
1 14.77 15.09 15.99 15.28
2 14.05 14.12 15.68 14.62
3 13.82 14.06 13.99 13.96
4 14.63 14.06 14.67 14.45
5 15.91 15.00 16.50 15.80
6 14.49 14.82 15.30 14.87
7 13.40 12.50 14.55 13.48
8 14.97 15.45 14.86 15.09
9 14.26 14.73 14.86 14.62
10 12.85 13.17 13.97 13.33

图2

不同甘蔗品系的蔗糖分

表4

不同甘蔗品系的产糖量

品系编号
Line
number		 新植蔗
（2017年）
New-planted cane		 第1年宿根
（2018年）
First ratoon		 第2年宿根
（2019年）
Second ratoon		 平均
Average
1 13 196.47 13 674.04 15 508.24 14 126.25
2 12 987.52 9 525.94 13 727.03 12 080.16
3 12 156.40 10 220.06 11 605.52 11 327.33
4 15 136.16 10 759.86 11 703.04 12 533.02
5 15 114.55 13 152.49 16 933.36 15 066.80
6 12 347.04 11 739.94 14 861.43 12 982.80
7 17 814.43 12 403.73 15 575.96 15 264.71
8 14 106.53 10 812.48 12 338.24 12 419.08
9 12 721.67 9 656.46 12 709.86 11 696.00
10 10 073.08 9 264.22 12 150.54 10 495.95

表5

DTOPSIS法综合评价结果

品系
Line		 Si+ Si- Si++Si- Ci Ci排序
Ci order
河糖11-145 Hetang 11-145 0.0609 0.0921 0.1530 0.6020 3
新台糖22号 ROC22 0.0823 0.0644 0.1467 0.4390 5
桂糖10-3006 Guitang 10-3006 0.0767 0.0568 0.1335 0.4255 6
桂糖10-434 Guitang 10-434 0.0562 0.1007 0.1569 0.6418 2
桂糖10-2018 Guitang 10-2018 0.0422 0.0969 0.1391 0.6966 1
桂糖10-2003 Guitang 10-2003 0.0667 0.0777 0.1444 0.5381 4
桂糖10-517 Guitang 10-517 0.0876 0.0526 0.1402 0.3752 7
[1] Li Y R, Yang L T. Sugarcane agriculture and sugar industry in China. Sugar Tech, 2015,17(1):1-8.
[2] Li Y R, Song X P, Wu J M, et al. Sugar industry and improved sugarcane farming technologies in China. Sugar Tech, 2016,18(6):603-611.
[3] 李杨瑞. 关于广西的甘蔗育种. 广西糖业, 2019(3):3-9.
[4] 罗奥柔, 韦贵剑, 韦维, 等. 桂糖44号在喀斯特地区的产量表现及其构成因素分析. 南方农业学报, 2019,50(11):2459-2464.
[5] 王小明, 李大成, 廖政达, 等. 糖料蔗新品种农艺性状及产量的比较. 作物杂志, 2019(1):50-55.
[6] 李佳慧, 欧克玮, 谭秦亮, 等. 甘蔗新品种(系)在广西防城港蔗区的品比试验总结. 种子, 2020,39(1):117-121.
[7] 谭秦亮, 朱鹏锦, 程琴, 等. 不同甘蔗品种(系)的产量构成因素及品质比较. 作物杂志, 2019(3):49-54.
[8] 覃耀冠, 周忠凤, 周颀, 等. 广西甘蔗新品种区试柳州点7个甘蔗新品种DTOPSIS法综合评价. 南方农业学报, 2014,45(6):938-943.
[9] 孙玉勇, 钟坤, 莫皓蓝, 等. 利用DTOPSIS法综合评价甘蔗新品种. 南方农业学报, 2016,47(3):348-352.
[10] 吴志会, 白玉龙, 董玉武, 等. DTOPSIS法综合评价冀中北冬小麦新品种的初步研究. 麦类作物学报, 2005,25(6):116-119.
[11] 杨昆, 吴才文, 覃伟, 等. DTOPSIS法和灰色关联度法在甘蔗新品种综合评价中的应用比较. 西南农业学报, 2015,28(4):1542-1547.
[12] 陈学川, 王宽, 徐红亚, 等. 长江流域春大豆的DTOPSIS法综合评价. 南方农业, 2013(1):11-14.
[13] 宋秀丽, 吴玥, 杨锡朗, 等. 基于熵值赋权的DTOPSIS法与灰色关联度分析在玉米品种综合评价中的比较. 玉米科学, 2020,28(2):41-46.
[14] 李文砚, 黄丽君, 卢美瑛, 等. DTOPSIS法在苹婆不同品系综合评价中的应用. 南方农业学报, 2019,50(7):1527-1533.
[15] 经艳芬, 周清明, 段惠芬, 等. 国家七轮区试甘蔗品种在云南瑞丽点表现的DTOPSIS法综合评价. 西南农业学报, 2012,25(4):1177-1180.
[1] 杜晓宇, 李楠楠, 邹少奎, 王丽娜, 吕永军, 张倩, 李顺成, 杨光宇, 韩玉林. 黄淮南片新育成小麦品种（系）主要性状的综合性分析[J]. 作物杂志, 2021, (4): 38–45
[2] 冯艳飞, 杨威, 任国鑫, 邓杰, 李文龙, 高树仁. 黑龙江省部分玉米杂交种的综合评价[J]. 作物杂志, 2021, (4): 46–50
[3] 李自林, 陆亚春, 赵磊峰, 范东升, 韦忠, 周文亮, 黄利广, 黄阳, 黄经鹏, 顾新权, 年夫照. 靖西市植烟土壤肥力适宜性综合评价[J]. 作物杂志, 2021, (3): 155–160
[4] 贾瑞玲, 赵小琴, 南铭, 陈富, 刘彦明, 魏立平, 刘军秀, 马宁. 64份苦荞种质资源农艺性状遗传多样性分析与综合评价[J]. 作物杂志, 2021, (3): 19–27
[5] 曲祥春, 王鼐, 石贵山, 于淼, 李海青, 高悦, 徐宁, 陈冰嬬. 同异分析法在粒用高粱杂交种评价中的应用[J]. 作物杂志, 2021, (3): 46–50
[6] 范业赓, 陈荣发, 闫海锋, 周慧文, 翁梦苓, 黄杏, 罗霆, 周忠凤, 丘立杭, 吴建明. 甘蔗轮作青饲玉米和花生对甘蔗生长和土壤性状的影响[J]. 作物杂志, 2021, (1): 104–111
[7] 周启龙. 西藏阿里19个燕麦引进品种的灰色关联度评价[J]. 作物杂志, 2021, (1): 26–31
[8] 潘晓雪, 胡明瑜, 王忠伟, 吴红, 雷开荣. 不同水稻种质资源重要农艺性状与发芽期耐寒性鉴定研究[J]. 作物杂志, 2021, (1): 47–53
[9] 齐建双, 夏来坤, 黄保, 李春盈, 马智艳, 丁勇, 谷利敏, 张君, 张凤启, 穆心愿, 唐保军, 赵发欣, 张兰薰. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法在玉米品种区域试验中的应用探讨[J]. 作物杂志, 2021, (1): 60–67
[10] 徐林, 吴凯朝, 庞天, 邓智年, 张荣华, 黄成丰, 黄海荣, 李毅杰, 刘晓燕, 覃文宪, 王维赞. 促根剂对甘蔗单芽种茎的生长及产量影响[J]. 作物杂志, 2020, (6): 132–136
[11] 谢金兰, 林丽, 李长宁, 罗霆, 莫璋红. 氮肥减量条件下间作绿豆压青对甘蔗生长及氮代谢的影响[J]. 作物杂志, 2020, (4): 164–169
[12] 张阳, 张伟, 赵威军, 邵荣峰, 王官, 薛丁丁, 李金梅. 基于主成分与灰色关联分析的饲草小黑麦品种筛选与配套技术研究[J]. 作物杂志, 2020, (3): 117–124
[13] 范业赓,闫海锋,陈荣发,丘立杭,周慧文,黄杏,翁梦苓,吴建明,李杨瑞,韦生满. 甘蔗脱毒种苗第三代种茎不同体积单芽育苗差异及其移栽效果[J]. 作物杂志, 2020, (2): 194–199
[14] 谢林艳,狄义宁,刘鲁峰,吴清莲,沈先岳,徐荣,孟玉,何丽莲,李富生. 甘蔗赤腐病病原菌的分离与ITS序列鉴定[J]. 作物杂志, 2019, (5): 196–199
[15] 李晶,南铭. 俄罗斯和乌克兰引进冬小麦在我国西北地区的农艺性状表现和遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2019, (5): 9–14
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!