检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第4期: 32–36 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.04.005

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

宁夏引黄灌区不同苜蓿品种主要农艺性状关联分析及干草产量比较

王晓春1(), 朱得新2, 杨天辉1, 王川1, 杨炜迪1, 高婷1(), 梁小军1()   

  1. 1宁夏农林科学院动物科学研究所,750000,宁夏银川
    2北京佰青源畜牧业科技发展有限公司,100193,北京
  • 收稿日期:2021-06-01 修回日期:2021-10-29 出版日期:2022-08-15 发布日期:2022-08-22
  • 通讯作者: 高婷,梁小军
  • 作者简介:王晓春,主要从事牧草种质资源、育种及栽培研究,E-mail： 158851531@qq.com
  • 基金资助:
    宁夏自然科学基金(2019AAC03145);宁夏自然科学基金(2021AAC03285);宁夏回族自治区政府农作物育种重大专项(2014NYZ03);国家现代农业（肉牛牦牛）产业技术体系(CARS-37);宁夏回族自治区农业科技自主创新资金—农业高质量发展和生态保护科技创新示范项目(NGSB-2012-12-09)

Correlation Analysis of Main Agronomic Characteristics of Different Alfalfa Varieties and Comparison of Hay Yield in Yellow River Irrigation Area of Ningxia

Wang Xiaochun1(), Zhu Dexin2, Yang Tianhui1, Wang Chuan1, Yang Weidi1, Gao Ting1(), Liang Xiaojun1()   

  1. 1Institute of Animal Sciences, Ningxia Academy of Agricultural and Forestry Sciences, Yinchuan 750000, Ningxia,China
    2Beijing Baiqingyuan Animal Husbandry Technology Development Co., Ltd., Beijing 100193, China
  • Received:2021-06-01 Revised:2021-10-29 Online:2022-08-15 Published:2022-08-22
  • Contact: Gao Ting,Liang Xiaojun

RichHTML

5

PDF (PC)

261

摘要：

通过对20个苜蓿（Medicago sativa L.）品种连续4年（2015-2018年）主要农艺性状的相关性分析及草产量比较,探究苜蓿农艺性状与草产量的关系,筛选出适宜宁夏灌区种植的苜蓿高产品种。结果表明,株高与干草产量呈显著正相关（P<0.05）,相关系数为0.554;分枝数、茎粗、叶片数、节间距、叶宽、鲜干比、叶茎比与干草产量相关系数分别为0.430、0.264、0.284、-0.064、0.344、-0.110和0.153,相关性较低且不显著（P>0.05）。株高可作为苜蓿草产量预测评价指标,国外品种WL354、康赛、标靶、岩石、挑战者、大银河和WL343在4年中干草产量突出,达80 000kg/hm2以上,适宜在宁夏引黄灌区大面积推广种植。

关键词: 苜蓿, 品种, 农艺性状, 干草产量, 宁夏, 引黄灌区

Abstract:

To explore the relationship between alfalfa agronomic traits and grass yield, and screen the high yield alfalfa varieties suitable for planting in irrigation area in Ningxia by comparing the grass yield. Correlation analysis of main agronomic traits and yield comparison of 20 alfalfa (Medicago sativa L.) varieties were carried out in the irrigation area of Yellow River in Ningxia from 2015 to 2018. The results revealed a significant positive correlation (P < 0.05) between plant height and hay yield of 0.554, the correlation coefficients between hay yield and the number of branches, stem diameter, leaves number, internode distance, leaf width, fresh-dry ratio, and leaf-stem ratio were 0.430, 0.264, 0.284, -0.064, 0.344, -0.110, and 0.153, respectively, indicating a low correlation (P > 0.05). In the irrigation area of the Yellow River in Ningxia, the hay yields of WL354, Kangsai, PGI427, Rugged, Challenger, Survivor and WL343 had been exceptional for four years, reaching more than

80 000kg/ha.

Key words: Alfalfa, Varieties, Agronomic traits, Hay yield, Ningxia, Yellow river irrigation area

表1

试验材料

编号No. 品种Variety 原产地Origin 秋眠级Fall dormancy
1 甘农1号 中国 2.0
2 WL343 美国 3.9
3 中苜3号 中国 3.0
4 甘农7号 中国 –
5 阿迪娜 加拿大 4.5
6 甘农8号 中国 –
7 WL354 美国 4.0
8 勇士 加拿大 3.0
9 甘农6号 中国 3.0
10 大富翁 加拿大 4.1
11 骑士2 加拿大 2.4
12 岩石 美国 3.0
13 骑士T 加拿大 3.9
14 标靶 加拿大 4.0
15 骑士3 加拿大 –
16 甘农3号 中国 4.0
17 挑战者 加拿大 2.5
18 康赛 加拿大 3.0
19 雪豹 加拿大 3.0
20 大银河 法国 4.0

表2

20个苜蓿品种各指标的统计

指标
Index		 平均值
Mean		 标准差
σ		 极差
Range		 变异系数
CV (%)
株高（X1）Plant height (cm) 88.95 2.28 8.54 2.57
分枝数（X2）
Number of the branches		 11.01 0.71 2.85 6.44
茎粗（X3）
Diameter of stem (cm)		 0.38 0.01 0.05 3.14
叶片数（X4）
Number of the leaves		 244.84 21.52 77.54 8.79
节间距（X5）
The distance of internode (cm)		 9.14 0.69 2.53 7.54
叶宽（X6）
The width of leaf (cm)		 1.47 0.05 0.20 3.19
鲜干比（X7）Fresh/dry ratio 4.64 0.14 0.54 2.94
叶茎比（X8）
Stem/leaf ratio		 0.73 0.06 0.20 8.29
干草产量（X0）
Hay yield (kg/hm2)		 18 698.11 1781.89 5742.02 9.53

表3

20个紫花苜蓿品种各测定指标间相关系数

指标Index X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8
X2 0.136
X3 0.078 0.199
X4 0.138 0.643** 0.176
X5 0.125 -0.544* 0.013 -0.683**
X6 0.379 0.272 0.090 -0.037 0.091
X7 0.109 0.311 -0.074 0.016 0.106 0.301
X8 -0.026 0.050 -0.123 0.083 -0.168 0.309 0.070
X0 0.554* 0.430 0.264 0.284 -0.064 0.344 -0.110 0.153

表4

20个紫花苜蓿品种农艺性状间的方差分析（F值）

变异来源Source X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X0
年份Year 85.81** 65.75** 19.7** 175.33** 77.78** 78.96** 63.26** 50.36** 187.15**
品种Variety 1.35NS 1.48NS 1.08NS 2.754** 1.77NS 1.685NS 0.724NS 2.137* 3.749**
年份×品种Year×variety 12.87** 10.24** 3.62** 26.29** 12.14** 12.22** 9.25** 8.71** 28.76**

图1

不同年份干草产量比较 不同小写字母表示在P < 0.05水平差异显著

表5

20个苜蓿品种连续4年的干草产量

品种
Variety		 干草产量Hay yield 平均产量
Average yield		 4年总产量
Total yield of four years		 排序
Order
2015 2016 2017 2018
甘农1号Gannong No.1 8511.0f 24 158.5de 18 110.2g 18 965.3c 17 436.2f 69 744.9e 17
WL343 10 858.5de 26 600.1ab 22 417.8a 21 027.2b 20 225.9bc 80 903.6bc 7
中苜3号Zhongmu No.3 10 522.5de 18 823.5h 17 179.1h 16 770.9d 15 824.0g 63 296.0f 19
甘农7号Gannong No.7 9186.0e 19 039.9g 17 336.8h 16 498.8d 15 515.4g 62 061.5f 20
阿迪娜Adrenalin 11 539.5cd 22 628.3efg 20 984.7bc 24 322.5a 19 868.7bc 79 475.0bc 9
甘农8号Gannong No.8 11 512.5cd 23 724.2def 17 604.9i 18 208.2b 17 762.4f 71 049.7e 16
WL354 12 307.5bc 26 514.3ab 21 190.5cd 25 017.4a 21 257.4a 85 029.6a 1
勇士Warrior 10 323.0de 21 530.7fg 19 298.4e 22 515.0ab 18 416.8de 72 667.1d 14
甘农6号Gannong No.6 10 776.0de 26 014.9bc 19 018.4e 18 827.9b 18 659.3de 74 637.1d 13
骑士2 Knight 2 11 283.0cde 26 113.4bc 20 739.1ab 21 831.8b 19 991.8ab 79 967.2bc 8
岩石Rugged 13 266.0ab 25 952.7bc 21 462.9ab 23 552.2ab 21 058.4a 84 233.8ab 4
骑士T Knight T 11 622.0cd 23 050.8ef 21 088.9bc 23 457.8ab 19 804.9bc 79 219.4bc 10
标靶PGI427 12 283.5bc 27 011.7a 19 499.5ef 25 473.6a 21 067.1a 84 268.3ab 3
骑士3 Knight 3 11 467.5cde 22 224.8efg 21 080.3cd 23 343.5ab 19 529.0bc 78 116.0c 11
甘农3号Gannong No.3 10 714.5def 25 005.9cd 19 988.6ef 20 212.2b 18 980.3de 75 921.2d 12
挑战者Challenger 14 635.5a 21 396.2fg 20 819.4cd 25 290.3a 20 535.3ab 82 141.4bc 5
康赛Kangsai 13 810.5ab 26 757.3ab 21 035.6cd 22 798.2ab 21 100.4a 84 401.6ab 2
雪豹Snow leopard 6013.5g 24 144.2de 20 134.4e 23 346.8ab 18 409.7de 73 638.8d 15
大银河Survivor 14 198.6a 24 881.0cd 20 913.3cd 22 065.0ab 20 514.5ab 82 057.8bc 6
大富翁Monopoly 6855.7h 20 967.2fg 19 343.0f 21 653.0ab 17 204.7f 68 818.9e 18
[1] 吕会刚, 康俊梅, 龙瑞才, 等. 河北地区22个紫花苜蓿品种的生产性能比较研究. 草地学报, 2018, 26(4):948-958.
[2] 伏兵哲, 高雪芹, 张蓉, 等. 宁夏引黄灌区不同紫花苜蓿品种比较. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2017, 45(2):71-78.
[3] 王顺霞, 马泽, 赵萍, 等. 宁夏灌区苜蓿品种比较试验研究. 宁夏林业, 2019(2):56-58.
[4] 李涛, 李明雨, 刘光瑞, 等. 宁夏引黄灌区10个紫花苜蓿品种越冬性综合评价. 草原与草坪, 2019, 39(3):9-14,25.
[5] 方珊珊, 孙启忠, 闫亚飞, 等. 45个苜蓿品种秋眠级初步评定. 草业学报, 2015, 24(11):247-255.
[6] 赵海明, 游永亮, 李源, 等. 不同秋眠级苜蓿品种在海河平原区的适应性评价. 中国草地学报, 2020, 42(1):48-57.
[7] 张铁军, 龙瑞才, 赵忠祥, 等. 河北地区紫花苜蓿品种的生产性能比较研究. 中国草地学报, 2018, 40(3):35-42.
[8] 明炜, 陈超, 莫本田, 等. 12个国外引进紫花苜蓿品种的比较试验. 贵州农业科学, 2014, 42(5):176-179.
[9] 张前兵, 李艳霞, 于磊, 等. 5个苜蓿品种群体光合生产特征比较. 西北农业学报, 2017, 26(6):873-881.
[10] 张仲鹃, 高润, 李峰, 等. 土默川平原13个紫花苜蓿品种生产性能研究. 中国草地学报, 2018, 40(6):64-70,85.
[11] 罗志娜, 李建伟, 乔龙, 等. 10个紫花苜蓿品种在伊利河谷的生产性能比较. 农学学报, 2018, 8(7):56-61.
[12] Ventroni L M, Volenec J J, Cangiano C A. Fall dormancy and cutting frequency impact on alfalfa yield and yield components. Field Crop Research, 2010, 119(2/3):252-259.
doi: 10.1016/j.fcr.2010.07.015
[13] 伏兵哲, 高雪芹, 高永发, 等. 21个苜蓿品种主要农艺性状关联分析与综合评价. 草业学报, 2015, 24(11):174-182.
[14] 杨婉君, 潘香逾, 王秀华, 等. 119个苜蓿品种(系)产量和农艺性状的遗传多样性分析. 作物杂志, 2020(6):17-22.
[15] 曹宏, 耿智广, 李茜, 等. 11个紫花苜蓿品种在庆阳南部的适应性. 草业科学, 2018, 35(8):1937-1947.
[16] 王晓龙, 李红, 米福贵, 等. 不同秋眠级苜蓿生产性能及越冬率评价. 草业学报, 2019, 28(6):82-92.
[17] 高润, 柳茜, 闫亚飞, 等. 河套灌区23个紫花苜蓿品种适应性. 草业科学, 2017, 34(6):1286-1298.
[18] 杨秀芳, 梁庆伟, 娜日苏, 等. 24个紫花苜蓿品种在阿鲁科尔沁旗的生产性能评价. 草地学报, 2018, 26(4):1038-1042.
[19] 衣兰智, 李长忠, 刘洪庆, 等. 不同苜蓿品种在青岛地区的适应性. 草业学报, 2011, 20(2):147-155.
[20] 肖燕子, 于洁, 孟凯, 等. 土默特地区不同苜蓿品种生产性能的比较. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2017, 45(4):65-78.
[1] 赵世锋, 曹丽霞, 石碧红, 刘文婷, 赵雪峰, 刘君馨, 张丽霞, 李嘉豪. 国内主要饲草燕麦品种干物质积累及生产潜力评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 179–186
[2] 吕建珍, 任莹, 王宏勇, 张庭军, 马建萍, 赵凯. 264份谷子主要育成品种（系）表型多样性综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 22–31
[3] 乔羽佳, 卫玲, 肖俊红, 刘博, 杨海峰, 段学艳. 黄淮海夏大豆不同年份、地点的产量差异分析[J]. 作物杂志, 2022, (4): 221–226
[4] 郑敏娜, 梁秀芝, 康佳惠, 李荫藩, 王慧, 韩志顺, 陈燕妮. 不同施氮量对饲用燕麦光合特性及氮素光合利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (4): 249–254
[5] 王家保, 冀怀远, 梅家法, 陶志国, 疏志峰, 江三桥. 玉米新品种荃科玉900的选育与栽培制种技术[J]. 作物杂志, 2022, (4): 267–270
[6] 简俊涛, 王清华, 杨辉, 刘骏, 朱传杰, 李玉鹏, 张彬, 张震, 全洪雷, 谢彦周, 王成社. 黄淮南部小麦新品种（系）在过渡生态区南阳盆地利用分析[J]. 作物杂志, 2022, (4): 46–53
[7] 宋全昊, 金艳, 宋佳静, 陈杰, 赵立尚, 白冬, 陈亮, 朱统泉. 35份人工合成六倍体小麦的综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 69–76
[8] 肖明昆, 刘光华, 宋记明, 刘倩, 段春芳, 姜太玲, 张林辉, 严炜, 沈绍斌, 周迎春, 熊贤坤, 罗鑫, 白丽娜, 李月仙. 不同木薯品种（系）农艺性状分析及高产品种（系）筛选[J]. 作物杂志, 2022, (4): 77–82
[9] 王思宇, 左文博, 朱凯莉, 郭慧敏, 邢宝, 郭雨晴, 包玉英, 杨修仕, 任贵兴. 71份藜麦品种资源的农艺性状及营养品质分析与评价[J]. 作物杂志, 2022, (3): 63–72
[10] 王健, 许爱玲, 杨娜, 王珂, 席吉龙, 卫晓东, 张建诚, 席天元. 运城盆地不同播期小麦干热风发生风险评价[J]. 作物杂志, 2022, (2): 104–112
[11] 袁璟亚, 李万明, 庞雪芹, 黄淋华, 戚兰, 王胜谋, 谢正伟, 邱一彪, 赖泉淏, 秦娜娜. 花期不同打尖层数对蚕豆农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (2): 167–173
[12] 赵利蓉, 马珂, 张丽光, 汤沙, 原向阳, 刁现民. 不同生态区谷子品种农艺性状和品质分析[J]. 作物杂志, 2022, (2): 44–53
[13] 刘磊, 宋娜娜, 齐晓丽, 崔克辉. 水稻根系特征与氮吸收利用效率关系的研究进展[J]. 作物杂志, 2022, (1): 11–19
[14] 刘子刚, 卢海博, 武敏桦, 赵海超, 魏东, 黄智鸿. 化控剂玉黄金对春玉米抗倒伏性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (1): 142–146
[15] 闫锋. 喷施多效唑对糜子生长及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2022, (1): 179–183
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!