蚕豆田除草剂筛选初报

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2018.05.027

蚕豆田除草剂筛选初报

赵存虎, 孔庆全, 陈文晋, 贺小勇, 田晓燕

内蒙古自治区农牧业科学院植物保护研究所,010031,内蒙古呼和浩特

Screening of Postemergence Herbicides in the Broad Bean Field

Zhao Cunhu, Kong Qingquan, Chen Wenjin, He Xiaoyong, Tian Xiaoyan

Plant Protection Institute, Inner Mongolia Academy of Agricultural, Animal Husbandry Sciences, Hohhot 010031, Inner Mongolia, China

收稿日期: 2018-03-21 修回日期: 2018-06-27 网络出版日期: 2018-10-15

基金资助:

国家食用豆产业技术体系建设项目. CARS08-Z06

Received: 2018-03-21 Revised: 2018-06-27 Online: 2018-10-15

作者简介 About authors

赵存虎,副研究员,主要从事农作物病虫草害技术研究。

摘要

采用田间试验方法,研究了3种阔叶杂草除草剂复配1种禾本科杂草除草剂对蚕豆田间杂草的防效和安全性,筛选适于内蒙古中部蚕豆田使用的除草剂。结果表明,3种防除阔叶杂草的除草剂即10%乙羧氟草醚EC、21.4%三氟羧草醚AS、48%苯达松AS与1种禾本科杂草除草剂即5%精喹禾灵EC复配,不论是常量组合处理还是倍量组合处理,对蚕豆田杂草均具有较好的防效。所有处理对杂草的鲜重防效都高于株防效;对稗草的防效相当,差异不显著;对杂草的总防效以及阔叶杂草藜和反枝苋的防效3个倍量组合处理都显著好于常量组合处理,差异达极显著水平。田间安全性调查显示,5%精喹禾灵EC 60g/hm ²+48%苯达松AS 720、1 440g/hm ²处理对蚕豆有很好的安全性,可放心使用;其次是5%精喹禾灵EC 60g/hm ²+21.4%三氟羧草醚AS 321、642g/hm ²处理,5%精喹禾灵EC 60g/hm ²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm ²处理对蚕豆安全性较差,不建议使用。

关键词： 蚕豆 ; 除草剂 ; 杂草防效 ; 用药安全性

Abstract

To screen out the herbicide suitable for use in broad bean field in central Inner Mongolia, three species of broadleaf weed herbicides were recombined as one grass weed herbicide and used to control weeds in broad bean field. The efficiency and safety of the combined herbicides were detected in the tested broad bean field. The results showed that the three herbicides were 10% fluoroglycofen-ethyl EC, 21.4% acifluorfensodium AS and 48% hentazon AS and 5% quizalofop-p-ethyl EC compound, they all had good control effect on weeds in the broad bean field whether it was the constant combination treatment or doubling combination treatment. The control effect of all treatments on the fresh weight of weeds was higher than that on plants of weeds, and the control effect of barnyard weeds was not significantly different. The total control effect of weeds and the control effect of broadleaf weeds that goosefoots and Amaranthus retroflexus was doubling combination treatment significantly better than the combination treatment, and the difference was extremely significant. Field safety investigation showed that 5% quizalofop-p-ethyl EC 60g/hm ²+48% hentazon AS 720, 1440g/hm² treatments were very safe for broad bean. 5% quizalofop-p-ethyl EC 60g/hm²+21.4% acifluorfensodium AS 321, 642g/hm² treatments ranked the second. 5% quizalofop-p-ethyl EC 60g/hm²+10% fluoroglycofen-ethyl EC 90, 180g/hm² treatments was not safe.

Keywords： Broad bean ; Herbicide ; Control efficiency ; Safety

PDF (1541KB) 元数据多维度评价相关文章导出 EndNote| Ris| Bibtex 收藏本文

本文引用格式

赵存虎, 孔庆全, 陈文晋, 贺小勇, 田晓燕. 蚕豆田除草剂筛选初报[J]. 作物杂志, 2018, 34(5): 167-172 doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2018.05.027

Zhao Cunhu, Kong Qingquan, Chen Wenjin, He Xiaoyong, Tian Xiaoyan. Screening of Postemergence Herbicides in the Broad Bean Field[J]. Crops, 2018, 34(5): 167-172 doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2018.05.027

蚕豆是我国除大豆、花生、豌豆之外,目前种植面积最大,总产最多的食用豆类作物,干子粒年收获面积约105.4万hm²,总产量186.6万t^[1]。内蒙古自治区是我国春蚕豆的主产区之一,种植面积1.78万hm²左右^[2]。蚕豆田杂草种类多,危害重,如果田间管理不给力,对大田生产会造成较大影响^[3]。

随着农业劳动力的减少和农业机械化水平的提高,蚕豆田的杂草化学防除问题亟待解决^[4]。目前,没有针对蚕豆田杂草防除登记的除草剂,相关研究也较少,对阔叶杂草防除就更少,在茎叶处理防除阔叶杂草方面国内研究相关报道很少,多年来推广应用的茎叶处理除草剂都是以禾本科杂草为标靶的单一性药剂,造成蚕豆田阔叶杂草发生危害十分严重^[5],筛选蚕豆田使用的安全高效的茎叶处理除草剂非常必要。在其他食用豆除草剂应用的基础上,通过田间小区试验,选择几种不同组合的复配除草剂验证其对蚕豆的安全性和对杂草的防效,为广大种植户提供技术支撑^[6]。

1 材料与方法

1.1 作物品种

供试蚕豆品种为科蚕2号。

1.2 供试药剂

10%乙羧氟草醚EC（山东省青岛瀚生生物科技股份有限公司）,21.4%三氟羧草醚AS（山东省青岛瀚生生物科技股份有限公司）,48%苯达松AS（巴斯夫公司）,5%精喹禾灵乳油[中农立华（天津）农用化学品有限公司]。

1.3 试验田概况

试验于2017年进行,试验地设在内蒙古自治区农牧业科学院植物保护研究所试验田。试验地土壤属草甸栗钙土,壤土质,pH8.0,有机质含量2.0%,肥力中等。5月3日人工播种,行距为50cm,试验地前茬为小麦,未施用对本年度试验有影响的长残效除草剂。试验田管理同一般蚕豆田。

田间主要杂草有稗[Echinochloa crusgalli (Linn.) Beauv.]、藜（Chenopodium album Linn.）、反枝苋（Amaranthus retroflexus Linn.）等。

1.4 试验设计与实施

防除阔叶杂草的每种药剂分别设常量和倍量（有效成分用量）2个剂量（表1）,分别为：48%苯达松AS 720、1 440g/hm²;10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²;21.4%三氟羧草醚AS 321、642g/hm²。复配防除禾本科杂草的5%精喹禾灵EC 60g/hm²。另设清水对照,共7个处理,小区随机区组排列,每个处理3次重复,小区面积21m²。6月1日施药,施药时蚕豆株高7~10cm,杂草2~5叶,使用新加坡利农HD400型手动背负式喷雾器Teejet8003扇形喷头喷雾,对水量450kg/hm²。

表1 茎叶处理除草剂复配组合设计

Table 1 The design of compound combination for stem, leaf treatment of herbicides

药剂Herbicide		施药剂量(g/hm²) Dosage
5%精喹禾灵乳油 (60g/hm²)	48%苯达松AS	720
5% quizalofop-p-ethyl EC	48% bentazon AS	1 440
	10%乙羧氟草醚EC	90
	10% fluoroglycofen-ethyl EC	180
	21.4%三氟羧草醚AS	321
	21.4% acifluorfensodium AS	642
空白对照CK		—

新窗口打开| 下载CSV

1.5 调查内容和方法

施药后观察蚕豆生长情况,如有药害发生,在药后15d调查其株高,每小区4点取样,每点10株,收获时测产。

施药后15d第一次分种类进行株防效调查,30d进行第二次分种类株防效和鲜重防效调查;每小区随机4点取样,每点0.25m²。药效按公式计算：防效（%）=[（CK-PT）/CK]×100,式中PT为处理区杂草株数（或鲜重）,CK为对照区杂草株数（或鲜重）^[7]。

2 结果与分析

2.1 对供试作物的安全性

施药后第2天即有药害症状出现,除5%精喹禾灵EC复配48%苯达松AS 720、1 440g/hm² 2个剂量处理无药害外,其余处理均有药害。其中10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²处理药害最重,其次是10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²处理,再次是21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²和21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理。5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²施药后第2天心叶上有褐斑,第5天心叶皱缩,个别心叶枯死,第10天上部叶片有褐斑,新叶正常,株高明显低于空白对照。以上症状随着药物剂量增加而越明显。5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²施药后第2天受药叶片产生枯死斑,施药后5d,15%心叶生长点叶尖干枯,第10天部分叶片沿叶脉轻微褪绿,后期新叶正常,株高略低于空白对照。21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²+5%精喹禾灵EC 60g/hm²施药后第2天60%蚕豆植株叶片有褐斑,10d后植株基本恢复正常,株高与空白对照无明显差异。

药后15d调查杂草株防效的同时,调查各处理小区蚕豆株高（表2）。5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720、1440g/hm² 2个处理在株高上均与对照没有明显差异,仅比对照降低0.2%和0.4%;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²处理与对照相比较,株高无明显差异且其平均株高降低0.6%;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²处理与对照相比较,株高差异极显著且其平均株高降低6.0%;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321、642g/hm²2个处理与对照相比,株高差异极显著,其平均株高分别较对照降低8.2%、9.9%。施药后50d观察,各处理间株高相当,药害症状基本消失。

表2 药后15d蚕豆株高调查结果

Table 2 The height of broad bean after the application 15d

药剂Herbicide		施药剂量(g/hm²) Dosage	株高Plant height (cm)				平均(cm) Average	比空白对照降低(%) Reduce than CK
药剂Herbicide		施药剂量(g/hm²) Dosage	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	平均(cm) Average	比空白对照降低(%) Reduce than CK
5%精喹禾灵乳油(60g/hm²)	48%苯达松AS	720	46.6	46.0	46.4	46.0	46.3aA	0.2
5% quizalofop-p-ethyl EC	48% bentazon AS	1 440	46.5	45.8	46.0	46.3	46.2aA	0.4
	10%乙羧氟草醚EC	90	46.2	46.0	45.8	46.5	46.1aA	0.6
	10% fluoroglycofen-ethyl EC	180	44.3	42.6	44.0	43.6	43.6bB	6.0
	21.4%三氟羧草醚AS	321	42.6	43.7	41.5	42.6	42.6cBC	8.2
	21.4% acifluorfensodium AS	642	43.0	41.2	40.3	42.5	41.8cC	9.9
空白对照CK		—	46.7	46.0	46.5	46.5	46.4aA	—

Note: Different small letters show significant difference at P=0.05, different big letters show significant difference at P=0.01, the same below

注：不同小写字母表示P=0.05水平差异显著,不同大写字母表示P=0.01水平差异极显著,下同

新窗口打开| 下载CSV

由于2017年夏季连续高温以及蚕豆本身不耐高温的原因,蚕豆结荚率非常低,所以没有测产。

2.2 对田间杂草的防效

2.2.1 施药后15d对蚕豆田杂草株防效施药后15d,6个不同组合除草剂处理对稗草的防效无明显差异。对阔叶杂草藜、反枝苋的株防效以及杂草的总株防效3个倍量组合处理均显著高于常量组合处理,倍量组合和常量组合之间差异达极显著水平。常量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理对藜的株防效好于另2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异极显著;2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理之间对藜的株防效无明显差异。常量组合,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理对反枝苋的株防效好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理;常量组合处理对杂草的总株防效5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理显著好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,与5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²处理差异不显著（表3）。

表3 施药后15d各处理对蚕豆田杂草株防效

Table 3 Strain control effect of respective treatment on broad bean field weeds after the application 15d

药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	株防效Strain control effect (%)			总株防效(%) Sum strain control effect
药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	稗草 Barnyard grass	藜 Goosefoots	反枝苋 Amaranthus retroflexus	总株防效(%) Sum strain control effect
5%精喹禾灵乳油(60g/hm²)	48%苯达松AS	720	93.0aA	87.2bB	85.8cdC	90.2bB
5% quizalofop-p-ethyl EC	48% bentazon AS	1 440	94.0aA	100.0aA	94.0bAB	94.9aA
	10%乙羧氟草醚EC	90	94.6aA	65.6cC	88.2cBC	88.6bcBC
	10% fluoroglycofen-ethyl EC	180	94.0aA	89.3bB	96.1aA	94.0aA
	21.4%三氟羧草醚AS	321	92.9aA	71.7cC	80.9dC	86.7cC
	21.4% acifluorfensodium AS	642	93.4aA	91.4bB	95.3abAB	93.7aA

新窗口打开| 下载CSV

倍量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 1 440g/hm²处理对藜的株防效高达100%,且极显著高于另2个倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²;倍量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²处理对反枝苋的株防效好于另2个倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 1 440g/hm²;6个不同组合除草剂处理对杂草的总株防效中,3个倍量处理之间无明显差异。

2.2.2 施药后30d对蚕豆田杂草株防效施药后30d,6个不同组合处理对稗草的株防效均达92%以上,处理间无明显差异。对阔叶杂草藜、反枝苋的株防效以及杂草的总株防效3个倍量组合处理都显著好于常量组合处理。常量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理对藜的株防效好于另2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异极显著;2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理之间对藜的株防效差异不显著。常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²对反枝苋的株防效好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异极显著;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理与5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理对反枝苋的株防效差异不显著（表4）。

表4 施药后30d各处理对蚕豆田杂草株防效

Table 4 Strain control effect of respective treatment on broad bean field weeds after the application 30d

药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	株防效Strain control effect (%)			总株防效(%) Sum strain control effect
药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	稗草 Barnyard grass	藜 Goosefoots	反枝苋 Amaranthus retroflexus	总株防效(%) Sum strain control effect
5%精喹禾灵乳油(60g/hm²)	48%苯达松AS	720	93.0aA	94.3bB	86.8cdCD	92.6bB
5% quizalofop-p-ethyl EC	48% bentazon AS	1 440	94.0aA	100aA	93.3abAB	96.6aA
	10%乙羧氟草醚EC	90	94.6aA	71.2cD	90.1bcBC	90.7bcB
	10% fluoroglycofen-ethyl EC	180	94.0aA	90.6bBC	95.7aA	95.7aA
	21.4%三氟羧草醚AS	321	92.9aA	79.3cCD	83.3dD	89.5cB
	21.4% acifluorfensodium AS	642	93.4aA	92.7bB	94.5aAB	95.5aA

新窗口打开| 下载CSV

倍量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 1 440g/hm²处理对藜的株防效高达100%,且极显著高于另2个倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理;倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理对藜的株防效差异不显著。对反枝苋的株防效3个倍量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 1 440g/hm²处理、5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理之间差异不显著。对杂草的总株防效3个倍量处理之间无明显差异。

2.2.3 施药后30d对蚕豆田杂草鲜重防效施药后30d,6个不同除草剂组合处理对杂草的鲜重防效均高于株防效,对稗草的鲜重防效无明显差异。对阔叶杂草藜、反枝苋的鲜重防效以及杂草的总鲜重防效3个倍量组合处理也都显著好于常量组合处理,和株防效一致。常量5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理对藜的鲜重防效显著好于另2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,而和后两者倍量处理鲜重防效无明显差异。常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²对反枝苋的鲜重防效好于常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异极显著;而5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理与5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²对反枝苋的鲜重防效无明显差异。对杂草的总鲜重防效常量组合中5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理极显著好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²处理和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理;而后两者常量组合对杂草总鲜重防效无明显差异（表5）。

表5 施药后30d各处理对蚕豆田杂草鲜重防效

Table 5 Fresh weight control effect of respective treatment on broad bean field weeds after the application 30d

药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	鲜重防效Fresh weight control effect (%)			总鲜重防效(%) Sum fresh weight control effect
药剂Herbicide		施药剂量 (g/hm²) Dosage	稗草 Barnyard grass	藜 Goosefoots	反枝苋 Amaranthus retroflexus	总鲜重防效(%) Sum fresh weight control effect
5%精喹禾灵乳油(60g/hm²)	48%苯达松AS	720	97.5aA	98.7bB	92.0cC	95.4cB
5% quizalofop-p-ethyl EC	48% bentazon AS	1 440	98.6aA	100.0aA	98.0aA	99.0aA
	10%乙羧氟草醚EC	90	98.4aA	89.1cC	94.2bB	92.1dC
	10% fluoroglycofen-ethyl EC	180	98.6aA	98.0bB	98.7aA	98.4bA
	21.4%三氟羧草醚AS	321	97.3aA	91.7cC	90.9cC	91.7dC
	21.4% acifluorfensodium AS	642	98.1aA	98.0bB	98.6aA	98.3bA

新窗口打开| 下载CSV

倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 1 440g/hm²处理对藜的鲜重防效最好,高达100%,极显著好于另2个倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理;而后两者倍量组合处理之间无显著差异。倍量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS1 440g/hm²处理、5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 180g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²处理对反枝苋的鲜重防效无明显差异。

3 结论与讨论

多数试验为单一药剂的除草剂筛选试验^[8,9,10,11],本试验通过对复配除草剂进行筛选,不仅可以高效除草,还可避免蚕豆受到药害,以确保施用除草剂的安全性^[12]。从试验结果看,3种防除阔叶杂草的除草剂即10%乙羧氟草醚EC、21.4%三氟羧草醚AS和48%苯达松AS与1种禾木科杂草除草剂即5%精喹禾灵EC复配,不论是常量组合处理还是倍量组合处理,对蚕豆田杂草均具有较好的防效^[13]。施药后30d,所有处理对杂草的鲜重防效都高于株防效,对稗草的防效无明显差异;对杂草的总防效以及阔叶杂草藜和反枝苋的防效3个倍量组合处理都显著好于常量组合处理,差异达极显著水平。对阔叶杂草藜常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理的防效显著好于另2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,而与后两者倍量处理防效差异不显著。常量组合,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²对反枝苋的防效好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异显著。

通过本试验研究发现,在供试的防除阔叶杂草3个除草剂中对蚕豆安全性最好的是48%苯达松AS,无药害;其次是21.4%三氟羧草醚AS;再就是10%乙羧氟草醚EC。药后15d调查各处理小区蚕豆株高,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²平均株高比空白对照降低0.6%、6.0%;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²平均株高比空白对照降低9.9%。供试的6组复配除草剂中,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720、1 440g/hm²对蚕豆有很好的安全性,可放心使用^[14];5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²也较安全,施药时最好不要重叠喷雾;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²对蚕豆安全性较差,不建议使用。

The authors have declared that no competing interests exist.

作者已声明无竞争性利益关系。

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]

包世英

蚕豆生产技术丛书

北京: 北京教育出版社, 2016.

[本文引用: 1]

[2]

张辉, 曲文祥, 李书田 , 等.

内蒙古特色作物的种类及分布—内蒙古特色作物

北京: 中国农业科学技术出版社, 2010.

[本文引用: 1]

[3]

孙立晨, 董世臣, 黄立坤 , 等.

几种除草剂在豆科作物除草效果及安全性测定

大豆科学, 2009(5):931-934.

[本文引用: 1]

[4]

程玉臣, 赵存虎, 贺小勇 , 等.

绿豆田土壤处理除草剂筛选

植物保护, 2015,41(5):212-216.

[本文引用: 1]

[5]

黄家会, 胡志良, 蔡红 , 等.

蚕豆田阔叶杂草防除技术探索

农药, 2001(6):44-45.

[本文引用: 1]

[6]

赵存虎, 孔庆全, 贺小勇 , 等.

96%异丙甲草胺乳油防除蚕豆田和豌豆田一年生杂草田间试验

内蒙古农业科技, 2011(2):64-65.

[本文引用: 1]

[7]

白全江, 曹丽霞, 云晓鹏 , 等.

金都尔防除向日葵田一年生杂草试验示范

内蒙古农业科技, 2009(6):40-41.

[本文引用: 1]

[8]

姜超, 殷建军, 郭秀娟 .

6种不同除草剂对糜子田杂草的防除效果

作物杂志, 2016(5):167-169.

[本文引用: 1]

[9]

李志华, 景小兰, 李会霞 , 等.

谷子苗期除草剂的安全性及杂草防效研究

作物杂志, 2017(1):150-154.

[本文引用: 1]

[10]

赵怀斌, 赵长山, 郁延坤 .

不同除草剂施用量和施用时间对水稻产量及株高的影响

作物杂志, 2017(2):163-167.

[本文引用: 1]

[11]

王俊红, 裴雪霞, 党建友 , 等.

两种除草剂及其用量对小麦生长发育及旗叶抗氧化酶活性的影响

作物杂志, 2017(3):157-161.

[本文引用: 1]

[12]

李燕敏, 祁显涛, 刘昌林 , 等.

除草剂抗性农作物育种研究进展

作物杂志, 2017(2):1-6.

[本文引用: 1]

[13]

曹建国, 张夕林 .

40%盖草灵乳油防除蚕豆田杂草技术研究

杂草科学, 2009(3):61-62.

[本文引用: 1]

[14]

张夕林, 吴国祥, 张谷丰 , 等.

广灭灵防除蚕豆田杂草应用技术研究初报

农药, 2001(2):40-41,43.

[本文引用: 1]

蚕豆生产技术丛书

2016

... 蚕豆是我国除大豆、花生、豌豆之外,目前种植面积最大,总产最多的食用豆类作物,干子粒年收获面积约105.4万hm²,总产量186.6万t^[1].内蒙古自治区是我国春蚕豆的主产区之一,种植面积1.78万hm²左右^[2].蚕豆田杂草种类多,危害重,如果田间管理不给力,对大田生产会造成较大影响^[3]. ...

内蒙古特色作物的种类及分布—内蒙古特色作物

2010

几种除草剂在豆科作物除草效果及安全性测定

2009

绿豆田土壤处理除草剂筛选

2015

... 随着农业劳动力的减少和农业机械化水平的提高,蚕豆田的杂草化学防除问题亟待解决^[4].目前,没有针对蚕豆田杂草防除登记的除草剂,相关研究也较少,对阔叶杂草防除就更少,在茎叶处理防除阔叶杂草方面国内研究相关报道很少,多年来推广应用的茎叶处理除草剂都是以禾本科杂草为标靶的单一性药剂,造成蚕豆田阔叶杂草发生危害十分严重^[5],筛选蚕豆田使用的安全高效的茎叶处理除草剂非常必要.在其他食用豆除草剂应用的基础上,通过田间小区试验,选择几种不同组合的复配除草剂验证其对蚕豆的安全性和对杂草的防效,为广大种植户提供技术支撑^[6]. ...

蚕豆田阔叶杂草防除技术探索

2001

96%异丙甲草胺乳油防除蚕豆田和豌豆田一年生杂草田间试验

2011

金都尔防除向日葵田一年生杂草试验示范

2009

... 施药后15d第一次分种类进行株防效调查,30d进行第二次分种类株防效和鲜重防效调查;每小区随机4点取样,每点0.25m².药效按公式计算：防效（%）=[（CK-PT）/CK]×100,式中PT为处理区杂草株数（或鲜重）,CK为对照区杂草株数（或鲜重）^[7]. ...

6种不同除草剂对糜子田杂草的防除效果

2016

... 多数试验为单一药剂的除草剂筛选试验^[8,9,10,11],本试验通过对复配除草剂进行筛选,不仅可以高效除草,还可避免蚕豆受到药害,以确保施用除草剂的安全性^[12].从试验结果看,3种防除阔叶杂草的除草剂即10%乙羧氟草醚EC、21.4%三氟羧草醚AS和48%苯达松AS与1种禾木科杂草除草剂即5%精喹禾灵EC复配,不论是常量组合处理还是倍量组合处理,对蚕豆田杂草均具有较好的防效^[13].施药后30d,所有处理对杂草的鲜重防效都高于株防效,对稗草的防效无明显差异;对杂草的总防效以及阔叶杂草藜和反枝苋的防效3个倍量组合处理都显著好于常量组合处理,差异达极显著水平.对阔叶杂草藜常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720g/hm²处理的防效显著好于另2个常量组合5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²和5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,而与后两者倍量处理防效差异不显著.常量组合,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90g/hm²对反枝苋的防效好于5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²处理,差异显著. ...

谷子苗期除草剂的安全性及杂草防效研究

2017

不同除草剂施用量和施用时间对水稻产量及株高的影响

2017

两种除草剂及其用量对小麦生长发育及旗叶抗氧化酶活性的影响

2017

除草剂抗性农作物育种研究进展

2017

40%盖草灵乳油防除蚕豆田杂草技术研究

2009

广灭灵防除蚕豆田杂草应用技术研究初报

2001

... 通过本试验研究发现,在供试的防除阔叶杂草3个除草剂中对蚕豆安全性最好的是48%苯达松AS,无药害;其次是21.4%三氟羧草醚AS;再就是10%乙羧氟草醚EC.药后15d调查各处理小区蚕豆株高,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²平均株高比空白对照降低0.6%、6.0%;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 642g/hm²平均株高比空白对照降低9.9%.供试的6组复配除草剂中,5%精喹禾灵EC 60g/hm²+48%苯达松AS 720、1 440g/hm²对蚕豆有很好的安全性,可放心使用^[14];5%精喹禾灵EC 60g/hm²+21.4%三氟羧草醚AS 321g/hm²也较安全,施药时最好不要重叠喷雾;5%精喹禾灵EC 60g/hm²+10%乙羧氟草醚EC 90、180g/hm²对蚕豆安全性较差,不建议使用. ...

〈

〉