西藏阿里19个燕麦引进品种的灰色关联度评价

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2021.01.004

西藏阿里19个燕麦引进品种的灰色关联度评价

周启龙^,

省部共建青稞和牦牛种质资源与遗传改良国家重点实验室/西藏自治区农牧科学院草业科学研究所,850000,西藏拉萨

Grey Relational Grade Evaluation of 19 Oat Varieties Introduced in Ali of Tibet

Zhou Qilong^,

State Key Laboratory of Hulless Barley and Yak Germplasm Resources and Genetic Improvement/Institute of Pratacultural Sciences, Tibet Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences, Lhasa 850000, Tibet, China

收稿日期: 2020-04-15 修回日期: 2020-06-10 网络出版日期: 2021-02-15

基金资助:

国家牧草产业技术体系拉萨综合试验站(CARS-34)

Received: 2020-04-15 Revised: 2020-06-10 Online: 2021-02-15

作者简介 About authors

周启龙,主要从事牧草遗传育种方面的研究,E-mail： qilong_zhou@163.com

摘要

针对西藏阿里人工牧草缺乏的问题,以19个燕麦（Avena sativa）引进品种作为研究对象,利用常规分析方法对燕麦的14个性状指标进行测定分析,采用灰色关联度评价方法进行综合评价,筛选适宜阿里地区种植的燕麦种质。结果表明：贝勒2号的干草产量、旗叶长和相对饲草品质最高,分别为7 086.49kg/hm²、23.87cm和243.72;青海444的叶宽和茎粗最高,分别为13.54mm和10.00mm;爱沃的叶茎比最高,为0.87;领袖的株高最高,达到99.71cm。19个燕麦品种的分蘖数、穗长、穗宽、穗重、小穗数、粗蛋白含量和粗脂肪含量范围分别为2.2~3.3,10.30~30.99cm,1.83~9.99cm,0.43~1.21g,2.3~6.5,1.68%~3.20%,5.00%~7.35%。灰色关联度分析结果表明,贝勒2、美达、白燕7号和燕王4个品种综合表现良好,适宜在阿里地区作为牧草进行推广种植。

关键词： 阿里 ; 燕麦 ; 灰色关联度分析 ; 综合评价

Abstract

Based on the shortage of artificial forage in Ali area, nineteen oat varieties were assessed. Nutritional traits and agronomic traits were determined and analyzed by conventional analysis, and the comprehensive evaluation was carried out by grey relational analysis method. The results showed that the Baler 2 had the highest hay yield (7 086.49kg/ha), the highest flag leaf length (23.87cm) and the highest RFQ (243.72), Qinghai 444 was the highest flag leaf width (13.54mm) and the highest stem diameter (10.00mm), Everleaf had the highest leaf and stem ratio (0.87), Souris was the best in plant height (99.71cm). The ranges of tiller number, spike length, spike width, spikelet number, spikelet weight, crude protein and ether extract contents of different varieties were 2.2-3.3, 10.30-30.99cm, 1.83-9.99cm, 0.43-1.21g, 2.3-6.5, 1.68%-3.20% and 5.00%-7.35%, respectively. The grey relational analysis results showed that Baler 2, Monida, Baiyan No.7 and Forage plus were more suitable for planting in Ali region.

Keywords： Ali ; Oat ; Grey correlation analysis ; Comprehensive evaluation

PDF (643KB) 元数据多维度评价相关文章导出 EndNote| Ris| Bibtex 收藏本文

本文引用格式

周启龙. 西藏阿里19个燕麦引进品种的灰色关联度评价[J]. 作物杂志, 2021, 37(1): 26-31 doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2021.01.004

Zhou Qilong. Grey Relational Grade Evaluation of 19 Oat Varieties Introduced in Ali of Tibet[J]. Crops, 2021, 37(1): 26-31 doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2021.01.004

西藏阿里地处中国西南边陲、西藏西部和青藏高原北部,毗邻新疆和田地区,平均海拔4 500m以上,被称为世界屋脊的屋脊^[1]。畜牧业是阿里农牧民生产生活的重要保障,近年来,为缓解草场压力,当地出台了大量政策措施,其中将大力发展人工种草作为现代畜牧业发展的重要举措。但由于阿里位置偏远并且海拔高而导致缺乏相适应的牧草品种,不能满足当地畜牧业的生产需求。燕麦（Avena sativa）是一年生禾本科燕麦属草本植物^[2],有抗旱、抗寒和抗贫瘠的特点^[3],在高寒地区草地生态畜牧业发展中具有重要作用^[4]。

目前,对西藏阿里燕麦的引种已有报道,例如巴桑多吉等^[5]对10个燕麦品种进行了引种和生产性能的综合评价,认为梦龙和加燕2号表现良好,可以进一步引种;秦爱琼^[6]对阿里地区进行燕麦引种栽培试验,结果表明青海甜燕麦和青引2号表现良好,可以作为阿里地区推广的优质牧草。但相关报道依然很少,且相关引种报道提及的燕麦资源少,且结果差异大。因此,本研究选取19个国内外燕麦品种,对引种后的燕麦农艺性状和营养成分进行测定,并应用灰色关联度评价方法进行综合评价,旨在筛选出适宜西藏阿里种植的优良燕麦品种,为该地区燕麦的引种和种植提供依据。

1 材料和方法

1.1 研究区概况

研究地位于西藏阿里噶尔县。噶尔县海拔4 200m,年降水量73mm,全年平均气温0.5℃。其中,7月份气温最高,平均13.8℃,最冷月出现在1月,平均-12.7℃。每年除7月和8月外,其他月份都有不同程度的霜冻出现,昼夜温差相当大,年温差小,气温随海拔呈垂直变化。噶尔县气候和海拔在阿里较具代表性。试验于2019年进行,2019年全年降水量与温度接近噶尔县历史平均水平。试验地为多年耕作的熟地,是噶尔县农牧民种植牧草的主选地块类型,也是能够代表该地种植燕麦的地块类型。试验地土壤理化性质如下：pH 6.38,有机质9.82g/kg,碱解氮22.60mg/kg,有效磷4.61mg/kg,速效钾250.68mg/kg,全磷0.67g/kg,全氮5.14g/kg,全钾24.68g/kg。

1.2 供试品种

供试燕麦均是已正式登记过的品种,种子在其他地区种植后均有稳定表现,发芽率>95%,种子来源见表1。

表1 供试燕麦品种及来源

Table 1 The varieties and their sources

编号Number	品种Variety	来源Source
1	燕王	北京正道生态科技有限公司
2	甜燕麦	青海省畜牧兽医科学院
3	太阳神	北京正道生态科技有限公司
4	青引2号	青海省畜牧兽医科学院
5	青引1号	青海省畜牧兽医科学院
6	青燕1号	青海省畜牧兽医科学院
7	青海444	青海省畜牧兽医科学院
8	牧王	北京正道生态科技有限公司
9	牧乐思	克劳沃生态科技有限公司
10	魅力	北京正道生态科技有限公司
11	美达	北京正道生态科技有限公司
12	领袖	北京正道生态科技有限公司
13	林纳	青海省畜牧兽医科学院
14	加燕2号	青海省畜牧兽医科学院
15	海威	克劳沃生态科技有限公司
16	贝勒2	北京正道生态科技有限公司
17	贝勒1	北京正道生态科技有限公司
18	白燕7号	青海省畜牧兽医科学院
19	爱沃	北京正道生态科技有限公司

新窗口打开| 下载CSV

1.3 试验设计

试验田间设计采取随机区组排列,小区面积15m²（3m×5m）,每个品种设4个重复,种植前施用磷酸二铵250kg/hm²作为底肥,并对土地进行翻耕和平整。播种时采用条播,行距25cm,播种量为300kg/hm²。于完熟期在各小区随机采集10株燕麦,用游标卡尺、直尺和直接观测法测定株高（基部第一节至顶端小穗高度）、旗叶长、旗叶宽、茎粗、穗长、穗宽、小穗数、穗重和分蘖数。于灌浆期采用刈割法,取每小区1m×1m鲜草,风干至质量不再变化后测定叶茎比、干草产量和各品种的营养成分指标。采用凯氏定氮法测定粗蛋白（crude protein,CP）含量;采用乙醚浸提法测定粗脂肪（ether extract,EE）含量;采用范氏洗涤法测定中性洗涤纤维（neutral detergent fiber,NDF）和酸性洗涤纤维（acid detergent fiber,ADF）含量^[7];各品种相对饲草品质^[8]计算公式如下：DMI（%BW）=120/NDF（%DW）,DDM（%DM）=88.9-0.779×ADF（%DM）,RFV=DMI×DDM/1.29,RFQ=1.9499RFV-67.038（R²=0.7552）。式中：DMI为干物质采食量（%BW）,DDM为可消化干物质（%DM）,DM为干物质,%BW为占动物代谢体重的百分比,RFV为饲料相对值,RFQ为相对饲草品质。

1.4 数据分析

采用Excel和SPSS 21.0软件进行数据统计分析。各品种的综合评价主要运用灰色关联度评价方法进行分析。通过灰色关联度法可得出可比性的综合性能指标,在用于多项指标的综合评价时,能更准确地给出排名结果^[9]。将16个品种的9个饲草性状视作一个整体进行综合评价,不同品种用X表示,不同性状用k表示,X在k点的值构成比较数列X_k,X₀为构建的理想参考品种的各指标值。基于灰色系统关联度理论的权重决策法,并结合生产实际,选取9个指标进行权重综合评价,运算公式^[10]如下：

关联度系数：

ξ_{i (k)} = \frac{min min | x_{0} (k) - x_{i} (k) | + λ maxmax | x_{0} (k) - x_{i} (k) |}{| x_{0} (k) - x_{i} (k) | + λ maxmax | x_{0} (k) - x_{i} (k) |}

$\xi_{i(k)}=\frac{\min \min \left|x_{0}(k)-x_{i}(k)\right|+\lambda \operatorname{maxmax}\left|x_{0}(k)-x_{i}(k)\right|}{\left|x_{0}(k)-x_{i}(k)\right|+\lambda \operatorname{maxmax}\left|x_{0}(k)-x_{i}(k)\right|}$

(1)

等权关联度: R_{i} = \frac{1}{N} \sum_{k = 1}^{N} ξ_{i (k)}

$\text { 等权关联度: } R_{i}=\frac{1}{N} \sum_{k=1}^{N} \xi_{i(k)}$

(2)

权重系数 : ω_{i} = \frac{R_{I}}{\sum R_{i}}

$\text { 权重系数 }: \omega_{i}=\frac{R_{I}}{\sum R_{i}}$

(3)

加权关联度: R_{i}^{'} = \frac{1}{N} \sum_{k = 1}^{N} ξ_{i (k)} \times ω_{i}

$\text { 加权关联度: } R_{i}^{\prime}=\frac{1}{N} \sum_{k=1}^{N} \xi_{i(k)} \times \omega_{i}$

(4)

2 结果与分析

2.1 不同燕麦品种的生产性能分析

不同燕麦品种在阿里的表现不同（表2）,贝勒2的干草产量最高,为7 086.49kg/hm²,其次是甜燕麦和白燕7号,分别为6 590.64和6 222.38kg/hm²。排名最低的4个燕麦品种是贝勒1、青引2号、青燕1号和加燕2号,干草产量分别为3 406.26,3 249.86,3 234.68和1 964.72kg/hm²;叶茎比前2名的是爱沃和贝勒2,分别为0.87和0.72,后2名是海威和青燕1号,分别为0.16和0.15;叶长排名较高的是贝勒2和甜燕麦,排名较低的是魅力和美达;叶宽排名较高的是青海444和燕王,排名较低的是爱沃和青燕2号;株高排名较高的是领袖和太阳神,排名较低的是爱沃和魅力;茎粗排名较高的是青海444和牧王,排名较低的是魅力和青引2号;穗长排名较高的是牧乐思和贝勒2,排名较低的是魅力和爱沃;穗宽排名最高的是青海444,排名最低的是青引2号;小穗数排名较高的是白燕7号和加燕2号,排名较低的是林纳和贝勒2;穗重排名较高的是牧乐思和贝勒2,排名较低的是魅力和爱沃;分蘖数排名较高的是美达和青海444,排名较低的是贝勒2和魅力。粗脂肪含量排名较高的是贝勒1和太阳神,排名较低的是白燕7号和美达;粗蛋白含量排名较高的是爱沃和牧乐思,排名较低的是领袖和牧王。

表2 不同燕麦品种的性状

Table 2 The properties of different oat varieties

编号Number	干草产量 Hay yield (kg/hm²)	叶茎比 Leaf-stem ratio	旗叶长 Flag leaf length (cm)	旗叶宽 Flag leaf width (mm)	株高 Plant height (cm)	茎粗 Stem diameter (mm)	穗长 Spike length (cm)	穗宽 Spike width (cm)	小穗数 Spikelet number	穗重 Panicle weight (g)	分蘖数 Tiller number	粗脂肪含量 EE content (%)	粗蛋白含量 CP content (%)
1	6 140.44±568.77abcd	0.46±0.07cd	18.73±0.97bcde	10.46±0.65b	91.34±4.47abc	5.37±0.30cdefg	20.56±1.46c	5.37±0.30abc	3.10±0.50bc	1.04±0.19abc	2.60±0.40a	2.10±0.41a	6.84±0.57a
2	6 590.64±413.74ab	0.27±0.04efgh	22.07±2.18ab	5.90±0.50de	89.41±4.23abcd	4.79±0.42defgh	18.37±1.89cd	4.79±0.42abcd	3.20±0.47bc	0.82±0.12abcd	2.80±0.36a	2.34±0.84a	6.12±0.66a
3	4 276.80±811.91cdef	0.22±0.04fgh	16.74±2.41cdef	6.45±0.76cde	96.97±4.30a	3.74±0.44ghi	18.89±1.35cd	3.74±0.44cd	3.20±0.59bc	0.71±0.12bcd	2.80±0.39a	3.00±0.65a	6.76±0.72a
4	3 249.86±816.08fg	0.22±0.03fgh	16.63±0.56cdefg	2.40±0.26f	79.18±5.64cdefg	1.83±0.19i	14.53±0.58def	1.83±0.19e	3.10±0.23bc	0.47±0.06d	2.30±0.30a	2.77±0.90a	6.08±0.71a
5	5 156.09±640.49abcdef	0.31±0.04defg	18.16±1.25bcdef	8.67±0.77bc	81.43±3.23bcdefg	4.89±0.59cdefgh	18.11±1.35cd	4.89±0.59abc	3.30±0.52bc	0.62±0.17cd	2.30±0.30a	2.20±0.36a	5.92±0.44a
6	3 234.68±162.69fg	0.15±0.02h	12.54±0.93gh	6.47±0.71cde	74.72±3.67efg	5.47±0.47bcde	17.63±1.00cde	5.47±0.47abc	2.60±0.22c	0.79±0.16abcd	2.70±0.37a	2.89±0.60a	6.82±0.74a
7	5 707.15±583.43abcde	0.19±0.01gh	13.21±1.46fgh	13.54±1.18a	91.26±3.36abc	10.00±0.55a	15.10±1.45def	9.99±0.55a	2.60±0.27c	0.88±0.24abcd	2.90±0.38a	2.41±0.28a	6.21±0.47a
8	4 806.97±641.09bcdef	0.41±0.04cde	14.80±0.99defgh	7.89±0.81bcd	88.43±5.44abcde	6.46±0.66b	18.29±1.36cd	6.46±0.66b	3.10±0.43bc	0.84±0.19abcd	2.90±0.53a	2.31±0.83a	5.00±0.70a
9	5 852.36±327.66abcde	0.25±0.03fgh	19.78±2.36abcd	9.00±1.65bc	86.72±4.25abcdef	6.21±0.64bc	30.99±3.88a	6.21±0.64bc	3.50±0.50cd	1.21±0.15a	2.40±0.34a	2.44±0.40a	7.12±0.94a
10	4 230.00±566.30def	0.35±0.07cdef	12.22±1.24gh	6.42±0.60cde	50.13±2.92h	3.30±0.32h	12.54±1.06ef	3.30±0.32cd	4.70±0.33b	0.44±0.12d	2.20±0.33a	2.00±0.06a	6.26±0.83a
11	5 477.09±696.20abcde	0.21±0.01fgh	10.73±1.31h	6.65±1.15cde	73.63±4.97fg	6.20±0.29bc	16.56±1.09cde	6.20±0.29bc	4.10±0.62bc	0.58±0.11cd	3.30±0.47a	1.68±0.21a	5.92±0.61a
12	5 374.49±411.92abcde	0.34±0.02cedf	14.32±1.78efgh	6.71±0.52cde	99.71±6.25a	4.07±0.34fghi	14.94±0.97def	4.07±0.34bcd	2.50±0.31c	0.47±0.05d	2.70±0.37a	2.51±0.47a	5.62±0.63a
13	6 048.57±455.13abcd	0.46±0.03c	14.57±1.22efgh	8.34±0.53bcd	88.11±4.49abcde	4.35±0.35efghi	17.22±0.91cde	4.35±0.35bcd	2.40±0.16c	0.70±0.10bcd	2.30±0.45a	2.20±0.72a	7.07±0.50a
14	1 964.72±267.56g	0.44±0.06cd	16.18±1.29cdefg	8.91±0.60bc	69.90±4.14g	4.33±0.29efghi	17.03±1.21cde	4.33±0.29bcd	6.20±0.44a	0.60±0.11cd	2.30±0.30a	1.81±0.22a	6.93±0.02a
15	5 533.12±97.35abcde	0.16±0.03h	16.41±1.76cdefg	8.71±0.83bc	91.61±3.66abc	4.55±0.24defghi	18.18±1.34cd	4.55±0.24bcd	5.90±0.35a	0.87±0.07abcd	2.40±0.31a	2.05±0.47a	5.65±0.33a
16	7 086.49±1295.01a	0.72±0.08b	23.87±1.75a	10.25±1.05b	94.45±4.76ab	5.88±0.38bcd	26.60±2.52b	5.88±0.38abc	2.30±0.15c	1.15±0.24ab	2.20±0.33a	1.98±0.43a	7.12±1.41a
17	3 406.27±199.06fg	0.18±0.01gh	15.54±0.54cdefgh	6.72±0.42cde	75.82±3.24defg	4.03±0.27fghi	17.91±1.63cd	4.03±0.27bcd	2.80±0.25c	0.62±0.09cd	2.30±0.30a	3.20±0.75a	5.81±0.45a
18	6 222.38±605.97abc	0.48±0.04c	20.32±2.09abc	9.80±0.49b	85.52±6.29abcdef	4.93±0.42cdefh	17.91±0.67cd	4.93±0.42abc	6.50±0.27a	1.06±0.14abc	2.50±0.34a	1.73±0.28a	5.74±0.71a
19	4 037.28±209.37ef	0.87±0.08a	12.78±1.10gh	4.84±0.84e	56.18±2.18h	3.52±0.42hi	10.30±0.55f	3.52±0.42cd	2.50±0.22c	0.43±0.07d	2.70±0.42a	2.03±0.11a	7.35±0.27a

数据为均值±标准差;不同小写字母表示不同品种间差异显著（P<0.05）。下同

Values are means ± SD; Different lowercase letters within the same column indicate significant difference between different varieties (P < 0.05). The same below

新窗口打开| 下载CSV

2.2 不同燕麦品种的饲用价值

由表3可知,不同燕麦品种的DDM、DMI、RFV和RFQ均存在显著差异。但所有差异均可以表现在RFQ上,相对牧草价值排名较高的是贝勒2和爱沃,排名较低的是青引2号和太阳神。

表3 不同燕麦品种的饲用价值

Table 3 The forage values of different oat varieties

编号Number	品种Variety	NDF(%DM)	ADF(%DM)	DMI	DDM	RFV	RFQ
1	燕王	54.82±1.92ab	29.73±1.39ab	2.20±0.08ab	65.74±1.08ab	112.14±5.55ab	151.63±10.81ab
2	甜燕麦	54.66±2.22ab	30.14±2.12ab	2.21±0.08ab	65.42±1.65ab	112.18±6.91ab	151.70±13.47ab
3	太阳神	57.24±1.98a	32.17±1.85a	2.10±0.08b	63.84±1.44b	104.16±6.01b	136.07±11.72b
4	青引2号	54.90±1.85ab	29.84±0.81ab	2.19±0.08ab	65.65±0.63ab	111.58±4.94ab	150.53±9.64ab
5	青引1号	49.69±1.31ab	27.66±0.74ab	2.42±0.07ab	67.36±0.58ab	126.54±4.43ab	179.71±8.64ab
6	青燕1号	52.53±2.31ab	28.03±1.83ab	2.30±0.11ab	67.07±1.42ab	119.84±8.10ab	166.65±15.80ab
7	青海444	54.56±1.54ab	29.93±1.32ab	2.20±0.06ab	65.58±1.02ab	112.05±4.49ab	151.45±8.75ab
8	牧王	52.26±2.02ab	28.04±1.36ab	2.30±0.09ab	67.06±1.06ab	119.86±6.52ab	166.67±12.72ab
9	牧乐思	51.73±2.64ab	27.95±1.72ab	2.34±0.12ab	67.13±1.34ab	122.02±8.55ab	170.89±16.67ab
10	魅力	54.05±1.12ab	26.80±1.50ab	2.22±0.05ab	68.03±1.17ab	117.20±3.67ab	161.50±7.16ab
11	美达	53.64±2.41ab	28.41±1.25ab	2.26±0.11ab	66.77±0.97ab	117.08±7.22ab	161.25±14.09ab
12	领袖	53.90±1.34ab	27.42±0.56ab	2.23±0.05ab	67.54±0.44ab	116.74±2.34ab	160.59±4.56ab
13	林纳	53.83±1.26ab	29.47±0.86ab	2.23±0.05ab	65.95±0.67ab	114.13±3.70ab	155.51±7.22ab
14	加燕2号	55.44±4.10ab	28.52±1.82ab	2.19±0.17ab	66.68±1.42ab	113.59±11.63ab	154.45±22.67ab
15	海威	47.77±1.99ab	25.43±1.31b	2.53±0.10ab	69.09±1.02a	135.77±7.47ab	197.70±14.56ab
16	贝勒2	47.20±7.72ab	24.74±4.58b	2.86±0.65a	69.63±3.57a	159.37±45.79a	243.72±89.29a
17	贝勒1	50.05±0.42ab	26.65±0.87ab	2.40±0.02ab	68.14±0.68ab	126.69±2.28ab	179.99±4.46ab
18	白燕7号	52.73±2.11ab	28.21±1.63ab	2.29±0.09ab	66.93±1.27ab	118.91±6.90ab	164.82±13.46ab
19	爱沃	45.53±4.43b	24.16±2.35b	2.69±0.29b	70.08±1.83a	147.06±19.92ab	219.70±38.83ab

新窗口打开| 下载CSV

2.3 各性状指标灰色关联度分析

用各指标的最大值来构建理想参考品种,即产量7 086.4920kg/hm²、叶茎比0.8729、旗叶长23.8700cm、旗叶宽13.5420mm、株高99.7100cm、茎粗9.9960mm、穗长30.9900cm、穗宽9.9900cm、小穗数6.5000、穗重1.2100g、分蘖数3.3000、粗脂肪含量3.2033%、粗蛋白含量7.3450%、RFQ 243.7175。构成{X₀}={7086.4920,0.8729,23.8700,13.5420,99.7100,9.9960,30.9900,9.9900,6.5000,1.2100,3.3000,3.2033,7.3450,243.7175}。

在进行无量纲化并求得绝对差值的基础上,根据公式（1）求得相对应的关联系数,根据公式（2）计算等权关联度,根据公式（3）计算各指标权重系数,计算结果见表4。关联度与权重系数排序为粗蛋白含量>株高>分蘖>粗脂肪含量>干草产量>旗叶长>RFQ>穗重>穗长>旗叶宽>小穗数>茎粗>穗宽>叶茎比。

表4 参试燕麦品种各性状指标的等权关联度与权重

Table 4 Equal weighting association and equal weighting coefficient of differents traits of experimental oat varieties

性状 Trait	等权关联度 Equal weight relation	权重系数 Weighting coefficient	排序 rank
干草产量Hay yield	0.6181	0.0767	5
叶茎比Leaf-stem ratio	0.4048	0.0502	14
旗叶长Flag leaf length	0.5907	0.0733	6
旗叶宽Flag leaf width	0.5224	0.0648	10
株高Plant height	0.7472	0.0927	2
茎粗Stem diameter	0.4778	0.0593	13
穗长Spike length	0.5269	0.0654	9
穗宽Spike width	0.4779	0.0593	12
小穗数Spikelet number	0.4947	0.0614	11
穗重Panicle weight	0.5596	0.0694	8
分蘖数Tiller number	0.6616	0.0821	3
粗脂肪含量EE content	0.6325	0.0785	4
粗蛋白含量CP content	0.7618	0.0945	1
RFQ	0.5821	0.0722	7

新窗口打开| 下载CSV

加权关联度能够真实反映出各品种与理想参考品种之间的差异。排名越高,越接近理想品种,反之差异越大。通过公式（4）求加权关联度,并进行排序（表5）。19个品种的加权关联度排序为贝勒2>美达>白燕7号>燕王>甜燕麦>太阳神>海威>魅力>牧乐思>林纳>青海444>牧王>爱沃>领袖>青引1号>加燕2号>贝勒1>青燕1号>青引2号。

表5 参试燕麦品种加权关联度与排序

Table 5 Weight association and rank of experimental oat varieties

编号 Number	品种 Variety	加权关联度 Weighted incidence degree	排序 Rank
1	燕王	0.6346	4
2	甜燕麦	0.6121	5
3	太阳神	0.6000	6
4	青引2号	0.5105	19
5	青引1号	0.5568	15
6	青燕1号	0.5460	18
7	青海444	0.5698	11
8	牧王	0.5675	12
9	牧乐思	0.5816	9
10	魅力	0.5863	8
11	美达	0.7213	2
12	领袖	0.5660	14
13	林纳	0.5810	10
14	加燕2号	0.5555	16
15	海威	0.5975	7
16	贝勒2	0.7486	1
17	贝勒1	0.5498	17
18	白燕7号	0.6363	3
19	爱沃	0.5667	13

新窗口打开| 下载CSV

3 讨论

牧草干草产量是株高、茎粗和叶量的综合体现^[11],也是品种选育所考虑的重要指标。本研究中燕麦的干草产量在1 964.72~7 086.49kg/hm²之间,参试品种产量接近甘肃高寒地带种植的燕麦干草产量^[12],略低于西藏河谷地区种植的燕麦干草产量^[13],低于日喀则种植燕麦的干草产量^[14]。本研究试验地海拔4 200m,且自然条件干旱,在阿里具有较强的代表性,燕麦在此高海拔和干旱条件下,较其他牧草具有较强的适应性,但恶劣的自然条件对燕麦的干草产量还是产生了一定的影响,这种影响也体现在其他农艺性状上。株高与茎粗是产量的重要组成部分,也是育种中所要考虑的重要指标^[15,16]。干旱和高海拔对燕麦的株高影响较大,本研究中的燕麦品种株高在100cm以下,此结果低于其他区域燕麦的株高^[13,14]。茎粗在1.83~10.00mm之间,受气候的影响不大,接近在川西北高寒地区种植燕麦品种的茎粗^[17]。叶茎比对牧草的营养品质有直接影响,叶茎比越大说明牧草品质越好。本研究中叶茎比最高的贝勒2和爱沃,其粗蛋白含量和RFQ表现也最好,说明叶茎比能够直接反映燕麦的粗蛋白含量和相对饲用价值。粗蛋白是衡量牧草品质的重要指标之一,其含量越高说明牧草营养价值越高^[18]。本研究粗蛋白含量与张光雨等^[14]在日喀则种植燕麦的粗蛋白含量接近,但各燕麦品种间差异不显著。粗脂肪是重要的能源物质^[19],本研究的粗脂肪含量与周青平等^[20]在川西北高寒地区种植的燕麦品种接近,各燕麦品种间差异不显著。

在引种过程中,在考虑适宜当地生产的同时,还应考虑为该地区育种提供更丰富的材料。例如在引进品种中有优良表现的贝勒2,其在阿里的表现为产量高、叶量大、茎粗大、穗重、粗蛋白含量高和相对饲用价值高的特点;美达的产量和茎粗有良好表现;燕王在叶长、分蘖、穗重和粗蛋白含量方面有好的表现;领袖在穗长和穗宽等方面有较大优势。

本研究各农艺性状权重系数从高到低排序为粗蛋白含量>株高>分蘖>粗脂肪含量>干草产量>旗叶长>RFQ>穗重>穗长>旗叶宽>小穗数>茎粗>穗宽>叶茎比。南铭等^[21]在西北干旱区引种燕麦的各指标权重系数排序为生育期>株高>籽粒产量>粗蛋白含量>淀粉>小穗数>千粒重>粗脂肪含量>穗粒重>穗粒数>分蘖数。娜日苏等^[22]在阿鲁科尔沁旗引进的燕麦品种的权重系数从大到小顺序为粗蛋白含量>叶宽>RFQ=干草产量>株高>叶长>分蘖数=茎重>叶重。各指标权重系数排名不同,说明在实际工作中,不能单靠某一指标来评价品种好坏,各指标间存在复杂的联系和区别,灰色关联度评价法能够评价不同类型的指标,可以真实反映出被评价对象的排名,可为评价引进品种的优劣提供可靠依据。

不同燕麦品种在不同区域的适应性不同。例如娜日苏等^[22]的研究结果表明,林纳、梦龙、丹麦444和边锋对科尔沁沙地较为适应;孙建平等^[23]的研究结果表明,牧王、牧乐思和太阳神在晋北农牧交错区较适应;焦金寿等^[24]的研究结果表明,在甘肃天祝高寒地区,青引2号和甜燕麦的表现较好;李春喜等^[25]研究结果表明,在祁连山高寒地区,白燕7号、丹麦燕麦和加燕2号优于对照品种青海444。而本研究中贝勒2、美达、白燕7号和燕王更适应阿里地区。不同的燕麦品种主要受气候和土壤条件影响而表现不同,例如青引2号在甘肃天祝高寒地区表现良好,但在本研究19个燕麦品种中的综合排名最低。同时燕麦的综合排名也与参试品种的数量有关。例如,本研究中甜燕麦在排名上要高于其他青海品种,但在19个燕麦品种中只排名第5。因此,在引种过程中应尽可能多地引进种质资源,这样不仅能够为育种提供更多材料,也能确保所筛选出的品种有更稳定的表现。

4 结论

参试品种各指标与理想参考品种的关联度从高到低的顺序为粗蛋白含量>株高>分蘖>粗脂肪含量>干草产量>旗叶长>RFQ>穗重>穗长>旗叶宽>小穗数>茎粗>穗宽>叶茎比。本研究选取了14个具有代表性的性状指标,利用灰色系统理论,构建了燕麦综合评价模型,用该模型综合评价了参试燕麦品种,结果表明,贝勒2、美达、白燕7号和燕王4个品种综合表现最好,适宜在阿里地区作为饲草进行推广种植,其他品种有待进一步种植观察。

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]

徐文勇, 次仁, 巴桑, 等.

箭筈豌豆在阿里地区的引种试验

西藏科技, 2013(11): 74,70.