苜蓿（Medicago sativa L.），又称为紫花苜蓿，作为多年生豆科牧草，广泛在我国西北和华北地区种植，因其具有营养价值高、易消化和较好的适口性等特性，因此有“牧草之王”的美称[1]。紫花苜蓿在豆科植物中耐盐性较好，常被认为是改良盐碱地的优良作物[2]。同时苜蓿作为一种优质饲草，对提升奶牛产奶量等方面有重要作用。Beaychemin等[3]使用45%干物质的苜蓿干草或青贮饲喂奶牛21 d发现，奶牛干物质采食量提高2.8 kg/d，体重提高12 kg。Lafereniere等[4]发现，使用100%干物质苜蓿干草和其他饲草饲喂育肥肉牛2年，与饲喂其他饲草的肉牛相比，饲喂苜蓿的肉牛干物质采食量、日增重、肉料比和体重分别提高了2.43 kg/d、0.4 kg/d、0.02和49.3 kg。在奶牛日粮中添加苜蓿能够显著提高其采食量、消化率和生产性能[5]。
我国盐碱地分布广泛，面积近1亿hm2，约占全世界盐碱地面积的1/10[6]。据统计[7]，我国可开发利用的盐碱地面积约为3300万hm2。盐碱地作为重要的后备战略资源，研究其开发利用具有重要意义。盐碱地土壤的调理剂对促进作物生长、提高盐碱地作物产量和改善作物品质等方面均有积极作用[8]。季慧慧等[9]研究发现，土壤调理剂中含有硫、锌、锰、硼等营养元素，能够提高苜蓿对养分的吸收，在土壤中施入调理剂能促进作物增长，提高产量。黄定国等[10]研究发现，施用生物调理剂能够使圆白菜和萝卜的产量提升10%~15%，土豆和山药的产量提高7%~8%。张宁宁等[11]研究表明，土壤中添加10 g/盆土壤调理剂可使苜蓿生物产量提高10%以上。谢仕祺等[12]研究发现，施用土壤改良剂对土壤有机质、pH、氮、磷、钾含量等均有不同程度的改善和提升。施用土壤调理剂能够显著提高土壤的有机质、速效氮和全磷含量[13-14]。不同类型调理剂对作物和土壤的改善效果差异较大[15]，生物硫调理剂作为一种新型的土壤和作物调理剂，目前研究较少，本文主要针对河北东部滨海盐碱地，通过喷施生物硫调理剂，旨在探究生物硫调理剂对作物生长和土壤性状的作用效果。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验于2023年11月-2024年6月在中捷景明农业开发有限公司苜蓿种植基地进行。试验材料为紫花苜蓿品种‘中苜3号’（Zhongmu 3），由中国农业科学院北京畜牧兽医研究所提供，于2021年8月播种。试验所需的生物硫调理剂为液态，硫含量50%，由江苏安澜地生态科技有限公司提供，使用周期为3年。试验地土壤盐分0.31%、pH 9.13、有机质7.39 g/kg、碱解氮66.85 mg/kg、有效磷11.847 mg/kg、速效钾108.13 mg/kg、全氮0.72 g/kg、全磷0.74 g/kg、全钾19.18 g/kg。
1.2 试验设计
试验设置4个生物硫调理剂施用水平，分别为3（S3）、6（S6）、9（S9）和12 t/hm2（S12），清水稀释后施用，对照为不施生物硫调理剂的清水处理，记为CK。每个处理3次重复，小区面积15 m2（3 m×5 m），试验共15个小区。于2023年11月25日喷施。
1.3 测定指标与方法
1.3.1 返青时间
记录不同处理的苜蓿返青时间（当整个小区50%苜蓿返青时，即为苜蓿返青时间）。
1.3.2 株高
于2024年第1茬苜蓿初花期（2024年5月11日，下同）采用直尺测定从地面到苜蓿拉直的高度，即株高，每个处理测定20株。
1.3.3 茎粗
于2024年第1茬苜蓿初花期，采用游标卡尺测定苜蓿地上5 cm处的茎粗，每个处理连续测定20株。
1.3.4 分枝数
于2024年第1茬苜蓿初花期，数每一株苜蓿的地上枝条数，即苜蓿分枝数，每个处理连续数20株。
1.3.5 鲜、干草产量
于初花期刈割整个小区，称重，计算鲜草产量。取500 g左右样品，称鲜重后烘干，烘干至恒重后称干重，根据含水量计算苜蓿干草产量。
1.3.6 叶茎比
于初花期取样，每个小区取5个样点，每个样点取1 kg左右苜蓿鲜草，分离茎叶，烘干后称重，计算叶茎比。叶茎比=烘干后叶片重量/烘干后茎的重量。
1.3.7 苜蓿品质
式中，DDM表示可消化干物质。
1.3.8 土壤pH、含盐量和有机质含量
于试验前测定试验地块基础土壤成分，同时于2024年第1茬苜蓿收获后取0~20 cm土壤样品，测定各指标变化。
采用1:5水土比浸提液，利用酸度计测定[19]土壤pH。
将烘干的土样进行研磨，然后用孔径为1 mm土壤筛过筛后称20 g，按土水质量1:5的比例混合，然后用DDS-307电导率仪（选择单位模式为mg/L）测定样本的电导率值，然后再转换成土壤含盐量。土壤含盐量（g/kg）=电导率值（mg/L）× 0.1/20。
采用高温重铬酸钾氧化容重法[20]测定有机质含量。
1.3.9 土壤微生物量碳和微生物量氮
于试验前和第1茬苜蓿收获后取0~20 cm土样，测定各指标变化。
使用氯仿熏蒸，水土比4:1，硫酸钾浸提，采用岛津公司的总有机碳分析仪（TOC-L）测定微生物量碳。
使用氯仿熏蒸，水土比4:1，硫酸钾浸提，采用SEAL公司的流动分析仪（Auto Analyzer 3-AA3）测定微生物量氮。
1.3.10 隶属函数值
隶属函数值[R(X)]=(X-Xmin)/ (Xmax-Xmin)，式中，X表示处理值，Xmax表示处理中最大值，Xmin表示处理中最小值。
1.4 数据处理
采用Microsoft Excel 2022软件对试验数据进行整理，采用DPS 7.5软件进行单因素方差分析，结果以“平均值±标准差”表示，P<0.05表示差异显著，P>0.05表示差异不显著。
2 结果与分析
2.1 不同生物硫调理剂施用量下返青时间的比较
由表1可知，不同生物硫施用量下的苜蓿返青时间不同，当施用量为3 t/hm2时，苜蓿返青时间无变化，随着生物硫施用量的增加，苜蓿返青时间逐渐推迟，当施用量达到12 t/hm2时，较CK返青时间延迟了4 d。说明喷施生物硫调理剂会延迟苜蓿返青时间。
表1 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿返青时间
Table 1
| 处理 Treatment | 返青时间（月-日） Returning to green time (month-day) |
|---|---|
| CK | 03-12 |
| S3 | 03-12 |
| S6 | 03-13 |
| S9 | 03-15 |
| S12 | 03-16 |
2.2 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿生长性状的比较
由表2可知，不同生物硫施用量下的苜蓿株高表现不同。随着生物硫施用量的增加，苜蓿株高表现为先升高后降低的趋势，其中以6和9 t/hm2的2个施用量苜蓿株高最高，分别为56.6和56.9 cm，二者无显著差异，但均显著高于其他处理，CK和12 t/hm2处理株高无显著差异，说明施用生物硫调理剂能促进苜蓿株高生长，但当施用量超过9 t/hm2时，则会降低苜蓿的株高。茎粗、分枝数和叶茎比3个生长性状表现趋势一致，均表现为6和9 t/hm2的施用量下最高，二者之间无显著差异，但均显著高于其他处理。
表2 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿生长性状比较
Table 2
| 处理 Treatment | 株高 Plant height (cm) | 茎粗 Stem diameter (mm) | 分枝数 Branch number | 叶茎比 Leaf-stem ratio |
|---|---|---|---|---|
| CK | 54.9±2.1c | 1.91±0.01b | 12.1±0.3b | 0.852±0.009b |
| S3 | 55.6±2.3b | 1.94±0.03b | 12.5±0.4b | 0.855±0.012b |
| S6 | 56.6±1.9a | 2.02±0.03a | 13.9±0.2a | 0.902±0.011a |
| S9 | 56.9±2.4a | 2.05±0.02a | 14.2±0.3a | 0.911±0.014a |
| S12 | 55.2±1.7c | 1.91±0.01b | 12.6±0.1b | 0.857±0.006b |
不同小写字母表示各处理在P<0.05水平上差异显著。下同。
Different lowercase letters indicate significant difference among different treatments at P < 0.05 level. The same below.
2.3 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿产草量的比较
由表3可知，不同生物硫施用量下苜蓿的鲜草产量和干草产量表现不同。随着生物硫施用量的增加，鲜草产量和干草产量均表现为先升高后降低的趋势。鲜草产量和干草产量均以9 t/hm2的施用量下表现最高，分别为29 254.5 kg/hm2和7045.2 kg/hm2，显著高于其他处理。12 t/hm2的施用量下苜蓿鲜草产量和干草产量与CK无显著差异，因此施用生物硫会促进苜蓿增产，但施用量超过9 t/hm2时，则会降低苜蓿的产草量。
表3 不同处理苜蓿鲜草产量和干草产量比较
Table 3
| 处理Treatment | 鲜草产量Fresh grass yield | 干草产量Hay yield |
|---|---|---|
| CK | 23 131.5±133.2d | 5731.3±64.5d |
| S3 | 26 533.5±149.4c | 6168.0±67.7c |
| S6 | 27 603.0±134.1b | 6538.5±72.9b |
| S9 | 29 254.5±166.8a | 7045.2±77.1a |
| S12 | 23 410.5±120.9d | 5841.0±53.2d |
2.4 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿品质的比较
由表4可知，不同生物硫调理剂施用量下苜蓿各品质性状表现不同。不同处理间苜蓿干物质含量无显著差异。粗蛋白含量随着生物硫施用量的增加呈现先升高后降低的趋势，其中9 t/hm2的施用量下粗蛋白含量最高，为23.23%，显著高于其他处理。粗脂肪含量以6和9 t/hm2的施用量表现最佳，二者间无显著差异，但均高于其他处理。酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维表现一致，均表现为9 t/hm2的施用量下最低，分别为24.40%和36.24%，显著低于其他处理。相对饲喂价值表现为9 t/hm2的施用量下最高，达到179.40，显著高于其他处理。苜蓿钙和磷的含量表现一致，均表现为9 t/hm2的施用量下含量最高，与6 t/hm2的施用量间无显著差异，但均显著高于其他处理。因此，综合各处理品质性状，以9 t/hm2的施用量表现最佳。
表4 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿品质比较
Table 4
| 处理 Treatment | 干物质 Dry matter (%) | 粗蛋白 Crude protein (%) | 粗脂肪 Crude fat (%) | 酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber (%) | 中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber (%) | 相对饲喂价值 Relative feeding value | 钙 Ca (%) | 磷 P (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CK | 92.15±0.45a | 19.88±1.44d | 1.98±0.02c | 26.37±2.12a | 39.52±2.33a | 160.90±6.34e | 1.49±0.04b | 0.35±0.01b |
| S3 | 92.09±0.31a | 21.28±1.09c | 2.02±0.03c | 25.88±2.09b | 38.59±2.01b | 165.70±7.29d | 1.52±0.04b | 0.36±0.00b |
| S6 | 92.34±0.22a | 22.39±1.22b | 2.24±0.07a | 25.12±1.91c | 36.71±1.99d | 175.69±1.55b | 1.64±0.05a | 0.41±0.01a |
| S9 | 92.17±0.25a | 23.23±1.34a | 2.26±0.06a | 24.40±1.56d | 36.24±2.43e | 179.40±1.91a | 1.67±0.03a | 0.42±0.02a |
| S12 | 92.20±0.29a | 22.11±1.87b | 2.14±0.02b | 25.45±1.68c | 37.46±2.81c | 171.53±6.31c | 1.55±0.02b | 0.36±0.00b |
2.5 不同生物硫调理剂施用量下土壤pH、含盐量和有机质的比较
由表5可知，不同生物硫施用量下土壤pH、含盐量和有机质含量变化不同。与CK相比，施用生物硫调理剂后0~20 cm土壤的pH均表现为降低趋势，且随着施用量的增加，降低幅度增大，以12 t/hm2的施用量下pH最低，为8.97，显著低于其他处理和试验前。含盐量表现趋势与pH基本一致，随着生物硫施用量的增加土壤含盐量降低，以12 t/hm2的施用量下土壤含盐量最低，为0.285%，与9 t/hm2的施用量无显著差异，但均显著低于其他处理和试验前。有机质含量则表现为随着施用量的增加而升高，其中12 t/hm2的施用量下有机质含量最高，为7.45 g/kg，与9 t/hm2的施用量间无显著差异，但均显著高于其他处理和试验前。
表5 不同施用量下土壤pH、含盐量和有机质含量变化
Table 5
| 处理 Treatment | pH | 含盐量Salt content (%) | 有机质含量Organic matter content (g/kg) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 试验前 Before experiment | 试验后 After experiment | 试验前 Before experiment | 试验后 After experiment | 试验前 Before experiment | 试验后 After experiment | |||
| CK | 9.13 | 9.13±0.12a | 0.314 | 0.321±0.009a | 7.39 | 7.24±0.12d | ||
| S3 | 9.13 | 9.11±0.09a | 0.314 | 0.311±0.011b | 7.39 | 7.33±0.09c | ||
| S6 | 9.13 | 9.07±0.11b | 0.314 | 0.304±0.007c | 7.39 | 7.38±0.11b | ||
| S9 | 9.13 | 9.07±0.04b | 0.314 | 0.289±0.014d | 7.39 | 7.44±0.14a | ||
| S12 | 9.13 | 8.97±0.05c | 0.314 | 0.285±0.012d | 7.39 | 7.45±0.10a | ||
2.6 不同生物硫调理剂施用量下土壤微生物量碳和微生物量氮的比较
由表6可知，不同生物硫施用量下土壤微生物量碳、氮变化不同。随着生物硫调理剂施用量的增加，试验后0~20 cm土壤微生物量碳的含量呈逐渐增加趋势，较试验前，施用生物硫调理剂的处理试验后土壤微生物量碳含量均表现为升高，而CK则表现为降低，以12 t/hm2的施用量微生物量碳含量最高，为61.02 mg/kg，与9 t/hm2的施用量无显著差异，但均显著高于其他处理。微生物量氮表现趋势与微生物量碳一致，也表现为12 t/hm2的施用量下含量最高，达到6.61 mg/kg，与9 t/hm2的施用量无显著差异，但均显著高于其他处理。以上说明施用生物硫调理剂会增加土壤中微生物量碳、氮的含量。
表6 不同生物硫调理剂施用量下土壤微生物量碳、氮变化
Table 6
| 处理 Treatment | 微生物量碳Microbial carbon | 微生物量氮Microbial nitrogen | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 试验前Before experiment | 试验后After experiment | 试验前Before experiment | 试验后After experiment | ||
| CK | 60.12 | 58.39±1.51c | 6.32 | 5.94±0.12d | |
| S3 | 60.12 | 60.44±2.02b | 6.32 | 6.12±0.20c | |
| S6 | 60.12 | 60.57±1.45b | 6.32 | 6.34±0.15b | |
| S9 | 60.12 | 60.99±1.79a | 6.32 | 6.55±0.14a | |
| S12 | 60.12 | 61.02±1.62a | 6.32 | 6.61±0.14a | |
2.7 不同生物硫调理剂施用量下各性状指标隶属函数值比较
由表7中不同施用量下的苜蓿株高、鲜草产量、干草产量、品质以及土壤各性状指标的隶属函数值，可以计算得到各处理的平均得分，并对各个处理进行排名。由排名可知，施用生物硫调理剂的处理综合排名均高于对照，说明施用该调理剂能够促进盐碱地苜蓿生长和土壤改良，9 t/hm2的施用量下得分最高，综合排名第1，由此可见，在滨海盐碱苜蓿地施9 t/hm2的生物硫调理剂效果最佳。
表7 不同生物硫调理剂施用量下苜蓿各性状指标隶属函数值比较
Table 7
| 处理 Treatment | 株高 Plant height | 茎粗 Stem diameter | 分枝数 Number of branches | 叶茎比 Leaf-stem ratio | 鲜草产量 Fresh grass yield | 干草产量 Hay yield | 粗蛋白 Crude protein | 粗脂肪 Crude fat | 钙 Ca | 磷 P | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CK | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | |||||||||||
| S3 | 0.350 | 0.214 | 0.190 | 0.051 | 0.556 | 0.332 | 0.418 | 0.143 | 0.167 | 0.143 | |||||||||||
| S6 | 0.850 | 0.786 | 0.857 | 0.847 | 0.730 | 0.614 | 0.749 | 0.929 | 0.833 | 0.857 | |||||||||||
| S9 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | |||||||||||
| S12 | 0.150 | 0.000 | 0.238 | 0.085 | 0.046 | 0.083 | 0.018 | 0.571 | 0.333 | 0.143 | |||||||||||
| CK | 1.000 | 1.000 | 0.000 | 1.000 | 1.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.222 | 5 | |||||||||||
| S3 | 0.751 | 0.716 | 0.259 | 0.875 | 0.722 | 0.429 | 0.779 | 0.269 | 0.409 | 3 | |||||||||||
| S6 | 0.365 | 0.143 | 0.799 | 0.625 | 0.528 | 0.667 | 0.829 | 0.597 | 0.700 | 2 | |||||||||||
| S9 | 0.000 | 0.000 | 1.000 | 0.625 | 0.111 | 0.952 | 0.989 | 0.910 | 0.810 | 1 | |||||||||||
| S12 | 0.533 | 0.372 | 0.005 | 0.000 | 0.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 0.310 | 4 | |||||||||||
3 讨论
3.1 生物硫调理剂对苜蓿生育期的影响
施用土壤调理剂或改良剂对地上作物的生育期影响研究结果不一。康民泰等[24]研究表明，盐碱地施用土壤调理剂可缩短水稻生育期2~4 d。韩雅婷等[25]研究表明，施用调理剂可使烟草的生育期提前21 d。而王娜等[26]研究发现，施用土壤调理剂可延迟玉米生育期3 d，而施用常规有机肥则对玉米生育期无影响，施用土壤调理剂与施用有机肥下玉米的播种期、出苗期、拔节期一致，但大喇叭口期比施用有机肥的推迟了2 d，抽穗期和吐丝期推迟了3 d，灌浆期推迟了3 d，成熟期推迟了3 d。张荣[27]通过研究土壤调理剂对油葵生育期的影响，结果发现施用土壤调理剂出苗期延迟了1 d，现蕾期推迟了1 d，开花期基本无差异，成熟期推迟了2 d，这与本研究基本一致。本研究中，随着生物硫施用量的增加，苜蓿返青时间逐渐延迟，施用生物硫调理剂延长了苜蓿的越冬时长，为后期生物量积累提供了基础。
3.2 生物硫调理剂对生长性状的影响
株高是衡量作物生长及发育情况的重要指标之一，它不仅与作物品种的自身特性有关，还受作物生长环境的影响，对苜蓿来说，株高是苜蓿产量的重要影响因素[28]。任晓磊[29]研究表明，当土壤调理剂施用量为120 kg/hm2时，青贮玉米的株高最高，当超过120 kg/hm2时，株高降低。康民泰等[24]研究发现，施用土壤调理剂对水稻的株高和平均穗长无显著影响，但能够显著提高水稻的总粒数、实粒数和结实率，土壤调理剂施用量不宜过高，过高则会抑制水稻的生长。王娜等[26]研究发现，施用土壤调理剂能提高玉米的株高、穗位高、穗长、穗直径、穗粒数和百粒重，其中株高和穗位高增幅最大，这与本研究结果基本一致，当生物硫调理剂施用量超过9 t/hm2时，苜蓿株高降低，表明土壤调理剂在一定施用量下可促进作物生长。
3.3 生物硫调理剂对苜蓿产量的影响
诸多研究[15,30-
3.4 生物硫调理剂对苜蓿品质的影响
土壤调理剂对地上作物品质具有改善效果。朱诗君等[34]研究表明，施用土壤调理剂可显著提高毛豆豆仁的抗坏血酸含量，提高其淀粉积累。康民泰等[24]研究发现，施用土壤调理剂可提高水稻的直链淀粉和蛋白质含量。苜蓿的品质直接影响其饲喂效果。吕先召[35]研究表明，苜蓿粗蛋白含量提高1个百分点，育肥猪的平均背膘厚、眼肌面积等均显著提高。李胜利[36]研究发现，降低苜蓿的酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维能显著提高其饲喂效果，饲喂奶牛后产奶量显著提升。苜蓿粗脂肪具有芳香气味，是适口性评价的重要指标，一般在2%~5%为宜，过高会引起家畜腹泻或过度肥胖等[37]。磷能够通过二磷酸腺苷和三磷酸腺苷储存和转运能量，苜蓿中的磷可以为根瘤的固氮提供能量，也能够促进苜蓿地上植株分枝，加强根系生长[38]。苜蓿中的钙则能够为苜蓿本身提供足够的能量物质[39]。本研究中一定范围内施用生物硫调理剂可显著降低苜蓿的酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维，提高苜蓿粗蛋白、粗脂肪、钙和磷的含量，以及苜蓿的品质性状。
3.5 生物硫调理剂对土壤性状的影响
本研究中，一定生物硫调理剂施用量不仅可提高苜蓿的产量和粗蛋白等品质性状，同时还可显著降低土壤pH和含盐量，提高土壤有机质含量[40]。韩笑晨[41]研究发现，施用土壤调理剂可改善滨海盐碱地0~20 cm的土壤物理性状，主要表现为降低了土壤容重，提高了土壤孔隙度、饱和含水量、田间持水量以及大团聚体质量比例，其中硅钙钾镁沸石型调理剂可显著提高玉米吐丝期0~40 cm土壤层内的土壤含水量，同时施用土壤调理剂还能增加盐碱地0~40 cm土壤Ca2+、Mg2+和K+含量，降低土壤Cl−和Na+含量，从而显著降低土壤含盐量，其中施用硅钙钾镁沸石型调理剂的0~40 cm土层土壤Na+含量最低，降盐的效果最佳。但关于调理剂对盐碱地土壤的影响作用是短期内造成的还是长期造成的仍需进一步跟踪调查。
4 结论
施用生物硫调理剂可延长苜蓿的返青时间，提高苜蓿株高、茎粗、分枝数、叶茎比、产草量和品质性状，同时能有效降低盐碱地土壤pH、含盐量，提高土壤有机质、微生物量碳和微生物量氮含量，生物硫调理剂施用量以9 t/hm2效果最佳。
参考文献
Chewing activities and milk production of dairy cows fed alfalfa as hay, silage, or dried cubes of hay or silage
The objective of this research was to compare the effects of dried cubed hay or silage and long hay or silage on chewing activities and milk production of dairy cows. Second-cutting alfalfa was preserved as hay or wilted silage, and a portion of each forage was dried (hay at 80 degrees C; silage at 175 degrees C) and cubed (5 x 3 x 3 cm). The crude protein effective degradability of forages measured in sacco was (dry matter basis) hay, 69%; hay cubes, 70%; silage, 87%; and silage cubes, 82%. Forages were fed in a replicated 4 x 4 Latin square to eight lactating Holstein cows. The diets, consisting of 45% forage (dry matter basis), were fed in a 2 x 2 factorial arrangement; hay or silage was unprocessed or cubed. The dry matter intake were about 2.6 kg/d lower for cows fed silage than for cows fed hay, but the method of preservation did not affect production or fat content of milk or chewing times. Cubing decreased dry matter intakes of both forages by about 1.5 kg/d (2.90%), resulting in a 3.5 to 4.3% reduction in milk production and a 52 to 62% reduction in rumination time. The milk fat content was unexpectedly low for cows fed long hay (2.90%); therefore, cubing only decreased the milk fat content of cows fed silage (silage, 3.34%; silage cubes, 2.86%). Silage offers a viable alternative to hay for cubing. However, for dairy cows receiving high concentrate diets, cubed hay or silage as the sole source of forage might lower intake and reduce milk production compared with effects of uncubed hay or silage.
Effects of methods of forage finishing with alfalfa on cattle growth performance and beef carcass characteristics, eating quality, and nutrient composition
Reclamation of heavy metals from contaminated soil using organic acid liquid generated from food waste: removal of Cd, Cu, and Zn, and soil fertility improvement
不同用量有机酸土壤调理剂对土壤养分和作物生长的影响
DOI:10.13287/j.1001-9332.202112.016
[本文引用: 1]
针对西北地区土壤肥力下降、保水保肥能力差的问题,选用黄绵土和灌漠土两种土壤类型,以玉米和箭筈豌豆为指示作物,通过盆栽试验,研究施用0、20、40、60 g·kg<sup>-1</sup>有机酸土壤调理剂对土壤养分和作物生长的影响。结果表明: 施用有机酸土壤调理剂可以降低作物生育期土壤水分蒸发散失;显著提高土壤中有效养分含量,对磷素的提升效果尤为明显,较未施用有机酸土壤调理剂处理速效磷含量和占比最高,分别提高256.5%和227.4%。在黄绵土上,随着调理剂施用量的提高,玉米和箭筈豌豆的地上部干重均表现出先上升后下降的趋势,用量为20 g·kg<sup>-1</sup>时达到最大值;当土壤调理剂用量超过20 g·kg<sup>-1</sup>时,土壤全盐含量显著上升,箭筈豌豆出苗率显著下降。在灌漠土上,调理剂施用量对玉米土壤全盐含量的影响不显著,当调理剂用量为60 g·kg<sup>-1</sup>时,箭筈豌豆土壤全盐含量显著提高;箭筈豌豆和玉米地上部干重分别在调理剂用量为40和60 g·kg<sup>-1</sup>时最大。因此,在黄绵土上种植箭筈豌豆和玉米时调理剂的最佳施用量均为20 g·kg<sup>-1</sup>,在灌漠土上的最佳施用量分别为40和60 g·kg<sup>-1</sup>。
Salinity stress accelerates the effect of cadmium toxicity on soil N dynamics and cycling:does joint effect of these stresses matter?
DOI:S0147-6513(18)30044-7
PMID:29427977
[本文引用: 1]
The objective of this study was to determine responses of soil nitrogen (N) transformation, microbial biomass N, and urease activity to the combined effect of cadmium (Cd) toxicity (0 and 30 mg kg) and NaCl stress (0, 7.5 and 15 dS m) in a clay loam soil unamended (0%) or amended with alfalfa residues (1%, w/w). Cd, NaCl, and alfalfa residues were added to the soil, and the mixtures were incubated for 90 days under standard laboratory conditions (25 ± 1 °C and 70% of water holding capacity [WHC]). The results showed that salinity increased soil Cd availability and toxicity and subsequently decreased soil microbial N transformations (i.e., potential ammonification and nitrification as well as net N mineralization), arginine ammonification and nitrification rates, microbial biomass N, and urease activity. The adverse effects of salinity on soil microbial properties were greater in Cd-polluted than unpolluted soils, at high than low salinity levels, but were lower in residue-amended than unamended soils. These effects were mainly attributed to the increased Cd availability under saline conditions or the decreased Cd availability with residue addition. All the measured soil microbial attributes showed a negative correlation with the available Cd content in the soil. The interaction or combined effects of Cd and NaCl on soil microbial attributes were mostly synergistic in residue-unamended soils but antagonistic in residue-amended soils. The addition of organic residues to Cd-polluted soils may moderate salinity effect, and thus could stimulate the activity of ammonifiers and nitrifiers, as well as urease.Copyright © 2018 Elsevier Inc. All rights reserved.
Effects of drought stress on photosynthesis and photosynthetic electron transport chain in young apple tree leaves
餐厨废弃物土壤调理剂对土壤理化性状及水稻产量的影响
DOI:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0080
[本文引用: 1]
通过探讨餐厨废弃物土壤调理剂对改良土壤质量、促进作物生长的综合效果，旨在为水稻高产稳产提供技术支撑。采用田间试验，比较不同施用量对土壤理化性状和水稻产量的影响。结果表明：施用餐厨废弃物土壤调理剂能有效改善土壤pH，显著增加土壤有机质、全氮、有效磷等养分含量，具有较好地提升土壤肥力的作用。但土壤水溶性盐含量整体随调理剂用量的增加呈上升趋势，存在盐分积累的风险。此外，由于该调理剂氮含量较高，施用量过高使水稻生长存在贪青晚熟、倒伏较严重等情况，导致产量下降。综合分析土壤改良、盐分积累和水稻增产，T3和T4处理效果较好。
