去除基部枝叶对机采棉花叶片光合特征及产量、品质的影响

图1 日均气温和降水量

Fig.1 Daily mean air temperature and precipitation

1.2 试验材料

试验品种为2个陆地棉品种（Gossypium hirsutum L.）晶华棉116（V1）和ZT09（V2），具体品种特性如下：

晶华棉116：适于长江流域棉区种植的短季棉品种，植株塔型，稍松散，通透性较好，生长势较强，整齐度较好。茎秆较粗，有稀茸毛。叶片中等大小，叶色淡绿，苞叶较大。

ZT09：适于长江流域棉区种植的短季棉品种，植株塔型，紧凑型，通透性一般，生长势极强，成铃集中，整齐度好。叶片较大，叶色浓绿，苞叶较大。

1.3 试验设计

采取裂区试验设计，主区为品种，分别为晶华棉116（V1）、ZT09（V2）2个因素，裂区为基部枝叶去除方式，分别为不去除（B1，不去除基部果枝、叶枝）、人工去除（B2，人工去除基部5层果枝、叶枝）、化学去除（B3，草铵膦1 g/L+尿素280 g/L，采用1 L气压式喷壶对基部5层果枝、叶枝进行定向喷施，喷施时不漏喷、不重喷）3个因素，共计6个处理组合，每个处理组合4次重复，每个重复10.64 m²（14.00 m×0.76 m），共计24个小区，255.36 m²。采用机采棉生产方式进行种植管理，行距76 cm，株距16 cm，5月22日播种，见花一次性施肥，7月12日同时对2个品种进行去除基部果枝、叶枝处理。

1.4 测定项目与方法

1.4.1 去除效果

处理后0、5、10和15 d调查基部5层果枝、叶枝凋亡数和存活数，每个重复15株，以凋亡率[凋亡率（%）=凋亡数/（凋亡数+存活数）]衡量去除效果，人工去除凋亡率以100%计算。

1.4.2 生育期及干物质量

连续统计1行中长势均匀一致的棉株15株，分别统计子叶平展、现蕾、开花和吐絮的株数，以达到50%为标准，记为该生育时期的日期；并分别在蕾期（SQ）、初花期（FB）、盛花期（PB）、吐絮期（BO）和拔秆期（WD）取样测定干物质量，蕾期每个重复取5株，其余时期每个重复取2株，用剪刀分剪成地上部和地下部，分别置于信封中，并采用烘箱105 ℃杀青2 h，80 ℃烘干至恒重，计算单株干物质量。

1.4.3 棉行间光温特性

在处理后的0、7、14和21 d，分别采用TES-1310数显温度计（泰仕电子）、Digital Lux Meter AS823数字照度计（希玛仪表）测定棉行间（离地20 cm）温度和光照强度，每个重复测定3个点，取平均数。

1.4.4 叶绿素相对含量（SPAD值）及光合参数测定

在处理前及处理后每7 d，每个重复选取长势基本一致的10株棉株，采用便携式SPAD仪（OPTI-SCIENCES，CCM-200）测定倒4叶SPAD值。期间，选择晴朗无云的时期采用便携式光合测定系统（PP SYSTEMS，CIRAS-3）测定光合速率（P_n）、胞间CO₂浓度（C_i）、蒸腾速率（T_r）等光合参数。

1.4.5 产量及其构成因素和纤维品质

以9月15日调查结果计算单株成铃数（单株成铃数=絮铃+大铃+3/4烂铃+1/3小铃），成熟期每个重复采收正常吐絮铃50个，分别计算单铃重和衣分，同时小区实收测定籽棉产量（含取样重量），并按照衣分计算皮棉产量，纤维样品送农业农村部棉花品质监督检验测试中心测定品质。

1.5 数据处理

采用DPS 7.05对数据进行统计分析，采用Duncan新复极差法进行处理间多重比较，采用单因素方差分析进行数据间的比较，利用Origin 2022进行作图。

2 结果与分析

2.1 不同去除基部枝叶处理下的去除效果

如图2所示，B2和B3处理均能显著去除基部枝叶，且总体上，随着处理时间的延长，B3处理的去除效果更明显。此外，B1处理基部枝叶也存在自然凋亡的现象，但变化幅度不大，主要表现为1~2片叶的自然脱落。具体而言，V1品种下，处理后7 d，B3与B2处理的去除效果基本一致，凋亡率为100.5%，而处理后的14和21 d，B3处理效果优于B2处理，凋亡率分别为110.0%和128.0%，其中，处理后21 d的凋亡效果差异达显著水平；而V2品种下，处理后7 d，B3处理的效果不及B2处理，但在处理后的14和21 d，去除效果优于B2处理，凋亡率分别为112.0%和112.7%，但差异均未达显著水平。这表明，V1品种对化学去除方式较为敏感，而V2品种对化学去除方式较为适宜，从去除效果上而言，化学去除方式可代替人工去除方式。

图2

图2 不同处理下棉花的表型和效果

同一时期不同小写字母表示差异显著（P < 0.05）。下同。

Fig.2 The phenotype and efficiency of cotton under different treatments

Different lowercase letters indicate significant differences (P < 0.05). The same below.

2.2 不同去除基部枝叶处理下棉花生长发育差异

由表1可知，总体上，B2和B3处理均推迟了机采棉开花期和吐絮期，使生育期延长2~5 d。具体而言，V1品种下，与B1处理相比，B2处理的开花期、吐絮期、生育期分别推迟了0、3和3 d，B3处理的分别推迟了2、5和5 d；而V2品种下，与B1处理相比，B2处理的开花期、吐絮期、生育期分别推迟了1、2和2 d，B3处理的分别推迟了1、4和4 d。这表明，去除基部枝叶对生育期的影响存在品种和去除方式差异，化学去除影响大于人工去除，且敏感品种受到的影响更大。

表1 不同处理下棉花生育进程

Table 1 The growth and development of cotton under different treatments

品种 Variety	处理 Treatment	播种期（月-日） Sowing date (month-day)	出苗期（月-日） Seedling stage (month-day)	现蕾期（月-日） Budding stage (month-day)	开花期（月-日） Flowering stage (month-day)	吐絮期（月-日） Bolling stage (month-day)	生育期 Growth period (d)
V1	B1	05-22	05-28	07-01	07-26	09-12	107
	B2	05-22	05-28	07-01	07-26	09-15	110
	B3	05-22	05-28	07-01	07-28	09-17	112
V2	B1	05-22	05-28	06-30	07-24	09-11	106
	B2	05-22	05-28	06-30	07-25	09-13	108
	B3	05-22	05-28	06-30	07-25	09-15	110

如表2所示，品种间株高、果枝始节位高度、果枝数和单株成铃数差异不显著（P>0.05），而基部枝叶去除方式对株高影响不大，对果枝始节位高度、果枝数和单株成铃数影响差异极显著（P<0.01）；品种和去除方式对株高、果枝始节位高度和果枝数的影响不存在交互作用，对单株成铃数的影响存在交互作用，且差异显著（P<0.05）。具体而言，同一品种下，各处理的株高基本一致，V1、V2品种各处理株高分别在66.1~69.7 cm、76.6~77.6 cm；但去除基部枝叶后，果枝始节位变高，果枝数减少，其中，V1品种下，与B1处理相比，B2和B3处理的果枝始节位高度分别增加了4.5和5.0 cm，果枝数分别减少了2.1和2.7，差异均显著（P<0.05）；而因为中上部成铃数的增加，单株成铃数呈增加趋势，与B1处理相比，V1品种B2、B3处理的单株成铃数分别增加了3.3和7.4，V2品种分别增加了2.3和1.8，V1品种下，B2、B3处理与B1处理差异均显著（P<0.05），且与B2处理相比，B3处理的单株成铃数增加4.1，差异显著（P<0.05），而V2品种下各处理单株成铃数差异均不显著（P>0.05）。这表明，去除基部枝叶后，机采棉中上部成铃更多更集中，且对化学去除处理敏感的品种单株成铃数更多。

表2 不同处理农艺性状变化

Table 2 Changes of agronomic traits under different treatments

品种 Variety	处理 Treatment	株高 Plant height (cm)	果枝始节位高度 First fruit branch height (cm)	果枝数 Fruit branch number	单株成铃数 Boll number per plant
V1	B1	69.7±2.4a	27.3±0.3b	13.1±0.2a	11.6±0.4c
	B2	68.2±2.6a	31.8±0.8a	11.0±0.5b	14.9±0.6b
	B3	66.1±3.6a	32.3±0.9a	10.4±0.6b	19.0±0.6a
V2	B1	77.3±0.6a	26.5±0.3b	12.3±0.3a	12.6±1.1a
	B2	77.6±2.5a	32.0±1.1a	10.8±0.2a	14.9±1.0a
	B3	76.6±2.3a	33.7±1.4a	10.9±0.9a	14.4±1.1a
F_V		ns	ns	ns	ns
F_B		ns	**	**	**
F_V×B		ns	ns	ns	*

不同小写字母表示同一时期不同处理间差异显著（P < 0.05）；“*”表示差异显著（P < 0.05），“**”表示差异极显著（P < 0.01），ns表示无显著差异。下同。

Different lowercase letters indicate significant differences among different treatments during the same period (P < 0.05);“*”indicates significant difference (P < 0.05),“**”indicates extremely significant difference (P < 0.01), ns indicates no significant difference. The same below.

2.3 不同去除基部枝叶处理下棉花干物质积累动态

由图3可知，总体上，V1和V2各处理的地上部干物质量呈先增加后降低的趋势，而地下部干物质量呈先快速增加后趋于稳定的趋势。V1品种下，B3处理地上部干物质量增加幅度最大，与B1处理相比，盛花期和拔秆期干物质量分别增加了95.7%和46.7%，与B2处理相比分别增加了29.8%和17.5%，差异均显著（P<0.05）。而V2品种下，与B1处理相比，B3处理在初花期和盛花期地上部干物质量分别增加了15.7%和20.6%，与B2处理相比分别增加了3.6%和45.4%，差异均显著（P<0.05，盛花期B1与B3处理差异不显著）；在吐絮期，与B1处理相比，B2和B3处理的干物质量分别增加了55.6%和41.2%，差异均显著（P<0.05）；而在地下部干物质量方面，在初花期，与B1处理相比，B2和B3处理的干物质量分别减少了26.3%和16.2%，差异显著（P<0.05），其他时期各处理间差异均不显著（P>0.05）。

图3

图3 不同处理下棉花地上、地下部干物质量

Fig.3 Dry matter mass of cotton above and under-ground under different treatments

2.4 不同去除基部枝叶处理下棉花行间温光变化动态

由图4可知，总体上，去除基部枝叶与否对V1、V2品种棉行间温度均无太大影响，仅在V1品种下，处理后7 d，各处理间棉行间温度略有区别，但差异不显著（P>0.05），且B3处理棉行间温度相对较高。棉行间光照强度随处理时间延后呈逐渐下降趋势，且在处理后7~14 d，V1品种B3处理棉行间光照强度呈增大趋势，而在处理后21 d光照强度变化不大。相比而言，光照强度顺序为B3>B2>B1。其中，V1品种下，与B1处理相比，B2处理在处理后7、14 d的棉行间光照强度分别增加了60.5%和43.1%，B3处理分别增加了30.5%和89.3%，仅B3与B1处理间差异显著（P<0.05）。类似地，V2品种下，与B1处理相比，B2处理在处理后7和14 d的棉行间光照强度分别增加了11.0%和13.5%，B3处理分别增加了15.9%和109.6%，其中处理后14 d，B3处理与B1、B2处理间差异均达到显著水平，其他时期各处理间差异不显著（P>0.05）。这表明，去除基部枝叶可提高处理后7~14 d内棉行间光照强度，改善棉行间通风透光性，但品种间响应存在差异。

图4

图4 不同处理下棉花行间温度和光照强度变化动态

Fig.4 Changes of temperature and light intensity between cotton rows under different treatments

2.5 不同去除基部枝叶处理下棉花SPAD值及光合特征变化

由SPAD值动态测定结果（图5）可知，总体上，V1和V2品种各处理倒4叶SPAD值呈先增加后降低的趋势，且在处理后0~35 d，各处理间倒4叶SPAD值基本一致，而在处理后35~64 d，去除基部枝叶处理的SPAD值增高，且以B3处理的SPAD值最高，但差异均未达到显著水平。V1品种下，与B2、B1处理相比，B3处理在处理后42 d的SPAD值分别提高了17.3%和14.1%，V2品种分别提高了14.0%和13.4%，在处理后64 d V1品种的SPAD值分别提高了26.1%和26.2%，V2品种分别提高了29.8%和10.0%，但差异均未达到显著水平。这表明，去除基部枝叶可略微提高机采棉后期的叶片SPAD含量，且化学去除方式作用更为明显，但提升效果品种间存在差异，这可能与化学去除处理的配方、作用机制及品种类型有关。

图5

图5 不同处理下棉花倒4叶SPAD值

Fig.5 The SPAD value in the fourth leaf from the top of cotton under different treatments

如图6所示，在P_n方面，B3处理的P_n在8月10日及其以后各测定时期普遍高于B1和B2处理，且在部分测定时期，B2处理的P_n略高于B1处理。其中，V2品种下，与B1和B2处理相比，B3处理在8月10日的P_n分别高出31.2%和27.3%，差异显著（P<0.05），其他测定时期差异均不显著（P>0.05）。在C_i方面，V1和V2品种B3处理在8月10日和8月24日的C_i高于B1、B2处理，而其他测定时间处理间变化不大。其中，V1品种下，与B1处理相比，B2和B3处理在8月10日的C_i分别增加了7.5%和13.6%，差异均显著（P<0.05）；V2品种下，与B1处理相比，B2处理在7月26日、8月10日、8月24日的C_i分别增加了5.8%、21.4%和14.5%，B3处理分别增加了7.0%、7.3%和23.6%，仅B3与B1处理间差异显著（P<0.05）。在T_r方面，V1和V2品种B3处理在8月10日及其以后各时期均高于B1、B2处理，且在部分测定时期，B2处理高于B1处理。其中，V1品种下，与B1处理相比，B2处理在8月10日、8月24日的T_r分别提高了14.9%和35.3%，B3处理分别增加了43.7%和46.3%，除8月10日B2与B1处理间差异未达到显著水平外，其他差异均显著（P<0.05）；V2品种下，与B1处理相比，B2处理在7月26日、8月24日的T_r分别增加了10.2%和17.3%，B3处理分别增加了22.8%和24.8%，其中B3与B1处理间差异显著（P<0.05）。

图6

图6 不同处理下棉花倒4叶光合参数变化动态

Fig.6 The changes of photosynthetic parameters in the fourth leaf from the top of cotton under different treatments

2.6 不同去除基部枝叶处理下棉花产量及其构成因素和纤维品质

从产量及其构成因素结果（表3）来看，品种间成铃数、单铃重、衣分、籽棉产量和皮棉产量均无显著差异（P>0.05），而去除基部枝叶对单铃重和籽棉产量影响显著（P<0.05），对成铃数和皮棉产量影响差异极显著（P<0.01），品种与去除基部枝叶对成铃数存在互作影响，且差异显著（P<0.05），对单铃重、衣分、籽棉产量和皮棉产量无互作效应。具体而言，V1品种下，与B1处理相比，B2处理的成铃数、籽棉产量、皮棉产量分别增加了27.9%、33.2%和37.9%，B3处理分别增加了63.7%、8.5%和8.4%，其中B2与B1处理间成铃数、籽棉产量和皮棉产量差异均显著（P<0.05），B3处理与B1处理间成铃数差异显著（P<0.05）；与B1处理相比，B2处理单铃重提高了0.13 g，差异显著（P<0.05），而各处理间衣分无显著变化。V2品种下，与B1处理相比，B2处理的成铃数、衣分、籽棉产量、皮棉产量分别增加18.5%、1.2%、9.3%和10.8%，B3处理分别增加14.6%、3.8%、2.8%和6.9%，但各处理间产量构成及籽棉、皮棉产量差异均不显著（P>0.05）。这表明，人工去除或化学去除基部枝叶主要都是通过增加成铃数来增加籽棉和皮棉产量，同时，人工去除基部枝叶下籽棉和皮棉产量更高。

表3 不同处理下棉花产量及其构成因素

Table 3 The yield and its composition of cotton under different treatments

品种 Variety	处理 Treatment	成铃数 Boll number (×10⁴/hm²)	单铃重 Boll weight (g)	衣分 Lint percentage (%)	籽棉产量 Seed cotton yield (kg/hm²)	皮棉产量 Lint cotton yield (kg/hm²)
V1	B1	91.8±3.2c	5.02±0.06b	38.45±0.35a	3046.83±64.00b	1171.96±34.17b
	B2	117.4±5.1b	5.15±0.04a	39.97±0.95a	4057.22±93.41a	1616.19±80.33a
	B3	150.3±4.7a	4.93±0.06b	38.44±0.11a	3305.30±80.00b	1270.53±68.26b
V2	B1	99.5±8.9a	4.76±0.10a	38.12±0.75a	3909.97±27.91a	1487.49±62.92a
	B2	117.9±8.0a	4.73±0.06a	38.58±0.36a	4273.40±106.56a	1647.82±28.78a
	B3	114.0±8.7a	4.70±0.07a	39.57±0.80a	4021.19±162.44a	1590.45±63.96a
F_V		ns	ns	ns	ns	ns
F_B		**	*	ns	*	**
F_V×B		*	ns	ns	ns	ns

由表4可知，品种间纤维上半部平均长度、长度整齐度指数、伸长率和断裂比强度差异显著（P<0.05）或极显著（P<0.01），而马克隆值无显著差异（P>0.01）；去除基部枝叶方式对棉花纤维品质各指标影响不大，且品种与去除基部枝叶方式间也无交互作用。V1品种下，各处理间纤维上半部平均长度、长度整齐度指数、伸长率和断裂比强度均无显著变化（P>0.05），而B3处理的马克隆值比B1处理高出了0.20，差异显著（P<0.05）。V2品种下，各处理间断裂比强度、马克隆值和伸长率均无显著变化（P>0.05），而与B1处理相比，B2、B3处理的纤维上半部平均长度分别增加了2.9%和3.0%，且B3处理的长度整齐度指数提高了2.2%，差异均显著（P<0.05）。这说明，去除基部枝叶可提高V2品种的纤维品质，但对化学药剂敏感的V1品种反而会略微降低纤维品质。

表4 不同处理下棉花纤维品质

Table 4 Fiber quality of cotton under different treatments

品种 Variety	处理 Treatment	纤维上半部平均长度 Average length of upper half of the fiber (mm)	长度整齐度指数 Length neatness index (%)	断裂比强度 Fiber strength (cN/tex)	马克隆值 Micronaire	伸长率 Elongation rate (%)
V1	B1	27.40±0.40a	85.97±0.55a	29.10±0.57a	5.30±0.06b	6.73±0.03a
	B2	27.30±0.06a	84.90±0.38a	29.80±0.35a	5.40±0.10ab	6.80±0.00a
	B3	26.93±0.26a	85.70±0.44a	28.77±0.88a	5.50±0.12a	6.77±0.03a
V2	B1	25.50±0.25b	83.60±0.71b	24.57±0.73a	5.23±0.03a	6.63±0.03a
	B2	26.27±0.12a	83.87±0.28ab	26.10±0.31a	5.23±0.03a	6.67±0.03a
	B3	26.23±0.12a	85.47±0.43a	26.63±0.84a	5.20±0.06a	6.70±0.00a
F_V		*	*	**	ns	*
F_B		ns	ns	ns	ns	ns
F_V×B		ns	ns	ns	ns	ns

3 讨论

3.1 去除基部枝叶对棉花生长及农艺性状的影响

前人结果表明，去早果枝显著推迟了棉花的生育进程^[20,27]，可在后期促进干物质积累^[19]，减少果枝数^[18]，但可提高单株总成铃数和结铃率^[30]。本研究结果与前人研究基本一致，去除基部枝叶后，生育期推迟2~5 d，其中，以化学去除处理生育期最迟，一方面可能是去除基部枝叶后，减少了部分果枝，进而促进了中上部果枝的生长，延长了生育期，另一方面部分品种可能受化学药剂毒害影响延迟了生育进程，具体响应机制还有待进一步研究。此外，本研究还表明，去除基部枝叶使机采棉果枝始节位提高4.5~5.0 cm，果枝数减少2.2~2.7，使得中上部成铃更多更集中，单株成铃数增加1.8~7.4，且对化学去除处理敏感的品种（晶华棉116）单株成铃更多，但主要集中在顶部成铃，存在倒伏风险，对于敏感型品种还需酌情采用化学药剂去除方式。同时，化学去除处理显著促进地上部干物质积累，尤其在盛花期和吐絮期，而地下部干物质受处理影响较小，总体上差异不显著。

3.2 去除基部枝叶对棉行间温光、叶片SPAD值及光合参数的影响

相关研究认为，整枝减少了叶枝的养分消耗，改善了棉田通风透光条件^[31-32]，且整枝处理可促进果枝叶生长前期叶绿素含量，表现出暂时性的超补偿效应，但是在果枝叶生长后期叶绿素含量快速下降^[33]，但也有研究^[34]认为，去除基部果枝可以延长棉铃对位叶的叶绿素含量，还有研究^[18]认为，去早果枝可提高棉花生长后期叶片叶绿素含量和光合速率。与前人研究结论略有不同，本研究发现，去除基部枝叶处理后，棉行间温度略有提升，在处理后7~14 d棉行间光照强度显著提高，通风透光条件明显改善（B3>B2>B1），且后期功能叶SPAD值提高，化学去除处理更为明显，品种间也存在差异，这可能与化学药剂配方和品种特性有关，相关机制尚待研究。此外，本研究还表明，化学去除处理对P_n、C_i和T_r的提升效果更显著且稳定，这可能与化学药剂对棉花叶片的功能响应有关，具体机制还有待解析。

3.3 去除基部枝叶对棉花产量和纤维品质的影响

整枝对棉花产量影响存在不同研究结果，有研究^{[19,23,28,35]}认为整枝可增加单位面积成铃数，进而增加籽棉和皮棉产量，且品种间存在差异，也有研究^[26,36]认为，整枝对棉花产量构成无显著影响。本研究表明，人工和化学去除处理没有显著影响2个品种的单铃重和衣分，但化学去除处理显著提高了单位面积成铃数，最终籽棉和皮棉产量有所增加，且化学去除处理后，晶华棉116主要表现在顶部成铃，这可能与药剂影响有关。而在纤维品质方面，相关研究^[18,26,37]发现，整枝和品种类型对棉花纤维品质性状均没有显著互作效应，且整枝措施对不同类型棉花品种的上半部纤维长度、马克隆值、长度整齐度指数和伸长率均没有显著影响，仅对断裂比强度影响显著。本研究与前人研究类似，不同去除方式与不同品种间没有显著互作效应，但存在品种差异，B2或B3处理仅对ZT09的纤维长度和整齐度有提升作用，而对晶华棉116的纤维品质无改善作用，甚至可能因化学去除处理导致马克隆值劣化，这种由品种差异引起品质变化不一的原因也可能与品种对化学药剂的敏感性有关，具体机制还需进一步研究。

4 结论

人工去除和化学去除方式均能有效去除基部枝叶，且化学去除效果优于人工去除。化学去除方式在改善棉行间通风透光性、促进地上部生长发育、增加功能叶叶绿素含量、增强光合作用等方面具有优势，最终产量与人工去除方式基本相当，且对部分品种纤维品质有提升作用。该方式可作为一种替代人工去除基部枝叶的新措施，但品种间存在化学药剂敏感差异，在实际生产中应尽量避免在敏感品种上使用。

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]

张鲁云, 陈永成.

新疆生产建设兵团机采棉现状及建议

农业机械, 2011(5):80-82.

DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0984 [本文引用: 1]

[2]

宋延鸿, 阿依古再丽·玉苏普, 王雪姣, 等.

种植密度和品种对北疆机采棉营养器官形态结构及产量的影响

棉花学报, 2024, 36(3):194-210.

DOI:10.11963/cs20230046 [本文引用: 1]

【目的】探究种植密度和品种对北疆机采棉营养器官形态结构及产量的影响。【方法】分别于2022年、2023年在乌兰乌苏农业气象试验站、玛纳斯农业试验站进行大田试验，选取2个棉花品种——中棉所127（V1）和欣试518（V2），设计3个种植密度分别为11株·m-2（D1）、22株·m-2（D2）和28株·m-2（D3）。比较不同处理对棉花主茎与果枝的叶长、叶柄长、叶柄直径、节间长和节间直径以及产量性状的影响。【结果】2022年和2023年V1分别在D1和D2处理下的主茎和果枝的叶长、叶柄长以及节间长最小。2022年V2在D3处理下的主茎和果枝的叶长、叶柄长、叶柄直径及节间长均最小；2023年V2在D3处理下的主茎和果枝的叶柄长及节间直径最小。2022年在同一密度下，主茎和果枝的叶长及节间长均表现为V1≥V2；2023年在同一密度下，V1和V2的主茎和果枝的叶长、节间长和节间直径均无显著差异。2022年和2023年在同一密度下，V2的衣分均显著高于V1。2022年2个品种以及2023年V2的籽棉产量和皮棉产量均随种植密度的增大而增加。V1D3处理的籽棉产量在2022年最高，在2023年也较高；V2D3处理的皮棉产量在2年试验中均最高。【结论】本试验条件下较优的种植密度为28株·m-2，欣试518的皮棉产量更高。本研究结果可为完善CottonXL棉花功能结构模型提供数据支撑，为北疆机采棉适宜品种、密度的选择提供参考。

[3]

郝亚明, 吴美欢, 许浩翊, 等.

机采棉机采性状及品种筛选试验研究

中国农学通报, 2023, 39(33):44-49.

通过筛选鉴定早熟机采棉新的品系、品种，以确保机采棉花品质、产量稳定提高。2019、2020年在新疆生产建设兵团第七师农科所设定试验区，选择12个机采棉品种进行农艺性状对比试验。结果表明，‘石大棉268’、‘H1537’、‘金垦1861’和‘新石K33’生育期最短<120 d；第一果铃高度≥18.0 cm的有10个品种，吐絮期整齐度在2、3级。机采性状综合排名‘石大棉268’第一，子棉单产、皮棉单产、霜前皮棉单产均优于其他品种，与对照品种相比分别增加了7.2%、19.2%、25.1%，霜前花率达到99.2%；其次是‘新农早129’，子棉单产、皮棉单产、霜前皮棉分别比对照品种增产6.0%、14.7%、16.3%。‘石大棉268’、‘新农早129’两个品种的机采性状及棉花品质表现最佳，符合本研究区的机采要求。

[4]

王国平, 刘连涛, 雷亚平, 等.

机采棉模式下麦棉两熟配置方式对作物产量和棉花早熟性的影响

棉花学报, 2022, 34(5):430-442.

DOI:10.11963/cs20220028 [本文引用: 1]

【目的】研究黄河流域棉区机采模式下麦棉配置方式对麦棉产量和棉花早熟性的影响，为麦棉配置方式下的全程机械化管理提供技术支撑。【方法】在76 cm机采棉标准行距的麦棉两熟制下，在河南安阳开展了2年田间试验（2017/2018和2018/2019年度），采用中棉所79和中棉所50，设置W2C1（2行小麦1行棉花）、W3C1（3行小麦1行棉花）和W6C2（6行小麦2行棉花）3种麦棉配置方式，比较和分析了小麦和棉花产量及其构成因素、小麦边行效应，以及棉花生物量，伏前桃、伏桃、秋桃比例，霜前花率和纤维品质主要指标等。【结果】W3C1的小麦产量显著高于W2C1和W6C2，分别高16.2%~43.3%和28.4%~52.3%；有效穗数分别高出29.2%~47.5%和34.9%~53.6%，差异达到显著水平；但W3C1小麦边行与内行的产量（2019年）、单位面积有效穗数（2018年）等指标的差异均显著低于W6C2。不同配置方式间棉花纤维长度、断裂比强度和马克隆值等指标差异均不显著。2年试验中，中棉所50的籽棉产量和收获指数在3种配置方式间均无显著差异，但中棉所79在W3C1下收获指数低于W6C2和W2C1。W3C1配置下，中棉所50较中棉所79节枝比低，生殖生长快，伏桃占比高，壳铃比低，收获指数高，霜前花率高出38.7~54.2百分点；该配置的土地当量比达1.689~1.697，显著高于其他配置方式。【结论】黄河流域麦棉两熟模式下采用W3C1配置与短季棉中棉所50搭配，麦棉系统的土地当量比高，棉花霜前花率高，小麦群体一致性好，增产显著；该配置方式有助于提高麦棉机械化管理水平和种植效益。

[5]

杨培, 陈振, 阿不都卡地尔·库尔班, 等.

对等密度条件下机采棉不同种植模式的综合评价

新疆农业科学, 2019, 56(4):599-609.

DOI:10.6048/j.issn.1001-4330.2019.04.002

【目的】研究等密度条件下北疆机采棉最优的种植模式。【方法】以棉花品种新陆早57号(株型松散)、新陆早48号(株型紧凑)为材料,进行一膜三行(R3)、一膜四行(R4)、一膜六行(R6)三种种植模式等密度种植,测定棉花生长发育、脱叶采收效果以及产量品质指标,分析种植模式对不同株型结构棉花的影响,综合评价不同种植模式的生产适用性。【结果】一膜三行模式棉花较一膜四行、一膜六行模式生育期提前2~6 d且棉花株高、果枝始节高表现较优,更利于后期的机械采收;增大种植行距会提高棉花的脱叶率、吐絮率,棉花叶片的挂枝率也会因株距减小而增加;种植模式对棉花产量影响较大,而对品质无明显影响;株型松散型棉花较株型紧凑型棉花更容易受到种植模式的影响。【结论】等密度条件下,棉花品种在一膜三行模式下的整体表现优于一膜四行、一膜六行模式,适合在生产中推广应用。

[6]

李健伟, 吴鹏昊, 石洪亮, 等.

不同机采棉种植模式对棉花主要植株形态影响效应分析

干旱地区农业研究, 2018, 36(5):82-87,93.

[7]

杨长琴, 张国伟, 刘瑞显.

种植密度与缩节胺(DPC)对麦后直播机采棉产量和品质的影响

江苏农业学报, 2016, 32(6):1288-1293.

[8]

H K

, Du

M W

, Meng

, et al.

Cotton maturity and responses to harvest aids following chemical topping with mepiquat chloride during bloom period

Journal of Integrative Agriculture, 2022, 21 (9):2577-2587.

DOI:10.1016/j.jia.2022.07.008 URL

[9]

K K

, Liu

, Gong

Z L

, et al.

Chemical topping improves the efficiency of spraying harvest aids using unmanned aerial vehicles in high-density cotton

Field Crops Research, 2022, 283:108546.

DOI:10.1016/j.fcr.2022.108546 URL [本文引用: 1]

[10]

秦鸿德, 荣义华, 黄晓莉, 等.

简化施肥夏直播棉对密度和氮肥的响应

作物杂志, 2020(4):127-134.

DOI:10.11963/issn.1002-7807.201604001 [本文引用: 1]

[11]

郑曙峰, 韩效钊, 徐道青, 等.

长江流域棉花减量简化一次性施肥技术研究

中国棉花, 2020, 47(6):9-13.

DOI:10.11963/1000-632X.zsfzsf.20200608

针对棉花常规施肥技术存在的施肥次数多、技术复杂、用量大、利用率低、中后期土壤追肥操作不便、施肥易受天气影响等问题，研究了主栽棉花品种营养特性，研制了易降解棉花专用缓控释肥缓控释包膜新材料、系列配方，创新了生产工艺，研制的专用缓控释肥实现了棉花减量简化一次性施肥，变革了棉花施肥技术，解决了常规技术中施肥集中期与干旱雨涝等灾害高发期重叠导致的无法追肥或肥害、从而减产的重大难题。与等养分常规施肥相比，应用该技术棉花单产增加 3.8%～14.1%、增效10.1%～25.5%；减少施肥用工50%以上，等产量情况下单位面积减少施肥11.2%～52.3%。以棉花减量简化一次性施肥为核心技术，建立了棉花绿色轻简高效栽培技术体系。

[12]

夏冰, 任晓明, 杜明伟, 等.

黄河流域棉区秸秆还田下机采棉的氮肥用量和利用率研究

棉花学报, 2016, 28(4):315-323.

提高种植密度、优化缩节胺(1, 1-dimethyl-piperidinium chloride, DPC)化控技术是黄河流域棉区机采棉田的基本管理措施，秸秆还田则是实现农作物化肥零增长的技术途径之一。于2013―2014年在河北省河间市秸秆还田地块，研究了密度、DPC化控和氮(Nitrogen, N)肥用量对棉花产量及其构成因素、干物质和N的积累与分配以及N肥利用率的影响，其中2013年蕾期和花铃期降水量大，2014年比较干旱。研究结果表明，与低密度(6.75×104株·hm－2)相比，高密度处理(11.25×104株·hm－2)在干旱年份的籽棉产量和N肥偏生产力分别显著提高8.1%和7.4%，N回收率也显著增加25.5百分点，达到41.6%。与清水对照相比，DPC化控的籽棉产量、N肥偏生产力和农学效率在多雨年份分别显著提高39.2%、43.3%和212.8%，N回收率略增加但差异不显著。提高密度促进了干物质积累，但降低了多雨年份的收获指数；DPC化控的生物量较低，但在多雨和干旱年份均可提高收获指数。N肥用量对棉花产量的影响不显著，但表现出低N处理 (105 kg·hm－2)的产量高于中N处理(210 kg·hm－2)和高N处理(315 kg·hm－2)的趋势。低N处理2年的N肥偏生产力分别为24.5 kg·kg－1和54.4 kg·kg－1，回收率分别为45.2%和41.0%，显著高于中N处理和高N处理。综上所述，增密和DPC化控相结合，有利于机采棉田干物质的积累及向产量器官的分配，有利于维持产量的稳定性；在秸秆还田条件下，棉田的适宜施N量可降至105 kg·hm－2。

[13]

王林, 张强, 马江锋, 等.

新疆棉区植保无人机喷施棉花脱叶催熟剂效果研究

棉花学报, 2021, 33(3):200-208.

DOI:10.11963/1002-7807.wlzbm.20210312 [本文引用: 1]

【目的】明确植保无人机喷施棉花脱叶催熟剂田间作业现状、作业效果,为构建新疆生产建设兵团棉花脱叶催熟剂喷施作业技术体系以及无人机在棉花脱叶催熟作业中的推广应用提供依据。【方法】以市场主流无人机对比喷杆喷雾机进行田间试验,评价和分析不同作业区棉花脱叶和吐絮效果。【结果】药后22 d,无人机两次施药的棉花脱叶率在82.2%~92.1%,吐絮率在85.8%~100%,脱叶效果显著好于地面喷杆喷雾机一次顶喷施药,催熟效果差异不大;不同无人机以及同一无人机不同作业区,对棉花的脱叶催熟效果不同,无人机喷雾施药的8个作业区中,仅有1个能同时满足兵团棉花机械采收对脱叶率和吐絮率的要求。无人机部分施药作业中存在作业参数选择不当、作业不规范以及因无人机自身设备性能未达最优而导致的药液喷施不均匀、漏喷等现象。【结论】采用无人机喷施棉花脱叶催熟剂施药技术有待进一步优化完善。

[14]

王国宾, 王十周, 陈鹏超, 等.

植保无人机喷施不同雾滴粒径药剂对其在棉花冠层沉积、穿透及脱叶催熟效果的影响

植物保护学报, 2021, 48(3):493-500.

[15]

谢章书, 谢学方, 李侃, 等.

不同脱叶剂对长江流域夏播短季栽培棉花脱叶催熟效果及产量和品质的影响

南方农业学报, 2024, 55(9):2602-2612.

[16]

李永泰, 高阿香, 李艳军, 等.

脱叶剂对不同敏感性棉花品种生理特性的影响

新疆农业科学, 2024, 61(9):2094-2102.

DOI:10.6048/j.issn.1001-4330.2024.09.003

【目的】研究脱叶剂对不同敏感性棉花品种生理特性的影响以及筛选脱叶剂敏感品种的生育时期。【方法】选取2个对脱叶剂敏感性有差异的棉花品种石大5203(敏感)和153(迟钝)为材料,比较分析苗期和吐絮期喷施脱叶剂后敏感品种和迟钝品种生理特性相关的指标。【结果】棉花苗期经10 mg/L浓度脱叶处理后,石大5203和153叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)、叶绿素a、总叶绿素和生长素(IAA)含量与对照(水处理)相比均明显降低,丙二醛(MDA)和脱落酸(ABA)含量、超氧化物歧化酶(SOD)和过氧化物酶(POD)活性与对照相比均明显升高,脱叶处理使棉花叶片受到损伤、光合系统受到破坏、激素平衡被打破。与迟钝品种153相比,敏感品种石大5203中Pn、Gs、Tr、叶绿素a含量、总叶绿素含量、IAA的含量下降幅度均较大,MDA和ABA含量升高幅度均较大、SOD和POD酶活性升高幅度均较小,敏感品种5203叶片受到的损伤较大,产生了较少保护性酶SOD和POD抵抗外界的侵害,较少的IAA和较多的ABA促进叶片脱落。苗期和吐絮期喷施脱叶剂后,其2个品种间MDA、IAA和ABA含量存在显著差异,但同一品种,苗期和吐絮期喷施脱叶剂后,其生理指标变化趋势一致。【结论】苗期和吐絮期喷施脱叶剂后,其丙二醛(MDA)、生长素(IAA)和脱落酸(ABA)变化特征均可作为筛选脱叶剂敏感品种的生理指标。

[17]

蒋从军, 阿里甫·艾尔西, 林涛, 等.

脱叶剂对机采棉不同种植模式脱叶效果、产量及品质的影响

新疆农业科学, 2023, 60(11):2661-2666.

DOI:10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.008 [本文引用: 1]

【目的】研究脱叶剂对新疆南疆机采棉不同种植模式脱叶效果、产量及品质的影响。【方法】设4种机采棉种植模式,1膜6行K1[(12 cm+64 cm+12 cm+64 cm+12 cm)+64 cm]×11 cm;1膜3行K2[(76 cm+76 cm)+76 cm]×5.6 cm;1膜3行K3[(76 cm+76 cm)+76 cm]×9.5 cm;1膜4行K4[(12 cm+64 cm+12 cm)+64 cm]×11 cm。在棉花吐絮期喷施脱叶催熟剂,分析对棉花不同种植模式脱叶效果、产量及品质的影响。【结果】不同种植模式喷施脱叶催熟剂后25 d脱叶率无显著差异、吐絮率无显著差异。K1种植模式产量最高,籽棉产量分别较K2、K3、K4种植模式高5.15%、8.7%、4.5%。喷施脱叶催熟剂后,不同种植模式间棉纤维长度整齐度、断裂比强度、马克隆值、断裂伸长率、短纤维指数、成熟度间无显著差异。棉纤维上半部平均长度K1、K2、K3间无显著差异,K2与K3较K4高,有显著差异。【结论】喷施脱叶催熟剂后不同种植模式间脱叶率、吐絮率均无显著差异。喷施脱叶催熟剂对棉纤维品质影响较小。1膜6行模式棉花产量最高。

[18]

周永萍, 燕建召, 孙辉, 等.

简化整枝对棉花生长结铃、产量和纤维品质的影响

河北农业科学, 2017, 21(4):8-12.

[本文引用: 4]

[19]

万华龙, 刘连涛, 张永江, 等.

去果枝对棉花冠层结构和产量分布的影响

// 中国作物学会. 2017年中国作物学会学术年会摘要集. 北京: 中国作物学会, 2017:182.

[本文引用: 2]

[20]

李文君, 王冀川, 吴冰容, 等.

不同生育时期去叶对棉花生长发育及产量的影响

山东农业科学, 2024, 56(8):56-61.

[本文引用: 2]

[21]

马维军, 任爱民, 韩秋成, 等.

去早果枝对不同密度三系杂交棉生长发育和产量的影响

河北农业大学学报, 2013, 36(6):6-11.

[22]

董合忠, 牛曰华, 李维江, 等.

不同整枝方式对棉花源库关系的调节效应

应用生态学报, 2008, 19(4):819-824.

[23]

陈义珍.

库源比调控棉花叶片衰老的生理与分子机制研究. 泰安: 山东大学, 2018.

DOI:10.11963/1002-7807.lwmzb20171124 [本文引用: 1]

[24]

Chen

Y Z

, Kong

X Q

, Dong

H Z

Removal of early fruiting branches impacts leaf senescence and yield by altering the sink/source ratio of field-grown cotton

Field Crops Research, 2018, 216:10-21.

DOI:10.1016/j.fcr.2017.11.002 URL [本文引用: 1]

[25]

刘伟, 徐凤丹, 朱伟, 等.

去赘芽和打边心对棉花源库活性的调节及产量和品质的影响

棉花学报, 2018, 30(1):71-82.

【目的】探讨棉花赘芽和边心对源库活性的调节作用及对产量和品质的影响，为棉花简化整枝提供科学依据。【方法】2014－2015年在郑州市惠济区黄河滩地，选用鲁棉研28号品种，设计去赘芽、打边心和去赘芽+打边心3个处理，以不去赘芽不打边心为对照（CK），调查测定了不同处理下棉花源库大小及活性、产量性状、纤维品质和经济效益。【结果】与CK相比，去赘芽和打边心的3个处理在棉花生育后期可以维持较高LAI（Leaf area index）和干物质积累量，库/源比较高；在棉花生育中期，叶“源”中IAA（Indoleacetic acid）含量和SOD（Superoxide dismutase）活性较高，ABA（Abscisic acid）含量较低；从铃“库”来看，伏前桃和伏桃的棉籽中IAA含量和SOD活性较高，ABA含量较低，而伏前桃和伏桃的纤维表现正好与棉籽相反；去赘芽、打边心和去赘芽+打边心处理的皮棉单产分别提高4.43%、5.17%和9.31%，但处理间差异不显著。去边心对产量的效应大于去赘芽，且两者具有累加效应；去赘芽和打边心对棉花纤维品质无明显影响；打边心能稳定增加纯收入，但去赘芽减收，去赘芽+打边心增效不够稳定。【结论】棉花去赘芽和打边心总体上能协调源库关系，提高源库活性，可以增产但不显著，效益也不够理想。因此，在棉花规模化生产时，可以采用简化整枝，即不去赘芽、不打边心。

[26]

刘国栋, 张桂芝, 王爱玉, 等.

品种和整枝方式对棉花产量及品质构成因素的影响

中国农学通报, 2020, 36(33):45-49.

DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191200927 [本文引用: 3]

为了探究简化栽培措施对不同类型棉花品种产量和纤维品质性状的影响程度,以3种类型棉花品种为试验材料,在中等密度（5.2万株/hm2）条件下研究常规整枝和不整枝2种栽培方式对棉花产量及纤维品质性状的影响。结果表明整枝措施对不同类型棉花品种的铃重、籽指、衣分、纤维长度、马克隆值、整齐度指数、伸长率均没有显著影响,对纤维比强度影响显著(F=7.27);整枝和品种类型对棉花产量构成因素（铃重、籽指、衣分）和纤维品质性状均没有互作效应。在种植密度5.2万株/hm2时,整枝措施能提高棉花品种的纤维比强度,对棉花产量构成因素（铃重、籽指、衣分）无显著影响。

[27]

翟立超, 张永江, 刘连涛, 等.

去早果枝对转基因抗虫棉生长发育与衰老进程的调控效应

棉花学报, 2012, 24(5):399-405.

DOI:10.11963/cs120504 [本文引用: 2]

以转基因抗虫棉品种为材料，设置了2个播期和4种去早果枝方式（去基部1个、2个、3个果枝及不去果枝的对照）处理，研究去除早期果枝对棉花生长发育及衰老进程的影响。2年结果表明，去早果枝推迟了棉花的生育进程；去掉1个早果枝处理总果枝数与对照无差异，但去掉2个、3个果枝后明显低于对照，总果节数差异不显著；去早果枝显著提高了第1播期棉花叶面积指数和干物质积累量，去1个、2个和3个果枝处理的干物质积累量在2年中平均比对照高13.5%，17.5%，19.0%，但在第2播期差异不明显；去早果枝降低了第1播期棉花脱落率和烂铃率并提高了棉花的子棉产量，脱落率在2年中平均比对照降低4.5，5.8和9.0百分点，烂铃率平均降低2.2，4.5，4.8百分点；去1个和2个果枝处理的子棉产量在2年的第1播期中比对照平均高9.6%和8.1%，但在第2播期增产不明显，甚至减产。

[28]

齐洪鑫, 赵文超, 邵瑞芳, 等.

整枝方式对不同株型棉花品种产量及纤维品质的影响

棉花科学, 2020, 42(1):26-31.

[本文引用: 2]

[29]

韦巧, 李洪菊, 罗艳萍, 等.

化学制剂去除机采棉下果枝、叶枝的比较试验

中国棉花, 2021, 48(10):15-20,24.

DOI:10.11963/cc20210144 [本文引用: 1]

为探究高效去除机采棉下部果枝、叶枝的方式，在中高密度（7.5万株·hm－2）和不同时期（4～6个果枝、7～10个果枝、11～14个果枝）下，以免去除（D4）为空白对照，研究3种化学制剂去除[草铵膦1 g·L－1（D1）、尿素280 g·L－1（D2）、碳酸氢铵200 g·L－1（D3）]和人工去除（D5）方式对机采棉品种中棉425产量和品质的影响。结果：D1、D2、D3均能够去除机采棉下部果枝、叶枝；在中高密度下，适期使用化学制剂去除机采棉下部果枝、叶枝，可使烂铃数减少25%～100%，籽棉产量增加24.9%～33.4%，皮棉产量增加24.2%～31.9%；D1和D2在4～6个果枝、7～10个果枝时处理，及D5在11～14个果枝时处理有利于提高棉花的纤维品质。本研究初步表明，适期使用化学制剂去除下部果枝、叶枝有利于增加产量，提高品质。

[30]

丁述举, 张桂梅.

简化整枝对棉花生育及产量构成因素的影响

棉花科学, 2013, 35(1):20-24.

[31]

李少昆, 王崇桃, 张旺峰, 等.

栽培措施对北疆棉花根系及地上部生长的影响

中国棉花, 2000, 27(5):12-13.

[32]

张旺锋, 王振林, 余松烈, 等.

种植密度对新疆高产棉花群体光合作用、冠层结构及产量形成的影响

植物生态学报, 2004, 28(2):164-171.

DOI:10.17521/cjpe.2004.0024 [本文引用: 1]

在新疆气候生态条件下，研究了种植密度对棉花（Gossypium hirsutum）群体光合作用、冠层结构和产量形成的影响，探讨了新疆棉花高产的生理机理及进一步提高产量的途径。结果表明：群体光合速率在盛铃期以前随密度增加明显增强，盛铃期以后，低密度6万株·hm-2的群体光合速率仍为最低，高密度30万株·hm-2群体光合速率迅速下降，中密度18万株·hm-2则保持较高水平。叶面积指数的变化与群体光合速率的变化相似，其峰值出现在盛铃期。冠层结构各指标的变化表现为，随密度增加平均叶簇倾角变大，株型变紧凑，但密度过大，群体散射辐射与直射辐射透过系数小，冠层结构不良，造成生育后期群体光合速率较快下降。增加密度能增加单位面积总铃数，但密度过高削弱了棉株个体发育，生育后期群体光合速率下降早，造成单铃重降低。群体总光合物质累积与群体光合速率在各生育时期呈显著正相关，籽棉产量与群体光合速率仅在盛铃期和吐絮期呈显著正相关；生产上要实现棉花高产及超高产，应使棉花生育前期群体光合速率稳定上升，至盛铃期达到高峰值，吐絮期群体光合速率保持较高水平

[33]

孙红春, 李存东, 张月辰, 等.

棉花源库比对中、下部果枝叶生理活性及铃重的影响

作物学报, 2008, 34(8):1459-1463.

[34]

张文静, 王莹, 吴涛, 等.

去除基部果枝对早衰棉花棉铃对位叶SPAD值及纤维素合成的影响

安徽农业大学学报, 2015, 42(6):964-967.

DOI:10.11963/1002-7807.zxwlcd.20190103 [本文引用: 1]

[35]

朱晓伟, 刘连涛, 万华龙, 等.

整枝方式和冠层高度对棉铃时空分布及产量的影响

棉花学报, 2019, 31(1):79-88.

【目的】结合整枝方式和冠层高度这两种措施,塑造良好的群体冠层结构,实现棉花增产增效。【方法】在2016—2017年以冀棉958为试验材料,采用裂区设计,在保定清苑研究不同整枝方式（去、留叶枝）和冠层高度（高矮相间冠层、矮冠层和高冠层）对棉铃时空分布、产量及产量构成因素的影响。【结果】整枝方式和冠层高度对棉铃的时空分布具有显著影响。在时间分布上,留叶枝处理相比去叶枝处理能够显著增加“三桃”（伏前桃、伏桃和秋桃）数量;高矮相间冠层与高冠层相比伏前桃数增多,但秋桃数显著减少。在空间分布上,留叶枝使果枝结铃数下降,但果枝棉铃分布较去叶枝群体更均匀,去叶枝群体下部果枝棉铃分布较多,留叶枝群体则集中在中部果枝;不同冠层结构处理的内围铃数均多于外围铃数。整枝方式和冠层高度对棉花产量形成具有显著的互作效应,以去叶枝、高矮相间群体籽棉产量最高,但其皮棉产量和留叶枝、高矮相间群体相比,并没有显著差异。【结论】塑造留叶枝、高矮相间冠层能够促使棉株中部多结铃,增加伏桃数及其比例,提高单位面积铃数,有利于形成产量,还可节省人力和物力,节约成本,因此可作为黄河流域棉区实现棉花高产高效的一项重要简化栽培措施。

[36]

杨艳敏, 欧阳竹, 王淑芬.

棉花在不同整枝方式下生长发育规律的研究

华北农学报, 2012, 27(增1):234-239.

[37]

聂军军, 代建龙, 张艳军, 等.

叶枝去留和打顶方式对棉花光合生产与转运及产量品质形成的影响//中国农学会棉花分会. 中国农学会棉花分会2021年年会论文汇编

山东省农业科学院经济作物研究所, 2021:102.