去除基部枝叶对机采棉花叶片光合特征及产量、品质的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2026.05.026

摘要/Abstract

摘要：

于2022年，以晶华棉116（V1）和ZT09（V2）为试验材料，采用裂区试验设计，开展了不去除（B1）、人工去除（B2）、化学去除（B3）3种方式对机采棉基部枝叶去除效果、棉行间光温变化、叶绿素相对含量（SPAD值）、光合特性、产量构成、产量及纤维品质影响的研究。结果表明，B2和B3处理均能显著去除基部枝叶，且B3处理去除效果最佳（V1品种对B3处理较为敏感）；去除基部枝叶后中上部成铃更多更集中，单株成铃数增加1.8~7.4，棉行间温度变化不大，但处理后7~14 d棉行间光照强度显著提高，且B3>B2>B1；B3处理对功能叶SPAD值、净光合速率、胞间CO₂浓度和蒸腾速率提升效果更显著且稳定；去除基部枝叶主要通过增加成铃数（10.8%~63.7%）来增加籽棉产量（2.8%~33.2%）和皮棉产量（6.9%~37.9%），且B2>B3>B1；B2和B3处理可提高V2品种的纤维品质，但V1品种对化学药剂敏感，纤维品质反而略微降低。综上，化学去除方式能有效改善棉行间通风透光性，促进地上部生长发育，提高SPAD值，增强光合作用，具有增加机采棉产量、提升纤维品质的潜力，可作为一种替代人工去除基部枝叶的新措施，但在实际生产中应避免在敏感品种上使用。

关键词: 棉花, 机械采收, 去除枝叶, 光合特性, 产量, 纤维品质

Abstract:

A split-plot experiment was conducted in 2022 using Jinghuamian 116 (V1) and ZT09 (V2) as the test materials to investigate the effects of three removal methods, including non-removal (B1), manual removal (B2), and chemical removal (B3), on the removal efficiency of branches and leaves in machine-harvested cotton, inter- row light and temperature, chlorophyll relative content (SPAD value), photosynthetic characteristics, yield components and yield, and fiber quality. The results showed that both B2 and B3 treatments significantly removed the basal branches and leaves, and the removal effect of B3 treatment was the best (V1 variety was more sensitive to B3 treatment). After removing the base branches and leaves, the middle and upper parts had more and more concentrated bell-shaped plants, and the number of bolls per plant increased by 1.8 to 7.4, inter-row temperature did not change significantly, but the light intensity between cotton rows significantly increased at 7-14 d after treatment, with B3>B2>B1. B3 treatment had a more significant and stable effect on improving SPAD value, net photosynthetic rate, intercellular CO₂ concentration, and transpiration rate of functional leaves. Removing the basal branches and leaves mainly increases seed cotton yield (2.8%-33.2%) and lint yield (6.9%-37.9%) by increasing the number of bolls (10.8%-63.7%), and B2>B3>B1. B2 and B3 treatments could improve the fiber quality of V2 variety, but V1 variety was sensitive to chemical agents, resulting in a slight decrease in fiber quality. In summary, chemical removal methods could effectively improve the ventilation and light transmittance between cotton rows, promote aboveground growth and development, increase SPAD value, and enhance photosynthesis, showing potential for increasing yield and improving fiber quality of machine-harvested cotton. It could be used as a new measure to replace manual removal of base branches and leaves, but should be avoided for sensitive varieties in practical production.

Key words: Cotton, Mechanical harvesting, Remove branches and leaves, Photosynthetic characteristics, Yield, Fiber quality

韦巧, 王思冕, 林娇, 潘翠华, 吴吉平, 李洪菊, 罗艳萍, 罗冬玉, 侯玲, 刘永昌, 周家华, 张小贝. 去除基部枝叶对机采棉花叶片光合特征及产量、品质的影响[J]. 作物杂志, 2026 (5): 222–231

Wei Qiao, Wang Simian, Lin Jiao, Pan Cuihua, Wu Jiping, Li Hongju, Luo Yanping, Luo Dongyu, Hou Ling, Liu Yongchang, Zhou Jiahua, Zhang Xiaobei. Effects of Removing Basal Branches and Leaves on Photosynthetic Characteristics of Leaves, Yield and Quality of Mechine-Harvested Cotton[J]. Crops, 2026(5): 222–231

图/表 10

图1

图2

表1

表2

图3

图4

图5

图6

表3

表4

参考文献 37

[1]	张鲁云, 陈永成. 新疆生产建设兵团机采棉现状及建议. 农业机械, 2011(5):80-82.
[2]	宋延鸿, 阿依古再丽·玉苏普, 王雪姣, 等. 种植密度和品种对北疆机采棉营养器官形态结构及产量的影响. 棉花学报, 2024, 36(3):194-210. doi: 10.11963/cs20230046
[3]	郝亚明, 吴美欢, 许浩翊, 等. 机采棉机采性状及品种筛选试验研究. 中国农学通报, 2023, 39(33):44-49. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0984
[4]	王国平, 刘连涛, 雷亚平, 等. 机采棉模式下麦棉两熟配置方式对作物产量和棉花早熟性的影响. 棉花学报, 2022, 34(5):430-442. doi: 10.11963/cs20220028
[5]	杨培, 陈振, 阿不都卡地尔·库尔班, 等. 对等密度条件下机采棉不同种植模式的综合评价. 新疆农业科学, 2019, 56(4):599-609. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2019.04.002
[6]	李健伟, 吴鹏昊, 石洪亮, 等. 不同机采棉种植模式对棉花主要植株形态影响效应分析. 干旱地区农业研究, 2018, 36(5):82-87,93.
[7]	杨长琴, 张国伟, 刘瑞显. 种植密度与缩节胺(DPC)对麦后直播机采棉产量和品质的影响. 江苏农业学报, 2016, 32(6):1288-1293.
[8]	Qi H K, Du M W, Meng L, et al. Cotton maturity and responses to harvest aids following chemical topping with mepiquat chloride during bloom period. Journal of Integrative Agriculture, 2022, 21 (9):2577-2587. doi: 10.1016/j.jia.2022.07.008
[9]	Yu K K, Liu Y, Gong Z L, et al. Chemical topping improves the efficiency of spraying harvest aids using unmanned aerial vehicles in high-density cotton. Field Crops Research, 2022, 283:108546. doi: 10.1016/j.fcr.2022.108546
[10]	秦鸿德, 荣义华, 黄晓莉, 等. 简化施肥夏直播棉对密度和氮肥的响应. 作物杂志, 2020(4):127-134.
[11]	郑曙峰, 韩效钊, 徐道青, 等. 长江流域棉花减量简化一次性施肥技术研究. 中国棉花, 2020, 47(6):9-13. doi: 10.11963/1000-632X.zsfzsf.20200608
[12]	夏冰, 任晓明, 杜明伟, 等. 黄河流域棉区秸秆还田下机采棉的氮肥用量和利用率研究. 棉花学报, 2016, 28(4):315-323. doi: 10.11963/issn.1002-7807.201604001
[13]	王林, 张强, 马江锋, 等. 新疆棉区植保无人机喷施棉花脱叶催熟剂效果研究. 棉花学报, 2021, 33(3):200-208. doi: 10.11963/1002-7807.wlzbm.20210312
[14]	王国宾, 王十周, 陈鹏超, 等. 植保无人机喷施不同雾滴粒径药剂对其在棉花冠层沉积、穿透及脱叶催熟效果的影响. 植物保护学报, 2021, 48(3):493-500.
[15]	谢章书, 谢学方, 李侃, 等. 不同脱叶剂对长江流域夏播短季栽培棉花脱叶催熟效果及产量和品质的影响. 南方农业学报, 2024, 55(9):2602-2612.
[16]	李永泰, 高阿香, 李艳军, 等. 脱叶剂对不同敏感性棉花品种生理特性的影响. 新疆农业科学, 2024, 61(9):2094-2102. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2024.09.003
[17]	蒋从军, 阿里甫·艾尔西, 林涛, 等. 脱叶剂对机采棉不同种植模式脱叶效果、产量及品质的影响. 新疆农业科学, 2023, 60(11):2661-2666. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.008
[18]	周永萍, 燕建召, 孙辉, 等. 简化整枝对棉花生长结铃、产量和纤维品质的影响. 河北农业科学, 2017, 21(4):8-12.
[19]	万华龙, 刘连涛, 张永江, 等. 去果枝对棉花冠层结构和产量分布的影响// 中国作物学会. 2017年中国作物学会学术年会摘要集. 北京: 中国作物学会, 2017:182.
[20]	李文君, 王冀川, 吴冰容, 等. 不同生育时期去叶对棉花生长发育及产量的影响. 山东农业科学, 2024, 56(8):56-61.
[21]	马维军, 任爱民, 韩秋成, 等. 去早果枝对不同密度三系杂交棉生长发育和产量的影响. 河北农业大学学报, 2013, 36(6):6-11.
[22]	董合忠, 牛曰华, 李维江, 等. 不同整枝方式对棉花源库关系的调节效应. 应用生态学报, 2008, 19(4):819-824.
[23]	陈义珍. 库源比调控棉花叶片衰老的生理与分子机制研究. 泰安: 山东大学, 2018.
[24]	Chen Y Z, Kong X Q, Dong H Z. Removal of early fruiting branches impacts leaf senescence and yield by altering the sink/source ratio of field-grown cotton. Field Crops Research, 2018, 216:10-21. doi: 10.1016/j.fcr.2017.11.002
[25]	刘伟, 徐凤丹, 朱伟, 等. 去赘芽和打边心对棉花源库活性的调节及产量和品质的影响. 棉花学报, 2018, 30(1):71-82. doi: 10.11963/1002-7807.lwmzb20171124
[26]	刘国栋, 张桂芝, 王爱玉, 等. 品种和整枝方式对棉花产量及品质构成因素的影响. 中国农学通报, 2020, 36(33):45-49. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191200927
[27]	翟立超, 张永江, 刘连涛, 等. 去早果枝对转基因抗虫棉生长发育与衰老进程的调控效应. 棉花学报, 2012, 24(5):399-405. doi: 10.11963/cs120504
[28]	齐洪鑫, 赵文超, 邵瑞芳, 等. 整枝方式对不同株型棉花品种产量及纤维品质的影响. 棉花科学, 2020, 42(1):26-31.
[29]	韦巧, 李洪菊, 罗艳萍, 等. 化学制剂去除机采棉下果枝、叶枝的比较试验. 中国棉花, 2021, 48(10):15-20,24. doi: 10.11963/cc20210144
[30]	丁述举, 张桂梅. 简化整枝对棉花生育及产量构成因素的影响. 棉花科学, 2013, 35(1):20-24.
[31]	李少昆, 王崇桃, 张旺峰, 等. 栽培措施对北疆棉花根系及地上部生长的影响. 中国棉花, 2000, 27(5):12-13.
[32]	张旺锋, 王振林, 余松烈, 等. 种植密度对新疆高产棉花群体光合作用、冠层结构及产量形成的影响. 植物生态学报, 2004, 28(2):164-171. doi: 10.17521/cjpe.2004.0024
[33]	孙红春, 李存东, 张月辰, 等. 棉花源库比对中、下部果枝叶生理活性及铃重的影响. 作物学报, 2008, 34(8):1459-1463.
[34]	张文静, 王莹, 吴涛, 等. 去除基部果枝对早衰棉花棉铃对位叶SPAD值及纤维素合成的影响. 安徽农业大学学报, 2015, 42(6):964-967.
[35]	朱晓伟, 刘连涛, 万华龙, 等. 整枝方式和冠层高度对棉铃时空分布及产量的影响. 棉花学报, 2019, 31(1):79-88. doi: 10.11963/1002-7807.zxwlcd.20190103
[36]	杨艳敏, 欧阳竹, 王淑芬. 棉花在不同整枝方式下生长发育规律的研究. 华北农学报, 2012, 27(增1):234-239.
[37]	聂军军, 代建龙, 张艳军, 等. 叶枝去留和打顶方式对棉花光合生产与转运及产量品质形成的影响//中国农学会棉花分会. 中国农学会棉花分会2021年年会论文汇编. 山东省农业科学院经济作物研究所, 2021:102.

相关文章 15

[1]	常江育, 吴海彬, 张慧芋, 马小飞, 司中泽, 原鹏莉. 旱地优质小麦新品种临旱26[J]. 作物杂志, 2026, (5): 148–153
[2]	江峥嵘, 陈秋丽, 曾娜娜, 刘松, 林最昌, 杨扬, 丁艳锋, 李刚华. 缓控释肥对水稻产量及灌浆期叶片碳氮代谢的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 171–180
[3]	游昊, 宋文杰, 付斌, 张大弘, 江勋, 卢碧林. 基蘖同步侧深施下氮肥运筹对水稻生长、氮素利用和产量的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 181–188
[4]	李浩晔, 翟娟, 张园梦, 薛军, 明博, 王克如, 谢瑞芝, 张国强, 李少昆. 灌溉量、种植密度和品种对新疆膜下滴灌玉米产量和水分生产效率的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 213–221
[5]	杨志雪, 加央多拉, 吴晗, 马飞跃, 田娟, 王开伟, 王霞, 马越, 李春花, 王乐. 播期和播量对白城地区荞麦新品种生长发育和产量的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 246–254
[6]	薛乃雯, 刘建霞, 杨珍平, 张东旭. 谷豆间作对谷子生长发育、产量及籽粒品质的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 255–261
[7]	王婧, 石文鑫, 孙瑞卿, 秦曙. 喷施不同植物生长调节剂及其浓度对燕麦倒伏性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 75–81
[8]	陈娟娟, 张玉梅, 周小成, 周爱爱, 付蓉, 张峰. 叶面喷施茉莉酸甲酯对雾培马铃薯产量和品质性状的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 90–97
[9]	占东霞, 马利军, 常锦乐, 臧力瑶, 依力亚尔·阿布力米提, 许人颖. 不同种植模式下脱叶剂喷施对海岛棉雾滴沉积及脱叶效果的影响[J]. 作物杂志, 2026, (5): 98–106
[10]	赵永满, 李瑞奇, 王红光. 拔节前补灌追氮对小麦叶片干物质积累量和产量的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 101–109
[11]	许芸菲, 贾浩杨, 李叶彤, 曹瑞, 高梓淇, 赵喆, 陈立强, 梁潇. 氮肥用量及运筹对优良食味粳稻越光产量形成及根系形态的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 117–128
[12]	杨京京, 王明娟, 宁克伟, 俞浩楠, 张爱华, 蔡俊玲, 周泰龙, 刘爱萍, 谢晓东. 不同亏缺灌溉对石河子垦区棉花主栽品种生长发育及产量形成的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 129–139
[13]	吴子帅, 黄秋要, 陈传华, 罗芳媚, 张世冠, 刘广林, 路一平, 罗群昌, 李虎. 施氮量和栽插密度对桂香99产量和稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 140–145
[14]	阮新民, 从夕汉, 杜弘杨, 岳伟, 施伏芝, 罗彦长, 王元垒, 罗志祥. 江淮稻作区氮肥用量对高产优质中籼稻产量、品质及氮肥利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 146–154
[15]	李行, 陈广周, 王运韬, 连世昊, 李家豪, 田文强, 张金汕, 石书兵. 宽幅匀播对新疆春小麦光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2026, (4): 164–170

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

品种 Variety	处理 Treatment	播种期（月-日） Sowing date (month-day)	出苗期（月-日） Seedling stage (month-day)	现蕾期（月-日） Budding stage (month-day)	开花期（月-日） Flowering stage (month-day)	吐絮期（月-日） Bolling stage (month-day)	生育期 Growth period (d)
V1	B1	05-22	05-28	07-01	07-26	09-12	107
	B2	05-22	05-28	07-01	07-26	09-15	110
	B3	05-22	05-28	07-01	07-28	09-17	112
V2	B1	05-22	05-28	06-30	07-24	09-11	106
	B2	05-22	05-28	06-30	07-25	09-13	108
	B3	05-22	05-28	06-30	07-25	09-15	110

品种 Variety	处理 Treatment	株高 Plant height (cm)	果枝始节位高度 First fruit branch height (cm)	果枝数 Fruit branch number	单株成铃数 Boll number per plant
V1	B1	69.7±2.4a	27.3±0.3b	13.1±0.2a	11.6±0.4c
	B2	68.2±2.6a	31.8±0.8a	11.0±0.5b	14.9±0.6b
	B3	66.1±3.6a	32.3±0.9a	10.4±0.6b	19.0±0.6a
V2	B1	77.3±0.6a	26.5±0.3b	12.3±0.3a	12.6±1.1a
	B2	77.6±2.5a	32.0±1.1a	10.8±0.2a	14.9±1.0a
	B3	76.6±2.3a	33.7±1.4a	10.9±0.9a	14.4±1.1a
F_V		ns	ns	ns	ns
F_B		ns	**	**	**
F_V×B		ns	ns	ns	*

品种 Variety	处理 Treatment	成铃数 Boll number (×10⁴/hm²)	单铃重 Boll weight (g)	衣分 Lint percentage (%)	籽棉产量 Seed cotton yield (kg/hm²)	皮棉产量 Lint cotton yield (kg/hm²)
V1	B1	91.8±3.2c	5.02±0.06b	38.45±0.35a	3046.83±64.00b	1171.96±34.17b
	B2	117.4±5.1b	5.15±0.04a	39.97±0.95a	4057.22±93.41a	1616.19±80.33a
	B3	150.3±4.7a	4.93±0.06b	38.44±0.11a	3305.30±80.00b	1270.53±68.26b
V2	B1	99.5±8.9a	4.76±0.10a	38.12±0.75a	3909.97±27.91a	1487.49±62.92a
	B2	117.9±8.0a	4.73±0.06a	38.58±0.36a	4273.40±106.56a	1647.82±28.78a
	B3	114.0±8.7a	4.70±0.07a	39.57±0.80a	4021.19±162.44a	1590.45±63.96a
F_V		ns	ns	ns	ns	ns
F_B		**	*	ns	*	**
F_V×B		*	ns	ns	ns	ns

品种 Variety	处理 Treatment	纤维上半部平均长度 Average length of upper half of the fiber (mm)	长度整齐度指数 Length neatness index (%)	断裂比强度 Fiber strength (cN/tex)	马克隆值 Micronaire	伸长率 Elongation rate (%)
V1	B1	27.40±0.40a	85.97±0.55a	29.10±0.57a	5.30±0.06b	6.73±0.03a
	B2	27.30±0.06a	84.90±0.38a	29.80±0.35a	5.40±0.10ab	6.80±0.00a
	B3	26.93±0.26a	85.70±0.44a	28.77±0.88a	5.50±0.12a	6.77±0.03a
V2	B1	25.50±0.25b	83.60±0.71b	24.57±0.73a	5.23±0.03a	6.63±0.03a
	B2	26.27±0.12a	83.87±0.28ab	26.10±0.31a	5.23±0.03a	6.67±0.03a
	B3	26.23±0.12a	85.47±0.43a	26.63±0.84a	5.20±0.06a	6.70±0.00a
F_V		*	*	**	ns	*
F_B		ns	ns	ns	ns	ns
F_V×B		ns	ns	ns	ns	ns