作物杂志,2016, 第1期: 28–32 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2016.01.006

• 遗传育种·种质资源·生物科技 • 上一篇    下一篇

海南生态条件对杂交粳稻BT型不育系开花习性的影响

全东兴,孟维韧,金成海,周广春   

  1. 吉林省农业科学院水稻研究所,136100,吉林公主岭
  • 收稿日期:2015-11-13 修回日期:2016-01-07 出版日期:2016-02-15 发布日期:2018-08-25
  • 通讯作者: 周广春
  • 作者简介:全东兴,研究员,主要从事水稻育种与栽培工作
  • 基金资助:
    吉林省科技厅成果转化项目(20140307010NY);吉林省农委水稻现代产业体系(2015006)

The Effect of Flowering Habits of CMS Lines in Hainan Ecological Conditions

Quan Dongxing,Meng Weiren,Jin Chenghai,Zhou Guangchun   

  1. Rice institute,Jilin Academy of Agricultural Sciences,Gongzhuling 136100,Jilin,China
  • Received:2015-11-13 Revised:2016-01-07 Online:2016-02-15 Published:2018-08-25
  • Contact: Guangchun Zhou

摘要:

以东北最新育成的三系粳稻不育系为材料,研究了海南南繁生态条件下不育系的开花习性,与在吉林生态条件下的开花习性进行比较,结果表明:不育系播种到始花的历期明显缩短,播始历期缩短17~34d,平均缩短了24.7d。不育系开花习性最明显的变化是开花时间延后,不论是始花时间、终花时间还是开花高峰在海南都比在吉林晚了1~2h,午前花率明显减少,平均减少47.4%,最高减少了81.1%。

关键词: 杂交粳稻, 不育系, 开花习性

Abstract:

With the CMS lines newly bred in japonica hybrid rice as materials, the flowering habits of CMS lines in Jilin and Hainan ecological conditions were studied. The results showed: The period from seeding to flowering of the sterile lines was significantly shortened, cutting down the most days of 34, the least days of 15 and the average days of 23.5days. The flowering time of sterile lines was postponed 1-2h in Hainan ecological condition, compared with Jilin condition. The average flowering rate of spikelet before noon was significantly reduced 47.4%, with the most reduction of 81.1%.

Key words: Hybrid rice, CMS lines, Flowering habits

表 1

参加试验品种及其在吉林部分农艺性状的表现"

材料Materials 编号
No.
类型Type 来源Origin 生育期(d)
Growth period
株高(cm)
Plant height
分蘖
Tiller
105A A1 不育系Sterile lines 辽宁省Liaoning 150 105.4 18.2
61A A2 不育系Sterile lines 辽宁省Liaoning 147 100.3 19.4
846A A3 不育系Sterile lines 辽宁省Liaoning 145 101.5 20.1
长白17A Changbai 17A A4 不育系Sterile lines 吉林省Jilin 128 102.3 17.6
T176A A5 不育系Sterile lines 吉林省Jilin 132 96.4 22.3
BL-7A A6 不育系Sterile lines 黑龙江省Heilongjiang 125 95.2 17.3
吉粳101A Jijing101A A8 不育系Sterile lines 吉林省Jilin 135 92.5 23.6
松粘5022A Songnian 5022A A12 不育系Sterile lines 黑龙江省Heilongjiang 128 96.6 20.4
C135 C1 恢复系Restorer lines 辽宁省Liaoning 145 108.6 14.3
C258 C2 恢复系Restorer lines 辽宁省Liaoning 142 96.4 16.8
吉粳85号 Jijing 85 C3 恢复系Restorer lines 吉林省Jilin 140 96.6 20.4

表 2

海南、吉林开花期温湿度"

材料Materials A1 A2 A3 A4 A5 A6 A8 A12 C1 C2 C3
在海南始花时间(月/日)
Flower start time in Hainan
1/28 1/27 1/20 1/12 1/18 1/8 1/16 2/2 2/2 2/5 1/15
在海南播始历期(d)
Sow to flower days in Hainan
84 83 76 68 74 64 72 89 89 92 71
在吉林始花时间(月/日)
Flower start time in Jilin
8/4 8/5 8/1 7/26 7/30 7/27 7/29 8/12 8/10 8/8 7/25
在吉林播始历期(d)
Sow to flower days in Jilin
105 106 102 96 100 98 99 113 111 109 95
在海南比在吉林(d)
Contrast to Jilin
-21 -23 -26 -28 -26 -34 -27 -24 -22 -17 -24

表 3

海南生态条件对不育系和恢复系播始历期的影响"

8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00
海南温度(℃)Temperature in Hainan 19.5 22.5 24.6 25.5 27.0 30.4 29.8 28.4 24.0
吉林温度(℃)Temperature in Jilin 22.4 24.2 26.8 30.6 31.2 29.4 28.2 26.5 25.2
海南湿度(%)Humidity in Hainan 91 85 72 70 68 59 55 57 71
吉林湿度(%)Humidity in Jilin 86 84 82 78 75 82 85 86 84

表 4

供试材料的开花历期"

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A8 A12 C1 C2 C3
单穗开花历期(吉林)
Flower days spike(Jilin)
7.6 7.2 6.4 7.1 9.8 6.5 7.4 7.2 7.1 6.8 5.8
单穗开花历期(海南)
Flower days spike(Hainan)
6.5 6.8 5.6 7.8 8.5 6.3 7.3 6.0 6.2 7.0 6.6
单株开花历期(吉林)
Flower days single plant(Jilin)
14.3 16.7 15.8 15.5 16.7 17.6 14.2 15.4 16.3 14.7 13.6
单株开花历期(海南)
Flower days single plant(Hainan)
13.2 15.0 14.6 16.6 15.8 17.4 14.3 14.0 15.0 14.8 14.6

表 5

单穗日开花动态"

抽穗后天数(d) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A1(吉林Jilin) 9.2 19.6 23.1 22.8 38.6 26.7 18.4 4.8 1.2
A1(海南Hainan) 4.4 6.5 11.6 23.6 13.6 25.4 18.0 15.4 2.2 0.2
A2(吉林Jilin) 4.3 16.8 29.4 21.7 34.6 22.6 12.7 9.2 0.4
A2(海南Hainan) 3.6 7.0 10.4 32.4 5.8 6.8 13.8 5.6 1.0
A3(吉林Jilin) 4.6 16.8 24.5 14.2 16.8 10.2 3.6 0.6
A3(海南Hainan) 6.4 15.0 23.6 22.3 17.2 11.4 3.5 0.4
A4(吉林Jilin) 15.8 35.4 25.6 38.8 35.2 28.6 4.0 1.4
A4(海南Hainan) 12.4 15.6 23.2 15.0 15.2 13.6 5.6 1.6
A5(吉林Jilin) 4.8 19.6 28.2 36.4 32.8 26.5 7.6 0.4
A5(海南Hainan) 5.6 16.8 27.5 25.4 23.0 13.6 4.1
A6(吉林Jilin) 3.4 26.6 28.4 31.2 28.3 26.7 18.9 12.5 4.0 2.1
A6(海南Hainan) 3.0 10.3 10.5 21.5 21.0 9.8 7.2 2.4 1.0
A8(吉林Jilin) 8.2 36.7 32.4 28.5 26.6 8.4 1.6 0.2
A8(海南Hainan) 9.0 25.6 35.8 22.5 18.6 9.3 3.0 1.2
A12(吉林Jilin) 2.8 16.7 27.5 38.2 35.7 15.4 3.3 3.4 1.3
A12(海南Hainan) 4.0 15.2 26.6 23.5 15.8 10.2 3.0
C1(吉林Jilin) 5.6 24.2 36.6 42.2 30.4 16.6 5.0 0.2
C1(海南Hainan) 9.8 14.5 26.8 23.5 11.2 6.8 1.0
C2(吉林Jilin) 11.2 28.4 44.2 36.2 18.4 6.6 0.8
C2(海南Hainan) 8.6 18.4 23.6 21.6 20.5 10.4 3.2
C3(吉林Jilin) 10.2 32.4 46.3 34.6 16.2 1.2
C3(海南Hainan) 10.3 12.4 16.3 23.5 17.6 12.4 4.5 0.2

表6

不育系在海南与吉林的开花习性"

始花时间
Flower start time
终花时间
Flower end time
开花高峰
Flower climax
午前花率(%)
Flower ratio before noon
日开花总数
Flower amount
A1(海南Hainan) 11∶00 15∶30 14∶00 7.2 13.8
A1(吉林Jilin) 10∶00 13∶30 11∶30 60.7 15.0
A2(海南Hainan) 10∶30 15∶00 13∶30 12.7 14.2
A2(吉林Jilin) 9∶30 12∶30 11∶00 85.2 15.6
A3(海南Hainan) 11∶00 15∶30 14∶00 12.3 16.2
A3(吉林Jilin) 9∶30 12∶30 11∶00 80.7 16.6
A4(海南Hainan) 11∶00 15∶30 14∶00 9.1 15.4
A4(吉林Jilin) 10∶00 13∶30 12∶00 35.3 15.2
A5(海南Hainan) 11∶30 15∶30 13∶30 8.1 14.6
A5(吉林Jilin) 9∶30 13∶30 12∶00 52.5 14.2
A6(海南Hainan) 11∶00 15∶30 13∶30 6.3 12.6
A6(吉林Jilin) 10∶00 13∶30 12∶00 33.6 15.2
A8(海南Hainan) 10∶30 15∶00 13∶30 16.2 14.8
A8(吉林Jilin) 10∶00 13∶00 12∶00 39.4 17.6
A12(海南Hainan) 11∶30 15∶30 14∶00 10.4 15.4
A12(吉林Jilin) 9∶30 13∶30 11∶30 71.4 17.6
C1(海南Hainan) 11∶00 15∶30 14∶00 10.9 12.6
C1(吉林Jilin) 9∶30 13∶30 11∶30 62.1 20.6
C2(海南Hainan) 11∶00 15∶00 13∶30 11.3 14.2
C2(吉林Jilin) 9∶00 13∶00 11∶00 63.9 26.6
C3(海南Hainan) 11∶00 15∶30 13∶30 12.0 15.0
C3(吉林Jilin) 9∶00 13∶30 11∶00 70.8 21.2
[1] 林建荣, 吴明国 . 三系粳稻不育系开花习性与异交结实率的关系. 杂交水稻, 2006,21(5):69-72.
[2] 李梅, 吴献强, 奉志高 , 等. 水稻光温敏核不育系特征特性和开花习性观察与分析. 安徽农业科学, 2008,36(17):7169-7171.
[3] 狄圣南 . 印尼早籼A的开花习性研究. 江苏农业学报, 1991,16(3):8-9.
[4] 官华忠, 毛大梅, 潘润森 , 等. T优7889亲本T78A和早恢89的生育特性和开花习性研究. 福建稻麦科技, 2006,24(4):1-3.
[5] 韩赞平, 汪旭东, 王彬 , 等. 7个籼型水稻细胞质雄性不育系异交习性的研究. 西南农业学报, 2004,17(4):314-319.
[6] 冯纪南, 黄四齐, 何慕文 , 等. 双低两用核不育水稻96-5-2S的开花习性与异交结实. 湖南师范大学自然科学学报, 2003,26(3):57-60.
[7] 刘学军, 苏京平, 孙林静 , 等. 粳型不育系津3A的开花习性初步观察. 天津农业科学, 2005,11(2):28-29.
[1] 王拯,陈兆波,张胜全,任立平,高新欢,叶志杰,张风廷. BS系列杂交小麦在陕西渭南地区制种可行性分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 174–179
[2] 李志华,穆婷婷,刘鑫,李会霞,田岗. 4个谷子不育系主要农艺性状的配合力分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 61–67
[3] 杜志敏,杨宇尘,夏原野,宫彦龙,闫志强,徐海. 收获期对北方杂交粳稻和常规粳稻品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 147–151
[4] 刘丽华,苑少华,冯树英,庞斌双,李宏博,刘阳娜,张立平,赵昌平. 小麦F型雄性不育系和恢复系SSR指纹图谱构建及遗传差异分析[J]. 作物杂志, 2017, (6): 30–36
[5] 宋国亮,冯小磊,范光宇,史高雷,李双东,王峰,王晓明,赵治海. 谷子新不育系的配合力分析[J]. 作物杂志, 2017, (2): 44–50
[6] 张晓娟,周福平,张一中,邵强,范昕琦,刘勇,柳青山. 复粒高粱不育系的研究[J]. 作物杂志, 2017, (2): 72–75
[7] 郑英杰,陈广红,王绍林,夏明,阙补超,于亚辉,王莹,李振宇. 海南气候条件对北方粳型水稻两用核不育系繁种的影响[J]. 作物杂志, 2017, (1): 51–55
[8] 徐锡明,张欣,施利利,崔晶,丁得亮,曲红岩,谷守贤,李永杰. 直链淀粉含量偏低型杂交粳稻组合的稻米品质评价[J]. 作物杂志, 2016, (6): 44–48
[9] 尹明智,官春云. 油菜新型胞质雄性不育系1193A和保持系的同工酶分析[J]. 作物杂志, 2016, (4): 36–40
[10] 孙丽芳,邓杰,王霞,赵伟,杨克军,苗兴芬,高树仁. 玉米细胞质雄性不育系胞质类型鉴定及花粉败育研究[J]. 作物杂志, 2016, (3): 27–32
[11] 王鹏, 陈世建, 周宾, 等. 釉型温敏核不育水稻在自然冷水源条件下的提纯繁殖技术研究[J]. 作物杂志, 2015, (1): 148–150
[12] 冯锐, 郭辉, 秦学毅, 等. 利用广西普通野生稻创新选育抗白叶枯病优质水稻三系不育系[J]. 作物杂志, 2014, (4): 64–67
[13] 彭宝, 张伟, 张春宝, 等. 杂交大豆吉育606选育及高产制种技术研究[J]. 作物杂志, 2013, (5): 159–160
[14] 于亚辉, 刘郁, 曾军, 等. 北方两系杂交粳稻及亲本的籼粳成分与株型和产量性状的关系[J]. 作物杂志, 2013, (5): 62–65
[15] 李全英, 李海波. 孕穗期低温胁迫对北方杂交粳稻颖花结实的影响[J]. 作物杂志, 2011, (1): 71–74
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .