检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2016, 第4期: 36–40 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2016.04.006

• 遗传育种·种质资源·生物科技 • 上一篇    下一篇

油菜新型胞质雄性不育系1193A和保持系的同工酶分析

尹明智1,2,官春云1   

  1. 1 湖南农业大学/国家油料改良中心湖南分中心,410128,湖南长沙
    2 遵义师范学院,563002,贵州遵义
  • 收稿日期:2016-04-11 修回日期:2016-06-14 出版日期:2016-08-15 发布日期:2018-08-26
  • 通讯作者: 官春云
  • 作者简介:作者简介：尹明智,副教授,研究方向为油菜遗传育种
  • 基金资助:
    国家863计划：强优势油菜杂交种的创制与应用(2011AA10A104)

Isozyme Analysis of a New Cytoplasmic Male Sterile Line 1193A and Its Maintain Line in Brassica napus

Yin Mingzhi1,2,Guan Chunyun1   

  1. 1 Hunan Agricultural University/Hunan Branch of National Oil Crops Improvement Center,Changsha 410128,Hunan,China
    2 Zunyi Normal University,Zunyi 563002,Guizhou,China
  • Received:2016-04-11 Revised:2016-06-14 Online:2016-08-15 Published:2018-08-26
  • Contact: Chunyun Guan

RichHTML

2

PDF (PC)

89

摘要：

本研究利用聚丙烯酰胺凝胶垂直板电泳技术,对油菜新型胞质雄性不育系1193A和保持系1193B花蕾发育过程中的过氧化物酶（POD）、三磷酸腺苷（ATP）酶和酯酶（EST）3种同工酶进行分析。结果表明,在花蕾生长发育的不同时期不育系与保持系的同工酶谱带数及表达活性之间均存在差异。在花蕾发育后期,不育系1193A的POD同工酶中迁移率最快的一条酶带活性明显强于保持系1193B;不育系1193A的ATP和EST同工酶活性都是随着花蕾发育逐渐减弱的,且在花蕾发育后期都出现了酶带的缺失。

关键词: 油菜, 细胞质雄性不育系, 保持系, 同工酶

Abstract:

In this study, the POD, ATP and EST isozymes from new cytoplasmic male sterile line 1193A and maintain line 1193B of Brassica napus L. in the development of flower buds were analyzed by polyacrylamide gel electrophoresis. The results showed that there were differences in the number of isozyme bands and expression between the male sterile line and the maintain line in the different stages of the growth and development of the flower buds. In later developmental stage,POD isozymes bands activity of the fastest mobility in the male sterile line 1193A was significantly stronger than that of the maintain line 1193B; ATP and EST isozyme activity of the male sterile line 1193A became weakened gradually with development of the flower buds, and had the lack of enzyme bands at the later stage of development.

Key words: Brassica napus, Cytoplasmic male sterile line, Maintain line, Isozyme

图1

POD同工酶电泳 1~3分别为不育系1193A的大、中、小花蕾总酶液;4~6则为保持系1193B的大、中、小花蕾总酶液"

图2

ATP同工酶电泳 1~3分别表示不育系1193A的小、中和大花蕾总酶液;4~6则表示保持系1193B的小、中和大花蕾总酶液,下同"

图3

EST同工酶电泳"

[1] 官春云 . 优质油菜生理生态和现代栽培技术.北京: 中国农业出版社, 2012: 3-4.
[2] 傅廷栋 . 杂交油菜的育种与利用.武汉: 湖北科学技术出版社, 2000: 52.
[3] 邬贤梦 .甘蓝型油菜无微粉细胞质雄性不育系的创建及机理研究. 长沙:湖南农业大学, 2008.
[4] 官春云 .野芥在中国的发现与意义. 作物研究, 1995,9(1):39-40.
[5] 官春云 .新疆野生油菜与野芥遗传性状的比较研究. 作物学报, 1996,22(2):214-219.
[6] 郑卓 .新疆野生油菜的利用研究. 长沙:湖南农业大学, 2005.
[7] 郑卓, 李健, 李栒 , 等. 新疆野生油菜与甘蓝型油菜属间杂交亲和性及杂种分子鉴定. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2006,32(5):465-468.
[8] 胡琼, 李云昌, 梅德圣 , 等. 属间体细胞杂交创建甘蓝型油菜细胞质雄性不育系及其鉴定. 中国农业科学, 2004,37(3):333-338.
[9] Wei W H, Li Y C, Wang L J , et al. Development of a novel Sinapis arvensis disomic addition line in Brassica napus containing the restorer gene for Nsa CMS and improved resistance to Sclerotinia sclerotiorum and pod shattering. Theoretical and Applied Genetics, 2010,120(6):1089-1097.
doi: 10.1007/s00122-009-1236-6
[10] 张洪, 付丽, 李云昌 , 等. 油菜Nsa CMS候选恢复基因的来源及表达. 作物学报, 2012,38(7):1212-1220.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2012.01212
[11] 刘忠松, 官春云 .油菜雄性不育性的研究Ⅰ.甘蓝型油菜波里马( Polima)细胞质雄性不育系和保持系的生化比较.中国油料作物学报,1990(3):1-3.
[12] 伊岚, 来航线, 李殿荣 , 等. 甘蓝型油菜细胞质雄性不育系陕2A和保持系陕2B的生化比较. 西北农业学报, 1997,6(2):39-41.
[13] 林宝刚 .甘蓝型油菜细胞质雄性不育系Pol、Shan2A、Ogu和Gli的比较研究. 杭州:浙江大学, 2005.
[14] 朱彦涛, 张新, 刘湛 , 等. 2个油菜CMS系统的酯酶和过氧化物酶同工酶分析. 西北植物学报, 2009,29(4):711-716.
[15] 张艳 .甘蓝细胞质雄性不育性对核背景的响应. 重庆:西南大学, 2010.
[16] 魏俊杰, 陈梅香, 刘志增 , 等.玉米DH系的表现及其同工酶电泳分析.作物杂志,2010(1):81-84.
[17] 任雪松, 李成琼, 宋洪元 . 甘蓝胞质雄性不育系和保持系花药同工酶分析. 西南农业大学学报, 2004,26(4):433-436.
[18] 朱红芳, 朱玉英, 侯瑞贤 , 等. 不结球白菜雄性不育新种质不育系和保持系的同工酶差异表达分析. 上海农业学报, 2009,25(3):31-34.
[19] 王瑞雪, 沈亮余, 邹燕 , 等. 甘蓝型油菜雄性不育系09A花蕾发育过程中生理生化特性研究. 中国农学通报, 2011,27(9):176-179.
[20] 龚莉, 王国槐, 官春云 , 等. 转基因油菜雄性不育系15A生化特性研究. 作物研究, 2005,19(3):185-188.
[21] 周涵韬, 郑文竹, 梅启明 , 等. 水稻细胞质雄性不育系小孢子发育过程中的同工酶分析. 厦门大学学报, 2000,39(5):676-680.
[22] 鲁美宏, 孙万仓, 孔德晶 , 等. 白菜型冬油菜不育系LRCMS花器生理生化特性及其雄蕊发育特征研究. 西北植物学报, 2014,34(3):509-515.
[23] 王秀珍, 滕晓月, 阎隆飞 , 等. 玉米及高粱花药中三磷酸腺苷(ATP)含量与细胞质雄性不育的关系. 作物学报, 1986,12(3):177-182.
[24] 胡美华, 陈竹君, 汪炳良 .榨菜胞质雄性不育系及其保持系的ATPase同工酶电泳比较.浙江农业学报,1997(4):36-40.
[25] 陈松, 浦惠明, 戚存扣 , 等.甘蓝型双低油菜三系及杂种酯酶同工酶分析.江苏农业科学,1995(2):27-28.
[1] 江莹芬,吴新杰,费维新,陈凤祥. 油菜隐性细胞核雄性不育的研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (2): 11–16
[2] 蔡东芳,张书芬,王建平,何俊平,曹金华,文雁成,赵磊,王东国,朱家成. 控释氮肥运筹对丰油10号光合性能及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 136–140
[3] 胡敏,鲁剑巍,王振,游秋香. 晚播油菜绿肥适宜播种量研究[J]. 作物杂志, 2016, (6): 120–123
[4] 李雪妹,刘畅,刘倩雯,张煜笛,李雪梅. PEG预处理对水分胁迫下水稻叶片抗氧化酶同工酶及其表达的影响[J]. 作物杂志, 2016, (6): 107–111
[5] 宫彦龙,徐海,夏原野,杜志敏,石笑蕊,徐正进. 幼穗分化期喷施表油菜素内酯（epi-BR）对水稻穗部性状的影响[J]. 作物杂志, 2016, (2): 133–138
[6] 白桂萍, 刘克钊, 谭永强, 等. 油菜高产群体各农艺性状对产量的影响[J]. 作物杂志, 2015, (6): 33–38
[7] 杨艳君, 张谨华, 冀瑞萍, 等. 不同密度、油菜素内酯和2,4-D丁酯对谷子光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2015, (6): 84–90
[8] 荣松柏, 胡宝成, 陈凤祥, 等. 油菜黑胫病对油菜产量及农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2015, (6): 159–161
[9] 陈红琳, 陈尚洪, 沈学善, 等. 不同收获方式对油菜子粒损失、含油量及种植效益的影响[J]. 作物杂志, 2015, (5): 74–79
[10] 鲜孟筑, 杨萍, 胡立勇, 等. 油菜种子萌发成苗期耐低温性评价[J]. 作物杂志, 2015, (5): 116–122
[11] 胡庆一, 肖刚, 张振乾, 等. 9个光合作用相关基因在高油酸油菜近等基因系不同生育期中的表达研究[J]. 作物杂志, 2015, (4): 11–15
[12] 杨阳, 蒯婕, 吴莲蓉, 等. 多效唑对油菜机械收获关键性状的调控研究进展[J]. 作物杂志, 2015, (4): 5–10
[13] 黎兰献, 程鹏飞, 赵伟伟, 等. 优质油菜中油112“油蔬两用”试验结果简报[J]. 作物杂志, 2015, (4): 166–168
[14] 李宏军, 杨鸿, 朱传霞, 等. 湖南省油菜品种农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2015, (3): 41–44
[15] 钟妍婷, 原向阳, 刘哲, 等. 油菜素内酯处理对谷子农艺性状和生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2015, (2): 124–128
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .