作物杂志,2020, 第4期: 158–163 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2020.04.022

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

淹水胁迫下玉米自交系苗期的形态生理差异

郑飞(), 汪丽霞, 刘瑞响, 孔令杰, 陈艳萍, 袁建华, 崔亚坤()   

  1. 江苏省农业科学院粮食作物研究所/江苏省农业生物学重点实验室,210014,江苏南京
  • 收稿日期:2019-10-22 修回日期:2019-11-16 出版日期:2020-08-15 发布日期:2020-08-11
  • 通讯作者: 崔亚坤
  • 作者简介:郑飞,主要从事玉米遗传育种研究,E-mail: 540061782@qq.com
  • 基金资助:
    国家重点研发计划“西南及南方平丘区抗逆高产耐瘠薄玉米新品种培育”(2018YFD0100102);现代农业产业技术体系建设专项“江苏玉米综合试验站”(CARS-02-50);江苏省现代作物生产协同创新中心(JCIC-MCP);四川省科技厅项目“玉米叶色突变wgsl1基因克隆及分子调控机制研究”(面上)(2018JY0170)

Morphological and Physiological Differences of Maize Inbred Lines at Seedling Stage under Waterlogging Stress

Zheng Fei(), Wang Lixia, Liu Ruixiang, Kong Lingjie, Chen Yanping, Yuan Jianhua, Cui Yakun()   

  1. Institute of Food Crops, Jiangsu Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Agrobiology of Jiangsu Province, Nanjing 210014, Jiangsu, China
  • Received:2019-10-22 Revised:2019-11-16 Online:2020-08-15 Published:2020-08-11
  • Contact: Cui Yakun

摘要:

以35份适应长江中下游种植的玉米自交系为材料,研究了淹水胁迫对玉米苗期生长的影响,评价了玉米自交系苗期耐涝性差异。结果表明:淹水胁迫对玉米形态和生理指标有显著影响。主成分分析表明:叶绿素含量(SPAD)、叶面积、株高、根干物重、茎干物重、叶干物重和总干物重的耐涝指数在4个主成分中占比重较大;总干物重、叶干物重、茎干物重、根干物重和叶面积的耐涝指数可以作为耐涝基因型筛选的指标。采用聚类分析将35份玉米自交系分为3类,其中敏感型17个、中间型6个和耐涝型12个。

关键词: 玉米, 苗期, 形态, 生理, 淹水胁迫

Abstract:

To investigate the effects of waterlogging during seedling stage on morphology and physiology and to evaluate the genotypic differences, thirty-five maize inbred lines were used. The results showed that morphological and physiological traits were significantly affected by waterlogging stress. Principle component analysis indicated that SPAD, leaf area, plant height, root biomass, stem biomass, leaf biomass and total biomass had more proportion. The waterlogging tolerance indexes of total biomass, leaf biomass, stem biomass, root biomass and leaf area could be used for screening superior genotypes. The thirty-five maize inbred lines were classified into three groups as sensitive (seventeen inbred lines), mean type (six inbred lines) and tolerant (twelve inbred lines).

Key words: Maize, Seedling stage, Morphology, Physiology, Waterlogging stress

表1

供试玉米自交系

编号Code 材料名称Material name 备注Note 编号Code 材料名称Material name 备注Note
1 HCL645 迪卡517母本 19 JS131010 JS06730改良系
2 PH6WC 先玉335母本 20 JS111067 齐319改良系
3 郑58 Zheng 58 郑单958母本 21 JS161111 JS06730改良系
4 JS161022 Su95-1改良系 22 JS141073 JS06730改良系
5 苏95-1 Su 95-1 苏玉29母本 23 JS131061 JS06730改良系
6 JS131160 Su95-1改良系 24 JS161199 JS06730改良系
7 JS161131 Su95-1改良系 25 JS161116 JS06730改良系
8 JS161527 Su95-1改良系 26 JS141043 JS06730改良系
9 JS161045 Su95-1改良系 27 JS141045 JS06730改良系
10 JS161133 Su95-1改良系 28 JS161474 JS06730改良系
11 JS161136 Su95-1改良系 29 JS141027 JS06730改良系
12 JS161137 Su95-1改良系 30 JS06730 苏玉39父本
13 JS161061 Su95-1改良系 31 PH4CV 先玉335父本
14 JSD1189 Su95-1改良系 32 D1798Z 迪卡517父本
15 JS131089 JS06730改良系、苏科玉1417父本 33 JS151181 JS06730改良系
16 JS121042 JS06730改良系、苏科玉1409父本 34 昌7-2 Chang 7-2 郑单958父本
17 JS141004 JS06730改良系 35 齐319 Qi 319 鲁单981母本
18 JS161107 JS06730改良系

表2

淹水胁迫对玉米自交系苗期形态生理指标的影响

指标
Index
对照Control 淹水Waterlogging 耐涝指数Waterlogging tolerance index
最大值
Maximum
最小值
Minimum
平均值
Mean
变异系数
Variable coefficient (%)
最大值
Maximum
最小值Minimum 平均值
Mean
变异系数
Variable coefficient (%)
最大值
Maximum
最小值Minimum 平均值Mean 变异系数
Variable coefficient (%)
φPSⅡ 0.64 0.50 0.56A 6.75 0.61 0.41 0.52B 10.61 1.01 0.75 0.92 7.77
NPQ 0.28 0.06 0.19B 30.09 0.44 0.10 0.26A 31.21 2.30 1.01 1.42 26.75
SPAD 60.51 40.89 53.47A 9.12 47.99 27.77 39.70B 11.77 1.03 0.51 0.75 13.37
叶片厚度
Leaf thickness (mm)
1.81 1.42 1.61A 6.94 1.72 1.10 1.45B 10.88 1.15 0.67 0.90 12.44
叶面积(cm2/株)
Leaf area (cm2/plant)
338.70 128.70 228.70A 21.99 170.70 55.50 108.30B 25.37 0.71 0.32 0.48 18.01
株高Plant height (cm) 55.30 34.50 43.60A 10.42 40.00 21.60 30.90B 15.10 0.84 0.55 0.71 10.17
根长Root length(cm) 53.70 25.60 37.00A 19.96 31.10 12.90 22.50B 20.21 1.00 0.39 0.62 18.64
根数Root number 22.00 9.30 13.40A 19.24 20.70 8.30 13.90A 20.02 1.57 0.69 1.04 17.80
根干物重(g/株)
Root biomass (g/plant)
0.73 0.18 0.43A 32.33 0.30 0.07 0.15B 35.70 0.59 0.20 0.36 28.28
茎干物重(g/株)
Stem biomass (g/plant)
0.46 0.15 0.31A 28.06 0.41 0.11 0.24B 33.72 0.98 0.54 0.78 18.06
叶干物重(g/株)
Leaf biomass (g/plant)
0.73 0.25 0.49A 24.56 0.39 0.11 0.24B 31.52 0.80 0.33 0.49 25.77
总干物重(g/株)
Total biomass (g/plant)
1.80 0.60 1.20A 25.39 1.09 0.30 0.63B 32.10 0.75 0.33 0.51 21.60
根冠比Root/shoot ratio 0.78 0.25 0.54A 21.71 0.44 0.24 0.31B 16.33 1.13 0.36 0.60 23.36

表3

13个耐涝指标的主成分分析

耐涝指数
Waterlogging tolerance index
因子1
Factor 1
因子2
Factor 2
因子3
Factor 3
因子4
Factor 4
φPSⅡ 0.21 -0.77 0.46 -0.02
NPQ -0.31 0.68 -0.54 0.08
SPAD 0.66 -0.31 0.14 0.38
叶片厚度Leaf thickness 0.22 -0.11 -0.15 0.89
叶面积Leaf area 0.77 0.09 -0.03 -0.29
株高Plant height 0.67 -0.21 0.02 -0.33
根长Root length 0.15 0.35 0.68 0.00
根数Root number 0.52 -0.05 -0.43 -0.22
根干物重Root biomass 0.74 0.58 0.23 0.06
茎干物重Stem biomass 0.83 -0.01 -0.22 -0.03
叶干物重Leaf biomass 0.93 -0.03 -0.15 0.07
总干物重Total biomass 0.95 0.21 -0.07 0.06
根冠比Root/shoot ratio 0.06 0.78 0.48 0.06
特征值Eigenvalue 4.96 2.34 1.56 1.20
贡献率Contribution rate (%) 38.15 17.97 11.97 9.20
累计贡献率
Cumulative contribution rate (%)
38.15 56.11 68.09 77.29

表4

玉米自交系苗期淹水胁迫下各形态生理指标耐涝指数间的相关性分析

指标
Index
φPSⅡ NPQ SPAD 叶片厚度
Leaf thickness
叶面积
Leaf
area
株高
Plant
height
根长
Root
length
总根数
Root
number
根干物重
Root
biomass
茎干物重
Stem
biomass
叶干物重
Leaf
biomass
总干物重
Total
biomass
NPQ -0.80**
SPAD -0.35* -0.41*
叶片厚度Leaf thickness -0.04 -0.03 -0.37*
叶面积Leaf area -0.12 -0.23 -0.22 0.03
株高Plant height -0.21 -0.30 -0.53** -0.11 0.44**
根长Root length -0.01 -0.13 -0.00 -0.01 0.14 -0.06
根数Root number -0.07 -0.10 -0.22 0.10 0.50** -0.35* -0.11
根干物重Root biomass -0.15 -0.02 -0.38* 0.08 0.56** -0.34* -0.33 -0.21
茎干物重Stem biomass -0.13 -0.06 -0.49** 0.10 0.50** -0.55** -0.02 -0.34* 0.58**
叶干物重Leaf biomass -0.16 -0.22 -0.55** 0.29 0.75** -0.52** -0.09 -0.50** 0.61** -0.78**
总干物重Total biomass -0.04 -0.10 -0.53** 0.22 0.71** -0.51** -0.15 -0.41* 0.82** -0.87** -0.92**
根冠比Root/shoot tatio -0.34* -0.21 -0.04 -0.10 0.07 -0.12 -0.42* -0.13 0.68** -0.13 -0.09 0.16

图1

35份玉米自交系的系统聚类图

表5

3类玉米自交系苗期耐涝性差异

类型
Type
耐涝指数Waterlogging tolerance index
叶干物重
Leaf
biomass
总干物重
Total
biomass
茎干物重
Stem
biomass
叶面积
Leaf
area
根干物重
Root biomass
敏感型
Sensitive type
0.39B 0.42C 0.65B 0.42B 0.29B
中间型
Mean type
0.48B 0.53B 0.87A 0.48B 0.37AB
耐涝型
Tolerant type
0.63A 0.63A 0.90A 0.56A 0.44A
[1] 邓汗青, 罗勇 . 近50年长江中下游春季和梅雨期降水变化特征. 应用气象学报, 2013,24(1):23-31.
[2] 张桂香, 霍治国, 杨建莹 , 等. 江淮地区夏玉米涝渍灾害时空分布特征和风险分析. 生态学杂志, 2017,36(3):747-756.
[3] Lone A A, Khan M H, Dar Z A , et al. Breeding strategies for improving growth and yield under waterlogging conditions in maize:A review. Maydica, 2016,61(1):1-11.
[4] Ren B, Zhang J, Dong S , et al. Responses of carbon metabolism and antioxidant system of summer maize to waterlogging at different stages. Journal of Agronomy & Crop Science, 2018,204(5):505-514.
[5] Li W, Mo W, Ashraf U , et al. Evaluation of physiological indices of waterlogging tolerance of different maize varieties in South China. Applied Ecology and Environmental Research, 2018,16(2):2059-2072.
[6] 王秀玲, 董朋飞, 王群 , 等. 淹水胁迫条件下玉米苗期叶片蛋白质组学分析. 河南农业大学学报, 2015,49(5):608-615.
[7] Panozzo A, Dal Cortivo C, Ferrari M , et al. Morphological changes and expressions of AOX1A,CYP81D8,and putative PFP genes in a large set of commercial maize hybrids under extreme waterlogging. Frontiers in Plant Science, 2019,10:62.
[8] 马玉平, 孙琳丽, 马晓群 . 黄淮海地区夏玉米对干旱和涝渍的生理生态反应. 干旱地区农业研究, 2016,34(4):85-93.
[9] 僧珊珊, 王群, 张永恩 , 等. 外源亚精胺对淹水胁迫玉米的生理调控效应. 作物学报, 2012,38(6):1042-1050.
[10] 朱敏, 史振声, 李凤海 . 玉米耐涝机理研究进展. 玉米科学, 2015,23(1):122-127.
[11] 宁金花, 张艳桂, 解娜 , 等. 苗期渍涝对南方春玉米形态影响的试验研究. 华北农学报, 2015,30(S1):449-455.
[12] 余卫东, 冯利平, 胡程达 , 等. 苗期涝渍对黄淮地区夏玉米生长和产量的影响. 生态学杂志, 2015,34(8):2161-2166.
[13] 王成雨, 宋贺, 胡玲惠 , 等. 玉米品种耐淹形态指标筛选及其耐淹光合生理特性研究. 安徽农业大学学报, 2014,41(4):533-539.
[14] Liu Y Z, Tang B, Zheng Y L , et al. Screening methods for waterlogging tolerance at maize (Zea mays L.) seedling stage. Agricultural Sciences in China, 2010,9(3):362-369.
[15] 袁建华, 孟庆长, 陈艳萍 等. 优良玉米自交系苏951的配合力分析及应用. 玉米科学, 2009,17(6):9-11,14.
[16] Tang B, Xu S Z, Zou X L , et al. Changes of antioxidative enzymes and lipid peroxidation in leaves and roots of waterlogging-tolerant and waterlogging-sensitive maize genotypes at seedling stage. Agricultural Sciences in China, 2010,9(5):651-661.
[17] Tian L X, Bi W S, Liu X , et al. Effects of waterlogging stress on the physiological response and grain-filling characteristics of spring maize (Zea mays L.) under field conditions. Acta Physiologiae Plantarum, 2019,41(5):1-14.
[18] 余卫东, 冯莉评, 胡程达 . 涝渍胁迫下玉米苗期不同叶龄叶片光合特性. 玉米科学, 2019,27(5):73-80,86.
[19] 王吉, 李凤海, 吕香玲 , 等. 淹水对糯玉米耐涝性差异近等基因系生理指标的影响. 玉米科学, 2018,26(5):65-70.
[20] 任佰朝, 张吉旺, 董树亭 , 等. 生育前期淹水对夏玉米冠层结构和光合特性的影响. 中国农业科学, 2017,50(11):2093-2103.
[21] Grzesiak M T, Szczyrek P, Rut G , et al. Interspecific differences in tolerance to soil compaction,drought and waterlogging stresses among maize and triticale genotypes. Journal of Agronomy & Crop Science, 2015,201(5):330-343.
[22] 王业建, 郗浩江, 李铭东 , 等. 我国47份主要玉米自交系耐旱性分析. 玉米科学, 2018,26(4), 10-16.
[23] 王利锋, 唐保军, 王振华 , 等. 不同类型玉米品种间子粒脱水速率相关分析. 玉米科学, 2018,26(2), 64-70.
[1] 王莉, 王作平, 张中保, 白玲, 吴忠义. 玉米早期籽粒中强表达启动子的筛选[J]. 作物杂志, 2020, (4): 114–120
[2] 李强, 孔凡磊, 袁继超. 年际气象差异对西南丘陵区玉米物质积累与产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (4): 150–157
[3] 沈昱翔, 陈朝儒, 张雪妹, 周浓, 杨敏, 张杰, 李逵印. 丛枝菌根对滇重楼幼苗生长及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (4): 170–177
[4] 袁文娅, 赵晓雷, 周旭梅, 王磊, 彭勃, 王奕. waxy基因功能标记开发及在糯玉米育种中的应用[J]. 作物杂志, 2020, (4): 99–106
[5] 何万春, 黄凯, 令鹏, 陈子雄, 王景才, 潘晓春, 张娟宁, 李鹏程. 不同有机肥氮替代化肥氮比例对马铃薯根系吸收能力和形态的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 132–136
[6] 赖日芳, 郑阿香, 罗昊文, 吴窕艳, 赵旭泽, 何隆鑫, 王连祥, 唐湘如. 不同育秧方式对机插香稻秧苗素质及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 137–141
[7] 宋秋来, 王麒, 冯延江, 孙羽, 曾宪楠, 来永才. 寒地水旱轮作及秸秆还田对土壤相关酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 149–153
[8] 刘见, 孙彬, 张伟强, 冯晓曦, 张寄阳, 宁东峰, 秦安振, 刘战东, 乔淼, 沈红丽, 徐燕. 夏玉米粒收质量及水分利用效率的化学调控效应研究[J]. 作物杂志, 2020, (3): 161–168
[9] 张自强, 白晨, 张惠忠, 李晓东, 王良, 付增娟, 赵尚敏, 鄂圆圆, 张辉, 张必周. 甜菜耐盐性形态学、生理生化特性及分子水平研究进展[J]. 作物杂志, 2020, (3): 27–33
[10] 刘栋, 马琴, 李爱荣, 郭娜, 马建富, 乔海明, 苗红梅. 亚麻种质资源种子形态性状与含油量的分析与评价[J]. 作物杂志, 2020, (3): 34–41
[11] 周子超, 侯建华, 甄子龙, 石慧敏. 152份向日葵重组自交系苗期抗旱性的鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2020, (3): 47–52
[12] 张治振, 李稳, 周起先, 孙伟, 郑崇珂, 谢先芝. 不同水稻品种幼苗期耐盐性评价[J]. 作物杂志, 2020, (3): 92–101
[13] 朱安,高捷,黄健,汪浩,陈云,刘立军. 水稻根系形态生理及其与稻米品质关系的研究进展[J]. 作物杂志, 2020, (2): 1–8
[14] 潘磊,许杰,杨帅,陈云松,陈连红,马文广. 不同贮藏温度条件下3个烟草品种花粉活力、形态及生理指标变化[J]. 作物杂志, 2020, (2): 112–118
[15] 李瑞杰,唐会会,王庆燕,许艳丽,房孟颖,闫鹏,董志强,张凤路. 5-氨基乙酰丙酸和乙烯利复配剂对东北春玉米光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (2): 125–133
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!