木薯田间作不同密度南瓜对作物产量、经济效益及土地生产力的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2024.05.018

摘要/Abstract

摘要：

为探究适宜广西区域的高效木薯间作南瓜模式，试验共设5个处理，分别为木薯单作（C）、南瓜单作（株距60 cm，P60）、木薯间作南瓜（3种种植密度，南瓜株距分别为40、60和80 cm，记为CP40、CP60、CP80），每个处理重复3次，研究了木薯间作不同密度南瓜后对产量、经济效益及土地生产力的影响。结果表明，与C处理相比，间作降低了木薯的株高、茎径及单株结薯数，对产量及其构成因素没有显著影响；与P60处理相比，3种间作模式均极显著降低了南瓜产量，以CP60产量降幅最少。5个处理总产量表现为CP60>CP80>CP40>C>P60，可见3种间作模式的作物总产量、总收入、净收入均显著高于C和P60处理。木薯在间作系统中对总产量贡献显著大于南瓜。3种间作模式的土地当量比分别为1.68、1.82、1.69，土地生产力提高了68%~82%，说明该系统具有间作优势。研究表明木薯间作南瓜体系中以南瓜株距为60 cm时的土地当量比最大，且具有较高的产量与经济效益，是最适于广西地区推广的木薯间作南瓜模式。

关键词: 木薯, 南瓜, 间作, 产量, 经济效益

Abstract:

In order to explore the efficient cassava-pumpkin intercropping mode suitable for Guangxi region, five treatments were set up in the experiment, which were cassava monoculture (C), pumpkin monoculture (plant spacing 60 cm, P60), and cassava intercropping pumpkin (three planting densities, pumpkin plant spacing were 40, 60, 80 cm, respectively, and were recorded as CP40, CP60, CP80), each treatment was repeated three times. The effects of pumpkin intercropping with different densities on yield, economic benefit and land productivity were studied. The results showed that plant height, stem diameter and number of tubers per plant under intercropping were lower than C treatment. The cassava yield and its components under intercropping were no significant effect compared with C treatment. The pumpkin yield of three intercropping patterns significantly reduced compared to P60 treatment, with pumpkin yield of CP60 being the least reduced. The total crop yield of the five treatments were in the order of CP60 > CP80 > CP40 > C > P60. The total crop yield, total income and net income of three intercropping patterns were significantly higher than C and P60 treatments. The contribution of cassava to the total crop yield of intercropping system was bigger than pumpkin. The land equivalent ratios of three intercropping patterns were 1.68, 1.82 and 1.69, respectively, which increased land equivalent ratio by 68% to 82%, indicted that the system had the intercropping advantage. The study showed that the cassava-pumpkin intercropping system with pumpkin plants spacing 60 cm was considered as the most suitable cassava-pumpkin intercropping pattern to promotion in Guangxi, which had the highest land equivalent ratio, high yield and economic efficiency.

Key words: Cassava, Pumpkin, Intercropping, Yield, Economic efficiency

黄渝岚, 刘文君, 李艳英, 周佳, 周灵芝, 劳承英, 李素平, 申章佑, 韦本辉. 木薯田间作不同密度南瓜对作物产量、经济效益及土地生产力的影响[J]. 作物杂志, 2024 (5): 125–130

Huang Yulan, Liu Wenjun, Li Yanying, Zhou Jia, Zhou Lingzhi, Lao Chengying, Li Suping, Shen Zhangyou, Wei Benhui. Effects of Intercropping Cassava with Pumkin of Different Densities in Cassava Fields on Crop Yield, Economic Efficiency and Land Productivity[J]. Crops, 2024(5): 125–130

图/表 6

表1

表2

图1

图2

表3

图3

参考文献 27

[1]	Tize I, Fotso A K, Nukenine E N, et al. New cassava germplasm for food and nutritional security in central Afica. Scientific Reports, 2021,11:73994.
[2]	Ben-Hur S R, Adalton M F, Bruno G, et al. Liming and phosphorus fertilization increase cassava root yield without affecting its cooking time. Agronomy Journal, 2021, 113(5):4386-4395. doi: 10.1002/agj2.20842
[3]	Wahyuni T S, Noerwijati K. Tuber yield morphology and chemical properties variability of sweet cassava germplasm. Ilmu Pertanian (Agricultural Science), 2021, 6(2):77-87.
[4]	王惠君, 王文泉, 李文彬, 等. 木薯的抗寒性及北移栽培技术研究进展综述. 热带作物学报, 2016, 37(7):1437-1443.
[5]	黄渝岚, 龙盛风, 叶兴枝, 等. 木薯在湖北恩施的农艺性状及产量品质研究. 中国农业科技导报, 2021, 23(9):46-55.
[6]	刘海清, 刘恩平, 李海亮. 中国木薯产业市场拓展策略研究. 湖北农业科学, 2012, 51(21):4908-4911.
[7]	封亮, 王淑彬, 杨文亭, 等. 带宽、行比配置对玉米农艺性状及干物质积累影响. 江西农业大学学报, 2020, 42(3):429-437.
[8]	Zhang W P, Li Z X, Gao S N, et al. Resistance vs. surrender:Different responses of functional traits of soybean and peanut to intercropping with maize. Field Crops Research, 2023,291:108779.
[9]	Mason S C, Leihner D E, Vorst J J. Cassava-cowpea and cassava- peanut intercropping. I. yield and land use efficiency. Agronomy Journal, 1986, 78(1):43-46.
[10]	刘子凡, 苏必孟, 黄洁, 等. 木薯花生间作模式养分吸收与利用优势的比较. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2019, 45 (5):478-484.
[11]	刘子凡, 苏必孟, 黄洁, 等. 木薯花生不同间作模式对木薯地土壤肥力的影响. 中国农学通报, 2022, 38(25):102-107. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0083
[12]	熊军, 闫海锋, 韦绍丽, 等. 木薯+花生间作对作物光合特性、农艺性状和产量的影响. 江苏农业科学, 2016, 44(6):165-168.
[13]	陈晨, 刘子凡, 黄洁, 等. 木薯和花生间作模式下2种作物光合与干物质积累特性. 热带作物学报, 2022, 43(8):1613-1619. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2022.08.010
[14]	林洪鑫, 潘晓华, 袁展汽, 等. 施氮和木薯-花生间作对作物产量和经济效益的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(4):947-958.
[15]	唐秀梅, 钟瑞春, 揭红科, 等. 间作花生对木薯碳氮代谢产物及关键酶活性的影响. 中国农学通报, 2011, 27(3):94-98.
[16]	唐秀梅, 钟瑞春, 蒋菁, 等. 木薯/花生间作对根际土壤微生态的影响. 基因组学与应用生物学, 2015, 34(1):117-124.
[17]	徐海强, 黄洁, 魏云霞, 等. 木薯与花生间作对产量和养分的影响. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2018, 44(6):575-579.
[18]	孙彬杰, 姜舒雅, 林萱, 等. 木薯间作甜瓜模式对木薯生长及土壤酶活性的影响. 热带作物学报, 2023, 44(10):2016-2024. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2023.10.012
[19]	闫庆祥, 魏云霞, 黄洁, 等. 木薯/大豆不同间作模式对木薯光合生理特性、产量的影响研究. 热带农业科学, 2017, 37 (12):10-15.
[20]	Sundari T, Purwantoro, Artari R, et al. Response of soybean genotype in intercropping with cassava. Journal Ilmu Pertanian Indonesia, 2020, 25(1):129-137.
[21]	刘丽娟, 黄洁, 魏云霞, 等. 木薯‖玉米间作模式对木薯产量、薯构型及土壤性质的影响. 中国农业大学学报, 2022, 27(11):22-35.
[22]	Mbah E U. Sequential cropping effects of vegetable cowpea on cassava in cassava-cowpea intercrop, Umudike, southeast Nigeria. Journal of Agronomy, 2018, 17(2):123-135.
[23]	李春光, 陆坤典, 李兆贵, 等. 木薯套种西瓜或南瓜的高产高效栽培模式. 江西农业学报, 2011, 23(9):30-32.
[24]	宋付平, 覃新导, 冯朝阳, 等. 木薯间作蜜本南瓜高效立体种植技术. 广东农业科学, 2011(24):16-17.
[25]	黄洁, 魏云霞, 刘丽娟, 等. 华南9号食用木薯间作花生、玉米对产量性状的影响. 热带农业科学, 2022, 42(7):1-5.
[26]	Zhang L Z, Van der Werf W, Zhang S P, et al. Growth, yield and quality of wheat and cotton in relay strip intercropping systems. Field Crops Research, 2007,103:178-188.
[27]	刘子凡, 黄洁, 魏云霞, 等. 不同木薯/花生模式下的产量表现及其经济效益产出研究. 热带作物学报, 2016, 37(1):65-69.

相关文章 15

[1]	郝青婷, 高伟, 张泽燕, 闫虎斌, 朱慧珺, 张耀文. 铁肥施用对绿豆产量和籽粒含铁量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 105–109
[2]	孙光旭, 刘莹, 王欣怡, 孔德庸, 韦娜, 邢力文, 郭伟. 群体密度和黄腐酸对芸豆产量及籽粒营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 110–118
[3]	王珊珊, 杨宇蕾, 刘飞虎, 杨阳, 汤开磊, 李涛, 牛龙江, 杜光辉. 多效唑喷施浓度和时期对工业大麻花叶产量和大麻二酚含量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 119–124
[4]	田琴琴, 卓乐, 陈娜娜, 郑德超, 吴小京, 喻鹏, 陈平平, 易镇邪. 钙镁水滑石施用方式对双季稻糙米镉含量与土壤特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 131–139
[5]	穆建国, 王鹏, 柳延涛, 崔佳伟, 陈燕芳, 万素梅, 陈贵红. 不同收获期对食葵商品性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 146–151
[6]	李洪亮, 孙玉友, 魏才强, 刘丹, 解忠, 程杜娟, 曲金玲, 宋泽, 孟祥海, 赵云彤, 时新瑞. 控灌施肥对寒地粳稻生长及产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 152–158
[7]	曹少娜, 吴利晓, 关耀兵, 王克雄. 不同生物菌肥种类及用量对青花菜产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 159–166
[8]	李俊志, 王晓东, 窦爽, 辛宗绪, 吴宏生, 周宇飞, 肖继兵. 低氮条件下L-色氨酸对高粱生长发育的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 175–180
[9]	刘子琛, 尚李岩, 叶佳雨, 盛添, 李瑞杰, 邓俊, 田小海, 张运波, 黄礼英. 增密减氮栽培对杂交籼稻稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 194–203
[10]	周琦, 吴芳, 王振龙, 徐志鹏, 邓超超, 施志国, 张靖, 宿翠翠, 余亚琳, 周彦芳. 氮肥与生物炭互作对设施番茄生长及根结线虫病害的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 212–219
[11]	周雪, 韩芳, 苏乐平, 李星星, 牛宏伟, 郭玮, 袁宏安. 种植密度对春谷农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 241–246
[12]	董明宇, 郑宏峰, 朱哲. 不同胚乳表型对高粱农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 29–34
[13]	何嘉辉, 李艳锋, 严天泽, 张选文, 秦鹏, 郭进有, 王凯, 刘雄伦, 杨远柱. 氮肥减施对超级稻玮两优8612产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 73–79
[14]	王一帆, 林涛, 王冬, 王新翠, 张昊, 刘海军, 陈茂光, 汤秋香. 生物降解地膜和灌溉定额对棉田土壤水热特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 86–95
[15]	袁帅, 何明娟, 崔璨, 韩羽, 喻鹏, 易镇邪. 早稻基施不同用量钙镁水滑石对湘南双季稻产量和稻米品质影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 113–120

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

处理 Treatment	株高 Plant height (cm)	茎径 Stem diameter (cm)	薯长 Length of tuber (cm)	薯茎 Diameter of tuber (cm)	单株结薯数 Number of tubers per plant	单薯重 Weight of single tuber (kg)	单株薯重 Weight of tubers per plant (kg)
C	318.2±3.4a	3.68±0.04a	28.3±0.4a	5.08±0.08a	13.3±0.4a	0.39±0.02a	5.17±0.25a
P60	－	－	－	－	－	－	－
CP40	317.9±3.3a	3.59±0.01ab	26.2±1.3a	5.18±0.15a	11.5±0.7b	0.41±0.04a	4.73±0.20a
CP60	302.2±4.0b	3.51±0.14ab	30.1±2.3a	5.54±0.17a	9.7±0.2c	0.53±0.07a	5.09±0.55a
CP80	296.9±6.0b	3.34±0.11b	28.5±0.9a	5.10±0.14a	11.2±0.4b	0.43±0.05a	4.81±0.42a

处理 Treatment	淀粉含量 Starch content (%)	薯干率 Dry matter rate (%)	鲜薯产量 Fresh tuber yield (t/hm²)	淀粉产量 Starch yield (t/hm²)	薯干产量 Dry tuber yield (t/hm²)
C	27.3±0.3a	27.8±0.2a	57.42±2.79a	15.69±0.91a	15.98±0.88a
P60	－	－	－	－	－
CP40	26.4±0.3a	27.2±0.2a	52.54±2.22a	13.85±0.43a	14.27±0.49a
CP60	27.4±1.1a	27.9±0.8a	56.50±6.09a	15.46±1.55a	15.74±1.58a
CP80	27.2±0.6a	27.7±0.4a	53.39±4.67a	14.50±1.28a	14.80±1.29a

处理 Treatment	种植成本 Planting costs	鲜薯收入 Fresh tuber income	南瓜收入 Pumpkin income	总收入 Total income	净收入 Net income
C	1.00	4.02±0.19aA	－	4.02±0.19cC	3.92±0.19cC
P60	1.60	－	6.06±0.02aA	6.06±0.02bB	4.46±0.02bBC
CP40	2.60	3.68±0.16aA	4.64±0.05cC	8.32±0.15aA	5.72±0.15aAB
CP60	2.60	3.95±0.43aA	5.06±0.13bB	9.02±0.56aA	6.42±0.56aA
CP80	2.60	3.74±0.33aA	4.61±0.03cC	4.61±0.32aA	5.75±0.32aAB