马铃薯块茎不同部位糖类物质的变化特点

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2016.06.013

摘要/Abstract

摘要：

以克新13号马铃薯品种为试验材料,在大田旱作模式下测定出苗后60~90d块茎不同部位糖类物质的含量,研究马铃薯块茎形成过程中不同部位糖类物质变化规律。结果表明：不同糖类在块茎各部位间的含量有差异：不同部位随着生育期的推移淀粉含量均呈上升趋势,髓部最高;蔗糖、可溶性糖含量均呈下降趋势,髓部的蔗糖含量最高,皮层区的可溶性糖含量最高;还原糖、葡萄糖和果糖含量变化均呈单峰曲线,均为皮层区最高。相关分析表明,髓部淀粉含量与还原糖、蔗糖、可溶性糖、葡萄糖和果糖含量呈显著或极显著正相关。说明块茎髓部对淀粉积累起了关键作用。

关键词: 马铃薯, 块茎, 糖类物质

Abstract:

In this experiment, "Kexin 13"as the tested material, carbohydrate changes in the potato tubers were studied by measuring the carbohydrate content in different parts of tuber at 60-90d after seedling emergence in the dry field. The results showed that the difference among each part were significant and the starch content of different parts showed a rising trend as the tuber grew, with the highest in medulla; Sucrose and soluble sugar content showed a declining trend, with the highest sucrose content in medulla and the highest soluble sugar in cortex; The change of revertose, glucose and fructose content showed a single peak curve, with the highest content in cortex. Correlation analysis showed that starch content in medulla was significant or extremely significant positive correlation with the revertose, sucrose, soluble sugar, glucose and fructose. The results showed that medulla played a key role in starch accumulation.

Key words: Potato, Tuber, Parts, Carbohydrate

姜海洋,马光恕,王萌,施园,高铃铃,廉华. 马铃薯块茎不同部位糖类物质的变化特点[J]. 作物杂志, 2016 (6): 73–78

Haiyang Jiang,Guangshu Ma,Meng Wang,Yuan Shi,Lingling Gao,Hua Lian. Carbohydrate Changes in Different Parts of Potato Tuber during Growing Period[J]. Crops, 2016(6): 73–78

图/表 7

图1

图2

图3

图4

图5

图6

表1

参考文献 25

[1]	Camire M E, Klbow S, Donnelly D J . Potatoes and human health. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2009,49(10):823-840. doi: 10.1080/10408390903041996
[2]	王玉红, 高炳德, 刘美英 , 等. 覆膜和钾肥对马铃薯铁素吸收分配的影响.北方园艺, 2007(11):10-13.
[3]	屈冬玉, 谢开云, 金黎平 , 等. 中国马铃薯产业发展与食物安全. 中国农业科学, 2005,38(2):358-362. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2005.02.022
[4]	Plaisted P H . Growth of the potato tuber. Plant Physiology, 1957,132:445-453. doi: 10.1104/pp.32.5.445 pmid: 16655028
[5]	Booth A . The role of growth substances in the development of stolons. London, 1963: 99-113.
[6]	Reeve R M, Timm H, Weaver M L . Parenchyma cell growth in potato tubers.Ⅱ.cell division VS.cell enlargement. America Potato Journal, 1973,50:71-79. doi: 10.1007/BF02852767
[7]	Kolomiets M V, Hannapel D J, Chen H , et al. Lipoxygenase is involved in the control of potato tuber development. The Plant Cell, 2001,13:613-626. doi: 10.2307/3871410 pmid: 11251100
[8]	刘斌 . 木薯块根蔗糖卸载的机制. 海口:海南大学, 2011.
[9]	杨爱梅, 王自力, 王家才 . 甘薯产量和淀粉产量与品种及栽培措施关系的研究.现代农业科技, 2008(24):154-155.
[10]	Cereda M P, Fioretto R B . Comparative study of sweet potato (Ipomoea batatas) varieties to estimate their utilization in the food industry. Portuguese Turrialba, 1982,32(4):365-370.
[11]	吕长文, 唐道彬, 罗小敏 , 等. 甘薯干物质测定方法研究.江苏农业科学, 2009(3):307-308.
[12]	杜连起 . 甘薯食品加工技术.北京: 化学工业出版社, 2004.
[13]	郝志芹 . 甘薯精制淀粉的制取.科学种养, 2008(5):54.
[14]	沈群 . 薯类加工技术.北京: 中国轻工业出版社, 2008.
[15]	张万明, 王志明, 陈开陆 , 等. 马铃薯淀粉深加工废液可溶性糖含量的测定. 安徽农业科学, 2009,37(26):12373-12376. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2009.26.007
[16]	李合生, 孙群, 赵世杰 , 等. 植物生理生化实验原理和技术.北京: 高等教育出版社, 2000: 169-172.
[17]	贾延宇, 师玉忠, 田丰贺 , 等. 甘薯不同部位淀粉的组成及黏度特性研究. 河南农业科学, 2011,40(8):84-86. doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2011.08.022
[18]	樊宪伟, 蒙小月, 付琼耀 , 等. 木薯块根解剖结构及皮层厚度与淀粉积累的关系. 中国农学通报, 2014,30(33):89-93.
[19]	万学闪, 刘文革, 阎志红 , 等. 无籽西瓜果实不同部位糖含量测定.中国瓜菜, 2009(5):10-14.
[20]	石晓燕 . 甜菜根中蔗糖运输的生理基础研究. 哈尔滨:东北农业大学, 2009.
[21]	齐红岩, 李天来, 邹琳娜 , 等. 番茄果实不同发育阶段糖分组成和含量变化的研究初报. 沈阳农业大学学报, 2001,32(5):346-348. doi: 10.3969/j.issn.1000-1700.2001.05.006
[22]	张秋英, 刘娜, 金剑 , 等. 春小麦籽粒淀粉和蛋白质积累与底物供应的关系. 麦类作物, 2000,20(1):55-58.
[23]	王书丽, 郭天财, 王晨阳 , 等. 两种筋力型小麦叶、粒可溶性糖含量及与籽粒淀粉积累的关系.河南农业科学, 2005(4):12-15.
[24]	韦存虚, 张军, 周卫东 , 等. 小麦胚乳小淀粉粒是复粒淀粉的结构观察. 麦类作物学报, 2008,28(5):804-810.
[25]	邵金旺 . 甜菜生理学.北京: 农业出版社, 1991.

相关文章 15

[1]	宿飞飞张静华李勇刘尚武刘振宇王绍鹏万书明陈曦高云飞胡林双吕典秋. 不同灌溉方式对两个马铃薯品种#br# 生理特性和水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 97–103
[2]	柴莹,徐永清,付瑶,李秀钰,贺付蒙,韩英琦,冯哲,李凤兰. 马铃薯干腐病病原镰孢菌体内产细胞壁降解酶特性研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 154–160
[3]	张晓勇,杨友联,李树江,熊荣川,向红. 外源激素对低温胁迫下脱毒马铃薯扦插苗早衰的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 95–101
[4]	梁淑敏,王颖,潘哲超,张磊,徐宁生,李燕山,杨琼芬,李先平,白建明,姚春光,卢丽丽,隋启君. 不同栽培模式的土壤水热效应对马铃薯产量及结薯规律的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 90–96
[5]	叶怡然,达布希拉图,沙本才,王文祥,叶宏达,耿世娴,成京晋,海梅荣. 不同肥料对冬马铃薯光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 135–140
[6]	田荟遥,蒋继志,李成斌,申芬,侯宁. 中国东北地区马铃薯致病疫霉遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 168–173
[7]	石晓华,杨海鹰,康文钦,秦永林,樊明寿,贾立国. 不同施氮量对马铃薯-小麦轮作体系产量及土壤氮素平衡的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 108–116
[8]	崔勇. 马铃薯连作造成的影响及连作障碍防控技术[J]. 作物杂志, 2018, (2): 87–92
[9]	梁淑敏,张磊,和生鼎,杨群擎,李燕山,和平根,王绍林,王颖,杨琼芬,隋启君. 滇西北马铃薯不同栽培模式下产量及经济效益分析[J]. 作物杂志, 2017, (6): 79–83
[10]	叶宏达,达布希拉图,沙本才,王文祥,刘佳,叶怡然,海梅荣. 海拔梯度对马铃薯光合特性和荧光特性的影响[J]. 作物杂志, 2017, (5): 93–99
[11]	赵媛媛,张丽莉,石瑛. 马铃薯抗旱种质资源的筛选[J]. 作物杂志, 2017, (4): 72–77
[12]	黄越,李帅兵,石瑛. 马铃薯不同品种块茎矿质营养品质的差异[J]. 作物杂志, 2017, (4): 33–37
[13]	罗赛男,汤睿,张文,王艳兰,王卫红. 五个马铃薯品种在湖南冬闲田种植的适应性[J]. 作物杂志, 2017, (3): 25–28
[14]	金萌,魏红,杨云波,吕乐慧,张慧,白妍,孙佳亿. 阴山北麓干旱地区水分对马铃薯产量及养分吸收的影响[J]. 作物杂志, 2017, (3): 85–90
[15]	顾旭东,孟炀,何文寿. 间作蚕豆对马铃薯干物质、氮和磷积累的影响[J]. 作物杂志, 2017, (3): 115–120

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

部位Part	项目Item	淀粉含量 Starch content	还原糖含量 Reducing sugar content	蔗糖含量 Sucrose content	可溶性糖含量 Soluble sugar content	葡萄糖含量 Glucose content	果糖含量 Fructose content
皮层区 Cortical region	淀粉含量Starch content	1.00
	还原糖含量Reducing sugar content	0.95	1.00
	蔗糖含量Sucrose content	0.87	0.98^*	1.00
	可溶性糖含量Soluble sugar content	0.98^*	0.99^*	0.94	1.00
	葡萄糖含量Glucose content	0.99^**	0.94	0.87	0.98^*	1.00
	果糖含量Fructose content	0.90	0.98^*	0.99^**	0.96^*	0.89	1.00
环髓区 Annulus region	淀粉含量Starch content	1.00
	还原糖含量Reducing sugar content	0.99^**	1.00
	蔗糖含量Sucrose content	0.98^**	0.99^**	1.00
	可溶性糖含量Soluble sugar content	0.87	0.88	0.88	1.00
	葡萄糖含量Glucose content	0.89	0.91	0.90	0.99^**	1.00
	果糖含量Fructose content	0.96^**	0.99^*	0.99^**	0.82	0.85	1.00
髓部Pith	淀粉含量Starch content	1.00
	还原糖含量Reducing sugar content	0.99^**	1.00
	蔗糖含量Sucrose content	0.98^*	0.98^*	1.00
	可溶性糖含量Soluble sugar content	0.99^**	0.98^**	0.98^*	1.00
	葡萄糖含量Glucose content	0.99^**	0.99^**	0.99^**	0.99^**	1.00
	果糖含量Fructose content	0.97^*	0.85	0.96^*	0.89	0.93	1.00