检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2018, 第6期: 27–35 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2018.06.005

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

不同基因型燕麦萌发期耐盐碱性分析及其鉴定指标的筛选

付鸾鸿,于崧,于立河,薛盈文,郭伟   

  1. 黑龙江八一农垦大学农学院/黑龙江省现代农业栽培技术与作物种质改良重点实验室,163319,黑龙江大庆
  • 收稿日期:2018-05-08 修回日期:2018-08-29 出版日期:2018-12-15 发布日期:2018-12-06
  • 作者简介:付鸾鸿,硕士,主要从事燕麦遗传育种研究
  • 基金资助:
    国家公益性行业（农业）专项(201303007);国家科技支撑计划项目(2014BAD07B00);高校学成引进人才科研启动计划项目(XYB2014-02);大庆地区燕麦品种的引进筛选及应用评定(XC2017005)

Analysis of Saline-Alkaline Tolerance and Screening of Identification Indexes of Different Oat Genotypes at the Germination Stage

Fu Luanhong,Yu Song,Yu Lihe,Xue Yingwen,Guo Wei   

  1. College of Agriculture, Heilongjiang Bayi Agricultural University/Heilongjiang Provincial Key Laboratory of Modern Agricultural Cultivation and Crop Germplasm Improvement, Daqing 163319, Heilongjiang, China
  • Received:2018-05-08 Revised:2018-08-29 Online:2018-12-15 Published:2018-12-06

RichHTML

7

PDF (PC)

308

摘要：

为探究不同燕麦品种萌发期的盐碱胁迫耐性,筛选适宜于松嫩平原种植的燕麦品种,用NaHCO3胁迫模拟松嫩平原盐碱环境,对49份来自国内外不同地区的主栽燕麦品种进行了研究。试验测定了150mmol/LNaHCO3胁迫下燕麦种子的发芽率（GR）、发芽势（GP）、发芽指数（GI）、活力指数（VI）、胚根鲜重（RFW）、胚芽鲜重（GFW）、胚根干重（RDW）、胚芽干重（GDW）、胚根长（RL）和胚芽长（GL）10个生长指标,运用不同方法对其进行数据分析,进而评定不同燕麦品种的耐盐碱等级。结果表明：通过对各生长指标的耐盐碱系数进行主分量分析,得到GP、RFW、RL相互独立的3个综合指标,涵盖了全部数据92.182%的信息量;通过隶属函数分析和聚类分析将49份燕麦品种分为4类,其中蒙燕1号、SX3、晋燕9号为高度耐盐碱品种,T6、T13等5个品种为耐盐碱品种,坝莜12号、SX2等29个品种为中度耐盐碱品种,HLJ 1、白燕7号等12个品种为盐碱敏感品种;由逐步回归分析方法得到最优回归方程D=-0.09+0.447GP+1.018RFW+0.366RL（R 2=1.000）,可为快速筛选耐盐碱燕麦品种提供科学依据。

关键词: 燕麦, 萌发期, 耐盐碱性, 多元分析, 鉴定指标

Abstract:

This study was to explore the salt alkaline bearing capacity of different oat cultivars at the germination stage and screen the oat cultivars which are well suited to grow in Songnen Plain. NaHCO3 stress was used to simulate the saline conditions of Songnen Plain. Forty-nine major oat cultivars were used in this research. Ten growth indexes, including germination rate (GR), germination potential (GP), germination index (GI), vitality index (VI), radicle fresh weight (RFW), plumule fresh weight (GFW), radicle dry weight (RDW), plumule dry weight (GDW), radicle length (RL), plumule length (GL) were measured under 150mmol/L NaHCO3 stress. Different analysis methods were used to analyze the experiment data to assess the grade of saline-alkaline tolerance of all 49 oat cultivars. The results showed that three independent comprehensive indexes, which included GP, RFW, RL, were obtained by principle component analysis of saline-alkaline tolerance coefficients of all growth indexes. The comprehensive indexes covered 92.182% of the information of all data; 49 oat cultivars were divided into four groups through subordinate function analysis and clustering analysis. Among them, Mengyan 1, SX3 and Jinyan 9 were highly resistant to saline-alkaline,T6, T13 and other three cultivars were salt-tolerant cultivars, Bayou 12, SX2 and other 27 cultivars were moderate tolerant to saline-alkaline, HLJ 1, Baiyan 7 and other 10 cultivars were sensitive to saline-alkaline. The best regression equation was obtained by stepwise regression analysis, D=–0.09+0.447GP+1.018RFW+0.366RL (R 2=1.000). It can provide a way for rapid screening of saline-alkali tolerant cultivars.

Key words: Oat, Germination stage, Saline-alkaline tolerance, Multiple analysis, Identification index

表1

供试燕麦品种及来源"

编号Code 品种Cultivar 来源Origin 编号Code 品种Cultivar 来源Origin
1 HLJ 1 中国黑龙江 26 坝莜13号Bayou 13 中国河北
2 白燕2号 Baiyan 2 中国吉林 27 坝莜14号Bayou 14 中国河北
3 白燕3号 Baiyan 3 中国吉林 28 坝莜18号Bayou 18 中国河北
4 白燕5号 Baiyan 5 中国吉林 29 翼张燕4号Yizhangyan 4 中国河北
5 白燕7号 Baiyan 7 中国吉林 30 张燕7号Zhangyan 7 中国河北
6 白燕8号 Baiyan 8 中国吉林 31 张燕8号Zhangyan 8 中国河北
7 草莜1号 Caoyou 1 中国内蒙古 32 SX1 中国山西
8 都燕3号 Duyan 3 中国内蒙古 33 SX2 中国山西
9 定燕2号 Dingyan 2 中国内蒙古 34 SX3 中国山西
10 定莜9号 Dingyou 9 中国内蒙古 35 SX4 中国山西
11 晋燕8号 Jinyan 8 中国内蒙古 36 T6 加拿大
12 晋燕9号 Jinyan 9 中国内蒙古 37 T7 加拿大
13 蒙燕1号 Mengyan 1 中国内蒙古 38 T8 加拿大
14 蒙燕2号 Mengyan 2 中国内蒙古 39 T9 加拿大
15 同燕2号 Tongyan 2 中国内蒙古 40 T10 加拿大
16 三分三Sanfensan 中国内蒙古 41 T11 加拿大
17 远杂2号Yuanza 2 中国内蒙古 42 T12 加拿大
18 燕科2号Yanke 2 中国内蒙古 43 T13 加拿大
19 坝莜1号Bayou 1 中国河北 44 T14 加拿大
20 坝莜3号Bayou 3 中国河北 45 T15 加拿大
21 坝莜4号Bayou 4 中国河北 46 T16 加拿大
22 坝燕6号Bayou 6 中国河北 47 T17 加拿大
23 坝莜9号Bayou 9 中国河北 48 T19 加拿大
24 坝燕11号Bayan 11 中国河北 49 T20 加拿大
25 坝莜12号Bayou 12 中国河北

表2

生长指标的耐盐碱系数及方差分析（F值）"

品种编号Cultivar code GR GP GI VI RFW GFW RDW GDW RL GL
1 0.186 0.205 0.208 0.144 0.122 0.374 0.063 0.692 0.051 0.285
2 0.256 0.148 0.120 0.036 0.052 0.138 0.068 0.299 0.069 0.105
3 0.424 0.214 0.194 0.118 0.094 0.367 0.133 0.606 0.293 0.263
4 0.738 0.583 0.385 0.176 0.113 0.230 0.103 0.458 0.032 0.164
5 0.218 0.162 0.150 0.120 0.135 0.579 0.101 0.803 0.062 0.369
6 0.356 0.356 0.360 0.148 0.086 0.281 0.067 0.410 0.073 0.206
7 0.776 0.724 0.565 0.325 0.059 0.287 0.052 0.575 0.031 0.210
8 0.738 0.679 0.680 0.342 0.125 0.261 0.119 0.503 0.084 0.144
9 0.174 0.153 0.161 0.087 0.107 0.278 0.067 0.544 0.067 0.164
10 0.549 0.571 0.376 0.215 0.075 0.281 0.052 0.571 0.071 0.186
11 0.651 0.553 0.537 0.346 0.207 0.247 0.134 0.644 0.071 0.271
12 0.655 0.452 0.386 0.248 0.545 0.538 0.498 0.644 0.150 0.476
13 0.695 0.467 0.395 0.313 0.525 0.618 0.554 0.793 0.363 0.617
14 0.690 0.671 0.618 0.279 0.064 0.215 0.100 0.451 0.032 0.122
15 0.507 0.507 0.442 0.245 0.082 0.292 0.073 0.554 0.070 0.168
16 0.639 0.549 0.459 0.222 0.058 0.218 0.040 0.483 0.048 0.112
17 0.761 0.625 0.495 0.371 0.045 0.404 0.051 0.749 0.018 0.275
18 0.622 0.544 0.492 0.259 0.056 0.272 0.036 0.526 0.036 0.161
19 0.685 0.586 0.519 0.299 0.092 0.416 0.080 0.575 0.076 0.252
20 0.868 0.803 0.662 0.221 0.039 0.180 0.038 0.333 0.013 0.118
21 0.820 0.787 0.699 0.425 0.057 0.264 0.067 0.608 0.053 0.156
22 0.380 0.130 0.184 0.196 0.111 0.697 0.103 1.066 0.070 0.505
品种编号Cultivar code GR GP GI VI RFW GFW RDW GDW RL GL
23 0.716 0.659 0.535 0.289 0.178 0.427 0.203 0.541 0.068 0.245
24 0.433 0.424 0.385 0.200 0.288 0.296 0.202 0.520 0.126 0.250
25 0.584 0.494 0.358 0.121 0.083 0.178 0.065 0.337 0.055 0.106
26 0.826 0.721 0.682 0.285 0.125 0.246 0.094 0.417 0.037 0.168
27 0.800 0.622 0.474 0.311 0.272 0.446 0.294 0.655 0.131 0.381
28 0.307 0.253 0.170 0.053 0.043 0.159 0.041 0.311 0.061 0.089
29 0.354 0.241 0.223 0.180 0.235 0.667 0.244 0.809 0.088 0.420
30 0.625 0.287 0.297 0.223 0.422 0.620 0.371 0.751 0.238 0.511
31 0.739 0.506 0.379 0.338 0.128 0.707 0.121 0.891 0.047 0.593
32 0.410 0.346 0.275 0.143 0.047 0.274 0.040 0.520 0.040 0.150
33 0.648 0.540 0.500 0.227 0.074 0.208 0.063 0.454 0.024 0.137
34 0.933 0.899 0.783 0.511 0.405 0.482 0.422 0.652 0.158 0.368
35 0.518 0.494 0.487 0.293 0.057 0.414 0.050 0.602 0.045 0.372
36 0.865 0.773 0.648 0.409 0.256 0.506 0.280 0.631 0.069 0.294
37 0.713 0.515 0.478 0.348 0.154 0.612 0.101 0.728 0.028 0.355
38 0.227 0.239 0.183 0.131 0.037 0.386 0.034 0.714 0.021 0.227
39 0.348 0.288 0.291 0.243 0.375 0.813 0.320 0.833 0.064 0.615
40 0.303 0.241 0.227 0.140 0.078 0.406 0.062 0.616 0.030 0.300
41 0.284 0.293 0.237 0.212 0.064 0.411 0.035 0.894 0.020 0.441
42 0.627 0.643 0.585 0.352 0.166 0.451 0.109 0.602 0.020 0.344
43 0.533 0.467 0.423 0.409 0.396 0.808 0.202 0.966 0.044 0.471
44 0.556 0.558 0.489 0.341 0.129 0.561 0.121 0.698 0.035 0.446
45 0.729 0.571 0.528 0.460 0.451 0.624 0.317 0.872 0.059 0.343
46 0.147 0.191 0.140 0.084 0.027 0.467 0.033 0.600 0.017 0.304
47 0.576 0.500 0.456 0.342 0.254 0.651 0.271 0.750 0.033 0.413
48 0.419 0.341 0.326 0.251 0.156 0.512 0.164 0.771 0.024 0.319
49 0.224 0.293 0.253 0.172 0.031 0.570 0.029 0.678 0.020 0.535
F 6.554 5.003 6.046 3.632 23.040 139.931 32.157 4.469 27.093 167.977

表3

耐盐碱系数间的相关关系"

指标Index GR GP GI VI RFW GFW RDW GDW RL GL
GR 1
GP 0.919** 1
GI 0.891** 0.966** 1
VI 0.771** 0.768** 0.816** 1
RFW 0.278 0.107 0.155 0.444** 1
GFW -0.072 -0.210 -0.155 0.345* 0.589** 1
RDW 0.330* 0.148 0.177 0.419** 0.953** 0.541** 1
GDW -0.116 -0.244 -0.190 0.356* 0.435** 0.872** 0.365** 1
RL 0.123 -0.092 -0.075 0.027 0.583** 0.184 0.676** 0.119 1
GL -0.084 -0.228 -0.184 0.279 0.596** 0.909** 0.580** 0.817** 0.324* 1

表4

因子载荷矩阵"

主分量
Principle component		 特征根
Eigenvalue		 贡献率(%)
Contribution rate		 累计贡献率(%)
Cumulative contribution		 因子负荷量Factor loading
GR GP GI VI RFW GFW RDW GDW RL GL
CI1 4.240 42.399 42.399 0.507 0.347 0.395 0.744 0.863 0.726 0.860 0.623 0.478 0.725
CI2 3.583 35.826 78.225 0.811 0.922 0.895 0.542 -0.166 -0.537 -0.127 -0.531 -0.219 -0.564
CI3 1.396 13.957 92.182 -0.041 0.080 0.103 0.320 -0.333 0.362 -0.428 0.483 -0.751 0.228

表5

不同燕麦品种的权重、隶属函数值、D值及综合评价"

品种编号Cultivar code U（S1） U（S2） U（S3） D值Dvalue 耐盐碱等级Grade of saline-alkaline tolerance
1 0.184 0.098 0.108 0.145 弱Weak
2 0.048 0.024 0.160 0.054 弱Weak
3 0.131 0.109 0.801 0.209 中Middle
4 0.166 0.589 0.053 0.297 中Middle
5 0.209 0.042 0.140 0.142 弱Weak
6 0.114 0.294 0.171 0.184 中Middle
7 0.062 0.772 0.051 0.305 中Middle
8 0.190 0.714 0.203 0.372 中Middle
9 0.155 0.030 0.154 0.112 弱Weak
10 0.094 0.573 0.167 0.268 中Middle
11 0.349 0.550 0.166 0.395 中Middle
12 1.000 0.419 0.392 0.722 强Strong
13 0.961 0.438 1.000 0.786 强Strong
14 0.071 0.704 0.055 0.287 中Middle
15 0.108 0.490 0.162 0.246 中Middle
16 0.060 0.545 0.099 0.231 中Middle
17 0.035 0.644 0.014 0.242 中Middle
18 0.057 0.538 0.066 0.224 中Middle
19 0.125 0.593 0.180 0.293 中Middle
20 0.023 0.875 0.000 0.313 中Middle
21 0.059 0.854 0.113 0.340 中Middle
22 0.164 0.000 0.162 0.107 弱Weak
品种编号Cultivar code U（S1） U（S2） U（S3） D值Dvalue 耐盐碱等级Grade of saline-alkaline tolerance
23 0.291 0.688 0.156 0.410 中Middle
24 0.504 0.382 0.323 0.439 中Middle
25 0.108 0.474 0.121 0.236 中Middle
26 0.189 0.769 0.069 0.373 中Middle
27 0.473 0.640 0.337 0.513 强Strong
28 0.032 0.160 0.138 0.090 弱Weak
29 0.401 0.144 0.214 0.289 中Middle
30 0.763 0.204 0.642 0.555 强Strong
31 0.196 0.489 0.098 0.284 中Middle
32 0.038 0.281 0.077 0.127 弱Weak
33 0.091 0.533 0.031 0.236 中Middle
34 0.730 1.000 0.415 0.782 强Strong
35 0.058 0.473 0.090 0.205 中Middle
36 0.442 0.836 0.159 0.541 强Strong
37 0.246 0.501 0.044 0.307 中Middle
38 0.019 0.142 0.024 0.062 弱Weak
39 0.672 0.205 0.147 0.444 中Middle
40 0.099 0.144 0.048 0.108 弱Weak
41 0.072 0.212 0.020 0.114 弱Weak
42 0.269 0.667 0.021 0.374 中Middle
43 0.713 0.438 0.089 0.539 强Strong
44 0.197 0.557 0.064 0.304 中Middle
45 0.819 0.573 0.132 0.646 强Strong
46 0.000 0.080 0.013 0.029 弱Weak
47 0.439 0.481 0.056 0.404 中Middle
48 0.250 0.274 0.033 0.230 中Middle
49 0.009 0.212 0.020 0.080 弱Weak
权重Weight 0.528 0.344 0.128

图1

49份燕麦品种的聚类图"

表6

回归方程的精度分析"

品种编号Cultivar code 原始值
Original value		 拟合值
Fitting value		 拟合误差
Fitting error		 拟合精度(%)
Fitting precision
1 0.145 0.145 0.000 99.999
2 0.054 0.054 0.000 99.997
3 0.209 0.209 0.000 99.999
4 0.297 0.297 0.000 99.999
5 0.142 0.142 0.000 99.999
6 0.184 0.184 0.000 99.999
7 0.305 0.305 0.000 99.999
8 0.372 0.372 0.000 99.999
9 0.112 0.112 0.000 99.999
10 0.268 0.268 0.000 99.998
11 0.395 0.395 0.000 99.999
12 0.722 0.722 0.000 99.999
13 0.786 0.786 0.000 99.999
14 0.287 0.287 0.000 99.999
品种编号Cultivar code 原始值
Original value		 拟合值
Fitting value		 拟合误差
Fitting error		 拟合精度(%)
Fitting precision
15 0.246 0.246 0.000 99.999
16 0.231 0.231 0.000 99.999
17 0.242 0.242 0.000 99.999
18 0.224 0.224 0.000 99.999
19 0.293 0.293 0.000 99.999
20 0.313 0.313 0.000 99.999
21 0.340 0.340 0.000 99.999
22 0.107 0.107 0.000 99.998
23 0.410 0.410 0.000 99.999
24 0.439 0.439 0.000 99.999
25 0.236 0.236 0.000 99.999
26 0.373 0.373 0.000 99.999
27 0.513 0.513 0.000 99.999
28 0.090 0.090 0.000 99.995
29 0.289 0.289 0.000 99.999
30 0.555 0.555 0.000 99.999
31 0.284 0.284 0.000 99.998
32 0.127 0.127 0.000 99.996
33 0.236 0.236 0.000 99.999
34 0.782 0.782 0.000 99.999
35 0.205 0.205 0.000 99.999
36 0.541 0.541 0.000 99.999
37 0.307 0.307 0.000 99.999
38 0.062 0.062 0.000 99.999
39 0.444 0.444 0.000 99.999
40 0.108 0.108 0.000 99.998
41 0.114 0.114 0.000 99.997
42 0.374 0.374 0.000 99.999
43 0.539 0.539 0.000 99.999
44 0.304 0.304 0.000 99.999
45 0.646 0.646 0.000 99.999
46 0.029 0.029 0.000 99.989
47 0.404 0.404 0.000 99.999
48 0.230 0.230 0.000 99.999
49 0.080 0.080 0.000 99.996
[1] 李文昊, 王振华, 郑旭荣 , 等. 新疆绿洲盐碱地滴灌条件下地下水局部动态对荒地盐分的影响. 干旱区研究, 2016,33(5):1110-1118.
doi: 10.13866/j.azr.2016.05.27
[2] 杨传宝, 倪惠菁, 李善文 , 等. 白杨派无性系苗期对NaHCO3胁迫的生长生理响应及耐盐碱性综合评价. 植物生理学报, 2016,52(10):1555-1564.
[3] Wang L X, Fang C, Wang K . Physiological responses of Leymus Chinensis to long-term salt,alkali and mixed salt-alkali stresses. Journal of Plant Nutrition, 2015,38:526-540.
doi: 10.1080/01904167.2014.937874
[4] 徐长林 . 高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究. 草业学报, 2012,21(2):280-285.
doi: 10.11686/cyxb20120236
[5] 葛军勇, 臧华栋, 钱欣 , 等. 白城地区皮燕麦肥料效应与推荐施肥研究. 作物杂志, 2015(3):98-103.
doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2015.03.019
[6] 范远, 任长忠, 李品芳 , 等. 盐碱胁迫下燕麦生长及阳离子吸收特征. 应用生态学报, 2011,22(11):2875-2882.
[7] Verma O P S, Yadava R B R . Salt tolerance of some oats (Avena sativa L.) varieties at germination and seedling stage. Journal of Agronomy and Crop Science, 1986,156(2):123-127.
doi: 10.1111/j.1439-037X.1986.tb00016.x
[8] Khan A A, Rao S A, McNeilly T . Assessment of salinity tolerance based upon seedling root growth response functions in maize (Zea mays L.). Euphytica, 2003,131(1):81-89.
doi: 10.1023/A:1023054706489
[9] 陈新, 张宗文, 吴斌 . 裸燕麦萌发期耐盐性综合评价与耐盐种质筛选. 中国农业科学, 2014,47(10):2038-2046.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.10.018
[10] 武俊英, 刘景辉, 翟利剑 , 等. 不同品种燕麦种子萌发和幼苗生长的耐盐性. 生态学杂志, 2009,28(10):1960-1965.
[11] 高建明, 夏卜贤, 袁庆华 , 等. 高粱种质材料幼苗期耐盐碱性评价. 应用生态学报, 2012,23(5):1303-1310.
[12] 马晓军, 金峰学, 杨姗 , 等. 作物耐盐碱数量性状基因座(QTL)定位. 分子植物育种, 2015,13(1):221-227.
[13] 武俊英 . 燕麦耐盐生理特性及农艺措施调控研究. 呼和浩特:内蒙古农业大学, 2009: 34-35.
doi: 10.7666/d.y1474294
[14] 伏兵哲, 兰剑, 李小伟 , 等. PEG-6000干旱胁迫对16个苜蓿品种种子萌发的影响. 种子, 2012,31(4):10-14.
doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2012.04.004
[15] 黄玉梅, 张杨雪, 刘庆林 , 等. 水杨酸对盐胁迫下百日草种子萌发及幼苗生理特性的影响. 草业学报, 2015,24(7):97-105.
doi: 10.11686/cyxb2014516
[16] 夏新迪 . 不同品种玉米对砷胁迫的生理反应特性研究. 沈阳:沈阳农业大学, 2016: 28.
[17] 祁栋灵, 张三元, 曹桂兰 , 等. 水稻发芽期和幼苗前期耐碱性的鉴定方法研究. 植物遗传资源学报, 2006,7(1):74-80.
doi: 10.3969/j.issn.1672-1810.2006.01.015
[18] 潘世驹, 李红宇, 姜玉伟 , 等. 寒地水稻幼苗期耐盐资源筛选. 南方农业学报, 2015,46(10):1775-1779.
doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2015.10.1775
[19] 孙璐, 周宇飞, 汪澈 , 等. 高粱品种萌发期耐盐性筛选与鉴定. 中国农业科学, 2012,45(9):1714-1722.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.09.006
[20] 郭瑞锋, 张永福, 任月梅 , 等. 混合盐碱胁迫对谷子萌发、幼芽生长的影响及耐盐碱品种筛选. 作物杂志, 2017(4):63-66.
doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2017.04.011
[21] 任丽彤, 孔广超, 邵红雨 , 等. 小黑麦萌发期耐盐性评价. 麦类作物学报, 2012,32(5):926-931.
doi: 10.7606/j.issn.1009-1041.2012.05.021
[22] 李士磊, 霍鹏, 高欢欢 , 等. 复合盐胁迫对小麦萌发的影响及耐盐阈值的筛选. 麦类作物学报, 2012,32(2):260-264.
doi: 10.7606/j.issn.1009-1041.2012.02.013
[1] 卢培娜,刘景辉,赵宝平,李立军,雷雪峰,张丰屹. 菌肥对盐碱地土壤特性及燕麦根系分泌物的影响[J]. 作物杂志, 2017, (5): 85–92
[2] 王娟,李荫藩,梁秀芝,郑敏娜. 北方主栽燕麦品种种质资源形态多样性分析[J]. 作物杂志, 2017, (4): 27–32
[3] 单玮玉,徐永清,孙美丽,柴莹,宿飞飞,孙旭红,李秀钰,李磊,李凤兰. 黑龙江省主栽马铃薯品种对燕麦镰刀菌（F. avenaceum）和拟枝孢镰刀菌（F. sporotrichioides）的抗病性评价[J]. 作物杂志, 2017, (2): 38–43
[4] 张斌,葛军勇,杨万军,王霞,田长叶,李云霞,左文博,徐敏. 拔节期追氮对裸燕麦（Avena nuda L.）主栽品种生产性能与效益的影响[J]. 作物杂志, 2017, (2): 81–87
[5] 陈有军,周青平,孙建,田莉华. 不同燕麦品种田间倒伏性状研究[J]. 作物杂志, 2016, (5): 44–49
[6] 杨文才,拉巴,魏巍. 氮磷配施对西藏河谷农区燕麦与箭筈豌豆混播产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2016, (5): 75–80
[7] 郭兴燕,梁丹妮,兰剑. 宁夏引黄灌区燕麦品种生产性能及营养价值研究[J]. 作物杂志, 2016, (4): 105–111
[8] 任永霞,郭郁频,刘贵河,孙芳,曹春梅,肖彩月. 三种野豌豆属牧草种子萌发期抗旱性的研究[J]. 作物杂志, 2016, (3): 158–162
[9] 王润莲,张志栋,刘景辉,刘慧军,赵宝平. 免耕不同处理对土壤养分、土壤酶活性及燕麦产量的影响[J]. 作物杂志, 2016, (3): 134–138
[10] 魏巍,拉巴,杨文才,白玛嘎翁,周娟娟. 氮、磷肥配施对青引1号燕麦产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2016, (1): 120–124
[11] 郭媛, 邱财生, 龙松华, 等. 种子萌发期亚麻种质资源耐镉性的鉴定评价[J]. 作物杂志, 2015, (6): 39–43
[12] 马斌, 刘景辉, 张兴隆. 褐煤腐殖酸对旱作燕麦上壤微生物量碳、氮、磷含量及土壤酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2015, (5): 134–140
[13] 葛军勇, 藏华栋, 钱欣, 等. 白城地区皮燕麦肥料效应与推荐施肥研究[J]. 作物杂志, 2015, (3): 98–103
[14] 田又升, 谢宗铭, 王志军, 等. 水稻种子芽期抗旱性与产量抗旱系数关系分析[J]. 作物杂志, 2014, (5): 148–153
[15] 杨才, 周海涛, 张新军, 等. 对我国燕麦产业“一链三环九点”的发展战略解读[J]. 作物杂志, 2014, (2): 1–4
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!