秸秆还田下氮肥减量对辽河平原水稻产量及氮素利用的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2025.02.024

摘要/Abstract

摘要： 为实现秸秆养分资源合理及高效利用，缓解大量秸秆被丢弃、焚烧等现象造成生态环境破坏，以常规粳稻“盐丰47”为材料开展田间微区试验，设3种秸秆还田方式（秸秆翻埋、秸秆覆盖、不还田）和2个施氮水平（常规：纯氮260 kg/hm²；减氮：210 kg/hm²），研究秸秆还田和减氮条件下水稻产量及其构成因素、氮素利用效率的变化特征及其生理生化响应。结果表明，减氮条件下秸秆翻埋和秸秆覆盖产量分别为12.94和13.43 t/hm²，较常规施氮量不还田相比差异未达显著水平，秸秆翻埋下有效穗数、每穗实粒数、结实率和千粒重均维持较高水平，而秸秆覆盖显著降低了结实率，降幅为5.76%（P<0.05）；减氮条件下秸秆覆盖显著提高了氮肥利用率及氮肥偏生产力，增幅分别达52.70%和38.28%（P<0.05），而秸秆翻埋对氮肥利用率及偏生产力无显著影响，但可大幅度提高抽穗期及灌浆期功能叶片谷氨酰胺合成酶活性，且差异达显著水平（P<0.05），从而维持水稻旺盛的氮代谢能力。综合考虑经济收益、环境效应及田间可操作性，秸秆翻埋还田下科学减施氮肥对水稻产量潜力的发挥具有较大优势。

关键词: 水稻, 秸秆还田, 减氮, 产量, 氮素利用

Abstract:

In order to realize the rational and efficient utilization of straw nutrient resources and alleviate the ecological environment damage caused by a large number of straw discarded and incinerated, a field micro-plot experiment was carried out with conventional japonica rice “Yanfeng 47” as the material. Three straw returning methods(straw incorporation, straw mulching, no returning) and two nitrogen application levels (conventional: 260 kg/ha of pure nitrogen; nitrogen reduction: 210 kg/ha) was used to study the changes of rice yield, its components, nitrogen use efficiency and physiological and biochemical responses under straw returning and nitrogen reduction. The results showed that, under nitrogen reduction conditions, the yields of straw incorporation and straw mulching were 12.94 and 13.43 t/ha, respectively, which were not significantly different from those of conventional nitrogen application without returning to the field. The effective panicle number, grain number per panicle, seed-setting rate and 1000-grain weight under straw incorporation remained at a higher level, while the seed-setting rate was significantly decreased by 5.76% under straw mulching (P < 0.05). Under nitrogen reduction conditions, straw mulching significantly increased nitrogen utilization rate and nitrogen partial productivity by 52.70% and 38.28%, respectively (P < 0.05). Straw incorporation had no significant effects on nitrogen utilization rate and nitrogen partial productivity, but could significantly increase the glutamine synthetase activity of functional leaves at heading and filling stages, and the difference was significant (P < 0.05), so as to maintained the vigorous nitrogen metabolism capacity of rice. Considering the economic benefits, environmental effects and field operability, the scientific reduction of nitrogen fertilizer under straw incorporation has a great advantage in the utilization of rice yield potential.

Key words: Rice, Straw returning, Nitrogen fertilizer reduction, Yield, Nitrogen utilization

金丹丹, 隋世江, 陈玥, 李波, 曲航, 宫亮. 秸秆还田下氮肥减量对辽河平原水稻产量及氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2025 (2): 172–179

Jin Dandan, Sui Shijiang, Chen Yue, Li Bo, Qu Hang, Gong Liang. Effects of Straw Returning with Nitrogen Application Reduction on Yield and Nitrogen Utilization of Rice in Liaohe Plain[J]. Crops, 2025(2): 172–179

图/表 6

表1

图1

表2

表3

图2

表4

参考文献 31

[1]	中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴, 北京: 中国统计出版社, 2021.
[2]	李波, 宫亮, 曲航, 等. 辽河三角洲稻区两种合理氮肥推荐阈值的方法研究. 农业资源与环境学报, 2020, 37(2):179-185.
[3]	宫亮, 金丹丹, 牛世伟, 等. 辽宁省水稻主产区化肥减施潜力分析. 中国农业科学, 2021, 54(9):1926-1936. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.09.010
[4]	金丹丹, 宫亮, 李波, 等. 2种缓/控释肥对滨海盐碱地区水稻产量及氮代谢的影响. 水土保持学报, 2020, 34(4):334-339.
[5]	赵士茹. 秸秆还田和穗肥等处理对不同水稻品种籽粒灌浆动态及稻米品质的影响. 扬州:扬州大学, 2022.
[6]	李波, 宫亮, 曲航, 等. 辽河三角洲稻区施氮水平对水稻生长发育及产量的影响. 作物杂志, 2020(1):173-178.
[7]	李一, 王秋兵. 我国秸秆资源养分还田利用潜力及技术分析. 中国土壤与肥料, 2020(1):119-126.
[8]	刘淑军, 李冬初, 黄晶, 等. 1988-2018年中国水稻秸秆资源时空分布特征及还田替代化肥潜力. 农业工程学报, 2021, 37(11):151-161.
[9]	李廷亮, 王宇峰, 王嘉豪, 等. 我国主要粮食作物秸秆还田养分资源量及其对小麦化肥减施的启示. 中国农业科学, 2020, 53(23):4835-4854. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.23.010
[10]	柴如山, 黄晶, 罗来超, 等. 我国水稻秸秆磷分布及其还田对土壤磷输入的贡献. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29 (6):1095-1104.
[11]	柴如山, 王擎运, 叶新新, 等. 我国主要粮食作物秸秆还田替代化学氮肥潜力. 农业环境科学学报, 2019, 38(11):2583-2593.
[12]	杭维琦, 陈建江. 野外燃烧秸秆对环境质量的影响与防治. 环境监测管理与技术, 2000(2):36-37.
[13]	汪海波, 秦元萍, 余康. 我国农作物秸秆资源的分布、利用与开发策略. 国土与自然资源研究, 2008(2):92-93.
[14]	王国骄, 宋鹏, 杨振中, 等. 秸秆还田对水稻光合物质生产特征､稻米品质和土壤养分的影响. 作物杂志, 2021(4):67-72.
[15]	Han X, Xu C, Dungait J A, et al. Straw incorporation increases crop yield and soil organic carbon sequestration but varies under different natural conditions and farming practices in China: a system analysis. Biogeosciences, 2018,15:1933-1946.
[16]	韩新忠, 朱利群, 杨敏芳, 等. 不同小麦秸秆还田量对水稻生长、土壤微生物生物量及酶活性的影响. 农业环境科学学报, 2012, 31(11):2192-2199.
[17]	廖萍, 刘磊, 何宇轩, 等. 施石灰和秸秆还田对双季稻产量和氮素吸收的互作效应. 作物学报, 2020, 46(1):84-92.
[18]	Liao P, Huang S, Van Gestel N, et al. Liming and straw retention interact to increase nitrogen uptake and grain yield in a double rice-cropping systems. Field Crops Research, 2018,216:217-224.
[19]	Pan F F, Yu W T, Ma Q, et al. Influence of 15 N-labeled ammonium sulfate and straw on nitrogen retention and supply in different fertility soil. Biology and Fertility of Soils, 2017,53:303-313.
[20]	蔡影, 付思伟, 张博睿, 等. 秸秆连续还田配施化肥对稻-油轮作土壤碳库及作物产量的影响. 环境科学, 2022, 43 (10):4716-4724.
[21]	李桂花, 张雪凌, 周吉祥, 等. 长期秸秆还田下有机无机配施及微量元素和缓释肥的施用对双季稻产量和肥料利用率的影响. 中国土壤与肥料, 2021(6):149-155.
[22]	Liu Z, Liu W T, Liu H T, et al. Capture of soil respiration for higher photosynthesis with lower CO₂ emission. Journal of Cleaner Production, 2020, 246(10):119029.
[23]	赵子靖, 孙建平, 戴相林, 等. 秸秆还田结合减量施肥对水稻产量和土壤养分的影响. 江苏农业科学, 2022, 50(10):66-71.
[24]	孙志祥, 李敏, 韩上, 等. 有机肥部分替代化肥和秸秆还田对双季稻产量、养分吸收及土壤肥力的影响. 安徽农业大学学报, 2020, 47(6):1012-1016.
[25]	Zhang J W, Wang J D, Zhou Y, et al. Reduced basal and increased topdressing fertilizer rate combined with straw incorporation improves rice yield stability and soil organic carbon sequestration in a rice-wheat system. Frontiers in Plant Science, 2022,13:964957.
[26]	姚莉, 王宏, 张奇, 等. 持续秸秆还田减施化肥对水稻产量和氮磷流失的影响. 水土保持通报, 2022, 42(4):18-24.
[27]	金丹丹, 陈玥, 战莘晔, 等. 水稻氮素吸收利用及水杨酸的调节效应. 东北农业科学, 2021, 46(41):38-42.
[28]	熊淑萍, 吴克远, 王小纯, 等. 不同氮效率小麦品种苗期根系氮代谢及其吸收能力差异分析. 麦类作物学报, 2016, 36 (3):325-331.
[29]	戴相林, 刘雅辉, 孙建平, 等. 秸秆还田和氮肥减施对滨海盐渍土稻田温室气体排放及氮肥利用率的影响. 应用与环境生物学报, 2023, 29(4):994-1005.
[30]	冯珺珩, 黄金凤, 刘天奇, 等. 耕作与秸秆还田方式对稻田N₂O排放、水稻氮吸收及产量的影响. 作物学报, 2019, 45 (8):1250-1259. doi: 10.3724/SP.J.1006.2019.82051
[31]	晏军, 王伟义, 李斌, 等. 秸秆还田下化肥减施对苏北地区水稻产量与氮素吸收利用的影响. 中国土壤与肥料, 2021 (5):74-82.

相关文章 15

[1]	贺云霞, 马建辉, 张黛静, 刘东华, 晁晓燕, 陈慧平, 李春喜. 不同氮肥增效剂对减少豫北麦田气态氮损失及其增产效果研究[J]. 作物杂志, 2025, (3): 108–115
[2]	王祎, 任永福, 张正鹏, 丁德芳, 张靖, 刘祎鸿, 孙多鑫, 陈光荣. 不同覆盖材料对河西灌区土壤环境及玉米产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 149–155
[3]	赫兵, 王晓航, 李超, 罗立强, 张强, 韩康顺, 陈殿元, 严光彬, 刘振蛟. 1987-2022年吉林省水稻审定品种数据分析[J]. 作物杂志, 2025, (3): 16–22
[4]	曹正男, 赵振东, 胡博, 于涵, 宁晓海, 赵泽强, 曹立勇. 氮肥与促腐菌肥配施对寒地水稻秸秆还田腐解效果及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 172–177
[5]	侯楠, 吴凤婕, 齐翔鲲, 王玉凤, 杨克军, 付健. 不同施氮水平对黑土区糯玉米灌浆期碳代谢的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 178–184
[6]	朱金籴, 朱学刚, 杜文青, 邱拓宇, 赵新彬. 化肥减量配施有机肥对设施番茄光合特性、品质和产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 185–189
[7]	李虎, 黄秋要, 吴子帅, 刘广林, 陈传华, 罗群昌, 朱其南. 种植密度和施氮量对优质常规稻桂育12产量和米质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 195–201
[8]	兰秀, 李恒锐, 何洪良, 马仙花, 黄小娟, 李天元, 韦海球, 江清梅, 阮丽霞, 杨海霞, 刘炳继, 汤丹峰. 甘蔗/凉粉草间作对作物产量、品质及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 202–209
[9]	韦梦洋, 罗贞宝, 贺帅, 马黔, 马关凯, 席飞虎, 罗东升, 景延秋, 喻奇伟, 王茂贤. 光合细菌与留叶数互作对烤烟生理代谢、化学品质及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 210–217
[10]	杨泽鹏, 万柯均, 郑盛华, 敖玉琴, 马明坤, 万学, 李珊珊, 宋昕, 王昌桃, 陈尚洪, 刘定辉, 陈红琳. 氮肥和播种量配置对无人机飞播油菜产量形成的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 225–232
[11]	梁辉, 章建新, 薛丽华, 贾珂珂. 水氮后移条件下滴灌量对新农豆2号根系生长及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 233–240
[12]	王贺亚, 罗静静, 孟玲, 艾海峰, 王斌, 李怀胜, 徐靖鹏, 徐向阳. 塔额盆地食用向日葵品种产量敏感性分析[J]. 作物杂志, 2025, (3): 30–37
[13]	毛顺鑫, 肖无为, 张作林, 黄家达, 王飞, 黄见良, 彭少兵, 崔克辉. 不同灌溉模式和肥料处理对再生稻再生芽生长和再生季产量形成的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 92–101
[14]	任永福, 李嘉怡, 陈国鹏, 蒲甜, 陈虹, 王小春. 不同栽培管理模式对带状套作玉米产量与效率的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 101–108
[15]	田文强, 王泓懿, 聂凌帆, 孙刚刚, 张君, 张强斌, 于姗, 李家豪, 张金汕, 石书兵. 播期和播量对超晚播小麦群体生长、干物质积累及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 115–122

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

年份 Year	pH	有机质 Organic matter (g/kg)	全氮 Total N (g/kg)	速效氮 Rapidly available N (mg/kg)	全磷 Total P (g/kg)	有效磷 Available P (mg/kg)	全钾 Total K (g/kg)	有效钾 Available K (mg/kg)
2019	7.43	23.62	1.46	115.33	1.22	38.86	24.00	239.00
2020	7.41	23.35	1.42	114.43	1.18	43.89	27.34	228.33

处理 Treatment	拔节期Jointing stage	抽穗期Heading stage		成熟期Maturing stage
处理 Treatment	叶片+茎鞘Leaf+stem-sheath	叶片+茎鞘Leaf+stem-sheath	穗Panicle	叶片+茎鞘Leaf+stem-sheath	穗Panicle
CK	1.41±0.09c	2.91±0.67c	0.71±0.04d	3.14±0.30b	6.23±0.33c
N210-N	2.78±0.40b	5.18±0.90b	1.33±0.08c	5.12±0.63a	10.75±0.49b
N210-M	3.77±0.19a	6.37±0.39ab	1.68±0.11a	5.15±0.92a	11.46±1.41ab
N210-G	3.00±0.14ab	6.29±0.38ab	1.53±0.04abc	5.82±0.44a	13.33±0.81a
N260-N	2.59±0.51b	6.76±0.23ab	1.42±0.16bc	6.40±0.96a	11.16±0.50ab
N260-M	3.79±0.59a	7.58±0.57a	1.74±0.14a	5.36±0.54a	11.70±0.09ab
N260-G	3.28±0.70ab	7.54±1.70a	1.65±0.20ab	5.08±0.64a	12.26±2.03ab

因素 Factor	处理 Treatment	有效穗数 Number of efficient panicles (×10⁴ /hm²)	每穗实粒数 Grain number per panicle	结实率 Seed-setting rate (%)	千粒重 1000-grain weight (g)	产量 Yield (t/hm²)
施氮量 N level (kg/hm²)	N210	311.27±69.91	114.20±12.06	94.50±2.48	26.19±1.10b	12.60±1.22
	N260	310.38±62.93	115.59±12.08	94.76±2.40	25.51±0.68b	13.57±1.26
	F值	0.00ns	0.05ns	0.04ns	2.49ns	2.75ns
还田方式 Straw returning method	N	317.49±50.33	116.60±15.07	95.98±1.85	26.47±0.53a	11.93±1.05
	M	310.82±68.66	111.14±11.73	94.38±2.87	25.81±1.24ab	13.33±0.91^*
	G	304.15±78.01	117.00±10.60	93.26±1.80	25.28±0.66b	14.00±1.07^*
	F值	0.30ns	0.36ns	2.13ns	2.84ns	6.52^*
施氮量× 还田方式 N level×straw returning method	N210-N	317.49±54.47	107.00±11.17	94.86±2.13^*	26.92±0.16a	11.44±0.59
	N210-M	317.49±47.75	105.95±13.22	96.15±1.93^*	26.51±1.33ab	12.94±0.91
	N210-G	293.48±65.79	124.50±2.78	91.51±0.54	25.15±0.70b	13.43±1.25
	N260-N	328.16±69.23	126.20±13.72	97.10±0.48^*	26.02±0.26ab	12.42±1.31
	N260-M	322.83±86.85	114.60±11.95	91.74±1.48	25.11±0.77b	13.72±0.88
	N260-G	285.48±65.70	109.50±10.22	94.42±1.13	25.41±0.75b	14.57±0.54^*
	F值	1.01ns	1.63ns	5.61^*	2.93ns	3.84^*

生育期 Growth period	处理 Treatment	硝酸还原酶 Nitrate reductase [μmol/(h?g FW)]	谷氨酰胺合成酶 Glutamine synthetase [μmol/(h?g FW)]	亚硝酸还原酶 Nitrite reductase [μmol/(h?g FW)]	谷氨酸合成酶 Glutamate synthase [nmol/(h?g FW)]	可溶性蛋白 Soluble protein (mg/g FW)
抽穗期Heading stage	CK	10.85±0.62bc	15.73±1.90c	16.01±0.89c	33.26±1.10d	47.31±3.43c
	N210-N	9.35±0.42c	16.22±1.70c	17.98±1.81bc	53.74±0.80a	50.75±2.27abc
	N210-M	16.13±0.96a	20.75±2.17ab	18.17±1.05abc	42.25±1.97b	54.62±3.03a
	N210-G	15.76±2.45a	17.71±3.05bc	19.96±1.02ab	41.77±0.88b	46.47±2.51c
	N260-N	12.99±0.00ab	16.47±1.43c	19.42±0.71ab	50.28±0.40a	48.60±2.88bc
	N260-M	14.06±0.85a	16.66±1.69c	20.48±1.41a	37.45±3.01c	53.45±3.94ab
	N260-G	16.12±2.68a	22.02±0.79a	17.69±1.53bc	33.81±0.98d	52.09±1.91abc
灌浆期Filling stage	CK	11.36±0.64a	7.61±0.72d	16.89±0.70a	18.55±0.63e	83.58±2.96cd
	N210-N	12.06±0.08a	8.81±0.84cd	16.95±0.81a	20.42±0.64de	84.60±3.53bcd
	N210-M	12.43±1.25a	12.30±0.37a	14.33±0.72cd	26.81±1.33d	89.98±3.98b
	N210-G	12.07±0.29a	10.71±0.90ab	14.59±0.66c	29.38±0.42c	87.89±0.83bc
	N260-N	11.72±0.46a	9.65±1.64bc	16.53±0.23ab	22.93±1.25d	87.72±0.10bc
	N260-M	11.78±0.07a	12.45±0.80a	15.44±0.27bc	53.60±3.45a	97.27±2.35a
	N260-G	12.25±0.37a	11.96±0.59a	13.21±0.81d	48.23±1.31b	80.31±1.30d