检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2023, 第1期: 89–95 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2023.01.013

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

云南红壤坡耕地秸秆配施复合菌剂的应用效应研究

王政1(), 徐天养2, 刘久羽1, 彭博1, 徐茂华1, 李博3, 敖金成3(), 龙伟3   

  1. 1广西中烟工业有限责任公司，530001，广西南宁
    2云南省烟草公司文山州公司，663099，云南文山
    3云南农业大学，650201，云南昆明
  • 收稿日期:2021-08-17 修回日期:2021-10-08 出版日期:2023-02-15 发布日期:2023-02-22
  • 通讯作者: 敖金成，主要从事烤烟营养调控技术研究，E-mail：89693180@qq.com
  • 作者简介:王政，主要从事优质烟叶生产技术研究及管理，E-mail：16627843@qq.com
  • 基金资助:
    广西中烟工业有限责任公司项目(GXZYCX2021B010);广西中烟工业有限责任公司项目(GXZYCX2019B004)

Study on the Effects of Application Straw Combined with Compound Bacteria Agent in Red Soil Sloping Farmland in Yunnan

Wang Zheng1(), Xu Tianyang2, Liu Jiuyu1, Peng Bo1, Xu Maohua1, Li Bo3, Ao Jincheng3(), Long Wei3   

  1. 1China Tobacco Guangxi Industrial Co., Ltd., Nanning 530001, Guangxi, China
    2Wenshan Tobacco Company, Yunnan Tobacco Corporation, Wenshan 663099, Yunnan, China
    3Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, Yunnan, China
  • Received:2021-08-17 Revised:2021-10-08 Online:2023-02-15 Published:2023-02-22

RichHTML

6

PDF (PC)

150

摘要：

基于大田试验和扩增子测序技术，分析在常规施肥（CK）基础上添加复合菌剂A（T1）、复合菌剂B（T2）、秸秆（T3）、秸秆+复合菌剂A（T4）和秸秆+复合菌剂B（T5）的处理对云南红壤坡耕地烟田综合应用效应的影响。结果表明，与CK处理相比，单施复合菌剂、秸秆还田及秸秆配施复合菌剂均能不同程度地提高红壤坡耕地土壤细菌群落丰富度、多样性和碱解氮、速效磷、速效钾含量、阳离子交换量及种植效益，改善上部烟叶化学成分的协调性和感官品质，整体以T5处理的综合应用效应较佳。综上，秸秆配施复合菌剂综合应用效应优于单施复合菌剂或单独秸秆还田，秸秆配施复合菌剂B更适合云南红壤坡耕地烤烟栽培。

关键词: 秸秆还田, 复合菌剂, 红壤, 坡耕地, 细菌群落

Abstract:

The comprehensive application effects of conventional fertilization (CK) and adding compound bacteria agent A (T1), compound bacteria agent B (T2), straw (T3), straw+compound bacteria agent A (T4) and straw+compound bacteria agent B (T5) on red soil slope cropland in Yunnan were analyzed using field experiment and high-throughput sequencing technology. The results showed that, compared with CK treatment, single application of compound bacteria agent, straw returning and straw+compound bacteria agent could increase the richness and diversity of soil bacterial community, the contents of alkali-hydrolyzable N, available P and available K, cation exchange capacity, planting benefit, and improved the coordination of chemical components and sensory quality of upper tobacco leaves. The effects of the T5 treatment was better. In conclusion, the comprehensive effects of application straw+compound bacteria agent were better than that of single compound bacteria agent or straw, and had synergistic effects, indicating that straw+compound bacteria agent B model was more suitable for flue-cured tobacco cultivation in red soil sloping farmland in Yunnan.

Key words: Straw returning, Compound bacteria agent, Red soil, Slope cropland, Bacterial community

表1

试验设计

处理Treatment 描述Description
CK
 对照，纯氮105.0kg/hm2，底肥和追肥分别为烟草专用复合肥和农用硝酸钾
T1
 在对照的基础上添加复合菌剂A（EM菌原液），45.0L/hm2
T2
 在对照的基础上添加复合菌剂B（播可润菌剂），45.0L/hm2
T3 在对照的基础上添加玉米秸秆2250.0kg/hm2（干基）
T4
 在对照的基础上添加玉米秸秆2250.0kg/hm2（干基）和复合菌剂A（EM菌原液），45.0L/hm2
T5
 在对照的基础上添加玉米秸秆2250.0kg/hm2（干基）和复合菌剂B（播可润菌剂），45.0L/hm2

表2

土壤细菌群落Alpha多样性分析

处理
Treatment		 Sobs指数
Sobs index		 Shannon指数
Shannon index		 Simpson指数
Simpson index		 Ace指数
Ace index		 Chaol指数
Chaol index
CK 1590±201ab 5.6229±0.2309a 0.01±0.01a 2241.4±102.9a 2161.3±234.2b
T1 1665±151ab 5.8370±0.1372a 0.01±0.00a 2457.7±289.8a 2381.0±205.7ab
T2 1665±131ab 5.8921±0.1930a 0.01±0.00a 2392.1±34.0a 2295.8±61.8ab
T3 1865±237ab 5.9652±0.2008a 0.02±0.00a 2524.1±317.6a 2493.8±323.8ab
T4 1549±95b 5.6471±0.1892a 0.01±0.01a 2451.1±81.1a 2229.4±128.9ab
T5 1909±37a 5.7735±0.1544a 0.01±0.00a 2571.7±25.1a 2591.2±27.7a

图1

群落组成Venn图

图2

群落组成柱状图

表3

不同处理对红壤坡耕地土壤主要化学性状的影响

处理
Treatment		 pH 碱解氮
Alkali-hydrolyzale nitrogen (mg/kg)		 速效磷
Available phosphorus (mg/kg)		 速效钾
Available potassium (mg/kg)		 CEC
(cmol/kg)
CK 5.8±0.2a 64.8±4.9c 32.2±1.7a 441.9±10.8a 31.2±4.9a
T1 5.8±0.2a 79.0±4.5abc 47.8±5.5a 417.2±7.2a 33.5±4.5a
T2 5.4±0.0b 89.0±10.3ab 36.2±4.2a 462.9±5.6a 37.2±8.8a
T3 5.6±0.1ab 75.4±1.3abc 35.4±2.6a 453.0±4.6a 35.6±3.8a
T4 5.6±0.2ab 73.0±5.5abc 38.6±1.6a 459.5±5.0a 36.1±6.8a
T5 5.7±0.1ab 91.0±12.5a 47.8±4.1a 474.6±11.3a 41.3±4.5a

表4

不同处理对B2F等级烟叶化学成分协调性的影响

处理
Treatment		 总糖
Total sugar
(%)		 还原糖
Reducing
sugar (%)		 氯
Chlorine
(%)		 总植物碱
Total
alkaloids
(%)		 钾
Potassium
(%)		 总氮
Total
nitrogen
(%)		 淀粉
Starch
(%)		 糖碱比
Ratio of
sugar to
alkaloids		 氮碱比
Ratio of
nitrogen to
alkaloids		 钾氯比
Ratio of
potassium to
chlorine		 综合指数
Comprehensive index
CK 30.3±0.5B 23.1±0.9a 1.0±0.1a 3.5±0.1A 2.1±0.1b 2.2±0.1ab 8.5±0.7ab 8.7±0.3bc 0.6±0.0b 2.0±0.1a 78.6
T1 26.1±0.2C 21.0±0.5a 1.1±0.3a 3.6±0.2A 2.4±0.2a 2.5±0.1a 7.7±1.3b 7.2±0.3c 0.7±0.0ab 2.3±0.9a 79.8
T2 30.6±1.0B 21.0±1.6a 1.2±0.1a 3.7±0.1A 2.3±0.1ab 2.5±0.2a 10.4±1.1a 8.2±0.2bc 0.7±0.0ab 2.0±0.1a 80.2
T3 34.6±3.4A 23.7±3.3a 1.0±0.2a 3.3±0.0AB 2.1±0.0ab 2.1±0.1b 8.8±1.4ab 10.4±0.9ab 0.6±0.0b 2.3±0.5a 77.8
T4 30.6±1.1B 23.5±1.3a 0.8±0.1a 3.2±0.1B 2.1±0.1b 2.1±0.0b 9.5±0.5ab 9.6±0.4ab 0.7±0.7ab 2.5±0.5a 80.7
T5 32.5±1.9AB 22.5±2.7a 0.9±0.1a 2.9±0.1C 2.1±0.2ab 2.1±0.1b 7.4±0.9b 11.1±0.7a 0.7±0.1a 2.6±0.6a 83.6

表5

不同处理对B2F等级烟叶感官质量的影响

处理Treatment 香气质Quality of aroma 香气量Aroma 杂气Mixed gas 刺激性Irritant 余味After test 综合指数Comprehensive index
CK 欠细腻 有 略重 有 尚适 6.6
T1 中偏上 尚足 较轻 微有 较舒适 7.0
T2 中等 尚足 有 有 尚适 6.8
T3 中等 尚足 有 略大 较舒适 7.0
T4 中等 尚足 略重 略大 尚适 6.8
T5 较好 尚足 较轻 微有 较舒适 7.2

表6

不同处理对烟叶经济性状的影响

处理
Treatment		 产量
Yield
(kg/hm2)		 产值（元/hm2）
Output value
(yuan/hm2)		 均价（元/kg）
Average price
(yuan/kg)		 上等烟叶比例
Ratio of superior
tobacco leaf (%)		 中等烟叶比例
Ratio of medium
tobacco leaf (%)
CK 2479.0±21.6b 60 102.8±1021.2b 24.25±0.55c 50.3±3.2c 37.4±1.9a
T1 2480.0±79.8b 61 714.0±2130.0b 24.89±0.37abc 54.7±2.7abc 34.4±2.1a
T2 2528.0±118.7b 62 357.1±1346.7b 24.69±0.64bc 53.7±2.8abc 33.2±0.8a
T3 2511.5±26.6b 62 247.5±326.2b 24.79±0.16bc 51.6±1.8bc 32.8±6.5a
T4 2601.0±51.3ab 66 386.6±1526.6ab 25.52±0.09ab 56.0±0.4ab 34.4±0.4a
T5 2671.5±57.7a 68 733.0±2133.5a 25.73±0.39a 57.1±2.7a 36.9±6.4a
[1] 王伟, 贺莉莎. 云南省坡耕地现状调查及分析. 中国水土保持, 2019(4):20-23.
[2] 金慧芳, 史东梅, 钟义军, 等. 红壤坡耕地耕层土壤质量退化特征及障碍因子诊断. 农业工程学报, 2019, 35(21):84-91.
[3] 韦建玉, 王政, 徐天养, 等. 秸秆覆盖与揭膜互作对坡耕地烟田土壤细菌群落及烟叶品质的影响. 土壤通报, 2021, 52(1):82-89.
[4] 樊俊, 谭军, 王瑞, 等. 秸秆还田和腐熟有机肥对植烟土壤养分、酶活性及微生物多样性的影响. 烟草科技, 2019, 52(2):12-18.
[5] 王振跃, 施艳, 李洪连. 玉米秸秆还田配施生防放线菌S024对麦田土壤微生物及小麦纹枯病的影响. 生态学杂志, 2011, 30 (2):311-314.
[6] 李春杰, 孙涛, 张兴义. 秸秆腐熟剂对寒地玉米秸秆降解率和土壤理化性状的影响. 华北农学报, 2015, 30(S1):507-510.
doi: 10.7668/hbnxb.2015.S1.091
[7] 刘红波, 乔志刚, 王永铭, 等. 不同微生物菌肥对结球白菜产量和品质的影响. 北方农业学报, 2020, 48(6):45-49.
doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2020.06.07
[8] 敖金成, 郑武, 罗华元, 等. 增施生物菌肥对烤烟产量及内在品质的影响. 江西农业学报, 2012, 24(7):63-66.
[9] 王梦雅, 符云鹏, 贾辉, 等. 不同菌肥对土壤养分、酶活性和微生物功能多样性的影响. 中国烟草科学, 2018, 39(1):57-63.
[10] 韦建玉, 王政, 黄崇峻, 等. 增施微生物菌肥对植烟土壤理化性质及微生物量的影响. 贵州农业科学, 2018, 46(11):57-61.
[11] 陆水凤, 王呈玉, 王天野, 等. 玉米秸秆配施菌剂还田对土壤养分及腐殖质组成的影响. 江苏农业学报, 2019, 35(4):834-840.
[12] 敖金成, 罗华元, 张晓龙, 等. 玉米秸秆还田方式对初烤烟叶品质及土壤肥力的影响. 浙江农业学报, 2015, 27(8):1456-1461.
[13] 钱海燕, 杨滨娟, 黄国勤, 等. 秸秆还田配施化肥及微生物菌剂对水田土壤酶活性和微生物数量的影响. 生态环境学报, 2012, 21(3):440-445.
[14] 鲍士旦. 土壤农化分析. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[15] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法: YC/T 159-2002. 北京: 中国标准出版社, 2002.
[16] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品钾的测定火焰光度法:YC/T 173-2003. 北京: 中国标准出版社, 2003.
[17] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品氯的测定连续流动法:YC/T 162-2011. 北京: 中国标准出版社, 2011.
[18] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法:YC/T 160-2002. 北京: 中国标准出版社, 2002.
[19] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法:YC/T 161-2002. 北京: 中国标准出版社, 2002.
[20] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品淀粉的测定连续流动法:YC/T 216-2013. 北京: 中国标准出版社, 2013.
[21] 王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划. 北京: 科学出版社, 2010.
[22] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品感官评价方法:YC/T 138-1998. 北京: 中国标准出版社, 1998.
[23] Williams S T, Foster P G, Littlewood D T J. The complete mitochondrial genome of a turbinid vetigastropod from MiSeq Ⅰllumina sequencing of genomic DNA and steps towards a resolved gastropod phylogeny. Gene, 2014, 533(1):38-47.
doi: 10.1016/j.gene.2013.10.005 pmid: 24120625
[24] Gomez-Alvarez V, Teal T K, Schmidt T M. Systematic artifacts in metagenomes from complex microbial communities. The ISME Journal, 2009, 3(11):1314-1317.
doi: 10.1038/ismej.2009.72
[25] 孙瑞莲, 朱鲁生, 赵秉强, 等. 长期施肥对土壤微生物的影响及其在养分调控中的作用. 应用生态学报, 2004, 15(3):469-472.
[26] 魏赛金, 黄国强, 倪国荣, 等. 稻草还田配施腐解菌剂对水稻土壤微生物的影响. 核农学报, 2016, 30(10):2026-2032.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.10.2026
[27] Acosta-Martinez V, Burow G, Zobeck T M, et al. Soil microbial communities and function in alternative systems to continuous cotton. Soil Science Society of America Journal, 2010, 74(4):1181-1192.
doi: 10.2136/sssaj2008.0065
[28] 李娟, 赵秉强, 李秀英, 等. 长期有机无机肥配施对土壤微生物学特性及土壤肥力的影响. 中国农业科学, 2008, 41(1):144-152.
[29] 青格尔, 于晓芳, 高聚林, 等. 腐解菌剂对玉米秸秆降解效果的研究. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2016, 44(12):107-116.
[30] 李传宝, 王宏燕, 赵伟, 等. 秸秆还田配施微生物菌剂与有机肥施用对黑土微生物量碳的影响. 江苏农业科学, 2017, 45(5):265-268.
[31] 夏冰冰, 梁永红, 张扬, 等. 遵义烟区上部烟叶化学成分与感官评吸的相关性. 中国烟草科学, 2015, 36(1):30-34.
[32] 许自成, 李丹丹, 毕庆文, 等. 烤烟氯含量与挥发性香气物质及感官质量的关系研究. 中国烟草学报, 2008, 14(5):27-32.
[33] 汤浪涛, 周冀衡, 黄永, 等. 曲靖烟区烤烟化学指标及其相关性分析. 云南农业大学学报(自然科学版), 2009, 24(6):829-834.
[34] 胡荣海, 邵岩. 云南烟草栽培学. 北京: 科学出版社, 2007.
[35] 邓小华, 周冀衡, 李晓忠, 等. 湘南烟区烤烟常规化学指标的对比分析. 烟草科技, 2006(9):22-26.
[1] 唐江华, 杜孝敬, 徐文修, 苏丽丽, 房彦飞, 许潮, 安崇霄. 秸秆全量还田下土壤氮素特征对耕作措施的响应[J]. 作物杂志, 2022, (5): 135–140
[2] 葛昌斌, 秦素研, 黄杰, 曹燕燕, 廖平安. 耕作方式对小麦赤霉病和产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 235–240
[3] 于博, 徐松鹤, 任琴, 杨玉亭, 周萌洋, 潘瑜. 秸秆还田研究进展及内蒙古玉米秸秆深翻还田现状[J]. 作物杂志, 2022, (2): 6–15
[4] 蔡丽君, 张敬涛, 刘婧琦, 盖志佳, 郭震华, 赵桂范. 长期免耕秸秆还田对寒地土壤有机碳及大豆产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 189–192
[5] 李茂森, 高卫锴, 任天宝, 蒋石香, 何小亚, 骆乐琴, 云菲, 柯晓婷. 遵义烟区不同海拔下植烟土壤细菌群落及影响因素分析[J]. 作物杂志, 2021, (6): 193–198
[6] 张俊, 邓艾兴, 尚子吟, 唐志伟, 严圣吉, 张卫建. 秸秆还田下水稻丰产与甲烷减排的技术模式[J]. 作物杂志, 2021, (6): 230–235
[7] 王国骄, 宋鹏, 杨振中, 张文忠. 秸秆还田对水稻光合物质生产特征、稻米品质和土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2021, (4): 67–72
[8] 刘学彤, 郑春莲, 曹薇, 党红凯, 曹彩云, 李晓爽, 李科江, 马俊永. 长期定位施肥对土壤有机质、不同形态氮含量及作物产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (4): 130–135
[9] 孟祥宇, 冉成, 刘宝龙, 赵哲萱, 白晶晶, 耿艳秋. 秸秆还田配施氮肥对东北黑土稻区土壤养分及水稻产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 167–172
[10] 周正萍, 田宝庚, 陈婉华, 王子阳, 袁伟, 刘世平. 不同耕作方式与秸秆还田对土壤养分及小麦产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 78–83
[11] 吴启华, 陈迪文, 周文灵, 敖俊华, 黄莹, 黄振瑞, 李爽, 孙东磊. 高磷土壤减量施磷对果蔗磷肥利用效率和土壤酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 91–98
[12] 刘剑钊, 袁静超, 梁尧, 贺宇, 张水梅, 史海鹏, 蔡红光, 任军. 玉米秸秆全量深翻还田地力提升技术模式实证及效益分析[J]. 作物杂志, 2021, (2): 135–139
[13] 黄少辉, 杨军芳, 刘学彤, 杨云马, 邢素丽, 韩宝文, 刘孟朝, 贾良良, 何萍. 长期小麦秸秆还田对壤质潮土磷素含量及磷盈亏的影响[J]. 作物杂志, 2020, (6): 89–96
[14] 张刚, 张世洁, 王德建, 俞元春. 稻麦两熟制下秸秆还田模式的产量和经济效益分析[J]. 作物杂志, 2020, (6): 97–103
[15] 宋秋来, 王麒, 冯延江, 孙羽, 曾宪楠, 来永才. 寒地水旱轮作及秸秆还田对土壤相关酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 149–153
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!