检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2016, 第5期: 106–111 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2016.05.018

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

玉米沟塘覆膜模式间作马铃薯产量效益研究

安曈昕,陈梦丽,周锋,陆靖,吴伯志,张连根   

  1. 云南农业大学农学与生物技术学院,650201,云南昆明
  • 收稿日期:2016-06-01 修回日期:2016-08-26 出版日期:2016-10-15 发布日期:2018-08-26
  • 通讯作者: 张连根
  • 作者简介:安曈昕,副教授,主要从事山地农业水土保持与可持续发展研究|陈梦丽为并列第一作者,助理农艺师,主要从事玉米高产栽培研究
  • 基金资助:
    农村领域国家科技计划课题(2012BAD20B06-03);云南省自然科学基金(2014FB144);农业部公益性行业专项(201503119-03-03);云南省玉米产业技术体系项目

Yield Benefit of Maize Planting Mode with Ditching and Pitting and Polythene Mulch Intercropping with Potato

An Tongxin,Chen Mengli,Zhou Feng,Lu Jing,Wu Bozhi,Zhang Lian'gen   

  1. Faculty of Agronomy and Biotechnology,Yunnan Agricultural University,Kunming 650201,Yunnan,China
  • Received:2016-06-01 Revised:2016-08-26 Online:2016-10-15 Published:2018-08-26
  • Contact: Lian'gen Zhang

RichHTML

2

PDF (PC)

150

摘要：

针对云南省农业生产中玉米马铃薯间作面临的突发干旱危害和低产低效问题,在云南省宣威市农业技术示范基地,进行了玉米打塘开沟地膜覆盖间作马铃薯抗旱增产增效试验研究。结果表明：玉米开沟或打塘+地膜覆盖间作马铃薯复合技术可以提高土壤水分积蓄量,玉米开沟间作和打塘间作土壤含水量分别比玉米平垄和马铃薯单作最多增加28.32%和25.16%;在玉米生育前期,玉米开沟或打塘地膜覆盖间作马铃薯措施有利于促进玉米和马铃薯的生长发育,开沟和打塘模式玉米株高比平垄分别增加31.94%和26.33%,叶面积指数（LAI）分别增加49.56%和25.29%;开沟和打塘措施的玉米理论产量和经济系数均高于玉米平垄间作和单作,玉米产量、复合产量和土地当量比（LER）均显著增加,打塘种植的土地当量比最大（LER=1.20）,比平地处理增加10.52%,增产效益显著。所以,该措施能有效提高作物间作系统抗旱能力,增产增效,对稳定农业收益和保障粮食安全具有重要意义。

关键词: 玉米, 马铃薯, 间作, 抗旱栽培, 产量效益

Abstract: Aim

ed at the intensified drought problems on agricultural production in Yunnan province, this experiments working on maize intercropping potato, drought resistance and cultivation technology of rainwater harvesting were carried out in agricultural technology demonstration bases of Xuanwei city. The results showed that the maize drought resistance+ditching or hole pitting+polythene mulch and intercropping potato technology integration measures could increase the soil moisture. The soil moisture of maize ditching intercropping and pitting intercropping were higher than maize flat ridge to 28.32% and to 25.16% than potato. In the early growth stage of maize, the integrated measures of maize drought resistance+ditching or hole pitting+polythene mulch and intercropping potato technology could promote maize and potato growth and development. Plant height and leaf area index were better than maize flat ridge planting and maize monoculture. Maize plant height of ditching and hole pitting were increased more by 31.94% and 26.33% than flat ridge, and the leaf area index (LAI) were increased 49.56% and 25.29%, respectively. The theory of maize yield and economic factor based on integration technology was better than the flat ridge intercropping and maize monoculture. The technique could significantly increase the yield of maize, the composite yield and the land equivalent ratio (LER=1.20), which was higher than the flat ridge, and its production benefit was remarkable. So the integration technology measures can make effective use of water resources, improve the system for crop drought resistance, and has important significance for food security and stable agricultural income.

Key words: Maize, Potato, Intercropping, Drought resistance cultivation, Yield benefit

表1

不同处理玉米0~7.6cm土壤含水量方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
F value		 P值
Pvalue
A B C D
6-04 48.80a 46.97a 37.33b 38.03b 5.414* 0.025
6-26 29.32 29.72 29.33 24.59 0.580 0.644
7-18 12.24 12.19 12.98 9.97 1.955 0.199
8-09 21.53 19.41 18.84 22.68 2.860 0.100
8-29 20.07 18.58 17.44 21.79 2.709 0.115
9-20 22.61 22.08 20.92 19.76 3.100 0.089
10-12 16.87 15.47 15.46 14.74 0.805 0.525

表2

不同处理马铃薯条带0~7.6cm土壤含水量方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
F value		 P值
Pvalue
A B C E
6-04 38.27 40.30 37.33 32.43 1.292 0.342
6-26 29.54 32.00 26.89 24.88 2.734 0.114
7-18 17.99a 13.73b 13.80b 11.33b 5.470* 0.024
8-09 12.64 14.10 12.16 14.59 2.430 0.140
9-20 23.60a 20.50ab 19.00ab 16.40b 6.207* 0.017
10-12 15.80a 13.60ab 10.46b 10.50b 5.357* 0.026

表3

不同处理玉米株高方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
F value		 P值
Pvalue
A B C D
6-04 73.70aA 70.57aA 55.86bB 61.29bB 14.972** <0.001
6-26 181.57aA 170.14bA 150.29cB 169.86bA 13.831** <0.001
7-18 249.86a 241.57ab 233.43a 246.00a 3.441* 0.033
8-09 252.61 240.86 239.36 246.50 1.873 0.161
8-29 253.29 238.79 239.93 246.71 2.227 0.111
9-20 253.21 238.71 240.94 246.50 1.642 0.206
10-12 245.71abA 225.14cB 232.57abAB 248.43aA 5.219** 0.006

表4

不同处理玉米叶面积指数方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
F value		 P值
Pvalue
A B C D
6-04 1.90bcAB 2.13aA 1.70cB 2.03bcA 11.485** 0.003
6-26 3.60bB 4.03bB 3.43bB 5.30aA 10.874** 0.003
7-18 5.23 5.10 4.70 5.13 2.390 0.144
8-09 6.47 6.67 6.07 6.20 1.187 0.374
8-29 5.13aA 4.83abAB 3.43cC 4.07bB 9.197** 0.006
9-20 2.92 2.90 2.95 2.97 0.060 0.980
10-12 3.48 2.77 3.55 3.23 2.300 0.154

表5

不同处理马铃薯株高方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
F value		 P值
Pvalue
A B C E
6-04 31.43 28.57 27.43 29.80 0.513 0.677
6-26 55.86 58.43 54.14 49.10 2.359 0.094
7-18 81.00bA 91.86aA 86.71abA 63.91cB 18.949** <0.001
8-09 87.86bcAB 105.86aA 93.14abAB 72.40cB 6.451** 0.002

表7

不同处理玉米产量因素方差分析"

项目Item 处理Treatment F值
F value		 P值
P value
A B C D
穗位高Ear height(cm) 99.56 95.89 104.50 101.35 2.690 0.062
茎粗Stem diameter(cm) 6.71 6.79 11.42 7.41 0.804 0.501
穗长Ear length(cm) 21.41 22.78 20.08 21.38 2.671 0.064
穗粗Ear diameter(cm) 17.68 17.99 17.31 17.82 1.432 0.251
穗行数Rows per ear 15.11 16.00 14.67 14.80 2.546 0.073
秃顶长度Bald length(cm) 2.37 2.07 2.21 2.68 0.734 0.539
穗相对行粒数Grains per row 77.44 76.67 74.56 76.90 0.281 0.839
千粒重1000-grain weight(g) 303.41 284.50 304.39 281.46 2.715 0.091
理论产量Theoretical yield(t/hm2) 16.73 16.69 14.91 15.94 0.949 0.428
经济系数Economic coefficient(%) 59.79 61.46 59.24 57.95 2.085 0.121

表6

不同处理马铃薯叶面积指数方差分析"

日期
Date		 处理Treatment F值
Fvalue		 P值
Pvalue
A B C E
6-04 1.43 1.77 1.33 1.40 3.387 0.074
6-26 6.27 6.63 4.33 3.63 2.733 0.114
7-18 5.07 5.00 4.80 4.33 3.164 0.086
8-09 3.87 4.87 4.73 4.37 0.792 0.532

表8

玉米马铃薯间作处理产量效益方差分析"

处理
Treatment		 玉米产量(t/hm2)
Maize yield		 马铃薯产量(t/hm2)
Potato yield		 产值(万元/hm2)
Output value		 复合产量(t/hm2)
Compound yield		 土地当量比(LER)
Land equivalent ratio
A 10.99a 5.20abAB 3.34abB 12.03abAB 1.17aA
B 11.55a 4.85bB 3.93aA 12.52aA 1.20bB
C 10.45a 4.39bB 3.29bB 11.33bB 1.09aA
D 12.07ab — 2.90cB 12.07abAB —
E — 19.98aA 3.20bB 4.00cC —
F值F value 4.44* 141.61** 9.97** 124.97** 13.70**
P值P value 0.041 <0.001 0.002 <0.001 0.006
[1] 肖军, 赵景波 . 陕西省54a来农业干旱灾害特征研究. 干旱区资源与环境, 2006,20(5):201-204.
[2] 李茂松, 李章成, 王道龙 , 等. 50年来我国自然灾害变化对粮食产量的影响. 自然灾害学报, 2005,14(2):55-60.
[3] 何艳芬, 张柏, 刘志明 . 农业旱灾及其指标系统研究. 干旱地区农业研究, 2008,26(5):239-244.
[4] 童彦, 潘玉君, 朱海燕 . 农业干旱灾害影响粮食产能安全的机理分析. 江苏农业科学, 2011,39(2):520-522.
[5] Dong H Z, Li W J, Tang W , et al. Early plastic mulching increases stand establishment and lint yield of cotton in saline fields. Field Crops Research, 2009,111(3):269-275.
doi: 10.1016/j.fcr.2009.01.001
[6] 梁馨文, 任瑞丽, 张丽清 . 马铃薯地膜覆盖技术的应用与推广方式探讨. 现代农业科技, 2009(23):143-144.
[7] 李凤民, 王静, 赵松岭 , 半干早黄土高原集水高效旱地农业的发展. 生态学报, 1999,19(2):259-264.
doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1999.02.019
[8] 陈明昌, 吴惠琼 . 宣威市玉米少(免)耕“窝塘式”抗旱集雨节水栽培集成技术. 云南农业科技, 2013(6):38-39.
[9] 周绍松, 周敏, 李永梅 , 等. 大麦/蚕豆间作对土壤含水量的影响研究. 云南农业大学学报, 2008,93(4):532-535.
[10] 孟平, 张劲松 . 梨麦间作系统水分效应与土地利用效应的研究. 林业科学研究, 2004,17(2):167-171.
doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2004.02.005
[11] 闫根海, 杨晓军, 王斌 , 等. 地膜覆盖对玉米产量及其土壤状况的影响. 安徽农业科学, 2010,38(12):6405-6413.
[12] 张淑芳, 柴守玺, 蔺艳春 , 等. 冬小麦地膜覆盖的水分效应. 甘肃农业大学学报, 2011,46(2):45-52.
[13] Liao W, Bi H, Zhao Y , et al. Distribution of soil moisture in malus pumila and glycine max intercropping system and its impact on the soybean growth. Science of Soil & Water Conservation, 2014,12(1):24-28.
[14] 付克勤, 孙俊, 齐旭峰 . 干旱区坡地马铃薯-地膜玉米间作栽培技术要点. 农业科技与信息, 2009,( 15):24-25.
doi: 10.3969/j.issn.1003-6997.2009.15.013
[15] 王菊芬, 吴伯志 . 间作系统中土壤水分研究进展. 云南农业大学学报, 2009,24(2):286-291.
[16] 叶优良, 肖焱波, 黄玉芳 , 等. 小麦/玉米和蚕豆/玉米对水分利用的影响. 中国农学通报, 2008,24(3):445-449.
[1] 陈广周 王广福 渠建洲 司雷勇 金 岩 徐淑兔 薛吉全 路海东. 不同玉米自交系子粒脱水速率及其#br# 与主要影响性状的相关分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 33–39
[2] 苏桂华 李春雷, 苏义臣. 吉林省22 份主推玉米品种区域试验评价[J]. 作物杂志, 2018, (5): 63–70
[3] 吴荣华 庄克章 刘 鹏 张春艳. 鲁南地区夏玉米产量对气象因子的响应[J]. 作物杂志, 2018, (5): 104–109
[4] 宿飞飞 张静华 李 勇 刘尚武 刘振宇 王绍鹏 万书明 陈 曦 高云飞 胡林双 吕典秋. 不同灌溉方式对两个马铃薯品种#br# 生理特性和水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 97–103
[5] 李少昆 张万旭, 王克如 韩冬生 杨小霞 陈永生. 北疆玉米大田机械粒收质量调查[J]. 作物杂志, 2018, (5): 127–131
[6] 高文俊 杨国义 高新中 玉 柱 许庆方 原向阳 孙耀武. 氮磷钾肥对青贮玉米产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 144–149
[7] 李红燕,王永宏,赵如浪,张文杰,明博,谢瑞芝,王克如,李璐璐,高尚,李少昆. 宁夏引/扬黄灌区玉米子粒脱水模型的构建与应用[J]. 作物杂志, 2018, (4): 149–153
[8] 柴莹,徐永清,付瑶,李秀钰,贺付蒙,韩英琦,冯哲,李凤兰. 马铃薯干腐病病原镰孢菌体内产细胞壁降解酶特性研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 154–160
[9] 柏文恋,郑毅,肖靖秀. 豆科禾本科间作促进磷高效吸收利用的地下部生物学机制研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 20–27
[10] 李少昆,张万旭,王克如,俞万兵,陈永生,韩冬生,杨小霞,刘朝巍,张国强,王浥州,柳枫贺,陈江鲁,杨京京,谢瑞芝,侯鹏,明博. 北疆玉米密植高产宜粒收品种筛选[J]. 作物杂志, 2018, (4): 62–68
[11] 樊艳丽,董会,卢柏山,史亚兴,高宁,史亚民,徐丽,席胜利,张翠芬,刘焱辉. 播期对不同糯玉米品种淀粉糊化特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 79–83
[12] 张晓勇,杨友联,李树江,熊荣川,向红. 外源激素对低温胁迫下脱毒马铃薯扦插苗早衰的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 95–101
[13] 李少昆,王克如,王延波,赵海岩,沈玉忠,蔡丹丹,肖万欣,姜文野,黄兆福,翟立超,谢瑞芝,侯鹏,明博. 辽宁中部地区玉米机械粒收质量及其限制因素研究[J]. 作物杂志, 2018, (3): 162–167
[14] 史磊,王国宏,王延波,王大为,赵海岩. 玉米杂交种及其亲本子粒脱水速率初步研究[J]. 作物杂志, 2018, (3): 84–89
[15] 梁淑敏,王颖,潘哲超,张磊,徐宁生,李燕山,杨琼芬,李先平,白建明,姚春光,卢丽丽,隋启君. 不同栽培模式的土壤水热效应对马铃薯产量及结薯规律的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 90–96
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .