检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第6期: 193–200 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.06.028

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

湖南花垣烟区秸秆生物炭配施量对土壤pH及烤烟根系的影响

张明发1(), 张胜1(), 滕凯1, 陈前锋1, 田明慧1, 江智敏2, 巢进1, 菅攀锋2, 邓小华3   

  1. 1湖南湘西州烟草公司生产技术中心，416000，湖南吉首
    2浙江中烟工业有限责任公司，310009，浙江杭州
    3湖南农业大学，410128，湖南长沙
  • 收稿日期:2021-07-07 修回日期:2021-09-26 出版日期:2022-12-15 发布日期:2022-12-21
  • 通讯作者: 张胜
  • 作者简介:张明发，主要从事土壤肥料与栽培研究，E-mail：zhangmingfa98@163.com
  • 基金资助:
    国家重点研发计划(2017YFD0201608);湖南省湘西州烟草专卖局重点科技项目(XX2019-2022Aa01)

Effects of Fertilizing with Straw Biochar on Soil pH and Root Growth of Flue-Cured Tobacco in Huayuan, Hunan

Zhang Mingfa1(), Zhang Sheng1(), Teng Kai1, Chen Qianfeng1, Tian Minghui1, Jiang Zhimin2, Chao Jin1, Jian Panfeng2, Deng Xiaohua3   

  1. 1Production Technique Center, Xiangxi Tobacco Company, Jishou 416000, Hunan, China
    2China Tobacco Zhejiang Industrial Co., Ltd., Hangzhou 310009, Zhejiang, China
    3Hunan Agricultural University, Changsha 410128, Hunan, China
  • Received:2021-07-07 Revised:2021-09-26 Online:2022-12-15 Published:2022-12-21
  • Contact: Zhang Sheng

RichHTML

3

PDF (PC)

111

摘要：

通过3年大田定位试验，研究不同秸秆生物炭用量（0、3000、3750和4500kg/hm2）对湖南花垣云烟87烟田土壤酸性及烤烟根系的影响。结果表明，添加秸秆生物炭可提高土壤pH，且随着用量的增加及移栽时间的延长，土壤pH呈升高趋势，影响区域主要集中在水平方向距离茎基部0~10cm的土层中，垂直方向上层次越深则响应越滞后。其中，3750和4500kg/hm2处理可降低土壤水解性酸的含量，降幅分别为1.92%和3.21%。秸秆生物炭处理对根系的分布影响水平方向集中在茎基部0~20cm的土层中，垂直方向集中在茎基部0~30cm的土层中。秸秆生物炭主要影响土壤pH，不能改变根系的总体分布，但能有效促进根系的生长，特别是水平方向0~ 10cm、垂直方向0~10和20~30cm处的根系。花垣紫色土的秸秆生物炭经济适宜用量为3750~ 4500kg/hm2。本研究可为秸秆生物炭经济配施法提供理论参考。

关键词: 秸秆生物炭, 经济用量, 紫色土, 土壤pH, 烤烟, 根系生长

Abstract:

In Huayuan, a three years fixed-site field experiment was conducted to examine the effects of varying economic amount of straw biochar (0, 3000, 3750 and 4500kg/ha) on soil pH and root development of the Yunyan 87 flue-cured tobacco variety. The findings indicated that the soil pH was incresed with straw biochar treat, and the soil pH showed the trend of increasing with the increase of aplication amount and the extension of transplanting time. The deeper hierarchy responded more slowly and the predominant affection region was in areas 0-10cm away from the stem in horizontal direction. Treatments with 3750 and 4500kg/ha reduced hydrolytic acid by 1.92% and 3.21%, respectively. The straw biochar treat effected tobacco roots distribution was mainly in the area of 0-20cm away from stem horizontally, and 0-30cm away from stem vertically. Straw biochar mainly affected the soil pH value, and did not change the overall distribution of tobacco root but regulated root development status effectively, especially in the areas of 0-10 and 20-30cm away from stem in vertical direction and 0-10cm away from stem in horizontal direction. The economic appropriate amount of straw biochar was 3750-4500kg/ha in Huayuan purple soil. This study offers the theoretical reference for economical appropriate application of straw biochar.

Key words: Straw biochar, Economic amount, Purple soil, Soil pH, Flue-cured tobacco, Root growth

表1

供试生物炭各原料的制备参数及基本理化性状 cm

项目
Item		 材料
Material		 pH 制备参数
The preparation parameters		 比表面积
Specific area (m2/g)		 C
(%)		 N
(%)		 NH4+-N
(mg/kg)		 NO3--N
(mg/kg)
1 玉米秸秆Corn stalk 10.78 终温450℃，保温95min 2.88 55.30 1.14 － 31.30
2 油菜秸秆Rapeseed stalk 10.30 终温450℃，保温95min 1.45 58.45 3.67 6.80 12.90
3 水稻秸秆Rice stalk 10.71 终温450℃，保温95min 7.63 47.06 0.64 － 39.00
4 无花果秸秆Fig stalk 10.94 终温450℃，保温95min 1.72 65.96 1.92 9.80 10.40

图1

不同处理下土壤水解性酸的含量 相同小写字母表示各处理之间在0.05水平上无显著性差异

图2

各处理不同时期根际土壤pH 不同大写字母表示在0.01水平上差异极显著，不同小写字母表示在0.05水平上差异显著，下同

表2

垂直方向根系土壤pH

根系层次
Root layer (cm)		 处理
Treatment		 移栽后天数Days after transplanting
15d 30d 45d 60d 75d 90d 105d
0~10 T1 6.11±0.56abA 6.19±0.53abA 6.61±0.55abA 6.68±0.49abA 6.73±0.47aA 6.76±0.45aA 6.79±0.43aA
T2 6.47±0.42aA 6.53±0.41abA 6.89±0.40aA 6.91±0.38abA 7.04±0.35aA 7.08±0.35aA 7.09±0.33aA
T3 7.06±0.26aA 7.14±0.25aA 7.40±0.22aA 7.52±0.20aA 7.67±0.18aA 7.69±0.15aA 7.71±0.13aA
CK 5.89±0.66bA 5.83±0.64bA 5.80±0.61bA 5.67±0.70bA 5.54±0.71aA 5.42±0.71bA 5.39±0.73bA
10~20 T1 5.93±0.49bA 6.01±0.47abA 6.13±0.48abA 6.28±0.46abA 6.53±0.45aA 6.55±0.47aA 6.56±0.46aA
T2 6.28±0.34aA 6.34±0.35aA 6.41±0.36aA 6.62±0.30abA 6.86±0.30aA 6.90±0.31aA 6.91±0.29aA
T3 6.85±0.23aA 6.91±0.24aA 7.02±0.25aA 7.21±0.20aA 7.46±0.19aA 7.49±0.18aA 7.51±0.16aA
CK 5.72±0.61bA 5.66±0.59bA 5.63±0.60bA 5.50±0.58bA 5.38±0.55bA 5.26±0.51bA 5.20±0.49bA
20~30 T1 5.63±0.45abA 5.70±0.46abA 5.90±0.45abA 6.03±0.42aA 6.29±0.44aA 6.31±0.45aA 6.33±0.44aA
T2 5.97±0.31abA 6.02±0.30aA 6.13±0.32aA 6.28±0.30aA 6.49±0.31aA 6.51±0.29aA 6.53±0.30aA
T3 6.51±0.19aA 6.58±0.18aA 6.73±0.20aA 6.86±0.18aA 7.01±0.19aA 7.03±0.17aA 7.05±0.18aA
CK 5.43±0.58bA 5.38±0.59bA 5.35±0.60bA 5.23±0.57bA 5.11±0.58bA 5.00±0.50bA 4.85±0.51bA
30~40 T1 6.23±0.42abA 6.25±0.44bA 6.24±0.43abA 6.33±0.40aA 6.39±0.39abA 6.58±0.38aA 6.80±0.39aA
T2 6.60±0.29aA 6.62±0.31aA 6.63±0.30abA 6.68±0.28aA 6.69±0.29aA 6.71±0.27aA 6.71±0.27aA
T3 7.06±0.16aA 7.10±0.17aA 7.12±0.16aA 7.18±0.17aA 7.31±0.16aA 7.33±0.16aA 7.35±0.15aA
CK 6.01±0.51bA 5.95±0.52bA 5.91±0.53bA 5.88±0.51bA 5.85±0.50bA 5.65±0.49bA 5.37±0.50bA

表3

水平方向根系土壤pH

根系层次
Root layers (cm)		 处理
Treatment		 移栽后天数Days after transplanting
15d 30d 45d 60d 75d 90d 105d
0~10 T1 5.94±0.50abA 6.12±0.51abA 6.43±0.53abA 6.59±0.51bA 6.68±0.49aA 6.69±0.47aA 6.73±0.45aA
T2 6.29±0.46aA 6.35±0.49aA 6.60±0.48abA 6.63±0.45bA 6.72±0.42aA 6.76±0.43aA 6.83±0.41aA
T3 6.86±0.40aA 6.90±0.41aA 6.99±0.43aA 7.10±0.39aA 7.11±0.37aA 7.21±0.36aA 7.29±0.32aA
CK 5.73±0.59bA 5.67±0.60bA 5.64±0.61bA 5.51±0.58cA 5.39±0.57bA 5.27±0.56bA 5.12±0.53bA
10~20 T1 5.99±0.52bA 6.08±0.54abA 6.18±0.55abA 6.22±0.53abA 6.49±0.51abA 6.63±0.50bA 5.58±0.48bA
T2 6.34±0.47aA 6.38±0.48abA 6.49±0.50aA 6.58±0.48aA 6.87±0.46aA 7.11±0.44aA 7.12±0.43aA
T3 6.92±0.42aA 7.00±0.44aA 7.09±0.46aA 7.12±0.45aA 7.33±0.43aA 7.56±0.42aA 7.58±0.40aA
CK 5.78±0.60bA 5.72±0.63aA 5.69±0.65bA 5.56±0.62bA 5.43±0.60bA 5.31±0.58cA 5.16±0.56cA
20~30 T1 6.04±0.55bA 6.05±0.58abA 6.04±0.60bA 6.21±0.57aA 6.32±0.55abA 6.38±0.54abA 6.39±0.52abA
T2 6.40±0.49aA 6.41±0.51abA 6.42±0.53aA 6.61±0.52aA 6.62±0.49abA 6.66±0.44abA 6.68±0.43abA
T3 6.98±0.43aA 7.00±0.44aA 7.02±0.46aA 7.22±0.43aA 7.26±0.40aA 7.29±0.36aA 7.31±0.31aA
CK 5.83±0.59bA 5.77±0.62bA 5.74±0.66bA 5.60±0.63bA 5.48±0.61bA 5.36±0.60bA 5.21±0.57bA

图3

各处理不同时期在垂直0~10cm处根系的生物量变化

表4

垂直方向上根系占总根干重的比重

根系层次
Root layer (cm)		 处理
Treatment		 移栽后天数Days after transplanting
15d 30d 45d 60d 75d 90d 105d
0~10 T1 0.338aA 0.449aA 0.415aA 0.283aA 0.219abA 0.155bA 0.135bA
T2 0.342aA 0.388aA 0.347aA 0.227aA 0.208abA 0.191abA 0.184bA
T3 0.460aA 0.331aA 0.205aA 0.337aA 0.340aA 0.331aA 0.304aA
CK 0.336aA 0.369aA 0.378aA 0.244aA 0.188bA 0.165bA 0.145bA
10~20 T1 0.471aA 0.290aA 0.258aA 0.417aA 0.363aA 0.408abA 0.412abA
T2 0.545aA 0.445aA 0.376aA 0.399aA 0.412aA 0.463aA 0.374abA
T3 0.458aA 0.331aA 0.205aA 0.337aA 0.340aA 0.351bA 0.304bA
CK 0.464aA 0.365aA 0.387aA 0.368aA 0.488aA 0.468aA 0.441aA
20~30 T1 0.183aA 0.245aA 0.214aA 0.206aA 0.283aA 0.330aA 0.317aA
T2 0.110aA 0.162aA 0.195aA 0.295aA 0.265aA 0.258aA 0.337aA
T3 0.072abA 0.336aA 0.236aA 0.279aA 0.284aA 0.395aA 0.399aA
CK 0.199aA 0.253aA 0.149aA 0.251aA 0.204aA 0.268aA 0.301aA
30~40 T1 0.008aA 0.006aA 0.103abA 0.084aA 0.125aA 0.097aA 0.128aA
T2 0.003bA 0.005aA 0.082abA 0.079aA 0.115aA 0.088aA 0.105aA
T3 0.010aA 0.009aA 0.176aA 0.160aA 0.153aA 0.091aA 0.116aA
CK 0.001cA 0.003aA 0.075bA 0.127aA 0.110aA 0.088aA 0.104aA

图4

各处理不同时期垂直10~20cm处根系的生物量变化

图5

各处理不同时期在垂直20~30cm处根系的生物量变化

图6

水平方向上茎基部0~30cm的根系干重

表5

生物炭用量与土壤pH、根干重的相关系数

项目
Item		 土壤层次
Soil layer (cm)		 生物炭用量Amount of biochar
移栽后45d
45d after transplanting		 移栽后60d
60d after transplanting		 移栽后75d
75d after transplanting
水平层次土壤pH
Soil pH value at horizontal layers		 0~10 0.8723** 0.9050** 0.9197**
10~20 0.3311 0.2689 0.0881
水平层次根干重
Dry weight of root at horizontal layers		 0~10 0.1945 0.2230 0.7152**
10~20 0.0328 0.1310 0.2412
垂直层次土壤pH
Soil pH value at vertical layers		 0~10 0.9911** 0.9674** 0.8060**
10~20 0.9933** 0.9933** 0.9553**
20~30 0.9908** 0.9964** 0.9538**
垂直层次根干重
Dry weight of root at vertical layers		 0~10 0.9365** 0.9695** 0.9855**
10~20 0.3229 0.5154** 0.6479**
20~30 0.2819 0.2927 0.4280*

表6

生物炭用量与土壤pH、根干重的通径分析

垂直层次
Vertical
layer (cm)		 项目
Item		 直接作用
Direct
effect		 间接作用
Indirect
effect		 作用总和
Total
effect
0~10 pH 0.8121 0.0803 0.8924
根干重 0.2758 0.2362 0.5121
10~20 pH 0.8596 0.0588 0.9183
根干重 0.2547 0.1983 0.4530
20~30 pH 0.8211 0.0680 0.8891
根干重 0.1373 0.4068 0.5441
[1] Qian Q Y, Bi Q L, Qiong N, et al. Temporal physicochemical changes and transformation of biochar in a rice paddy:Insights from a 9-year field experiment. Science of the Total Environment, 2020, 345:370-376.
[2] 刘美菊, 李江舟, 计思贵, 等. 生物炭对山坡地烟叶产量和氮肥利用效率的影响效果评价. 作物杂志, 2020(1):89-97.
[3] Zhao Y, Zhen Z, Wang Z H, et al. Influence of environmental factors on arnseic accumulation and biotransformation using the aquatic plant species hydrilla verticillata. Journal of Environmental Sciences, 2020, 90(4):244-252.
doi: 10.1016/j.jes.2019.12.010
[4] 马新明, 席磊, 熊淑萍, 等. 大田期烟草根系构型参数的动态变化. 应用生态学报, 2006, 17(3):373-376.
[5] 廖红, 戈振场, 严小龙. 水磷耦合胁迫下植物磷吸收的理想根构型:模拟与应用. 科学通报, 2001, 46(8):641-646.
[6] 李明, 李忠佩, 刘明, 等. 不同秸秆生物炭对红壤性水稻土养分及微生物群落结构的影响. 中国农业科学, 2015, 48(7):1361-1369.
[7] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京: 中国农业科技出版社, 1999:166-187.
[8] 张常兴, 马波波, 商悦名, 等. 不同垄作方式与覆膜厚度对烤烟根系生长发育的影响. 山东农业科学, 2017, 49(5):52-56.
[9] 刘棋, 王津军, 封幸兵, 等. 耕作方式对山地烟田土壤物理性状及烤烟根系空间分布的影响. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(11):1673-1681.
[10] 刘先良, 张春, 邓茂, 等. 施用生物炭和AM 真菌对烤烟根系形态、生理特性及化学成分的影响. 烟草科技, 2017, 50(8):30-36.
[11] 郑加玉, 张忠锋, 程森, 等. 稻壳生物炭对整治烟田土壤养分及烟叶产质量的影响. 中国烟草科学, 2016-08, 37(4):6-12.
[12] 张继旭, 张继光, 张忠锋, 等. 秸秆生物炭对烤烟生长发育、土壤有机碳及酶活性的影响. 中国烟草科学, 2016, 37(5):16-21.
[13] 张广雨, 褚德朋, 刘元德, 等. 生物炭及海藻肥对烟草生长、土壤性状及青枯病发生的影响. 中国烟草科学, 2019, 40(5):15-18.
[14] Le H, Man N J, Rillig M C, et al. Biochar effects on soil biota-a review. Soil Biology and Biochemistry, 2011, 43:1812-1836.
doi: 10.1016/j.soilbio.2011.04.022
[15] Major J, Rondon M, Molina D, et al. Maize yield and nutrition during 4 years after biochar application to a Colombian savanna oxisol. Plant and Soil, 2010, 333:117-128.
doi: 10.1007/s11104-010-0327-0
[16] 陈懿, 陈伟, 高维常, 等. 烟秆生物炭对烤烟根系生长的影响及其作用机理. 烟草科技, 2017, 50(6):26-31.
[17] 于晓娜, 周涵君, 张晓帆, 等. 基于盆栽试验的施用烟秆生物炭对植烟土壤呼吸速率的影响. 烟草科技, 2017, 50(12):29-37.
[18] Jeffer Y S, Verheijenf G A, Velde M, et al. A quantitative review of the effects of biochar application to soils on crop productivity using meta-analysis. Agriculture,Ecosystems and Environment, 2011, 144:175-187.
doi: 10.1016/j.agee.2011.08.015
[19] Kammann C I, Linsel S, Ling J W, et al. Influence of biochar on drought tolerance of Chenopodium quinoa Willd and on soil-plant relations. Plant and Soil, 2011, 345(1/2):195-210.
doi: 10.1007/s11104-011-0771-5
[20] 张星, 刘杏认, 林国林, 等. 生物炭和秸秆对华北农田表层土壤矿质氮和pH的影响. 中国农业气象, 2016, 37(2):131-142.
[21] 张雯, 耿增超, 陈心想, 等. 生物质炭对盐土改良效应研究. 干旱地区农业研究, 2013, 31(2):73-77,105.
[22] 张祥, 王典, 姜存仓, 等. 生物炭对我国南方红壤和黄棕壤理化性质的影响. 中国生态农业学报, 2013, 21(8):979-984.
[23] 王梅勋, 陈利军, 王家民, 等. 玉米秸秆生物炭对烟田褐土水分库容及烤烟生物量的影响. 土壤, 2015, 47(6):1076-1084.
[24] 赵亚鹏, 贾辉, 符云鹏, 等. 施用等碳量生物炭和腐熟秸秆对土壤养分及有机碳库的影响. 烟草科技, 2020, 53(1):12-20.
[25] 吴嘉楠, 彭桂新, 杨永锋, 等. 生物炭与氮肥配施对土壤生物特性和烤烟氮素吸收的影响. 中国烟草学报, 2018, 24(3):53-61.
[1] 陈燕, 陈强, 何轶, 喻会平, 郜军艺, 赵二卫, 陆引罡. 植烟生态区、品种及其互作对烤烟多酚含量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 132–138
[2] 朱林, 曹想, 邓小华, 胡日生, 裴晓东, 向世鹏, 肖志君, 王卫民, 章程, 江智敏. 湘烟7号烘烤过程中烟叶失水和色素降解特性[J]. 作物杂志, 2022, (5): 174–179
[3] 贾国涛, 张俊岭, 魏壮状, 袁岐山, 王宝林, 王晓瑜, 马胜涛, 杨欣玲, 张子颖, 张世英, 贾世伟, 陈洋, 刘惠民. 基于因子分析和聚类分析的烤烟游离氨基酸含量区域特征研究[J]. 作物杂志, 2022, (5): 208–214
[4] 孙凯, 梁龙, 李仲佰. 基于能值改进模型的红米与烤烟作物系统可持续性评价——以贵州省盘州市为例[J]. 作物杂志, 2022, (4): 146–153
[5] 李迪秦, 彭媛媛, 王艳, 李思军, 彭田伟, 王青, 李强, 谢会雅. 烟苗生长发育对芸苔素内酯与微生物菌剂配施的响应[J]. 作物杂志, 2022, (4): 167–171
[6] 刘心亚, 陈小龙, 冯亚克, 刘洋, 段卫东, 安学强, 陈发元, 曹兴兵, 赵园园, 史宏志. 黔西南州烟区烤烟高可用性上部叶适宜采收期研究[J]. 作物杂志, 2022, (4): 227–235
[7] 魏晓凯, 景延秋, 何佶弦, 顾会战, 雷强, 俞世康, 张启莉, 李俊举. 外源亚精胺对烤烟幼苗干旱胁迫的缓解效应研究[J]. 作物杂志, 2022, (3): 143–148
[8] 杨营月, 刘慧, 王龙飞, 赵喆, 冯小虎, 来苗, 赵铭钦. 不同肥料类型对植烟土壤及烤烟品质的影响研究[J]. 作物杂志, 2022, (3): 187–193
[9] 张小全, 贾振宇, 李举旭, 李洪臣, 王豹祥, 汪健, 石刚, 王川, 武云杰. 不同促根措施对皖南烤烟成熟期钾素代谢的影响[J]. 作物杂志, 2022, (3): 205–210
[10] 云菲, 任天宝, 殷全玉, 靳双珍, 郑聪, 金磊, 李静静, 刘国顺, 杨喜田. 叶面喷施钙素对光胁迫条件下烤烟光合生理特性的调控效应[J]. 作物杂志, 2022, (2): 143–152
[11] 谷宇超, 杨懿德, 鄢敏, 刘勇, 杨建, 向金友, 罗柱石, 李林秋, 景延秋, 杨洋. 打顶后喷施不同浓度GA3和6-BA对烤烟农艺性状和化学成分的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 171–176
[12] 王初亮, 宋文峰, 关罗浩, 谢晋, 黄浩, 李旺阳, 王维. 云南红河烟区覆膜方式及移栽苗龄对烤烟产量和品质形成的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 95–100
[13] 刘文龙, 宁尚辉, 曹明锋, 祝利, 高玉珍, 张学伟, 文梓祥, 姜宝迪, 景延秋, 邓勇. 桃源县植烟土壤微量元素与烟叶常规化学成分相关性分析[J]. 作物杂志, 2021, (5): 176–180
[14] 张久权, 余祥文, 凌爱芬, 王勇, 李磊磊, 董建新. 烤烟膜下小苗移栽育苗盘规格优选研究[J]. 作物杂志, 2021, (4): 123–129
[15] 汪坤, 魏跃伟, 姬小明, 云菲, 邹凯, 隆准. 生物炭基肥与哈茨木霉菌剂配施对烤烟和植烟土壤质量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 106–113
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!