不同氮素水平对叶用甘薯营养品质的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2022.06.030

摘要/Abstract

摘要：

为探究不同施N量对叶用甘薯营养品质的影响，及为制定科学的叶用甘薯施肥技术提供数据依据，选用叶用甘薯品种台农71和福菜薯18为材料，设氮素水平0.00（CK）、87.50（T₁）、175.00（T₂）、262.50（T₃）和350.00g/m²（T₄），通过液质联用色谱仪和可见分光光度计分别测定样品中黄酮类化合物、可溶性蛋白和可溶性糖含量变化。检测发现，异槲皮苷含量最高，在福菜薯18中高达74.43mg/kg。2个品种均不含二氢槲皮素，其余的5种含量均较低。检测到的6种类黄酮与施N量呈极显著负相关关系（P<0.01），品种间没有差异。在施N量达到262.50g/m²（T₃）时，福菜薯18总黄酮量达到最大，而施N量变化对台农71总黄酮量的影响不显著（P>0.05）。施N后，2个品种的可溶性蛋白含量均显著低于未施N处理，可溶性蛋白含量与施N量呈显著负相关（P<0.01），在施N量达到262.50g/m²（T₃）时，2个品种可溶性蛋白含量均达到最大。可溶性糖含量与施N量呈正相关关系，但未达显著水平（P>0.05），而可溶性蛋白与可溶性糖含量之间呈显著负相关关系（P<0.05）。本试验发现，施N量为262.50g/m²时既能保证叶用甘薯的产量，又可以保证其保健品质。

关键词: 氮素, 叶用甘薯, 营养品质, 产量

Abstract:

In order to explore the effects of different nitrogen application rates on the nutritional quality of sweet potato leaves and provide basis for formulating scientific fertilization technology, two kinds of sweet potato varieties, Tainong 71 and Fucaishu 18 were selected, and five nitrogen levels were set up, which were 0.00 (CK), 87.50 (T₁), 175.00 (T₂), 262.50 (T₃), and 350.00g/m² (T₄). The contents of flavonoids, soluble protein and soluble sugar in the samples were determined by liquid chromatography-mass spectrometry and visible spectrophotometer. The results showed that the content of isoquercitrin was the highest among the seven flavonoids, which reached to 74.43mg/kg in Fucaishu 18, dihydroquercetin was found in both varieties, and the contents of five other flavonoids were relatively low. There were significant negative correlations between the six detected flavonoids and the amount of N applied (P < 0.01), and there was no difference between two varieties. When the amount of N application reached 262.50g/m² (T₃), the total flavone mass of Fucaishu 18 reached the maximum, and the change of N application rate was not significant for the total flavonoids of Tainong 71 (P > 0.05). After N application, the soluble protein content of the two varieties were significantly lower than that of the treatment without N application, and there was a significant negative correlation between the soluble protein content and N application rate (P < 0.01). Soluble protein amount per unit area reached the maximum when the nitrogen application rate reached 262.50g/m² (T₃). There was a positive correlation between soluble sugar content in leaves and N application rate, but it did not reach a significant level (P > 0.05), while there was a significant negative correlation between soluble protein and soluble sugar contents (P < 0.05). The results showed that when the N application rate was 262.50g/m², it could not only ensure the yield of leaf sweet potato, but also its health quality.

Key words: Nitrogen, Leaf vegetable sweet potato, Nutritional quality, Yield

王和寿. 不同氮素水平对叶用甘薯营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2022 (6): 208–213

Wang Heshou. Effects of Different Nitrogen Application Rates on Nutritional Quality of Vegetable Sweet Potato[J]. Crops, 2022(6): 208–213

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

表6

参考文献 19

[1]	欧行奇, 任秀娟, 周岩. 叶菜型甘薯茎尖的氨基酸含量及组成分析. 中国食品学报, 2007, 7(4):120-125.
[2]	许丽丽, 赵嘉玟. 三种菜用型甘薯茎尖的营养成分分析. 湖北农业科学, 2010, 49(2):300-302.
[3]	Almazan A M, Begum F, Johnson C. Nutritional quality of sweetpotato greens from greenhouse plants. Journal of Food Composition and Analysis, 1997, 10(3):246-253. doi: 10.1006/jfca.1997.0538
[4]	徐梦瑶, 赵祥颖, 张立鹤. 甘薯的营养价值及保健作用. 中国果菜, 2017, 37(5):17-21,47.
[5]	孔秀林, 张文婷, 孙健, 等. 甘薯叶片中多酚类物质的提取及抗氧化活性研究. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2018, 36(2):34-37,41.
[6]	Truong V D, Mcfeeters R F, Thompson R T, et al. Phenolic acid content and composition in leaves and roots of common commercial sweetpotato (Ipomea batatas L.) cultivars in the United States. Journal of Food Science, 2007, 72(6):343-349. pmid: 17995676
[7]	李鑫. 甘薯叶中主要多酚成份及其抗氧化性研究. 长沙: 湖南农业大学, 2009.
[8]	李佳银, 于欢, 石伯阳, 等. 甘薯茎叶中异槲皮苷及咖啡酰基奎宁酸类衍生物的抗氧化活性. 食品科学, 2013, 34(7):111-114.
[9]	曹翠玲. 氮素及形态对作物的生理效应. 杨凌: 西北农林科技大学, 2002.
[10]	徐丹丹. 施氮对青钱柳生长和黄酮类化合物积累的影响. 合肥: 安徽农业大学, 2018.
[11]	胡彦. 氮素水平对鸡骨草生长发育及其药用有效成分的影响. 南宁: 广西大学, 2006.
[12]	Kovacik J, Gruz J, Klejdus B, et al. Accumulation of metals and selected nutritional parameters in the field-grown chamomile anthodia. Food Chemistry, 2012, 131(1):55-62. doi: 10.1016/j.foodchem.2011.08.028
[13]	Strissel T, Halbwirth H, Hoyer U, et al. Growth-promoting nitrogen nutrition affects flavonoid biosynthesis in young apple (Malus domestica Borkh.) leaves. Plant Biology, 2005, 7(6):677-685.
[14]	刘娜, 闫志山, 范有君, 等. 不同氮素水平对甜菜氮代谢酶和可溶性蛋白含量的影响. 中国农学通报, 2015, 31(30):149-154.
[15]	任丽花, 余华, 蔡南通, 等. 不同氮素水平对菜用甘薯叶片生理特性的影响. 中国园艺文摘, 2011, 27(6):3-5.
[16]	王金刚, 姜艳, 田甜, 等. 减氮配施生物刺激素对棉花产量及氮肥吸收利用的影响. 棉花学报, 2021, 33(3):209-223.
[17]	吴雅薇, 李强, 豆攀, 等. 低氮胁迫对不同耐低氮玉米品种苗期伤流液性状及根系活力的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2):278-288.
[18]	关佳莉, 王刚, 张梦蕊, 等. 不同氮素供应水平对菘蓝生长及药材质量的影响. 核农学报, 2019, 33(10):2077-2085. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.10.2077
[19]	姜丽丽, 王梓全, 史雪研, 等. 不同施氮量对菘蓝产量及品质的影响. 北方园艺, 2020(24):107-112.

相关文章 15

[1]	温蕊, 陈茜午, 赵雅杰, 贾祎明, 卢旭东, 张继宏, 李焕春, 赵沛义, 张永虎. 西北黄土高原旱作区不同地膜覆盖种植模式谷田水温效应及水分利用效率研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 111–117
[2]	熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[3]	杨妍, 徐宁生, 潘哲超, 李燕山, 杨琼芬, 张磊. 多效唑和氮肥对马铃薯产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 139–144
[4]	梅丽. 北京藜麦适应性栽培研究进展及展望[J]. 作物杂志, 2022, (6): 14–22
[5]	秦猛, 崔士泽, 何孝东, 翟玲侠, 陶博, 王召君, 赵海成, 李红宇, 郑桂萍, 刘丽华. 秸秆膨化还田对水稻产量、品质及土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 159–166
[6]	马春梅, 田阳青, 赵强, 李江余, 吴雪琴. 植物生长调节剂复配对棉花产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 181–185
[7]	乔江方, 张盼盼, 邵运辉, 刘京宝, 李川, 张美微, 黄璐. 不同种植密度和品种对夏玉米物质生产和产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 186–192
[8]	惠超, 杨卫君, 邓天池, 陈雨欣, 宋世龙, 张金汕, 石书兵. 生物炭用量对灌区春小麦干物质和氮素积累、转运及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 201–207
[9]	冯钰, 邢宝龙. 高寒区不同豇豆品种生长特性及饲用品质研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 220–225
[10]	种浩天, 尚程, 张运波, 黄礼英. 增密减氮对不同类型水稻品种颖花形成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 226–233
[11]	史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 赵雄伟. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 82–87
[12]	赵斌, 季昌好, 孙皓, 朱斌, 王瑞, 陈晓东. 多棱饲用大麦品系粮、草产量及品质的鉴定与综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (6): 93–97
[13]	历艳璐, 王俊鹏, 于欣志, 魏宏磊, 陈麒宇, 赵洪祥, 徐晨, 边少锋, 张治安. 冷凉区不同地膜覆盖对玉米干物质和氮素积累与分配的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 124–129
[14]	冯常辉, 焦春海, 张友昌, 别墅, 秦鸿德, 王琼珊, 张教海, 王孝刚, 夏松波, 蓝家样, 陈全求. 基于部分NCII交配设计的陆地棉产量和纤维品质性状遗传分析[J]. 作物杂志, 2022, (5): 13–21
[15]	唐江华, 杜孝敬, 徐文修, 苏丽丽, 房彦飞, 许潮, 安崇霄. 秸秆全量还田下土壤氮素特征对耕作措施的响应[J]. 作物杂志, 2022, (5): 135–140

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

品种 Variety	处理 Treatment	芦丁 Rutin (mg/kg)	异槲皮苷 Isoquercitrin (mg/kg)	槲皮苷 Quercitrin (mg/kg)	槲皮素 Quercetin (mg/kg)	柚皮素 Naringenin (mg/kg)	山奈酚 Kaempferol (mg/kg)	总黄酮 Total flavone content (mg/kg)	产量 Yield (kg/m²)	总黄酮质量 Total flavonoids (mg/m²)
台农71 Tainong 71	CK	11.57±1.76a	35.82±0.40b	0.29±0.02bc	1.08±0.30b	0.07±0.01a	0.26±0.04a	49.09±2.24b	0.57±0.02d	27.88±1.81c
台农71 Tainong 71	T₁	3.26±0.58b	15.89±3.27c	0.22±0.07cd	0.57±0.05cd	0.05±0.01b	0.12±0.02b	20.11±3.17d	1.49±0.16bc	29.53±3.28c
	T₂	2.34±0.28bc	11.51±0.59d	0.13±0.02de	0.23±0.02e	0.04±0.01c	0.06±0.01cd	14.32±0.80e	1.82±0.23b	25.96±2.93c
	T₃	2.03±0.33bcd	9.77±0.91d	0.12±0.02de	0.26±0.03e	0.02±0.01d	0.07±0.01cd	12.26±1.23ef	2.31±0.07a	28.40±3.28c
	T₄	1.67±0.03cde	8.87±0.46d	0.09±0.03e	0.23±0.02e	0.02±0.01d	0.05±0.01de	10.92±0.34f	2.40±0.07a	26.29±1.55c
福菜薯18 Fucaishu 18	CK	3.07±0.06b	74.43±0.93a	0.58±0.06a	1.40±0.04a	0.06±0.01a	0.10±0.02bc	79.64±0.76a	0.38±0.03d	30.05±2.66c
福菜薯18 Fucaishu 18	T₁	1.45±0.07cdef	38.21±1.39b	0.35±0.06b	0.77±0.06c	0.05±0.01bc	0.07±0.01cd	40.89±1.18c	1.15±0.22c	46.79±8.14ab
	T₂	0.77±0.10def	18.19±0.44c	0.20±0.03cd	0.42±0.01de	0.02±0.01d	0.03±0.01de	19.63±0.42d	1.77±0.20b	34.88±4.31b
	T₃	0.60±0.07ef	16.31±2.57c	0.22±0.01cd	0.48±0.13de	0.03±0.01d	0.04±0.01de	17.67±2.09d	2.30±0.27a	40.75±7.34a
	T₄	0.20±0.05f	4.80±0.42f	0.14±0.07de	0.24±0.01e	0.02±0.01d	0.02±0.01e	5.42±0.39g	2.32±0.17a	12.62±1.61d

指标 Index	芦丁 Rutin	异槲皮苷 Isoquercitrin	槲皮苷 Quercitrin	槲皮素 Quercetin	柚皮素 Naringenin	山奈酚 Kaempferol
氮素水平Nitrogen rate	-0.62^**	-0.78^**	-0.74^**	-0.82^**	-0.88^**	-0.68^**
芦丁Rutin		0.33	0.24	0.56^**	0.72^**	0.97^**
异槲皮苷Isoquercitrin			0.94^**	0.91^**	0.70^**	0.38^*
槲皮苷Quercitrin				0.88^**	0.64^**	0.31
槲皮素Quercetin					0.80^**	0.61^**
柚皮素Naringenin						0.80^**

自变量 Argument	项目 Item	非标准化系数 Denormalization coefficient (B)		标准系数 Standard coefficient	t	显著性 Significance	VIF	R²
自变量 Argument	项目 Item	B	标准误差Standard error	标准系数 Standard coefficient	t	显著性 Significance	VIF	R²
芦丁Rutin	常量	5.46	0.82	/	6.69	0		0.38
	氮素梯度	-0.02	0.00	-0.62	-4.15	0	1
异槲皮苷Isoquercitrin	常量	45.50	4.09	/	11.11	0		0.61
	氮素梯度	-0.13	0.02	-0.78	-6.62	0	1
槲皮苷Quercitrin	常量	0.39	0.03	/	11.98	0		0.54
	氮素梯度	-0.00	0.00	-0.74	-5.76	0	1
槲皮素Quercetin	常量	1.03	0.07	/	14.06	0		0.68
	氮素梯度	-0.00	0.00	-0.82	-7.73	0	1
柚皮素Naringenin	常量	0.06	0.00	/	20.18	0		0.78
	氮素梯度	-0.00	0.00	-0.88	-9.86	0	1
山奈酚Kaempferol	常量	0.15	0.02	/	9.17	0		0.47
	氮素梯度	-0.00	0.00	-0.68	-4.97	0	1

品种 Variety	处理 Treatment	可溶性蛋白含量 Soluble protein content (mg/g)	可溶性糖含量 Soluble sugar content (mg/g)	可溶性蛋白质量 Total soluble protein (g/m²)	可溶性糖质量 Total soluble sugar (g/m²)
台农71 Tainong 71	CK	108.16±13.55b	9.22±1.14c	61.71±9.95e	5.25±0.78d
台农71 Tainong 71	T₁	71.22±0.77c	13.10±1.89bc	105.76±9.91cd	21.91±3.09bc
	T₂	75.20±10.76c	14.71±0.93b	138.84±34.25abc	24.16±6.31abc
	T₃	71.05±1.70c	13.78±3.62b	164.48±8.75a	25.01±6.31abc
	T₄	63.99±1.50c	10.83±1.97bc	153.78±4.09ab	32.92±7.73a
福菜薯18 Fucaishu 18	CK	125.71±11.21a	10.76±1.62bc	47.49±6.13e	4.05±0.84d
福菜薯18 Fucaishu 18	T₁	71.59±3.65c	13.96±2.23b	81.46±12.21de	15.53±0.38c
	T₂	67.97±6.82c	19.42±1.71a	119.80±10.53bc	34.80±7.02a
	T₃	70.03±5.21c	12.35±1.57bc	161.10±21.41a	28.34±4.55ab
	T₄	67.53±6.56c	11.22±0.98bc	157.56±26.02ab	26.18±4.13abc

指标 Index	可溶性蛋白 Soluble protein	可溶性糖 Soluble sugar
氮素水平Nitrogen rate	-0.70^**	0.10
可溶性蛋白Soluble protein		-0.39^*