检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2016, 第3期: 158–162 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2016.03.029

• 种子科技 • 上一篇    下一篇

三种野豌豆属牧草种子萌发期抗旱性的研究

任永霞1,郭郁频1,刘贵河1,孙芳2,曹春梅1,肖彩月1   

  1. 1河北北方学院动物科技学院,075000,河北张家口
    2河北北方学院经济管理学院,075000,河北张家口
  • 收稿日期:2016-05-06 修回日期:2016-05-23 出版日期:2016-06-15 发布日期:2018-08-26
  • 通讯作者: 郭郁频
  • 作者简介:任永霞,教授,主要从事牧草生理、草地生态研究
  • 基金资助:
    河北北方学院校级课题(2011015);河北北方学院创新人才培育项目(CXRC1313)

Drought Resistance of Three Forage Species in Vicia during Germination Period

Ren Yongxia1,Guo Yupin1,Liu Guihe1,Sun Fang2,Cao Chunmei1,Xiao Caiyue1   

  1. 1College of Animal Science and Technology,Hebei North University,Zhangjiiakou 075000,Hebei,China
    2College of Economics and Management,Hebei North University,Zhangjiakou 075000,Hebei,China
  • Received:2016-05-06 Revised:2016-05-23 Online:2016-06-15 Published:2018-08-26
  • Contact: Yupin Guo

RichHTML

3

PDF (PC)

278

摘要：

以毛叶苕子、箭筈豌豆及光叶苕子种子为材料,用不同浓度（0、5%、10%、15%、20%）的聚乙二醇（PEG-6000）模拟干旱进行发芽试验。对供试牧草种子的生物学特性及干旱胁迫下种子萌发期的相对发芽势、相对发芽率、相对发芽指数、相对活力指数、相对芽长、抗旱指数等指标进行研究,并采用隶属函数法对三种牧草种子萌发期的抗旱性进行综合评价。结果表明：（1）箭筈豌豆种子吸水率大于光叶苕子、毛叶苕子种子,光叶苕子种子含水量、种子活力大于其他两种牧草种子。（2）随着PEG浓度的升高,三种牧草种子相对发芽势、相对发芽率、相对发芽指数、相对活力指数与抗旱指数总体呈下降趋势。（3）5% PEG能促进毛叶苕子种子的萌发。（4）三种牧草的抗旱性强弱顺序为箭筈豌豆>光叶苕子>毛叶苕子。

关键词: 豆科牧草, 生物学特性, PEG胁迫, 萌发期, 抗旱性

Abstract:

In this paper, seeds of Vicia villosa Roth., V. sativa L.and V. villosa var. glubrescens were taken as the materials. The germination test was determined with different concentrations (0, 5%, 10%, 15%, 20%) of polyethylene glycol (PEG-6000) to simulate drought stress. The relative germination potential, relative germination persentage, relative germination index, relative vigor index, relative shoot length and drought resistance index were studied. The results showed that (1) The three species had different biological seed characteristics. Seed water content and seed vitality of V.villosa var. glabrescent was higher than the others. (2) With the increasing concentration of PEG-6000, five indexes tended to decline. (3) 5% PEG could promote seed germination of V. Villosa Roth. (4) For drought resistance of three forage species, the order was V. sativa L. > V. villosa var. glabrescens > V. Villosa Roth.

Key words: Legumes, Biological characteristics, PEG stress, Germination period, Drought resistance

表1

三种牧草种子的生物学特性比较"

供试材料Test materials 含水量Water content 吸水率Water absorption rate 电导率Electrical conductivity
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 0.097±0.01ab 82.67±4.16a 23.26±6.93a
箭筈豌豆V.sativa L. 0.090±0.00b 91.00±4.58a 23.12±2.34a
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 0.100±0.00a 83.33±5.13a 15.99±0.35a

表2

不同PEG浓度处理的种子相对发芽势"

供试材料
Test materials		 PEG浓度PEG concentration(%)
0（CK） 5 10 15 20
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 100.00±0.00ab 128.75±101.95a 31.50±29.95bc 19.75±24.36c 0.00±0.00c
箭筈豌豆V.sativa L. 100.00±0.00a 99.50±1.00a 94.50±5.80a 31.75±34.79b 0.00±0.00c
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 100.00±0.00a 91.00±31.39a 72.75±26.74a 11.00±6.73b 0.00±0.00b

表3

不同PEG浓度处理的种子相对发芽率"

供试材料
Test materials		 PEG浓度PEG concentration(%)
0（CK） 5 10 15 20
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 100.00±0.00ab 167.75±107.73a 93.25±52.75ab 79.50±39.25b 3.25±6.50c
箭筈豌豆V.sativa L. 100.00±0.00a 100.50±1.91a 100.50±4.12a 89.75±10.72b 28.75±11.62c
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 100.00±0.00a 86.50±17.52a 90.25±21.91a 25.50±11.62b 23.75±45.52b

表4

不同PEG浓度处理的种子相对发芽指数"

供试材料
Test materials		 PEG浓度PEG concentration(%)
0（CK） 5 10 15 20
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 1.00±0.00ab 1.46±1.03a 0.68±0.44abc 0.52±0.29bc 0.02±0.04c
箭筈豌豆V.sativa L. 1.00±0.00a 0.87±0.08a 0.89±0.17a 0.49±0.19b 0.25±0.15c
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 1.00±0.00a 0.87±0.24ab 0.78±0.21b 0.18±0.08c 0.01±0.02c

表5

不同PEG浓度处理的种子相对活力指数"

供试材料
Test materials		 PEG浓度PEG concentration(%)
0（CK） 5 10 15 20
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 1.00±0.00ab 1.92±1.27a 0.66±0.79ab 0.27±0.29b 0.00±0.00b
箭筈豌豆V.sativa L. 1.00±0.00a 0.79±0.12b 0.63±0.08c 0.17±0.09d 0.00±0.00e
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 1.00±0.00a 0.80±0.17a 0.56±0.23b 0.03±0.02c 0.00±0.00c

表6

不同PEG浓度处理的种子抗旱指数"

供试材料
Test materials		 PEG浓度PEG concentration(%)
0（CK） 5 10 15 20
毛叶苕子Vicia villosaRoth. 1.00±0.00ab 1.44±1.04a 0.53±0.54bc 0.50±0.31bc 0.02±0.03c
箭筈豌豆V.sativa L. 1.00±0.00a 0.91±0.04ab 0.78±0.09b 0.49±0.24c 0.13±0.10d
光叶苕子V.villosavar.glabrescens 1.00±0.00a 0.87±0.24a 0.80±0.21a 0.17±0.07b 0.01±0.01b

表7

三种牧草抗旱指标隶属函数值及抗旱性综合评价"

供试材料
Test materials		 相对发芽势
Relative
germination energy		 相对发芽率
Relative
germination rate		 相对发芽指数
Relative
germination index		 相对活力指数Relative
vitality index		 抗旱指数
Drought
resistance index		 平均
Average		 排序
Sort
毛叶苕子
Vicia villosaRoth.		 0.2138
 0.3939
 0.2522
 0.1270
 0.2407
 0.2455
 3
箭筈豌豆
V.sativa L.		 0.6515
 0.8067
 0.6125
 0.5175
 0.6625
 0.6501
 1
光叶苕子
V.villosavar.glabrescens		 0.3714
 0.5610
 0.4690
 0.4636
 0.4676
 0.4665
 2
[1] 田光兰, 张晓琦, 葛亚龙 , 等.豆科植物毛苕子在农牧业应用的现状.农业工程技术(农产品加工业),2014(3):37.
[2] 霍雅馨, 王娜, 张吉宇 , 等.3种诱变因子对箭筈豌豆种子萌发的影响.草业科学,2014(3):438-445.
[3] 柳茜, 王红梅, 傅平 , 多花黑麦草+光叶紫花苕混播草地生产力特征.草业科学,2013(10):1584-1588.
doi: 10.11829\j.issn.1001-0629.2013-0013
[4] 张宏亮, 韩梅, 郭石生 , 等. 几种因素变化对箭筈豌豆和毛苕子生长的影响. 安徽农业科学, 2010,38(31):17499-17503.
[5] 陈鹏飞, 白史且, 杨富裕 , 等.添加剂和水分对光叶紫花苕青贮品质的影响.草业学报,2013(2):80-86.
[6] 史静, 陈本建 . 毛苕子种子萌发对温度的响应. 青海草业, 2012,21(3-4):8-10.
[7] 张东杰 . 盐分对箭筈豌豆种子萌发的胁迫作用.黑龙江畜牧兽医,2010(19):103-104.
[8] 刘勇, 王彦荣 . 温度和水分对箭筈豌豆幼苗生长的影响. 草业科学, 2014,31(7):1302-1309.
doi: DOI:10.11829\j.issn.1001-0629.2013-0210
[9] 张晨妮, 周青平, 颜红波 , 等. PEG-6000对老芒麦种质材料萌发期抗旱性影响的研究. 草业科学, 2010,27(1):119-123.
doi: 10.3969/j.issn.1001-4705.2010.01.011
[10] 李培英, 孙宗玖, 阿布来提 . PEG模拟干旱胁迫下29份偃麦草种质种子萌发期抗旱性评价. 中国草地学报, 2010,32(1):32-39.
[11] 秦文静, 梁宗锁 . 四种豆科牧草萌发期对干旱胁迫的响应及抗旱性评价. 草业学报, 2010,19(4):61-70.
[12] 王东娟, 石凤翔, 李志勇 , 等. 雀麦属3种多年生牧草在PEG胁迫下种子活力与抗旱性研究. 种子, 2009,28(5):31-34.
[13] 申仕康, 王跃 . 乡土树种茶梨种子萌发特性及其对人工繁育的启示. 生态学杂志, 2009,28(11):2165-2170.
[14] 曹凤娇, 李立芹 . PEG-6000胁迫对黑麦种子萌发及幼苗生长的影响. 安徽农业科学, 2012,40(25):12431-12433.
[15] 刘贵河, 郭郁频, 任永霞 , 等. PEG胁迫下5种牧草饲料作物种子萌发期的抗旱性研究. 种子, 2013,32(11):15-19.
[1] 刘晨旦,张泽燕,张耀文. 不同基因型绿豆品种芽期抗旱性鉴定[J]. 作物杂志, 2018, (3): 77–83
[2] 王曙光,史雨刚,史华伟,曹亚萍,孙黛珍. 春小麦光合特性与抗旱性的关系研究[J]. 作物杂志, 2017, (6): 23–29
[3] 刘畅,李雪妹,谭佳缘,梁晓敏,李雪梅. 聚乙二醇（PEG）模拟水分胁迫对水稻幼苗矿质离子含量的影响[J]. 作物杂志, 2017, (5): 162–167
[4] 李国龙,孙亚卿,邵世勤,张永丰. 甜菜幼苗叶片抗氧化系统对干旱胁迫的响应[J]. 作物杂志, 2017, (5): 73–79
[5] 刘继霞,山军建,马员春,曾宝安. 宁夏向日葵黄萎病生物学特性研究及致病菌鉴定[J]. 作物杂志, 2017, (4): 161–164
[6] 郝曦煜,王红丹,尹智超,梁杰,尹凤祥,郝建军. PEG胁迫对小豆苗期抗旱生理指标的影响及抗旱鉴定体系建立[J]. 作物杂志, 2017, (4): 134–142
[7] 吉雯雯,张泽燕,张耀文,孙黛珍. 不同地区小豆资源芽期抗旱性鉴定[J]. 作物杂志, 2017, (3): 54–59
[8] 刘化涛,黄学芳,黄明镜,池宝亮,郑秀清,陈军峰. 拔节期干旱对春玉米产量性状及抗旱性的影响[J]. 作物杂志, 2016, (2): 89–94
[9] 代小冬,徐心志,朱灿灿,杨育峰,王春义,杨晓平,杨国红,李君霞. 谷子苗期对不同程度干旱胁迫的响应及抗旱性评价[J]. 作物杂志, 2016, (1): 140–143
[10] 郭媛, 邱财生, 龙松华, 等. 种子萌发期亚麻种质资源耐镉性的鉴定评价[J]. 作物杂志, 2015, (6): 39–43
[11] 田又升, 谢宗铭, 王志军, 等. 水稻种子芽期抗旱性与产量抗旱系数关系分析[J]. 作物杂志, 2014, (5): 148–153
[12] 席吉龙, 张建诚, 席凯鹏, 等. 外源ABA对小麦抗旱性和产量性状的影响[J]. 作物杂志, 2014, (3): 105–108
[13] 柳小宁, 包奇军, 张华瑜, 等. 三种基因型啤酒大麦种予萌发期耐盐性的研究[J]. 作物杂志, 2013, (6): 137–140
[14] 石有太, 陈玉梁, 罗俊杰, 等. 不同色彩棉花抗旱性鉴定指标及评价[J]. 作物杂志, 2013, (1): 62–67
[15] 杨如萍, 包振贤, 陈光荣, 王立明, 张国宏. 大豆抗旱性研究进展[J]. 作物杂志, 2012, (5): 8–12
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .