烟苗生长发育对芸苔素内酯与微生物菌剂配施的响应

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2022.04.023

摘要/Abstract

摘要：

为探讨芸苔素内酯与枯草芽孢杆菌配施对烟苗生长发育的影响,以湘烟5号为材料,采用漂浮育苗,在烟苗4叶1心时喷施不同浓度配比的芸苔素内酯与枯草芽孢杆菌菌剂,分析8叶1心烟苗的干物质积累量、根系活力、叶绿素含量和相关酶活性。结果表明,芸苔素内酯和枯草芽孢杆菌配施下,烟苗干物质积累量、根系活力、叶绿素含量及硝酸还原酶活性均优于对照。0.004%芸苔素内酯与0.25和7.50g枯草芽孢杆菌配施处理下,烟苗全株干重（4.59g/株）、根系活力[90.31μg/(g·h)FW]、最大叶叶绿素含量（0.5018mg/g FW）及硝酸还原酶活性（0.99U/g FW）均最高,且显著（P<0.05）高于对照;而超氧化物歧化酶（56.5U/g FW）和过氧化物酶（2714.7U/g FW）活性及丙二醛含量（8.8mg/g FW）均最低,且显著（P<0.05）低于对照。表明烟苗喷施芸苔素内酯和枯草芽孢杆菌有利于提高烟苗素质,培育壮苗。

关键词: 烤烟, 生长发育, 芸苔素内酯, 枯草芽孢杆菌

Abstract:

In order to study the effects of brassinolide and Bacillus subtilis on the growth and development of tobacco seedlings, Xiangyan 5 was used as the material, and different concentrations of brassinolide and Bacillus subtilis agents were sprayed on tobacco seedlings of four leaves-one core. The amount of dry matter accumulation, root activity, chlorophyll levels, and related enzyme activities of eight leaves-one core of tobacco seedlings were measured and analysed. The results demonstrated that the amount of dry matter accumulation, root activity, chlorophyll content, and nitrate reductase activity of tobacco seedlings treated with brassinolide and Bacillus subtilis agents were superior to those of the controls; and the treatment of spraying 0.004% brassinolide with 0.25 or 7.50g Bacillus subtilis agent the dry weight of whole plant (4.59g/plant), root activity [90.31μg/(g·h) FW], the max-leaf chlorophyll content (0.5018mg/g FW) and nitrate reductase activity (0.99U/g FW) were the highest and significantly (P < 0.05) higher than that of the control; and activities of superoxide dismutase activity (56.5U/g FW) and peroxidase (2714.7U/g FW), and the content of malondialdehyde (8.8mg/g FW) were the lowest and significantly (P < 0.05) lower than that of the control. The results showed that the mixture of brassinolide and Bacillus subtilis agents could improve the quality of tobacco seedlings and cultivate strong seedlings.

Key words: Flue cured tobacco, Growth and development, Brassinolide, Bacillus subtilis

李迪秦, 彭媛媛, 王艳, 李思军, 彭田伟, 王青, 李强, 谢会雅. 烟苗生长发育对芸苔素内酯与微生物菌剂配施的响应[J]. 作物杂志, 2022 (4): 167–171

Li Diqin, Peng Yuanyuan, Wang Yan, Li Sijun, Peng Tianwei, Wang Qing, Li Qiang, Xie Huiya. Response of Tobacco Seedling Growth and Development to Combined Application of Brassinolide and Microbial Agents[J]. Crops, 2022(4): 167–171

图/表 5

图1

表1

表2

表3

表4

参考文献 29

[1]	李生, 李思军, 陈焘, 等. 循环运动机械化育苗方式对烤烟烟苗素质的影响. 作物研究, 2020, 34(5):444-446,458.
[2]	吴杰, 冉茂, 宗学凤, 等. 烤烟浅水育苗与漂浮育苗技术的比较研究. 西南农业学报, 2011, 24(6):2443-2445.
[3]	朱振国. 六种植物生长调节剂对烟草幼苗生长发育的影响. 泰安:山东农业大学, 2019.
[4]	梁琼月, 潘明君, 尹永强, 等. 育苗期施用复合植物生长调节剂对烤烟生长、产量及品质的影响. 甘肃农业大学学报, 2020, 55(2):98-104.
[5]	杨波, 苏鸿雁, 刘硕然. 干旱胁迫下不同植物生长调节剂对烟草幼苗抗逆性的影响. 西南农业学报, 2014, 27(6):2661-2665.
[6]	周晓艺, 薛红卫. 生长素与油菜素甾醇相互作用机制的研究进展. 中国科学:生命科学, 2013, 43(12):1047-1053.
[7]	阮英慧, 董守坤, 刘丽君, 等. 干旱胁迫下油菜素内酯对大豆花期生理特性的影响. 作物杂志, 2011(6):33-37.
[8]	孙石昂, 何发林, 姚向峰, 等. 芸苔素内酯可提高玉米幼苗的抗旱性. 植物生理学报, 2019, 55(6):829-836.
[9]	Anjum S A, Wang L C, Farooq M, et al. Brassinolide application improves the drought tolerance in maize through modulation of enzymatic antioxidants and leaf gas exchange. Journal of Agronomy and Crop Science, 2011, 197(3):177-185. doi: 10.1111/j.1439-037X.2010.00459.x
[10]	褚世海, 李林, 朱文达. 0.01%芸苔素内酯水剂对水稻生长、产量和品质的影响. 湖北农业科学, 2016, 55(24):6445-6447.
[11]	李红, 赵冰梅, 吴文忠, 等. 芸乐收对棉花抗逆增产效果. 中国棉花, 2018, 45(5):23-25.
[12]	孙晓, 姜兴印, 姚晨涛, 等. 3种不同结构芸苔素内酯在棉花上的应用研究. 中国农学通报, 2019, 35(11):121-126.
[13]	陆宁海, 郎剑锋, 张俊伟, 等. 芸苔素内酯对小麦种子萌发、幼苗生长及茎基腐病的影响. 河南科技学院学报(自然科学版), 2015, 43(3):31-35.
[14]	蒋南, 龚湛武, 陈力力, 等. 施用枯草芽孢杆菌的土壤养分含量与三大微生物间灰色关联分析. 作物杂志, 2019(3):142-149.
[15]	杨超才, 朱列书, 李迪秦, 等. 不同枯草芽孢杆菌用量对植烟土壤养分含量的影响. 西南农业学报, 2018, 31(4):779-785.
[16]	Shasmita, Swain H, Naik S K, et al. Comparative analysis of different biotic and abiotic agents for growth promotion in rice (Oryza sativa L.) and their effect on induction of resistance against Rhizoctonia solani:A soil borne pathogen. Biological Control, 2019(133):123-133.
[17]	杜公福, 李晓亮, 戚志强, 等. 硫酸亚铁协同枯草芽孢杆菌对辣椒疫病抑制作用研究. 植物保护, 2020, 46(5):142-149.
[18]	黄亚丽, 郑立伟, 黄媛媛, 等. 枯草芽孢杆菌菌剂不同施用方式对甜瓜土壤微生物多样性及生长的影响. 生物工程学报, 2020, 36(12):2644-2656.
[19]	易有金, 肖浪涛, 王若仲, 等. 内生枯草芽孢杆菌B-001对烟草幼苗的促生作用及其生长动态. 植物保护学报, 2007, 34(6):619-623.
[20]	汤小朋, 陈磊, 熊康宁. 有效微生物菌群在贵州喀斯特地区农业生产中的应用前景展望. 中国农业科技导报, 2020, 22(4):129-138. doi: 10.13304/j.nykjdb.2019.0134
[21]	黄亚丽, 郑立伟, 黄媛媛, 等. 枯草芽孢杆菌菌剂不同施用方式对甜瓜土壤微生物多样性及生长的影响. 生物工程学报, 2020, 36(12):2644-2656.
[22]	肖浪涛, 王三根. 植物生理学实验技术. 北京: 中国农业出版社, 2005.
[23]	韩景峰. 烟草栽培生理. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[24]	王慧芳, 张希, 冯小虎, 等. 不同植物生长调节剂对烤烟生长发育的影响. 作物杂志, 2021(3):173-177
[25]	孙中华, 赵铂锤, 陈仕红, 等. 枯草芽孢杆菌B67对黄瓜幼苗生长发育的影响. 中国瓜菜, 2017, 30(2):15-18.
[26]	邓闻杨, 罗学刚, 罗蓝, 等. 混合接种3种微生物对凤眼莲吸附铀的影响. 核农学报, 2018, 32(9):1864-1871. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2018.09.1864
[27]	高玉红, 闫生辉, 邓黎黎. 逆境胁迫对甜瓜幼苗生长的影响及综合抗逆鉴定指标的筛选. 江苏农业科学, 2018, 46(15):116-1118.
[28]	温日宇, 刘建霞, 张珍华, 等. 干旱胁迫对不同藜麦种子萌发及生理特性的影响. 作物杂志, 2019(1):121-126.
[29]	李安, 舒健虹, 刘晓霞, 等. 干旱胁迫下枯草芽孢杆菌对玉米种子抗旱性及生理指标的影响. 作物杂志, 2021(6):217-223.

相关文章 15

[1]	孙凯, 梁龙, 李仲佰. 基于能值改进模型的红米与烤烟作物系统可持续性评价——以贵州省盘州市为例[J]. 作物杂志, 2022, (4): 146–153
[2]	刘心亚, 陈小龙, 冯亚克, 刘洋, 段卫东, 安学强, 陈发元, 曹兴兵, 赵园园, 史宏志. 黔西南州烟区烤烟高可用性上部叶适宜采收期研究[J]. 作物杂志, 2022, (4): 227–235
[3]	魏晓凯, 景延秋, 何佶弦, 顾会战, 雷强, 俞世康, 张启莉, 李俊举. 外源亚精胺对烤烟幼苗干旱胁迫的缓解效应研究[J]. 作物杂志, 2022, (3): 143–148
[4]	杨营月, 刘慧, 王龙飞, 赵喆, 冯小虎, 来苗, 赵铭钦. 不同肥料类型对植烟土壤及烤烟品质的影响研究[J]. 作物杂志, 2022, (3): 187–193
[5]	张小全, 贾振宇, 李举旭, 李洪臣, 王豹祥, 汪健, 石刚, 王川, 武云杰. 不同促根措施对皖南烤烟成熟期钾素代谢的影响[J]. 作物杂志, 2022, (3): 205–210
[6]	云菲, 任天宝, 殷全玉, 靳双珍, 郑聪, 金磊, 李静静, 刘国顺, 杨喜田. 叶面喷施钙素对光胁迫条件下烤烟光合生理特性的调控效应[J]. 作物杂志, 2022, (2): 143–152
[7]	孟凡, 罗建新, 蔡叶, 余颖, 杨磊, 周万春. 土壤速效磷对烟草生长发育及干物质积累与分配的影响[J]. 作物杂志, 2022, (2): 203–210
[8]	谷宇超, 杨懿德, 鄢敏, 刘勇, 杨建, 向金友, 罗柱石, 李林秋, 景延秋, 杨洋. 打顶后喷施不同浓度GA₃和6-BA对烤烟农艺性状和化学成分的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 171–176
[9]	李安, 舒健虹, 刘晓霞, 蒙正兵, 王小利, 赵德刚. 干旱胁迫下枯草芽孢杆菌对玉米种子抗旱性及生理指标的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 217–223
[10]	王初亮, 宋文峰, 关罗浩, 谢晋, 黄浩, 李旺阳, 王维. 云南红河烟区覆膜方式及移栽苗龄对烤烟产量和品质形成的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 95–100
[11]	刘文龙, 宁尚辉, 曹明锋, 祝利, 高玉珍, 张学伟, 文梓祥, 姜宝迪, 景延秋, 邓勇. 桃源县植烟土壤微量元素与烟叶常规化学成分相关性分析[J]. 作物杂志, 2021, (5): 176–180
[12]	刘鑫, 李会霞, 田岗, 王玉文, 刘红, 曹晋军, 成锴, 王振华, 刘永忠, 李万星. 全生育期水分控制对谷子生长发育及品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (5): 181–186
[13]	张久权, 余祥文, 凌爱芬, 王勇, 李磊磊, 董建新. 烤烟膜下小苗移栽育苗盘规格优选研究[J]. 作物杂志, 2021, (4): 123–129
[14]	汪坤, 魏跃伟, 姬小明, 云菲, 邹凯, 隆准. 生物炭基肥与哈茨木霉菌剂配施对烤烟和植烟土壤质量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 106–113
[15]	王慧芳, 张希, 冯小虎, 李一凡, 张红, 赵松超, 赵铭钦. 不同植物生长调节剂对烤烟生长发育的影响[J]. 作物杂志, 2021, (3): 173–177

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

处理 Treatment	根系活力 Root vigor [μg/(g·h FW)]	叶绿素a含量 Chlorophyll a content (mg/g FW)	叶绿素b含量 Chlorophyll b content (mg/g FW)	叶绿素(a+b)含量 Chlorophyll (a+b) content (mg/g FW)
T1	90.30±0.50a	0.336±0.002a	0.166±0.010a	0.502±0.002a
T2	69.00±0.59d	0.295±0.002b	0.123±0.001c	0.417±0.003c
T3	81.00±0.13b	0.326±0.001a	0.136±0.001b	0.462±0.001b
T4	66.90±0.13e	0.280±0.001bc	0.110±0.001e	0.390±0.001d
T5	74.10±0.15c	0.319±0.001a	0.117±0.002d	0.437±0.002c
T6	64.10±0.17f	0.264±0.001c	0.086±0.001f	0.351±0.001e
CK	60.10±0.17g	0.199±0.034d	0.073±0.001e	0.273±0.034f

处理 Treatment	SOD活性 SOD activity (U/g FW)	POD活性 POD activity (U/g FW)	CAT活性 CAT activity (U/g FW)	NR活性 NR activity (U/g FW)	MDA含量 MDA content (mg/g FW)
T1	56.5±1.1e	2714.7±40.7e	10.0±0.4f	0.99±0.02a	8.8±0.0g
T2	69.7±0.5c	3110.8±61.5c	32.9±0.2c	0.54±0.01d	12.1±0.0d
T3	59.2±2.0de	2934.7±47.4d	12.6±0.2e	0.86±0.01b	10.4±0.0f
T4	79.4±1.6b	3566.7±50.4b	36.9±0.2b	0.49±0.01e	12.9±0.0c
T5	61.7±1.0d	3039.3±131.2cd	13.7±0.2d	0.76±0.01c	11.4±0.0e
T6	82.0±0.7ab	3680.6±59.4b	36.9±0.3b	0.47±0.01f	13.6±0.1b
CK	84.7±2.6a	4219.6±30.0a	41.0±0.2a	0.43±0.01g	15.9±0.1a

部位Position	SOD活性 SOD activity	POD活性 POD activity	CAT活性 CAT activity	NR活性 NR activity	MDA含量 MDA content
根干重Root dry weight	-0.9637^**	-0.9348^**	-0.9608^**	0.9153^**	-0.9032^**
茎干重Stem dry weight	-0.8947^**	-0.8224^**	-0.7940^*	0.8907^**	-0.9528^**
叶干重Leaf dry weight	-0.9136^**	-0.9748^**	-0.9161^**	0.9689^**	-0.8610^**

指标 Index	叶绿素a含量 Chlorophyll a content	叶绿素b含量 Chlorophyll b content	叶绿素(a+b)含量 Chlorophyll (a+b) content
SOD活性 SOD activity	0.903^**	0.899^**	0.925^**
POD活性 POD activity	0.869^*	0.932^**	0.918^**
CAT活性 CAT activity	0.826^*	0.831^*	0.851^*
NR活性 NR activity	0.838^*	0.892^**	0.883^**
MDA含量 MDA content	0.862^*	0.956^**	0.922^**