不同规格育苗盘对烟苗素质及主要生理特性的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2023.01.019

摘要/Abstract

摘要：

为进一步提高井窖式移栽烟苗的素质，研究不同规格育苗盘（T1~T5处理）对烟苗素质及主要生理特性的影响。结果表明，与T1处理相比，有气孔的育苗盘（T2~T4处理）可使基质温度早晨升温快、日变幅减小，促进根系的生长发育，提高烟苗素质，根系总长、根体积、整株干重和根冠比分别提高58.05cm、0.05cm³、0.21g和0.04；过氧化氢酶和超氧化物歧化酶活性分别提高3.12和22.29U/mg，可溶性蛋白和叶绿素含量没有显著性差异，过氧化物酶活性略低，烟苗抗逆能力增强；出苗整齐，成苗率达90.83%。不同规格新型育苗盘中，T2处理整体植株表现矮小，T4与T5处理育苗孔较少，育苗成本高。综合来看，T3处理培育烟苗素质较好，适于生产应用。

关键词: 烤烟, 育苗盘, 烟苗素质, 生理特性

Abstract:

In order to improve the quality of transplanted tobacco seedlings in pits, the effects of different seedlings trays (T1-T5 treatments) on the quality and main physiological characteristics of tobacco seedlings were studied. The results showed that, compared with T1 treatment, the seedling trays with stomata (T2-T4 treatments) could make the substrate temperature increase rapidly in the morning and weaken the daily variation, promote the growth and development of roots, improve the quality of tobacco seedlings; the total root length and root volume, whole plant dry weight and root-shoot ratio were increased by 58.05cm, 0.05cm³, 0.21g and 0.04, respectively; catalase and superoxide dismutase activities were increased by 3.12 and 22.29U/mg, respectively; the contents of soluble protein and chlorophyll were not significantly different; the activity of peroxidase was slightly lower, and the stress resistance of tobacco seedlings was enhanced. The plant of T2 treatment was short in different specifications of new seedling trays, while T4 and T5 treatments had fewer seedling holes and high seedling cost. In summary, T3 treatment of tobacco seedlings quality is good, suitable for production and application.

Key words: Flue-cured tobacco, Seedling tray, Tobacco seedling quality, Physiological characteristics

陈东, 邹静, 郭刚刚, 代文典, 宋绍光, 黄莺. 不同规格育苗盘对烟苗素质及主要生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2023 (1): 129–135

Chen Dong, Zou Jing, Guo Ganggang, Dai Wendian, Song Shaoguang, Huang Ying. Effects of Different Specifications of Seedling Trays on Quality and Main Physiological Characteristics of Tobacco Seedlings[J]. Crops, 2023(1): 129–135

图/表 9

表1

图1

图2

表2

图3

表3

图4

图5

表4

参考文献 33

[1]	孟庆宏, 王兆群, 杜传印. 潍坊发展现代烟草农业的实践与思考. 中国烟草科学, 2008, 29(6):64-67.
[2]	程宝玉, 张国华, 程兰. 发展现代烟草农业的实践与思考. 河南农业科学, 2008(9):10-12.
[3]	易蔓, 向金友, 杨懿德, 等. 育苗盘规格对烤烟井窖式移栽烟株生长发育及产质量的影响. 天津农业科学, 2017, 23(4):74-78.
[4]	孙刚, 王朔, 赵夕龙, 等. 烟草漂浮育苗技术的应用现状及发展措施. 种子科技, 2020, 38(15):135,137.
[5]	赵辉, 王喜英, 刘国权, 等. 烤烟漂浮育苗影响因素研究进展. 河南农业科学, 2016, 45(10):1-5.
[6]	徐兴阳, 朱明, 欧阳进, 等. 不同规格育苗盘对烤烟小苗素质的影响研究. 昆明学院学报, 2014, 36(3):21-23.
[7]	刘加红, 张瑞勤, 代绍明, 等. 烤烟漂浮育苗不同育苗盘筛选研究. 湖南农业科学, 2014(16):9-11.
[8]	云南省质量技术监督局. 烤烟小苗膜下移栽技术规程:DB53/ T 657-2014. 昆明:云南烟草标准化技术委员会, 2014.
[9]	侯跃亮, 郭全伟, 崔志军, 等. 不同规格苗盘对烟苗素质的影响. 现代农业科技, 2018(23):11-12.
[10]	赵辉, 刘国权, 王川. 不同规格育苗盘对烤烟井窖式移栽漂浮育苗烟苗生长发育的影响. 江苏农业科学, 2015(11):125-128.
[11]	朱银峰, 马聪, 李彰. 烤烟漂浮育苗温度与烟苗生长相关性研究. 烟草科技, 2000(12):37-39.
[12]	杨朝辉, 刘岱松, 石方斌, 等. 烟草漂浮育苗存在的问题及对策. 现代农业科技, 2010(13):82-83.
[13]	向鹏华, 单雪华, 颜成生. 烤烟漂浮育苗增温壮苗技术研究初探. 湖南农业科学, 2012(22):24-25.
[14]	周孚美, 高小俊. 不同增温处理对烟苗生长发育的影响. 现代农业科技, 2013(14):12-13.
[15]	赵辉, 王喜英, 刘国权, 等. 烤烟漂浮育苗影响因素研究进展. 河南农业科学, 2016, 45(10):1-5.
[16]	贵州省质量技术监督局. 贵州省烤烟漂浮育苗技术规范:DB52/T 661-2010. 贵州:中国烟草总公司贵州省公司, 2010.
[17]	姚荣坤. 烤烟井窖式移栽适栽烟苗标准研究. 作物研究, 2015, 29(增2):833-836.
[18]	国家烟草专卖局. 烟草农艺性状调查测量方法:YC/T 142-2010. 北京: 全国烟草标准化技术委员会, 2010.
[19]	刘成伟, 郭仕平, 何余勇. 低温胁迫对不同品种和苗龄烤烟早花发生的影响. 江西农业学报, 2012, 24(3):132-134.
[20]	张加云, 吉文娟, 刘苈今. 2011年3月云南倒春寒过程及其对烤烟影响评估. 云南地理环境研究, 2012, 24(1):25-29
[21]	刘迎超. 光照强度对烟草漂浮育苗基质理化生物性状影响研究. 泰安:山东农业大学, 2020.
[22]	詹良, 范才银, 林志, 等. 增温育苗对烤烟生长发育及产量产值的影响. 作物研究, 2016, 30(1):33-35,40.
[23]	刘国顺, 乔新荣, 王芳, 等. 光照强度对烤烟光合特性及其生长和品质的影响. 西北植物学报, 2007(9):1833-1837.
[24]	王德权, 孙延国, 杜玉海, 等. 移栽时间与方式对烤烟生长发育及产量、品质的影响. 作物杂志, 2021(2):87-95.
[25]	张永辉, 周超, 谭明华, 等. 不同漂浮育苗池水深度对烟苗素质及烤烟产质量影响. 江西农业学报, 2020, 32(5):71-76.
[26]	李永刚, 王玉帅, 许清孝, 等. 三种烤烟育苗方式的成苗素质及育苗成本的研究. 中国烟草科学, 2008, 29(4):35-37.
[27]	腊贵晓, 肖建国, 谢德平, 等. 烤烟育苗三种方式的育苗成本解析. 中国烟草学报, 2011, 17(4):74-77.
[28]	张久权, 余祥文, 凌爱芬, 等. 烤烟膜下小苗移栽育苗盘规格优选研究. 作物杂志, 2021(4):123-129.
[29]	刘晓慧, 尚静, 朱宗文, 等. 高温胁迫对丝瓜幼苗抗氧化酶活性及基因表达的影响. 分子植物育种, 2020, 18(24):7989-7996.
[30]	魏婧, 徐畅, 李可欣, 等. 超氧化物歧化酶的研究进展与植物抗逆性. 植物生理学报, 2020, 56(12):2571-2584.
[31]	Blokhina O, Virolainen E, Fagerstedt K V. Antioxidants,oxidative damage and oxygen deprivation stress:a review. Annals of Botany, 2003, 91(2):179-194. doi: 10.1093/aob/mcf118
[32]	祁伟亮, 孙万仓, 马骊. 活性氧参与调控植物生长发育和胁迫应激响应机理的研究进展. 干旱地区农业研究, 2021, 39(3):69-81,193.
[33]	Zeng B, Zhang Y, Zhang A, et al. Transcriptome profiling of two Dactylis glomerata L. cultivars with different tolerance in response to submergence stress. Phytochemistry, 2020, 175:112378. doi: 10.1016/j.phytochem.2020.112378

相关文章 15

[1]	王德权, 刘洋, 刘江, 陈克玲, 王艺, 杜传印, 杜玉海, 马兴华. 沟垄集雨耕作技术研究进展及其在烤烟生产中的应用展望[J]. 作物杂志, 2023, (1): 1–5
[2]	张勇刚, 任志广, 徐志强, 刘建国, 张晓兵, 刘化冰, 夏琛, 程昌合. 离差最大化结合BP神经网络评价烟叶化学品质[J]. 作物杂志, 2023, (1): 190–195
[3]	张盼盼, 武熊, 纪江涛, 王小林. EDTA对铬胁迫下黄瓜幼苗生长及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 196–200
[4]	李迪秦, 姚少云, 王青, 易克, 刘伊芸, 汤晓明, 彭媛媛, 符昌武. 烟苗生长发育对不同氮源形态的响应[J]. 作物杂志, 2023, (1): 201–206
[5]	王媛, 王继明, 年夫照, 郑元仙, 许银莲, 李翠芬, 崔涌泉, 张奇福, 赵磊峰, 廖小琳, 何元胜. 连季增施稻壳生物炭对植烟土壤理化性质及烤烟生长的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 219–225
[6]	陈燕, 陈强, 何轶, 喻会平, 郜军艺, 赵二卫, 陆引罡. 植烟生态区、品种及其互作对烤烟多酚含量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 132–138
[7]	张明发, 张胜, 滕凯, 陈前锋, 田明慧, 江智敏, 巢进, 菅攀锋, 邓小华. 湖南花垣烟区秸秆生物炭配施量对土壤pH及烤烟根系的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 193–200
[8]	张瑞栋, 梁晓红, 刘静, 南怀林, 王颂宇, 曹雄. 种子引发对干旱胁迫下高粱种子发芽及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 234–240
[9]	张建业, 杜庆志, 刘翔, 邓佳辉, 焦芹, 龚洛, 姜兴印. 盐碱胁迫下S-诱抗素对玉米萌发及生长的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 167–173
[10]	朱林, 曹想, 邓小华, 胡日生, 裴晓东, 向世鹏, 肖志君, 王卫民, 章程, 江智敏. 湘烟7号烘烤过程中烟叶失水和色素降解特性[J]. 作物杂志, 2022, (5): 174–179
[11]	贾国涛, 张俊岭, 魏壮状, 袁岐山, 王宝林, 王晓瑜, 马胜涛, 杨欣玲, 张子颖, 张世英, 贾世伟, 陈洋, 刘惠民. 基于因子分析和聚类分析的烤烟游离氨基酸含量区域特征研究[J]. 作物杂志, 2022, (5): 208–214
[12]	董扬. 糜子对不同除草剂的生理响应机制研究[J]. 作物杂志, 2022, (5): 255–260
[13]	邹小云, 官梅, 官春云. 甘蓝型油菜氮素高效吸收的植株形态与生理特性研究[J]. 作物杂志, 2022, (5): 97–103
[14]	孙凯, 梁龙, 李仲佰. 基于能值改进模型的红米与烤烟作物系统可持续性评价——以贵州省盘州市为例[J]. 作物杂志, 2022, (4): 146–153
[15]	李迪秦, 彭媛媛, 王艳, 李思军, 彭田伟, 王青, 李强, 谢会雅. 烟苗生长发育对芸苔素内酯与微生物菌剂配施的响应[J]. 作物杂志, 2022, (4): 167–171

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

处理 Treatment	苗穴孔数 Number of seedling holes	上口径：长×宽 Upper diameter: long×width (mm)	下口径：长×宽 Lower diameter: long×width (mm)	盘高 Tray height (mm)	苗穴容积 Seedling cavity volume (cm³)	苗盘有无气孔 Whether there are pores in seedling tray	外部特征说明 Description of external features
T1	160	30×30	10×10	60	26.00	无气孔	常规育苗盘
T2	160	28×28	10×10	60	23.28	有气孔	盘底呈凸状
T3	160	28×28	10×10	60	23.28	有气孔	无
T4	128	35×27	19×10	60	31.17	有气孔	无
T5	135	30×29	10×10	60	25.30	有气孔	无

处理 Treatment	株高 Plant height(cm)	茎围 Stem circumference (cm)	叶片数 Number of blades	最大叶面积 Maximum leaf area (cm²)	成苗率 Seedling rate
T1	16.32±0.39a	1.01±0.04ab	5.90±0.13b	46.15±3.21ab	0.90±0.02a
T2	12.95±0.43b	0.91±0.02b	5.97±0.10b	39.88±2.33b	0.83±0.02a
T3	15.59±0.41a	0.99±0.03ab	6.10±0.07ab	43.86±2.92ab	0.91±0.03a
T4	15.33±0.53a	1.07±0.06a	6.20±0.10ab	53.81±4.84a	0.85±0.04a
T5	15.12±0.49a	1.04±0.05ab	6.40±0.12a	51.48±3.93ab	0.88±0.03a

处理 Treatment	根系总长 Total root length (cm)	根体积 Root volume (cm³)	根直径 Root diameter (mm)	鲜重Fresh weight (g)		干重Dry weight (g)		根冠比 Root shoot ratio
处理 Treatment	根系总长 Total root length (cm)	根体积 Root volume (cm³)	根直径 Root diameter (mm)	根 Root	茎叶 Stem and leaf	根 Root	茎叶 Stem and leaf	根冠比 Root shoot ratio
T1	453.83±15.55b	0.74±0.06a	0.45±0.01ab	6.13±0.26d	30.25±1.91ab	0.31±0.01c	1.99±0.26ab	0.16±0.02a
T2	441.53±26.29b	0.81±0.06a	0.48±0.01a	6.53±0.39cd	23.21±2.79b	0.33±0.00c	1.56±0.20b	0.22±0.03a
T3	511.88±30.22ab	0.79±0.11a	0.44±0.02b	7.53±0.67bc	29.03±0.73ab	0.42±0.03b	2.09±0.19ab	0.20±0.01a
T4	536.03±33.90a	0.72±0.05a	0.41±0.01b	9.09±0.39a	35.41±5.67a	0.49±0.02a	2.49±0.26a	0.20±0.02a
T5	500.17±14.23ab	0.72±0.05a	0.43±0.01b	8.57±0.08ab	33.91±3.05ab	0.43±0.02ab	2.34±0.13a	0.19±0.01a

处理 Treatment	苗盘规格（孔） Seedling tray specification (hole)	苗穴容积 Seedling cavity volume (cm³)	基质用量 Substrate consumption (m³/hm²)	苗盘用量（个/hm²） Dosage of seedling tray (piece/hm²)
T1	160	26.00	0.43	104
T2	160	23.28	0.38	104
T3	160	23.28	0.38	104
T4	128	31.17	0.51	129
T5	135	25.30	0.42	123