不同间作模式对高粱生长发育的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2025.02.032

摘要/Abstract

摘要： 为探究间作模式对高粱生长发育的影响，筛选适宜辽西地区种植的高粱花生间作模式，采用随机区组试验设计，以糯高粱品种机糯粱1号和花生品种远杂6号为试材，设5个种植模式处理，分别是高粱单作（CK1）、花生单作（CK2）、2行高粱+4行花生（T1）、2行高粱+6行花生（T2）、4行高粱+4行花生（T3）。结果表明，受不同间作行比影响，各间作处理高粱净光合速率和SPAD值均高于单作处理；各间作处理高粱产量低于单作，为单作的43.70%~67.22%；3个间作处理土地当量比分别为1.25、1.11和1.16，土地生产力提高11.00%~ 25.00%，具有显著的间作优势。综合分析认为，T1间作模式（2行高粱+4行花生）更适合在辽西地区推广。

关键词: 间作模式, 高粱, 光合特性, 产量, 干物质积累量

Abstract:

In order to explore the effects of intercropping patterns on growth and development of sorghum, and screen out the suitable intercropping patterns of sorghum-peanut for western Liaoning Province, a randomized block experiment design was adopted. The glutinous sorghum variety (Jinuoliang 1) and peanut variety (Yuanza 6) were used as the experimental materials. Five planting patterns were set up, sorghum single cropping (CK1), peanut single cropping (CK2), 2 rows of sorghum+4 rows of peanuts (T1), 2 rows of sorghum+6 rows of peanuts (T2), 4 rows of sorghum+4 rows of peanuts (T3). The results showed that the net photosynthetic rate and SPAD value of sorghum under different intercropping treatments were higher than those under single cropping. The yield of intercropping was lower than that of single cropping, which was 43.70%-67.22%. The land equivalent ratio of different intercropping treatments were 1.25, 1.11 and 1.16, respectively, and the land productivity was increased by 11.00%-25.00%, which had a significant intercropping advantage. Therefore, it is concluded that T1 intercropping pattern (two rows of sorghum+four rows of peanut) was more suitable for intercropping in western Liaoning Province.

Key words: Intercropping pattern, Sorghum, Photosynthetic characteristics, Yield, Dry matter accumulation

李俊志, 窦爽, 王晓东, 张蒙, 肖继兵. 不同间作模式对高粱生长发育的影响[J]. 作物杂志, 2025 (2): 234–240

Li Junzhi, Dou Shuang, Wang Xiaodong, Zhang Meng, Xiao Jibing. Effects of Different Intercropping Patterns on Sorghum Growth and Development[J]. Crops, 2025(2): 234–240

图/表 8

图1

图2

图3

表1

表2

表3

图4

图5

参考文献 40

[1]	曹敏建, 王晓光. 耕作学. 北京: 中国农业出版社, 2022.
[2]	王恭, 段碧华, 石书兵. 作物间作. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2013.
[3]	彭方丽, 汪灿, 周棱波, 等. 不同间作模式对糯高粱干物质、养分积累及产量的影响. 南方农业学报, 2023, 54(1):68-79.
[4]	杨玲, 郭茹, 刘洋, 等. 宁夏引黄灌区玉豆间作和带状轮作模式对玉米水氮利用及产量的影响. 西北农业学报, 2022, 31(6):755-765.
[5]	冯晨, 黄波, 冯良山, 等. 不同配置对辽西玉米‖花生间作系统氮素吸收利用的影响. 中国农业科学, 2022, 55(1):61-73.
[6]	肖世豪, 潘语卓, 俞霞, 等. 5年间作和施氮对甜玉米和大豆产量、农艺性状的影响. 核农学报, 2023, 37(4):822-832.
[7]	任旭灵, 滕园园, 王一帆, 等. 玉米间作豌豆种间竞争互补对少耕密植的响应. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(6):860-869.
[8]	李春宇, 覃潇敏, 肖靖秀, 等. 不同氮磷水平下小麦―蚕豆间作对产量稳定性的影响. 中国土壤与肥料, 2022(12):114-122.
[9]	赵建华, 孙建好, 陈亮之, 等. 玉米行距对大豆/玉米间作作物生长及种间竞争力的影响. 大豆科学, 2019, 38(2):229-235.
[10]	刘浩, 左青松, 刘婧怡, 等. 盐分浓度对油菜干物质积累分配、农艺性状及品质的影响. 中国农学通报, 2017, 33(22):19-23.
[11]	陈俊南, 姜文洋, 昝志曼, 等. 玉米和花生同垄间作对作物光合特性和间作优势的影响. 应用生态学报, 2023, 34(10):2672-2682.
[12]	白伟, 孙占祥, 郑家明, 等. 风沙半干旱区仁用杏作物间作对作物光合性能和产量形成的影响. 华北农学报, 2017, 32(5):200-207.
[13]	范虹, 殷文, 柴强. 间作优势的光合生理机制及其冠层微环境特征. 中国生态农业学报(中英文), 2022, 30(11):1750-1761.
[14]	刘思彤, 张东娟, 许锦, 等. 间作对高粱光合特征及物质生产的影响. 山西农业大学学报(自然科学版), 2023, 43(6):52-61.
[15]	蔡倩, 孙占祥, 郑家明, 等. 辽西半干旱区玉米大豆间作模式对作物干物质积累分配、产量及土地生产力的影响. 中国农业科学, 2021, 54(5):909-920.
[16]	Kızıl A S, Kızılşimşek M. Assessing yield and feed quality of intercropped sorghum and soybean in different planting patterns and in different ecologies. International Journal of Environmental Science and Technology, 2019, 16(9):5141-5146.
[17]	Suleman N N, Ei-Naim A M, Ahmed M F. Agronomic evaluation of groundnut and two varieties of grain sorghum intercropped at different spatial arrangements. International Journal of Agriculture and Forestry, 2018, 8(5):171-175.
[18]	张亦涛, 任天志, 刘宏斌, 等. 玉米大豆间作降低小麦玉米轮作体系土壤氮残留的效应与机制. 中国农业科学, 2015, 48 (13):2580-2590.
[19]	Liu S, Yang J Y, Zhang X Y. Modelling crop yield, soil water content and soil temperature for a soybean-maize rotation under conventional and conservation tillage systems in Northeast China. Agricultural Water Management, 2013, 123(10):32-44.
[20]	贺佳, 安曈昕, 韩学坤, 等. 间作群体生态生理研究进展. 作物杂志, 2011(4):7-11.
[21]	张昆, 万勇善, 刘风珍, 等. 不同玉米花生间作模式对饱果期花生冠层微环境及光合特性的影响. 山东农业科学, 2021, 53(8):28-32.
[22]	雷雲翔, 陆思豪, 应晓成, 等. 不同间作方式对玉米/大豆的光合性能、产量和土壤微生态特征的影响. 农业资源与环境学报, 2023, 40(3):610-618.
[23]	李妍妍, 丰光, 齐华, 等. 中单808和丹豆14间作系统生理生态指标及产量的比较分析. 作物杂志, 2010(2):44-49.
[24]	焦念元, 陈明灿, 付国占, 等. 玉米花生间作复合群体的光合物质积累与叶面积指数变化. 作物杂志, 2007(1):34-35.
[25]	Bargaz A, Noyce G L, Fulthorpe R, et al. Species interactions enhance root allocation, microbial diversity and P acquisition in intercropped wheat and soybean under P deficiency. Applied Soil Ecology, 2017,120:179-188.
[26]	张莹, 孙占祥, 李爽, 等. 辽西半干旱区玉米/大豆单间作田间耗水规律研究. 干旱地区农业研究, 2010, 28(5):43-46.
[27]	刘洋, 孙占祥, 白伟, 等. 玉米大豆间作对辽西地区作物生长和产量的影响. 大豆科学, 2011, 30(2):224-228.
[28]	赵建华, 孙建好, 陈亮之, 等. 玉米行距对大豆/玉米间作作物生长及种间竞争力的影响. 大豆科学, 2019, 38(2):229-235.
[29]	焦念元, 李亚辉, 杨潇, 等. 玉米‖花生间作行比和施磷对玉米光合特性的影响. 应用生态学报, 2016, 27(9):2959-2967.
[30]	高砚亮, 孙占祥, 白伟, 等. 玉米‖花生间作系统作物产量及根系空间分布特征的影响. 玉米科学, 2016, 24(6):79-87.
[31]	张绪成, 王红丽, 于显枫, 等. 半干旱区全膜覆盖垄沟间作种植马铃薯和豆科作物的水热及产量效应. 中国农业科学, 2016, 49(3):468-481.
[32]	王小英, 王孟, 王斌, 等. 马铃薯与绿豆间作模式研究. 陕西农业科学, 2018, 64(8):19-21,50.
[33]	郭安, 张晓春, 皮竟, 等. 多样性种植模式对糯高粱生长及高粱炭疽病发生的影响. 中国农学通报, 2018, 34(32):12-18.
[34]	Zhang L, Werf D V W, Zhang S. Growth, yield and quality of wheat and cotton in relay strip intercropping systems. Field Crops Research, 2007, 103(3):178-188.
[35]	宋日, 牟瑛, 王玉兰, 等. 玉米、大豆间作对两种作物根系形态特征的影响. 东北师大学报(自然科学版), 2002, 34(3):83-86.
[36]	王雪蓉, 张润芝, 李淑敏, 等. 不同供氮水平下玉米/大豆间作体系干物质积累和氮素吸收动态模拟. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(9):1354-1363.
[37]	高砚亮, 孙占祥, 白伟, 等. 玉米花生间作效应研究进展. 辽宁农业科学, 2016(1):41-46,2.
[38]	赵长江, 高菲, 李祯玮, 等. 玉米大豆不同间作行比对大豆光合生理特性及产量的影响. 四川农业大学学报, 2023, 41(5):820-825,848.
[39]	董宛麟, 张立祯, 于洋, 等. 向日葵和马铃薯间作模式的生产力及水分利用. 农业工程学报, 2012, 28(18):127-133.
[40]	黄承建, 赵思毅, 王龙昌, 等. 套作模式下马铃薯干物质生产特性及产量研究. 农机化研究, 2013, 35(4):116-121.

相关文章 15

[1]	任永福, 李嘉怡, 陈国鹏, 蒲甜, 陈虹, 王小春. 不同栽培管理模式对带状套作玉米产量与效率的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 101–108
[2]	田文强, 王泓懿, 聂凌帆, 孙刚刚, 张君, 张强斌, 于姗, 李家豪, 张金汕, 石书兵. 播期和播量对超晚播小麦群体生长、干物质积累及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 115–122
[3]	马映辰, 王佳童, 冯燕飞, 马浩雄, 任学军, 郭振清, 李云, 韩玉翠, 林小虎. 复合肥配施微生物菌剂的后效对土壤理化性质及谷子品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 141–148
[4]	姬景红, 刘双全, 马星竹, 郝小雨, 郑雨, 赵月, 王晓军, 匡恩俊. 控释尿素对寒地水稻农艺性状、产量及氮肥利用率的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 149–154
[5]	张纪利, 何敬浩, 韦建玉, 黄崇峻, 王维, 蔡一霞. 微生物菌剂配施时期对根际土壤细菌多样性、酶活性及烤烟产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 162–171
[6]	金丹丹, 隋世江, 陈玥, 李波, 曲航, 宫亮. 秸秆还田下氮肥减量对辽河平原水稻产量及氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 172–179
[7]	李云霞, 杨佳蒴, 李洋洋, 向世鹏, 余金龙, 李斌, 郑维威, 刘璐. 不同移栽期对烟稻轮作烟区烤烟生长发育及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 222–227
[8]	赵玲玲, 李桂芳, 程楚, 郑铭洁, 胡敏, 朱剑锋, 沈阿衣, 沈阿呷, 王俊珍, 邵美红. 浙江省荞麦新品种引种试验初报[J]. 作物杂志, 2025, (2): 86–92
[9]	罗健科, 张克厚, 王泽宇, 张平珍, 南铭. 18个燕麦品种（系）在白银市沿黄河灌区的生产性能研究[J]. 作物杂志, 2025, (2): 93–100
[10]	龙卫华, 咸志慧, 张正, 阿里别里根·哈孜太, 祖勒胡玛尔·乌斯满江, 浦惠明, 胡茂龙. 长江下游非转基因抗除草剂杂交油菜品系在新疆伊犁河谷的适应性分析[J]. 作物杂志, 2025, (1): 111–116
[11]	储昭康, 王世济, 毕健健, 张林, 彭晨, 陈翔, 武文明. 江淮中部播期对夏玉米产量与灌浆特性的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 117–122
[12]	张楷楷, 赵德明, 马菊花, 白鹏军, 马鹏, 陈蕙, 徐文杰, 黄彩霞, 刘众宇. 垄沟秸秆覆盖对旱作马铃薯土壤水热特征及产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 139–146
[13]	胡聪聪, 李红宇, 孙显龙, 王童, 赵海成, 范名宇, 张巩亮. 秸秆还田与氮肥运筹对寒地水稻光合特性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 147–154
[14]	吕树立, 丁芳, 郑东方. 芝麻蒴果光合特性及产量与品质对不同化学催熟剂的响应[J]. 作物杂志, 2025, (1): 155–161
[15]	周苗苗, 何瑞通, 李兰, 王红鑫, 彭浩源, 张玉博, 张丹, 王进斌, 罗新宁, 祁炳琴. 高密度种植下生长调节剂“玉黄金”对玉米光合特性及产量形成的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 162–169

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

年份 Year	处理 Treatment	产量Yield
年份 Year	处理 Treatment	高粱Sorghum	花生Peanut
2023	T1	4987.86b	2964.97b
	T2	3485.22c	3161.30b
	T3	5360.73b	2289.57b
	CK1	7975.10a	－
	CK2	－	4745.89a

处理 Treatment	产量 Yield (kg/hm²)	千粒重 1000-kernel weight (g)	穗粒重 Kernel weight per panicle (g)	穗粒数 Kernels per panicle	干物质积累量 Dry matter accumulation (kg/hm²)	收获指数 Harvest index
T1	4987.86b	22.11a	99.71a	4534a	10 163.42b	0.51a
T2	3485.22c	21.02a	92.89a	4438a	6836.44c	0.51a
T3	5360.73b	18.63a	71.44b	3835a	10 052.58b	0.54a
CK1	7975.10a	18.78a	53.14c	2862a	19 497.17a	0.41a

处理Treatment	LERs	LERp	LER
T1	0.62a	0.62a	1.25a
T2	0.44b	0.67a	1.11a
T3	0.67a	0.48a	1.16a