检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2026, 第2期: 149–153 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2026.02.018

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

播后镇压对谷子出苗率和土壤物理性质的影响

司卓越(), 王媛, 王泽山, 李晓瑞, 原向阳()   

  1. 山西农业大学农学院， 030801， 山西太谷
  • 收稿日期:2024-12-09 修回日期:2025-02-09 出版日期:2026-04-15 发布日期:2026-04-16
  • 通讯作者: 原向阳，主要从事现代杂粮（谷子）农业生产，E-mail：yuanxiangyang200@sxau.edu.cn
  • 作者简介:司卓越，主要从事作物高效栽培理论研究，E-mail：1158155493@qq.com
  • 基金资助:
    山西省高等学校大学生创新创业训练项目(202210113145);山西省高等学校科技成果转化培育项目(2020CG026);山西省科技创新人才团队专项计划(202204051002036);国家重点研发计划(2021YFD1901103-5)

Effects of Post-Sowing Compaction on Emergence Rate and Soil Physical Properties of Foxtail Millet

Si Zhuoyue(), Wang Yuan, Wang Zeshan, Li Xiaorui, Yuan Xiangyang()   

  1. College of Agronomy, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, Shanxi, China
  • Received:2024-12-09 Revised:2025-02-09 Online:2026-04-15 Published:2026-04-16

RichHTML

6

PDF (PC)

44

摘要：

为筛选谷子播后镇压的最佳时间及强度提供科学依据，通过室内盆栽试验，研究了4个镇压时间[播后0 d（A1）、1 d（A2）、2 d（A3）及3 d（A4）]与5个镇压强度[0（T0）、0.25（T1）、0.50（T2）、0.75（T3）和1.00 kg/cm2（T4）]对旱作谷子出苗率和土壤物理性质的影响。结果显示，A1T3处理谷子的出苗率最高，为80.77%，较A1T0处理增加了28.57%；A1T3处理出苗时间最短，为5 d左右。随着镇压强度增加，所有处理土壤总孔隙度均逐渐减小，土壤容重逐渐增大，土壤三相比偏离值逐渐减小，A1T3组合较A1T0组合土壤总孔隙度减小了17.67%，容重增加了62.96%，三相比偏离值减小了17.48%。综上，播后立即镇压，强度0.75 kg/cm2（A1T3）时谷子出苗质量最佳。

关键词: 谷子, 镇压, 出苗率, 出苗时间, 土壤物理性质

Abstract:

To provide a scientific basis for screening the optimal time and intensity of post-sowing compaction for foxtail millet, an indoor pot experiment was conducted to investigate the effects of four compaction times [0 d (A1), 1 d (A2), 2 d (A3), and 3 d (A4) after sowing] and five compaction intensities [0 (T0), 0.25 (T1), 0.50 (T2), 0.75 (T3), and 1.00 kg/cm2 (T4)] on the emergence rate of dryland foxtail millet and soil physical properties. The results showed that the emergence rate of foxtail millet was the highest in the A1T3 treatment, reaching 80.77%, an increase of 28.57% compared to the A1T0 treatment. The emergence time was the shortest in the A1T3 treatment, lasting around five days. As the compaction intensity increased, the total soil porosity of all treatments gradually decreased, the soil bulk density gradually increased, and the deviation value of the soil three-phase ratio gradually decreased. Compared to the A1T0 combination, the total soil porosity in the A1T3 combination decreased by 17.67%, the bulk density increased by 62.96%, and the deviation value of the three-phase ratio decreased by 17.48%. In conclusion, immediate post-sowing compaction with an intensity of 0.75 kg/cm2 (A1T3) resulted in the best emergence quality of foxtail millet.

Key words: Foxtail millet, Compaction, Emergence rate, Germination time, Soil physical properties

图1

不同镇压时间及镇压强度对出苗率的影响

图2

不同镇压处理对谷子出苗率的影响 不同小写字母表示在P < 0.05水平上差异显著。下同。

表1

不同镇压处理对出苗时间的影响

处理
Treatment		 A1 A2 A3 A4
T0 10.33±0.50a 11.67±0.58a 11.33±0.58b 12.33±0.58b
T1 8.67±0.58b 12.67±0.52a 13.33±1.15a 9.67±0.54d
T2 7.67±0.53b 8.33±1.15b 12.67±0.55a 13.33±0.58a
T3 5.33±0.58c 7.00±0.00b 10.67±0.59bc 11.00±0.00c
T4 8.33±0.56b 7.00±1.00b 9.67±0.58c 12.67±0.58ab

图3

不同镇压处理对土壤总孔隙度的影响

图4

不同镇压处理对土壤容重的影响

图5

不同镇压处理对土壤含水率的影响

图6

不同镇压处理对土壤三相比的影响

[1] 吴晋斌. 攥紧中国种子做足山西分量. 农民日报, 2022-11-08(4).
[2] 刁现民. 禾谷类杂粮作物耐逆和栽培技术研究新进展. 中国农业科学, 2019, 52(22):3943-3949.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.22.001
[3] Jia G Q, Huang X H, Zhi H, et al. A haplotype map of genomic variations and genome-wide association studies of agronomic traits in foxtail millet (Setaria italica). Nature Genetics, 2013, 45:957-961.
doi: 10.1038/ng.2673 pmid: 23793027
[4] 陈茜午, 温蕊, 张永虎, 等. 谷子育种研究进展. 贵州农业科学, 2021, 49(5):10-16.
[5] 许寅生, 郭亚丽, 王玉祥, 等. 谷子的营养价值及产品开发. 农业科技通讯, 2018(3):152-155.
[6] 余彬情. 小米的价值及种植技术研究. 种子科技, 2023, 41(3):70-72.
[7] Bouwman L A, Arts W B M. Effects of soil compaction on the relationships between nematodes, grass production and soil physical properties. Applied Soil Ecology, 2000, 14(3):213-222.
doi: 10.1016/S0929-1393(00)00055-X
[8] Arvidsson J. Nutrient uptake and growth of barley as affected by soil compaction. Plant and Soil, 1999, 208:9-19.
doi: 10.1023/A:1004484518652
[9] 肖轶娆, 景东林. 不同时期镇压对冬小麦生长发育和产量的影响. 农业科技通讯, 2019(5):155-156.
[10] 任孝忠, 鲁海燕, 李慧吉, 等. 播后镇压对提高小麦出苗率的影响试验. 云南农业科技, 2020(5):14-16.
[11] Miransari M, Bahrami H A, Rejali F, et al. Using arbuscular mycorrhiza to reduce the stressful effects of soil compaction on corn (Zea mays L.) growth. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39(8):2014-2026.
doi: 10.1016/j.soilbio.2007.02.017
[12] 孟儒, 鞠正春, 于秀丽, 等. 推广机械镇压技术提高小麦产量. 农业知识, 2022(11):12-15.
[13] 侯平军, 宋淑玲, 崔永辉, 等. 优质小麦宽幅精播双镇压栽培技术. 基层农技推广, 2023, 11(5):89-91.
[14] Kucukerdem H K, Altikat S. Evaluating effects of post-sowing compaction and sowing speed on soil properties, distribution of seed placement and second crop maize performance. Agricultural Mechanization Asia,Africa and Latin America, 2022, 53(1):46.
[15] 蔡斌, 禚其翠, 王法宏, 等. 冬前镇压和灌溉对冬小麦植株形态和产量的影响. 中国农业大学学报, 2019, 24(10):30-38.
[16] 姜业成, 孙海全, 邓奥严, 等. 苗带重镇压对土壤环境、玉米生长及产量的影响. 玉米科学, 2022, 30(6):118-123.
[17] 李笃仁, 高绪科, 汪德水, 等. 旱地土壤播前镇压的增产效果. 山西农业科学, 1984(1):2-4.
[18] 李霄鹤, 吴海岩, 焦海涛, 等. 小粒谷物精量播种机的研制与改进. 河北农机, 2016(2):10,12.
[19] 王华. 谷子高产高效栽培技术. 现代农村科技, 2024(2):31.
[20] 张鹏飞, 周怀平, 杨振兴, 等. 有机无机肥配施对谷子产量及经济效益的影响. 山西农业科学, 2023, 51(7):756-763.
[21] 郭海斌, 冀保毅, 王巧锋, 等. 深耕与秸秆还田对不同质地土壤物理性状和作物产量的影响. 河南农业大学学报, 2014, 48(4):505-511.
[22] 梁鸡保. 露地穴播谷子不同播种量对出苗的影响. 农业开发与装备, 2018(11):151-152.
[23] 党红凯, 曹彩云, 郑春莲, 等. 造墒与播后镇压对小麦冬前耗水和生长发育的影响. 中国生态农业学报, 2016, 24(8):1071-1079.
[24] 赵俊卿, 任建军, 陈伟伟. 夏大豆一播全苗壮苗技术. 河南农业, 2019(31):52.
[25] 朱卫红, 铁双贵, 孙建军, 等. 不同土壤质地及播种深度对甜玉米出苗潜势的影响. 河南农业科学, 2005(11):37-38.
[26] Six J, Paustian K, Elliott E T, et al. Soil structure and organic matter I. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64(2):681-689.
doi: 10.2136/sssaj2000.642681x
[27] 党红凯, 曹彩云, 李科江, 等. 冬小麦播后镇压技术规程. 河北科技报, 2018-10-16(B04).
[28] 李嵩, 韩巍, 张凯, 等. 不同耕作方式对辽西褐土物理性状及玉米根系分布的影响. 玉米科学, 2020, 28(6):101-106.
[29] 展文洁, 刘剑钊, 梁尧, 等. 耕层构建方式对土壤理化性状、玉米养分累积及根系形态的影响. 玉米科学, 2020, 28(6):94-100.
[1] 张艾英, 赵媛, 刘敏, 薛红桃, 王国梁, 王瑞, 郭二虎. 不同收获时间和收获方式下谷子产量与品质的响应[J]. 作物杂志, 2025, (6): 195–202
[2] 徐明丽, 吴柏辰, 刘畅, 高鑫涵, 殷佳琪, 何雪, 刘莹, 尹泽群, 苗兴芬. 褪黑素浸种对盐碱胁迫下谷子萌发的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 42–46
[3] 董扬, 闫锋, 赵富阳, 侯晓敏, 李清泉, 李青超, 刘悦, 兰英, 杨慧莹, 王冰雪, 徐妍. 不同除草剂喷施方案对谷子生长及土壤微生物的影响[J]. 作物杂志, 2025, (4): 238–244
[4] 杜冰, 杨馥熔, 王成, 郭浩杰, 张富厚, 孟超敏. 66份谷子品种籽粒钙含量、品质与农艺性状的分析[J]. 作物杂志, 2025, (4): 87–94
[5] 郝洪波, 于国红, 刘善贺, 张瑞雪, 刘建军, 李明哲. 超早熟、矮秆谷子品种衡谷12号的选育及其早熟性研究[J]. 作物杂志, 2025, (3): 38–44
[6] 赵雅杰, 温蕊, 贾祎明, 金晓蕾, 张永虎, 张利俊, 张彪, 张慧, 于立霞. 谷子种质资源表型性状遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2025, (3): 61–69
[7] 马映辰, 王佳童, 冯燕飞, 马浩雄, 任学军, 郭振清, 李云, 韩玉翠, 林小虎. 复合肥配施微生物菌剂的后效对土壤理化性质及谷子品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 141–148
[8] 侯晓敏, 闫锋, 董扬, 赵富阳, 李清泉, 季生栋, 刘悦, 兰英. 外源甜菜碱对干旱胁迫下谷子萌发及幼苗生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 228–233
[9] 刘艳丽, 平文超, 周璐璐, 张立新, 解新宇, 王伟, 田伯红. 旱薄地夏播谷子氮肥合理施用量及吸氮参数的研究[J]. 作物杂志, 2025, (2): 249–255
[10] 周雪, 韩芳, 苏乐平, 李星星, 牛宏伟, 郭玮, 袁宏安. 种植密度对春谷农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 241–246
[11] 李亚伟, 张磊, 刘天鹏, 何继红, 董孔军, 任瑞玉, 杨天育. 西北生态区谷子农艺性状、经济性状的分析与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 48–53
[12] 袁迪, 智慧, 王海岗, 张慧, 姚琦, 梁红凯, 王君杰, 陈凌, 刁现民, 贾冠清. 我国谷子登记品种遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 14–23
[13] 杜杰, 冯宇, 夏清, 智慧, 王文霞. 外源油菜素内酯缓解谷子穗分化期干旱胁迫的机理研究[J]. 作物杂志, 2024, (4): 144–151
[14] 解慧芳, 魏萌涵, 宋中强, 刘金荣, 王素英, 邢璐, 王淑君, 刘海萍, 贾小平, 宋慧. 谷子主要性状主基因多基因混合遗传模型分析[J]. 作物杂志, 2024, (4): 82–89
[15] 宋慧, 王涛, 邢璐, 刘俊芳, 张扬, 刘金荣, 陈红旗, 冯佰利. 不同谷子品种喷施咪唑啉酮除草剂后的转录组分析[J]. 作物杂志, 2024, (3): 13–22
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!