检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2017, 第1期: 150–154 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2017.01.027

• 植物保护 • 上一篇    下一篇

谷子苗期除草剂的安全性及杂草防效研究

李志华1,景小兰2,李会霞3,田岗3,刘鑫3,穆婷婷1   

  1. 1山西省农业科学院高粱研究所,030611,山西晋中
    2山西省农业科学院,030006,山西太原
    3山西省农业科学院谷子研究所,046011,山西长治
  • 收稿日期:2016-09-21 修回日期:2016-12-08 出版日期:2017-02-15 发布日期:2018-08-26
  • 作者简介:李志华,助理研究员,主要从事谷子杂交育种与栽培
  • 基金资助:
    国家科技支撑计划课题“谷子优质高产高效生产技术集成研究与示范”(2014BAD07B01);山西省科技攻关计划“抗除草剂谷子杂交种与优质常规种选育及化杀间苗配套栽培技术研究与示范”(20130311005-1)

Safety and Weed Control Efficiency of Foxtail Millet Seedling Stage Herbicides

Li Zhihua1,Jing Xiaolan2,Li Huixia3,Tian Gang3,Liu Xin3,Mu Tingting1   

  1. 1Institute of Sorghum,Shanxi Academy of Agricultural Sciences,Jinzhong 030611,Shanxi,China
    2Shanxi Academy of Agricultural Sciences,Taiyuan 030006,Shanxi,China
    3Institute of Millet,Shanxi Academy of Agricultural Sciences,Changzhi 046011,Shanxi,China
  • Received:2016-09-21 Revised:2016-12-08 Online:2017-02-15 Published:2018-08-26

RichHTML

5

PDF (PC)

266

摘要：

针对谷子对大多除草剂较为敏感,人工除草费时又费工,制约谷子生产发展这一问题,以晋谷50号为材料,筛选10%谷友可湿性粉剂、40%扑草净可湿性粉剂、56% 2甲4氯纳可湿性粉剂及57%的2,4-D丁酯乳油4种目前在生产上较常用的除草剂,在谷苗三叶一心期茎叶喷施,对谷苗的安全性及杂草的防治效果进行研究。结果表明,10%谷友可湿性粉剂在谷子苗期喷施,剂量浓度为1.8kg/hm 2时防草效果最佳,施药40d后杂草平均株防效达65.23%,杂草平均鲜重防效达89.90%,对谷子安全并起到有效控制谷田杂草的作用,谷友可作为谷子苗期谷田的理想除草剂。其余3种除草剂,谷子苗期使用对谷子安全性及杂草防效均不如谷友,可作为谷友的辅助除草剂,在阔叶草害严重时适当剂量配合使用。

关键词: 谷子, 除草剂, 剂量, 防除效果

Abstract:

Millet is sensitive to most herbicides, but artificial weeding is time- and labor-consuming, which restricted the development of millet production. Jingu 50 used as the test plant material, and 10% WP, 40% WP prometryn, 56% MCPA sodium wettable powder, 57% 2,4-D butyl EC four kinds of commonly used herbicides were sprayed on cereal leaves during the trilobites period to study on the safety and weed control efficiency of foxtail miller seedling. Results showed that as seedling stage herbicides, 10% WP dosage strength for 1.8kg/hm 2 had the best weeds control result. 40d after applying pesticide, the average weeds control rate was 65.23%, the average weeds fresh weight inhibition rate of 89.90%. This dosage was safe and could be used as the ideal of foxtail millet seedling stage herbicides dosage. The other three herbicides were safety but the weed control rates were not as good as 10% WP, which could be used as an auxiliary herbicide in weeds control in millet field with appropriate doses when broadleaf weeds were serious.

Key words: Foxtail millet, Herbicide, Dosage, Control effect

表1

不同药剂浓度处理"

除草剂Weedicide 推荐剂量
Recommended dose		 试验施药量
Test dose
T B1 B2
A1 10%谷友可湿性粉剂
（kg/hm2）		 1.08~1.26 1.5 1.8
A2 40%扑草净可湿性粉剂
（kg/hm2）		 0.75 1.2 1.5
A3 56% 2甲4氯纳可湿性粉
剂（kg/hm2）		 1.07~1.43 1.3 1.6
A4 57% 2,4-D丁酯乳油
（L/hm2）		 0.9~1.2 0.9 1.2

表2

施药后不同时期各处理区谷子植株表现"

处理Treatment 用药后After treatment 15d 用药后After treatment 25d 用药后After treatment 40d
A1B1 叶色正常,部分植株长势较弱 植株长势较弱 植株表现正常
A1B2 叶色正常,植株长势较弱,苗矮 植株长势较弱 植株表现正常
A2B1 叶变浅,少许叶片从叶尖枯萎,苗矮 植株长势较弱 植株表现正常
A2B2 叶片褪绿、黄化,有的叶片从叶尖枯萎,甚至死亡,植株长势弱 植株长势较弱 植株表现正常
A3B1 植株表现正常 植株表现正常 植株表现正常
A3B2 少许叶片叶尖枯萎,植株长势较弱 植株表现正常 植株表现正常
A4B1 植株表现正常 植株表现正常 植株表现正常
A4B2 植株表现正常 植株表现正常 植株表现正常
CK 植株正常 植株生长正常 植株生长正常

表3

喷药后25及40d各处理区谷子平均株高"

处理
Treatment		 25d苗高
Height of seedling		 40d苗高
Height of seedling
A1B1 33.78b 91.29a
A1B2 32.82b 91.13a
A2B1 35.57ab 89.17a
A2B2 34.33b 88.97a
A3B1 36.01ab 90.40a
A3B2 33.96b 90.09a
A4B1 36.12ab 89.21a
A4B2 34.69b 88.52a
CK 40.21a 92.35a

表4

喷药后15、25d各处理区谷田杂草的防效"

处理
Treatment		 15d 25d
禾本科杂草Gramineous weeds 阔叶杂草
Broadleaf weeds		 平均防效
Average control effect		 禾本科杂草 Gramineous weeds 阔叶杂草
Broadleaf weeds		 平均防效
Average control effect
株数
Number		 株防效
Strain control effect		 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 株数
Number		 株防效
Strain control effect
A1B1 4.88 57.49 14.68 76.06 9.78 66.78 15.88 35.24 18.08 73.57 16.98 54.41
A1B2 2.68 76.66 11.12 81.87 6.90 79.27 10.24 58.24 15.48 77.37 12.86 67.81
A2B1 4.00 65.16 16.40 73.26 10.20 69.21 14.20 42.09 19.32 71.75 16.76 56.92
A2B2 2.20 80.84 12.44 79.72 7.32 80.28 7.76 68.35 16.76 75.50 12.26 71.93
A3B1 - - 17.56 71.04 17.56 71.04 - - 24.52 64.14 24.52 64.14
A3B2 - - 15.56 74.62 15.56 74.62 - - 21.92 67.94 21.92 67.94
A4B1 - - 23.56 61.58 23.56 61.58 - - 27.08 60.41 27.08 60.41
A4B2 - - 16.44 73.19 16.44 73.19 - - 23.24 66.02 23.24 66.02
CK 11.48 - 61.32 - 36.40 - 24.52 - 68.40 - 46.46 -

表5

各处理喷药后40d谷田杂草的防效及鲜重防效"

处理Treatment 禾本科杂草Gramineous weeds 阔叶杂草Broadleaf weeds 平均 Average
株数
Number		 株防效
Strain control effect		 鲜重
Fresh
weight		 鲜重防效Fresh weight control effect 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 鲜重
Fresh
weight		 鲜重防效Fresh weight control effect 株数
Number		 株防效
Strain control effect		 鲜重
Fresh
weight		 鲜重防效Fresh weight control effect
A1B1 18.64 33.43 1.04 77.40 17.92 74.94 3.48 95.21 18.28 53.19 2.26 86.31
A1B2 13.32 52.43 0.76 83.48 15.72 78.02 2.68 96.31 14.52 65.23 1.72 89.90
A2B1 17.32 38.14 0.72 84.35 21.20 70.36 12.84 82.31 19.26 54.25 6.78 83.33
A2B2 14.64 47.71 0.60 86.95 18.16 74.61 9.60 86.78 16.40 61.16 5.10 86.87
A3B1 - - - - 24.84 65.27 23.12 68.15 24.84 65.27 23.12 68.15
A3B2 - - - - 23.04 67.78 12.76 82.42 23.04 67.78 12.76 82.42
A4B1 - - - - 29.68 58.50 15.80 78.24 29.68 58.50 15.80 78.24
A4B2 - - - - 28.48 60.18 12.48 82.81 28.48 60.18 12.48 82.81
CK 28.00 - 4.60 - 71.52 - 72.60 - 49.76 - 38.60 -
[1] 张超, 张晖, 李翼新 . 小米的营养以及应用研究进展. 中国粮油学报, 2007,22(1):51-55.
[2] 程汝宏, 刘正理 . 谷子育种中几个主要性状选育方法的探讨. 华北农学报, 2003,18(院庆专辑):145-149.
[3] 郭平毅 . 农田化学除草.北京: 中国农业科技出版社, 1996.
[4] 王节之, 王根全, 郝晓芬 , 等. 除草剂蔫去津对谷子及谷田杂草的影响. 山西农业科学, 2008,36(9):57-59.
[5] 周汉章, 任中秋, 刘环 , 等. 谷田杂草化学防除面临的问题及发展趋势. 河北农业科学, 2010,14(11):56-58.
[6] 周汉章, 刘环, 薄奈勇 , 等. 除草剂谷友对谷田杂草的除草效果及对谷子安全性的影响. 河北农业科学, 2010,14(11):40-43.
[7] 周汉章, 刘环, 宋银芳 , 等. 44%谷友WP对谷田杂草的防除及其对谷子产量的影响. 中国农学通报, 2011,27(30):135-141.
[8] 任建跃 . 除草剂土壤处理对谷子生物学特性的影响. 安徽农学通报, 2008,14(5):116-117.
[9] 王鑫, 原向阳, 郭平毅 , 等. 单嘧磺隆对谷子营养价值的影响.安徽农业科学, 2006, 34(3): 516, 518.
[10] 姚满生, 郭平毅, 王鑫 . 甲磺隆对高粱和谷子生理代谢的影响. 安徽农业科学, 2007,35(36):11753-11754.
[11] 马国兰, 刘都才, 刘雪源 , 等. 不同除草剂对直播稻田杂草的防效及安全性评价. 杂草科学, 2014,32(1):91-96.
[12] 张立媛, 琦明玉, 赵国娟 , 等. 赤峰地区谷田除草剂防效初探. 吉林农业科学, 2015,40(6):80-83,100.
[13] 田伯红, 王建广, 李雅静 , 等. 杂交谷子适宜除草剂筛选研究. 河北农业科学, 2010,14(11):46-47.
[14] 张海金 . 谷子田除草剂除草试验初报. 河北农业科学, 2008,12(2):58-59.
[15] 郭青海, 王宏富, 赵晓玲 , 等. 扑草净不同处理对谷子幼苗过氧化物酶活力及同工酶的影响. 山西农业科学, 2009,37(7):11-13.
[16] 赵长龙 . 谷子和糜子田土壤处理除草剂安全性与药效筛选试验研究. 农药科学与管理, 2013,34(3):60-65.
[17] 景小兰, 李志华, 穆婷婷 , 等. 抗除草剂杂交谷子晋谷50号轻简高效配套栽培技术研究.作物杂志, 2016(2):168-172.
[18] 张盼盼, 王君杰, 陈凌 , 等. 不同除草剂对糜子田杂草的防除效果. 西北农业学报, 2013,22(10):208-212.
[19] 王凤芝, 孙福华, 张晓东 . 2甲4氯钠防除稻田扁杆镳草药效试验. 河北农业科学, 2005,9(4):40-42.
[20] 李香菊, 李秉华, 苏立军 , 等. 2,4-D丁酯麦田除草效果及其对小麦安全性的研究. 河北农业科学, 2002,6(4):1-4.
[21] 宋喜娥, 王宏富, 郭平毅 , 等. 几种不同茎叶处理除草剂对谷子的安全性研究. 山西农业科学, 2010,38(4):65-67,96.
[1] 王小林 纪晓玲 张盼盼 张 雄 张 静. 黄土高原旱地谷子品种地上器官#br# 干物质分配与产量形成相关性分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 150–155
[2] 张建华 郭瑞峰 曹昌林 范 娜 江佰阳. 几种茎叶除草剂防除高粱田杂草药效和安全性研究[J]. 作物杂志, 2018, (5): 162–166
[3] 赵存虎 孔庆全 陈文晋 贺小勇 田晓燕. 蚕豆田除草剂筛选初报[J]. 作物杂志, 2018, (5): 167–172
[4] 魏萌涵, 解慧芳, 邢璐, 宋慧, 王淑君, 王素英, 刘海萍, 付楠, 刘金荣. 华北地区谷子产量与农艺性状的综合评价分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 42–47
[5] 刘建光,赵贵元,赵俊丽,耿昭,王永强,张寒霜. 植物羧酸酯酶的结构、表达调控及生物功能研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (3): 32–36
[6] 李志华,穆婷婷,刘鑫,李会霞,田岗. 4个谷子不育系主要农艺性状的配合力分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 61–67
[7] 宋敏,张海鹏,路兴涛,吴翠霞,张勇. 不同除草剂对冬小麦田宝盖草的防除效果[J]. 作物杂志, 2018, (2): 161–165
[8] 岳茂林,薛蔚荣,张瑞栋,岳忠孝,吕瑞洲,郭鹏燕. 不同行距配置对谷子农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 93–96
[9] 孙冬雪,张爱军. 底施锌肥对谷子抗氧化性及干物质的影响[J]. 作物杂志, 2017, (6): 160–164
[10] 丁超,张建华,白文斌,郭瑞峰,曹昌林. 高粱田常用除草剂对高粱生理生化及产量品质的影响[J]. 作物杂志, 2017, (5): 149–155
[11] 郭瑞锋,张永福,任月梅,杨忠. 混合盐碱胁迫对谷子萌发、幼芽生长的影响及耐盐碱品种筛选[J]. 作物杂志, 2017, (4): 63–66
[12] 王俊红,裴雪霞,党建友,武雪萍. 两种除草剂及其用量对小麦生长发育及旗叶抗氧化酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2017, (3): 157–161
[13] 李燕敏,祁显涛,刘昌林,刘方,谢传晓. 除草剂抗性农作物育种研究进展[J]. 作物杂志, 2017, (2): 1–6
[14] 宋国亮,冯小磊,范光宇,史高雷,李双东,王峰,王晓明,赵治海. 谷子新不育系的配合力分析[J]. 作物杂志, 2017, (2): 44–50
[15] 代小冬,朱灿灿,秦娜,杨育峰,王雁楠,杨国红,司冰,刘诗慧,李君霞. 烯效唑和密度对谷子产量及产量相关性状的影响[J]. 作物杂志, 2017, (2): 104–108
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .