不同行距对黍子农艺性状、经济性状及产量的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2017.01.013

摘要/Abstract

摘要：

以晋黍9号为试验材料,研究了相同播种量条件下8个不同行距处理对黍子农艺性状、经济性状及产量的影响。结果显示：随着行距增加,黍子株高、穗长、穗重、穗粒重、单株重量、收获指数及产量呈先增加后减少的趋势,而茎基粗和有效分蘖数呈逐渐减少趋势;行距对黍子的株高和千粒重没有显著影响,对有效分蘖数、穗粒重和穗重影响较大;相关、多元回归和通径分析表明,黍子产量与株高、穗长、茎基粗、有效分蘖数、穗重、穗粒重、单株重量和收获指数之间极显著相关,穗长、有效分蘖数和穗粒重是对黍子产量影响较大的3个因素;综合因子值分析表明,35cm行距处理有较理想的产量构成因子,群体空间分布均匀,可获得较高产量,其次为行距30和40cm处理。

关键词: 黍子, 行距, 产量, 农艺性状, 经济性状

Abstract:

Broomcorn millet Jin 9 and eight row spacing were chosen to analyze the effects of different row spacing on agronomic traits, economic traits and yield of millet. Results showed that with the increasing of row spacing, the height, ear length, ear weight, ear grain weight, plant weight, harvest index and yield showed the trend of first rising and then decreasing, but the stem bottom diameter and tillers decreased gradually. Row spacing had no significant influence on height and 1000-grain weight, but had significant influence on tillers, ear weight and ear grain weight. Correlation analysis, multivariate regression analysis and path analysis showed that the yield had conspicuous correlations with height, ear length, stem bottom diameter, tillers, ear weight, ear grain weight, plant weight, harvest index. The greatest impacts on yield were ear length, tillers and ear grain weight. In addition, the factor analysis showed it was 35cm row spacing that had more ideal yield components, more even population spatial distribution and can get higher yield. The 30cm and 40cm row spacing took second place.

Key words: Broomcorn millet, Row spacing, Yield, Agronomic traits, Economic traits

李海,杨如达,林凤仙,张翔宇,梁海燕. 不同行距对黍子农艺性状、经济性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2017 (1): 68–72

Hai Li,Ruda Yang,Fengxian Lin,Xiangyu Zhang,Haiyan Liang. Effects of Different Row Spacing on Agronomic Traits,Economic Traits and Yield of Broomcorn Millet[J]. Crops, 2017(1): 68–72

图/表 7

表1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

参考文献 20

[1]	张研 . 我国小杂粮生产现状与发展策略. 河北农业大学学报(农林教育版), 2010,12(3):433.
[2]	王显瑞, 赵敏, 张立媛 , 等. 播量和施肥对糜子产量、农艺性状及生长的影响.内蒙古农业科技, 2012(3):30-32.
[3]	胡兴雨, 陆平, 贺建波 , 等. 黍稷农艺性状的主成分分析与聚类分析. 植物遗传资源学报, 2008,9(4):492-496.
[4]	杨如达, 李海, 田宏先 , 等. 不同栽培模式对黍子产量的影响. 陕西农业科学, 2015,61(5):1-3.
[5]	董钻, 沈秀瑛 . 作物栽培学总论.北京: 中国农业出版社, 2000.
[6]	张瑞朋, 付连舜, 佟斌 , 等. 密度及行距对不同大豆品种农艺性状及产量的影响. 大豆科学, 2015,34(1):52-55.
[7]	刘健, 祁丽敏, 刘保才 , 等. 不同播期、行距、株距对大豆生育性状与产量的影响.大豆科技, 2014(4):5-8.
[8]	朱统泉, 赵立尚, 贺建锋 , 等. 不同行距对小麦群体质量及产量的调节效应.陕西农业科学, 2006(4):8-10.
[9]	吴玉娥, 韩占江, 薛香 , 等. 行距对不同株型小麦产量性状的影响. 河南科技学院学报(自然科学版), 2005,25(3):14-16.
[10]	吴菲菲, 张永亮, 王显国 . 行距与播种量对无芒雀麦生产性状的影响. 草业科学, 2013,30(1):91-95.
[11]	朱振磊, 张永亮, 潘多锋 , 等. 行距与播种量对无芒雀麦种子产量及产量组分的影响. 草地学报, 2011,19(4):631-636.
[12]	罗世武, 王秉龙, 赵萍 . 施肥及播种行距对无芒雀麦产量的影响.陕西农业科学, 2011(4):77-78,87.
[13]	王建林, 徐正进 . 穗型和行距对水稻冠层受光态势的影响. 中国水稻科学, 2005,19(5):422-426.
[14]	黄敏, 蒋鹏, 谢小兵 , 等. 水稻株行距配比的优化和株高密度模型的建立. 作物研究, 2011,25(1):1-3.
[15]	赵海新, 杨丽敏, 陈书强 , 等. 行距对两个不同类型水稻品种冠层结构与产量的影响. 中国水稻科学, 2011,25(5):488-494. doi: 10.3969/j.issn.10017216.2011.05.006
[16]	朱元刚, 高凤菊 . 不同行株距配置下夏播谷子产量及相关性状的多重分析. 核农学报, 2014,28(12):2290-2299. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2014.12.2290
[17]	赵禹凯, 王显瑞, 陈高勋 , 等. 谷子主要农艺性状的相关和通径分析. 内蒙古农业大学学报, 2014,35(2):35-38.
[18]	任月梅 . 春播早熟区谷子主要农艺性状相关和通径分析 .内蒙古农业科技, 2004(1): 13, 22.
[19]	杨慧卿, 王军, 袁峰 , 等. 西北春谷区中晚熟组谷子主要农艺性状的相关和通径分析. 河北农业科学, 2010,14(11):105-106,111.
[20]	闫川, 丁艳锋, 王强盛 . 行株距配置对水稻茎秆形态生理与群体生态的影响. 中国水稻科学, 2007,21(5) : 530-536.

相关文章 15

[1]	赵鑫陈少锋王慧刘三才杨修仕张宝林. 晋北地区不同苦荞品种产量和品质研究[J]. 作物杂志, 2018, (5): 27–32
[2]	王蕾张想平李润喜牛小霞杨世梅严宗山张自强. 大麦农艺性状和子粒支链淀粉的多元分析与评价[J]. 作物杂志, 2018, (5): 71–76
[3]	张翔宇李海梁海燕张知宋晓强郑敏娜. 不同种植行距与种植密度对黍子#br# 生长特性及子实产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 91–96
[4]	吴荣华庄克章刘鹏张春艳. 鲁南地区夏玉米产量对气象因子的响应[J]. 作物杂志, 2018, (5): 104–109
[5]	宿飞飞张静华李勇刘尚武刘振宇王绍鹏万书明陈曦高云飞胡林双吕典秋. 不同灌溉方式对两个马铃薯品种#br# 生理特性和水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 97–103
[6]	张瑞栋曹雄岳忠孝梁晓红刘静黄敏佳. 氮肥和密度对高粱产量及氮肥利用率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 110–115
[7]	安霞张海军蒋方山吕连杰陈军. 播期播量对不同穗型冬小麦群体及子粒产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 132–136
[8]	高文俊杨国义高新中玉柱许庆方原向阳孙耀武. 氮磷钾肥对青贮玉米产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 144–149
[9]	王小林纪晓玲张盼盼张雄张静. 黄土高原旱地谷子品种地上器官#br# 干物质分配与产量形成相关性分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 150–155
[10]	陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121–125
[11]	王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126–130
[12]	高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138–142
[13]	商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143–148
[14]	温辉芹,程天灵,裴自友,李雪,张立生,朱玫. 山西省近年审定小麦品种的综合性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 32–36
[15]	魏萌涵, 解慧芳, 邢璐, 宋慧, 王淑君, 王素英, 刘海萍, 付楠, 刘金荣. 华北地区谷子产量与农艺性状的综合评价分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 42–47

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

处理 Treatment	株高(cm) Height	穗长(cm) Ear length	茎基粗(mm) Stem bottom diameter	有效分蘖数(个) Effective tillers	穗重(g) Ear weight	穗粒重(g) Ear grain weight	千粒重(g) 1000-grain weight	单株重量(g) Plant weight	收获指数(%) Harvest index	产量(kg) Yield
1	138.05a	33.98ab	0.77a	2.57a	10.94bcd	8.74bc	8.64a	17.90bc	48.80ab	4 540.95b
2	139.25a	34.13ab	0.74ab	2.06b	12.47abc	10.16ab	8.60a	21.52abc	47.20ab	4 896.15a
3	143.40a	35.59a	0.74ab	1.94b	14.40a	11.92a	8.61a	23.45a	50.81a	5 059.80a
4	141.10a	35.10a	0.68bc	1.64bc	13.23ab	10.69ab	8.62a	22.18ab	48.18ab	4 825.20a
5	139.35a	34.33ab	0.62c	1.44c	12.60abc	9.84abc	8.60a	20.60abc	47.77ab	4 546.50b
6	137.38a	33.95ab	0.62c	1.26cd	11.04bcd	8.82bc	8.61a	18.67abc	47.25ab	4 240.20c
7	136.35a	33.83ab	0.64c	0.91de	10.51cd	8.19bc	8.55a	18.07bc	45.32b	4 019.10cd
8	136.69a	32.00b	0.60c	0.75e	9.72d	7.62c	8.56a	16.97c	44.92b	3 837.00d

	株高(cm) Height	穗长(cm) Ear length	茎基粗(mm) Stem bottom diameter	有效分蘖数(个) Effective tillers	穗重(g) Ear weight	穗粒重(g) Ear grain weight	千粒重(g) 1000-grain weight	单株重量(g) Plant weight	收获指数(%) Harvest index	产量(kg) Yield
平均值 Average value	138.95	34.11	0.68	1.57	11.86	9.50	8.60	19.92	47.53	4 495.61
标准偏差 Standard deviation	3.44	1.24	0.07	0.61	1.70	1.55	0.05	2.67	2.24	431.85
变异系数(%) Coefficient of variation	2.47	3.64	9.97	38.58	14.33	16.35	0.63	13.40	4.72	9.61
权重Weight (%)	2.18	3.20	8.77	33.93	12.61	14.38	0.55	11.79	4.15	8.45
位次Precedence	9	8	5	1	3	2	10	4	7	6

性状 Traits	株高X₁ Height	穗长X₂ Ear length	茎基粗X₃ Stem bottom diameter	有效分蘖数X₄ Effective tillers	穗重X₅ Ear weight	穗粒重X₆ Ear grain weight	千粒重X₇ 1000-grain weight	单株重量X₈ Plant weight	收获指数X₉ Harvest index	产量Y Yield
X₁	1.000
X₂	0.706^**	1.000
X₃	0.322	0.523^*	1.000
X₄	0.244	0.349	0.804^**	1.000
X₅	0.601^*	0.756^**	0.448	0.371	1.000
X₆	0.595^*	0.746^**	0.487	0.394	0.994^**	1.000
X₇	-0.134	-0.106	0.180	0.515^*	0.155	0.152	1.000
X₈	0.661^**	0.765^**	0.424	0.276	0.966^**	0.970^**	0.220	1.000
X₉	0.172	0.406	0.516^*	0.638^**	0.699^**	0.707^**	0.492	0.515^*	1.000
Y	0.653^**	0.810^**	0.683^**	0.662^**	0.859^**	0.864^**	0.232	0.818^**	0.678^**	1.000

通径 Path	直接作用 Direct effects	间接作用Indirect effects
通径 Path	直接作用 Direct effects	总和Sum	→X₂	→X₄	→X₆
X₂→Y	0.329	0.481		0.125	0.356
X₄→Y	0.359	0.303	0.115		0.188
X₆→Y	0.477	0.386	0.245	0.141

成分 Factors	合计 Total	方差(%) Variance	累计(%) Accumulative total
1	7.664	76.640	76.640
2	1.536	15.362	92.001