水稻苗期不同喷淋间隔处理对其生长发育及产量的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.036

摘要/Abstract

摘要：

为探明旱育秧模式下苗期水分管理方式对水稻生长及产量的影响,以辽粳401为供试材料,选用2种育苗载体（基质和营养土）,设置3种喷淋间隔（24、48和72h）,研究秧苗素质、大田生长发育及产量的变化规律。结果表明,喷淋间隔由24h延长至72h,秧苗株高降低,根数增多,根冠比增大,秧苗综合素质提高。喷淋间隔72h秧苗机插后分蘖发生早,分蘖数量多,生育时期提前。在拔节期、齐穗期和成熟期,喷淋间隔72h处理的叶面积指数较高,干物质积累量较多;喷淋间隔72h处理成熟期有效穗数增加,结实率提高,实际产量最高。

关键词: 水稻, 水分管理, 秧苗素质, 分蘖, 叶面积指数, 干物质积累量, 产量

Abstract:

We used Liaojing 401 as the material and two substance treatments (organic substrate and nutrient soil) and three water spray cycles treatments (24, 48 and 72h) to examine the impacts of water management for dry seedbed at seedling stage on growth and yield of rice. The seedling quality, growth and development in field and yield were studied. The results showed that the seedling plant height when the spray interval increased from 24h to 72h, the roots number and ratio of root to shoot increased, and the overall quality of the seedlings was enhanced. Rice seedlings of 72h spraying interval entered tiller stage quickly and gain more tillers, the main growth stages ware advanced. The leaf area index and dry matter accumulation of the rice with 72h spraying interval were high at the stages of jointing, heading and maturity. The productive panicle number and seed-setting rate increased at maturity stage, and the yield was the highest with 72h spraying interval.

Key words: Rice, Water treatment, Seedling quality, Tiller, Leaf area index, Dry matter accumulation, Yield

李睿, 董立强, 商文奇, 于广星, 代贵金, 王铮, 李跃东. 水稻苗期不同喷淋间隔处理对其生长发育及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022 (5): 249–254

Li Rui, Dong Liqiang, Shang Wenqi, Yu Guangxing, Dai Guijin, Wang Zheng, Li Yuedong. Effects of Water Spraying Interval at Seedling Stage on Growth and Yield of Rice[J]. Crops, 2022(5): 249–254

图/表 7

表1

表2

图1

表3

图2

表4

表5

参考文献 26

[1]	杨万江. 水稻发展对粮食安全贡献的经济学分析. 中国稻米, 2009(3):1-4.
[2]	章秀福, 王丹英, 方福平, 等. 中国粮食安全和水稻生产. 农业现代化研究, 2005, 26(2):85-88.
[3]	朱德峰, 陈惠哲. 水稻机插秧发展与粮食安全. 中国稻米, 2009(6):4-7.
[4]	龚金龙, 胡雅杰, 龙厚元, 等. 大穗型杂交粳稻产量构成因素协同特征及穗部性状. 中国农业科学, 2012, 45(11):2147-2158.
[5]	胡雅杰, 邢志鹏, 龚金龙, 等. 钵苗机插水稻群体动态特征及高产形成机制的探讨. 中国农业科学, 2014, 47(5):865-879.
[6]	张洪程, 朱聪聪, 霍中洋, 等. 钵苗机插水稻产量形成优势及主要生理生态特点. 农业工程学报, 2013, 29(21):50-59.
[7]	赖日芳, 郑阿香, 罗昊文, 等. 不同育秧方式对机插香稻秧苗素质及生理特性的影响. 作物杂志, 2020(3):137-141.
[8]	谷晓平, 于飞, 梁平, 等. 不同栽培方式对水稻光合特性及产量的影响. 作物杂志, 2017(5):66-72.
[9]	田秀英, 石孝均. 旱育秧对水稻生长发育的影响. 西南农业大学学报(自然科学版), 2000, 22(4):304-306.
[10]	陈川, 张山泉, 庄春, 等. 水稻机插旱育秧与水育秧幼苗素质的比较研究. 江苏农业科学, 2003(6):27-29.
[11]	赵加生, 倪丹, 周建传. 水稻旱育秧的需水特点及水分运筹技术. 作物杂志, 2000(1):34-35.
[12]	吴永祥, 黄祥熙. 不同叶龄期水稻秧苗对水分亏缺反应的探讨. 中国水稻科学, 1993(2):109-112.
[13]	辽宁省水稻研究所. 一种水稻育苗基质及其制备方法:中国,202010041589.5. 2020-06-05.
[14]	张宪政. 作物生理研究法. 北京: 农业出版社, 1992.
[15]	周青, 王纪忠, 康晓鹏, 等. 水分胁迫对不同基质所育水稻秧苗生长和生理特性的影响. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2006, 27(4):70-73.
[16]	于林惠, 丁艳锋, 薛艳凤, 等. 水稻机插秧田间育秧秧苗素质影响因素研究. 农业工程学报, 2006, 22(3):73-78.
[17]	黎星, 胡启星, 成臣, 等. 基质含水量对机插水稻秧苗素质及产量的影响. 中国稻米, 2019, 25(4):63-67. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2019.04.016
[18]	廖莎, 谭雪明, 李木英, 等. 稻草基质育秧不同水分管理对水稻秧苗生长的影响. 中国稻米, 2017, 23(4):71-74.
[19]	李睿, 董立强, 商文奇, 等. 育秧基质和喷淋间隔处理对机插秧苗素质及产量的影响. 中国水稻科学, 2021, 35(1):59-68. doi: 10.16819/j.1001-7216.2021.0714
[20]	吴文革, 周永进, 陈刚, 等. 不同育秧基质和水分管理对机插稻秧苗素质与产量的影响. 中国生态农业学报, 2014(9):1057-1063.
[21]	王强盛, 丁艳锋, 王绍华, 等. 苗床持续饱和水分对水稻旱育秧苗的生理影响. 作物学报, 2004, 30(3):210-214.
[22]	闫平, 张书利, 于艳敏, 等. 不同水稻品种干物质积累与产量性状的相关研究. 中国农学通报, 2015, 31(18):1-6.
[23]	陈青春, 蓝盾, 赵新飞, 等. 不同生育期水稻干物质量与产量的关系研究. 湖北农业科学, 2017, 56(7):1221-1227.
[24]	Ntanos D A, Koutroubas S D. Dry matter and N accumulation and translocation for Indica and Japonica rice under Mediterranean conditions. Field Crops Research, 2002, 74(1):93-101. doi: 10.1016/S0378-4290(01)00203-9
[25]	杨惠杰, 李义珍, 杨仁崔, 等. 超高产水稻的干物质生产特性研究. 中国水稻科学, 2001, 15(4):265-270.
[26]	苏宝琴, 孙菊英. 不同晚粳水稻干物质生产和籽粒灌浆速率的研究. 作物研究, 1993, 7(4):14-17.

相关文章 15

[1]	周浩, 邱先进, 徐建龙. 磁化水灌溉对农作物生长发育影响的研究进展[J]. 作物杂志, 2022, (6): 1–6
[2]	温蕊, 陈茜午, 赵雅杰, 贾祎明, 卢旭东, 张继宏, 李焕春, 赵沛义, 张永虎. 西北黄土高原旱作区不同地膜覆盖种植模式谷田水温效应及水分利用效率研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 111–117
[3]	熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[4]	杨妍, 徐宁生, 潘哲超, 李燕山, 杨琼芬, 张磊. 多效唑和氮肥对马铃薯产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 139–144
[5]	秦猛, 崔士泽, 何孝东, 翟玲侠, 陶博, 王召君, 赵海成, 李红宇, 郑桂萍, 刘丽华. 秸秆膨化还田对水稻产量、品质及土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 159–166
[6]	马春梅, 田阳青, 赵强, 李江余, 吴雪琴. 植物生长调节剂复配对棉花产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 181–185
[7]	乔江方, 张盼盼, 邵运辉, 刘京宝, 李川, 张美微, 黄璐. 不同种植密度和品种对夏玉米物质生产和产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 186–192
[8]	惠超, 杨卫君, 邓天池, 陈雨欣, 宋世龙, 张金汕, 石书兵. 生物炭用量对灌区春小麦干物质和氮素积累、转运及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 201–207
[9]	王和寿. 不同氮素水平对叶用甘薯营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 208–213
[10]	姜树坤, 王立志, 杨贤莉, 张喜娟, 刘凯, 迟力勇, 李锐, 来永才. 1961-2019年松嫩平原盐碱地区域水稻生长季气候资源的时空变化特征分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 214–219
[11]	冯钰, 邢宝龙. 高寒区不同豇豆品种生长特性及饲用品质研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 220–225
[12]	闻丹妮, 鲍聆然, 刘蒙蒙, 沈波. OsWD40过表达水稻根系响应盐胁迫的转录组分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 42–53
[13]	史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 赵雄伟. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 82–87
[14]	赵斌, 季昌好, 孙皓, 朱斌, 王瑞, 陈晓东. 多棱饲用大麦品系粮、草产量及品质的鉴定与综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (6): 93–97
[15]	冯常辉, 焦春海, 张友昌, 别墅, 秦鸿德, 王琼珊, 张教海, 王孝刚, 夏松波, 蓝家样, 陈全求. 基于部分NCII交配设计的陆地棉产量和纤维品质性状遗传分析[J]. 作物杂志, 2022, (5): 13–21

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

年份 Year	处理 Treatment	叶龄 Leaf age	SPAD	株高 Plant height (cm)	茎基宽 Basal stem width (mm)	百株地上部干质量 Shoot dry weight per 100 plants (g)
2018	S24	3.2±0.0a	27.89±1.74b	14.2±0.3a	2.2±0.0a	2.22±0.13a
	S48	3.2±0.1a	30.12±1.54b	13.5±0.1a	2.2±0.0a	1.97±0.09ab
	S72	3.1±0.0a	33.95±0.28a	12.4±0.4b	2.2±0.0a	1.79±0.09b
	N24	3.1±0.1a	28.45±0.56b	14.6±0.5a	2.2±0.0a	2.21±0.08a
	N48	3.2±0.1a	29.33±1.08b	13.5±0.4ab	2.2±0.0a	1.97±0.08b
	N72	3.1±0.1a	33.07±1.53a	12.4±0.5b	2.2±0.1a	1.80±0.05b
2019	S24	3.2±0.1a	32.21±0.21b	18.7±0.7a	2.3±0.1a	2.25±0.07a
	S48	3.2±0.0a	34.45±0.98ab	17.2±0.6a	2.4±0.1a	2.11±0.02a
	S72	3.2±0.1a	35.36±1.17a	14.2±0.8b	2.4±0.0a	1.86±0.07b
	N24	3.2±0.0a	30.45±1.09b	19.8±1.0a	2.4±0.1a	2.28±0.10a
	N48	3.2±0.1a	33.81±0.72a	17.3±0.6ab	2.4±0.1a	2.09±0.08ab
	N72	3.1±0.1a	34.64±0.52a	15.0±1.0b	2.4±0.1a	1.92±0.06b

年份 Year	处理 Treatment	根数 Root number	根长 Root length (cm)	百株根干质量 Root dry weight per 100 plants (g)	根冠比 Ratio of root to shoot (%)
2018	S24	9.4±0.6b	8.5±1.0a	0.81±0.03b	36.74±2.25c
	S48	9.8±0.4ab	7.8±0.8a	0.91±0.06ab	46.14±1.97b
	S72	10.9±0.5a	8.7±0.9a	0.98±0.03a	54.96±0.89a
	N24	8.8±0.2b	8.2±0.7a	0.80±0.03b	36.12±2.82c
	N48	9.3±0.3ab	8.2±0.6a	0.85±0.03b	43.43±3.09b
	N72	10.2±0.4a	8.7±0.4a	0.97±0.01a	54.19±1.78a
2019	S24	9.6±0.3b	9.2±0.4a	0.81±0.04b	35.76±2.95b
	S48	10.1±0.4b	8.2±0.6a	0.87±0.03ab	41.36±2.24b
	S72	11.1±0.3a	9.3±0.6a	0.96±0.07a	51.70±4.97a
	N24	9.1±0.3b	9.5±0.4a	0.80±0.06b	35.13±2.06c
	N48	9.4±0.3b	9.5±0.9a	0.88±0.05ab	42.38±2.36b
	N72	10.6±0.1a	9.1±0.5a	0.92±0.01a	48.03±0.77a

年份 Year	处理 Treatment	播种期 Sowing	移栽期 Transplanting	始蘖期 Tiller	拔节期 Jointing	齐穗期 Heading	成熟期 Maturity	全生育期 Growth period (d)
2018	S24	04-15	05-15	05-26	07-06	08-05	09-25	164
	S48	04-15	05-15	05-25	07-04	08-03	09-23	162
	S72	04-15	05-15	05-24	07-03	08-02	09-23	162
	N24	04-15	05-15	05-26	07-06	08-05	09-25	164
	N48	04-15	05-15	05-25	07-05	08-04	09-24	163
	N72	04-15	05-15	05-24	07-04	08-02	09-23	162
2019	S24	04-15	05-15	05-29	07-08	08-07	09-28	167
	S48	04-15	05-15	05-27	07-06	08-06	09-26	165
	S72	04-15	05-15	05-27	07-05	08-05	09-25	164
	N24	04-15	05-15	05-29	07-08	08-08	09-28	167
	N48	04-15	05-15	05-28	07-07	08-07	09-27	166
	N72	04-15	05-15	05-27	07-05	08-05	09-25	164

年份 Year	处理 Treatment	地上部干质量Dry weight of aboveground parts (t/hm²)			根干质量Dry weight of root (t/hm²)
年份 Year	处理 Treatment	拔节期Jointing	齐穗期Heading	成熟期Maturity	拔节期Jointing	齐穗期Heading
2018	S24	6.20±0.06c	10.36±0.36b	18.12±0.13b	1.15±0.04b	1.41±0.02b
	S48	6.47±0.04b	10.92±0.14b	18.81±0.34b	1.21±0.02ab	1.44±0.01b
	S72	6.83±0.10a	11.68±0.25a	20.36±0.46a	1.28±0.02a	1.49±0.01a
	N24	6.17±0.08b	10.42±0.23b	17.83±0.15c	1.11±0.01b	1.37±0.01b
	N48	6.39±0.08b	10.78±0.07b	18.67±0.25b	1.16±0.01b	1.43±0.03a
	N72	6.67±0.08a	11.32±0.16a	19.66±0.28a	1.23±0.03a	1.47±0.02a
2019	S24	6.70±0.03b	11.15±0.28b	18.46±0.28c	1.17±0.01c	1.46±0.01b
	S48	6.83±0.07b	11.92±0.10a	19.71±0.11b	1.24±0.02b	1.51±0.02b
	S72	7.08±0.04a	12.49±0.24a	21.15±0.18a	1.29±0.01a	1.60±0.03a
	N24	6.65±0.07c	11.07±0.12c	17.69±0.69b	1.16±0.02b	1.43±0.00b
	N48	6.88±0.05b	11.70±0.04b	19.31±0.48a	1.21±0.02a	1.48±0.03b
	N72	7.09±0.03a	12.47±0.09a	20.67±0.24a	1.25±0.02a	1.58±0.03a

年份 Year	处理 Treatment	有效穗数 Productive panicle number (×10⁴/hm²)	每穗颖花数 Spikelet number per panicle	结实率 Seed-setting rate (%)	千粒重 1000-grain weight (g)	实际产量 Actual yield (t/hm²)
2018	S24	380.67±7.37b	136.6±0.5a	85.95±0.36b	22.01±0.10a	9.43±0.21b
	S48	393.33±6.54ab	136.9±0.4a	86.82±0.26b	21.95±0.21a	9.72±0.02b
	S72	406.67±3.01a	137.2±0.2a	89.08±0.48a	22.11±0.30a	10.29±0.20a
	N24	379.33±2.04b	137.1±0.4a	86.11±0.21c	21.99±0.22a	9.46±0.07b
	N48	386.67±4.44b	138.1±1.1a	87.20±0.30b	21.97±0.03a	9.60±0.04b
	N72	402.67±2.52a	137.9±1.1a	89.12±0.44a	22.08±0.25a	10.24±0.06a
2019	S24	396.67±4.02b	136.4±0.7a	89.25±0.33b	21.99±0.22a	9.96±0.09b
	S48	404.67±1.68b	136.8±0.3a	90.29±0.55b	22.13±0.23a	10.39±0.29ab
	S72	417.33±5.09a	137.9±0.5a	91.65±0.29a	22.06±0.20a	10.94±0.21a
	N24	393.33±1.02c	135.9±0.5b	89.36±0.50b	22.00±0.23a	9.87±0.13b
	N48	400.67±1.39b	136.4±0.6ab	89.95±0.53ab	22.11±0.18a	10.26±0.13b
	N72	414.67±2.14a	137.6±0.1a	91.36±0.77a	22.06±0.34a	10.81±0.18a