根部吸收氟啶虫酰胺在玉米植株中的分布特点及对玉米蚜虫活性效果评价

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.038

摘要/Abstract

摘要：

采用水培营养液施药的方法,评价氟啶虫酰胺在玉米植株内的时空分布规律和对玉米蚜虫的活性效果。结果表明,根部吸收氟啶虫酰胺后,玉米地上部氟啶虫酰胺积累量于药后4~8d达到最大值,之后缓慢减少;根部氟啶虫酰胺持留量在药后1~2d逐渐增加,2~32d相对稳定;从对玉米蚜虫的活性效果来看,氟啶虫酰胺各浓度药后1d即表现出一定的防治效果,防效在23.33%~38.22%,蚜虫蜜露分泌数极显著低于空白对照,随着处理时间的延长,氟啶虫酰胺对蚜虫防治效果逐渐增高,处理后16d,氟啶虫酰胺31.25和125.00mg/L处理的防效分别达88.60%和99.49%,蜜露抑制率分别达96.70%和99.95%,蚜虫蜜露分泌数随着药液处理浓度的提高而逐渐减少,蚜虫蜜露抑制率高于相同时间和相同浓度下的虫口防治效果。因此,氟啶虫酰胺可通过玉米地下部处理防治蚜虫。

关键词: 氟啶虫酰胺, 根部吸收, 玉米, 活性效果

Abstract:

Systemic distribution of flonicamid in maize and its activity evaluation against Rhopalosiphum maidis were investigated by application of hydroponic nutrient solution. The results showed that flonicamid accumulation in maize aboveground peaked 4-8 days after treatment and subsequently gradually dropped. After root-drenching, the retention of flonicamid in the root rose for 1-2 days, then remained generally steady for 2-32 days. According to the activity effect of flonicamid on R.maidis, after one day of treatment, all treatments demonstrated a certain control effect, with values ranging from 23.33% to 38.22% and honeydews substantially lower than the control group. The control effect of flonicamid on R.maidis was gradually increased with the increase of treatment time, the values of 31.25 and 125.00mg/L treatments after treated 16d were 88.60% and 99.49%, and the inhibition rates of honeydews were 96.70% and 99.95%, respectively. The honeydews of R.maidis decreased gradually with the increase of concentration, and the inhibitory rate of honeydews was higher than that of the control under the same concentration and time. Therefore, flonicamid can be used to control R.maidis through underground treatment of maize.

Key words: Flonicamid, Root absorption, Maize, Activity effect

周超, 张田田, 杨丽娜, 张勇, 马冲, 代伟程, 吴翠霞, 宋敏. 根部吸收氟啶虫酰胺在玉米植株中的分布特点及对玉米蚜虫活性效果评价[J]. 作物杂志, 2022 (5): 261–266

Zhou Chao, Zhang Tiantian, Yang Li’na, Zhang Yong, Ma Chong, Dai Weicheng, Wu Cuixia, Song Min. Systemic Distribution of Flonicamid in Maize and Its Activity Effect against Rhopalosiphum maidis with Root Absorption[J]. Crops, 2022(5): 261–266

图/表 5

图1

表1

表2

表3

表4

参考文献 26

[1]	中华人民共和国国家统计局. 中华人民共和国主要农作物播种面积年度数据. [2022-04-15]. http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01 .
[2]	中华人民共和国国家统计局. 中华人民共和国主要农作物产品产量年度数据. [2022-04-15]. http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01 .
[3]	王振营, 王晓鸣. 我国玉米病虫害发生现状、趋势与防控对策. 植物保护, 2019, 45(1):1-11.
[4]	吴玉娥, 李静, 郑坤明, 等. UPLC-HRMS法探究氯虫苯甲酰胺在水稻植株中的内吸传导特性. 农药, 2017, 56(3):176-179.
[5]	Insecticide Resistance Action Committee. IRAC MoA Classification Scheme. [2021-03-11]. http://www.irac-online.org/documents/moa-classification/?ext=pdf .
[6]	Alan B. Agrochemicals coming off-patent 2012-2016. London:Informa UK Ltd., 2011:94-96.
[7]	束兆林, 于居龙, 缪康, 等. 氟啶虫酰胺对水稻白背飞虱的防治效果及天敌安全性评价. 农药, 2016, 55(11):851-853.
[8]	Morita M, Yoneda T, AkiyoshI N. Research and development of a novel insecticide,flonicamid. Journal of Pesticide Science, 2014, 39(3):179-180. doi: 10.1584/jpestics.J14-05
[9]	仇是胜, 柏亚罗, 顾林玲. 氟啶虫酰胺的研究开发及市场前景. 现代农药, 2014, 13(5):6-11.
[10]	张亦冰. 新颖杀虫剂——氟啶虫酰胺. 世界农药, 2010, 32(1):54-56.
[11]	Sicbaldi F, Sacchi G A, Trevisan M, et al. Root uptake and xylem translocation of pesticides from different chemical classes. Pesticide Science, 1997, 50(2):111-119. doi: 10.1002/(SICI)1096-9063(199706)50:2<111::AID-PS573>3.0.CO;2-3
[12]	高晓旭, 张志刚, 段颖, 等. 高浓度营养液对黄瓜和番茄下胚轴徒长的抑制作用. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5):1234-1242.
[13]	杨焕青, 王开运, 王红艳, 等. 抗吡虫啉棉蚜种群对吡蚜酮等药剂的交互抗性及施药对其生物学特性的影响. 昆虫学报, 2009, 52(2):175-182.
[14]	Hyeyoung K, Steven J. L, Lucía G A. Variability of matrix effects in liquid and gas chromatography-mass spectrometry analysis of pesticide residues after QuEChERS sample preparation of different food crops. Journal of Chromatography A, 2012, 1270:235-245. doi: 10.1016/j.chroma.2012.10.059 pmid: 23182936
[15]	农业部农药检定所. 农药残留试验准则:NY/T 788―2004. 北京: 中国农业出版社, 2004.
[16]	范添乐, 宋玥颐, 陈小军, 等. 农药内吸性的研究现状与改善策略. 农药学学报, 2020, 22(4):579-585.
[17]	杨庆喜, 李东阳, 纪明山, 等. 喷雾和灌根施药后吡虫啉在草莓植株中的分布及其对草莓蚜虫的防效. 植物保护, 2019, 45(4):250-254.
[18]	宗建平, 魏书娟, 王景阳, 等. 喷雾和灌根施药后吡虫啉在番茄植株中的分布及其对烟粉虱的防效. 农药学学报, 2009, 11(2):219-224.
[19]	郭东梅, 郑永权, 董丰收, 等. 油菜对吡虫啉的吸收运转与分布特性研究. 农业环境科学学报, 2006(3):606-609.
[20]	彭建红, 李耀发, 高占林, 等. 用水培法测定根部吸收的吡虫啉在小麦和棉花植株体内的持留分布动态. 农药, 2017, 56(12):901-904.
[21]	苏建亚. 氟啶虫酰胺作用靶标——内向整流钾离子通道研究进展. 农药学学报, 2019, 21(2):131-139.
[22]	Cho S R, Koo H N, Yoon C, et al. Sublethal effects of flonicamid and thiamethoxam on green peach aphid,Myzus persicae and feeding behavior analysis. Journal of the Korean Society for Applied Biological Chemistry, 2011, 54(6):889-898. doi: 10.1007/BF03253177
[23]	Ren M M, Niu J G, Hu B, et al. Block of Kir channels by flonicamid disrupts salivary and renal excretion of insect pests. Insect Biochemistry and Molecular Biology, 2018, 99:17-26. doi: S0965-1748(18)30152-8 pmid: 29842935
[24]	Powell G F, Ward D A, Prescott M C, et al. The molecular action of the novel insecticide,Pyridalyl. Insect Biochemistry and Molecular Biology, 2011, 41(7):459-469. doi: 10.1016/j.ibmb.2011.03.007
[25]	李冠楠, 苗昌见, 李为争, 等. 吡虫啉悬浮种衣剂对玉米田节肢动物群落及主要非靶标害虫的影响. 中国农业科学, 2017, 50(24):4735-4746.
[26]	田体伟, 王丽莎, 王燕, 等. 3种新烟碱类种子处理剂对玉米及其主要害虫的影响. 河南农业科学, 2015, 44(11):73-78.

相关文章 15

[1]	张东霞, 秦安振. 冬小麦-夏玉米作物蒸散量及其水热关系研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 145–151
[2]	乔江方, 张盼盼, 邵运辉, 刘京宝, 李川, 张美微, 黄璐. 不同种植密度和品种对夏玉米物质生产和产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 186–192
[3]	郭欢乐, 汤彬, 李涵, 曹钟洋, 曾强, 刘良武, 陈志辉. 湖南省玉米地方品种表型性状综合评价及类群划分[J]. 作物杂志, 2022, (6): 33–41
[4]	续创业, 张建军, 周刚, 张铠鹏, 朱晓惠, 王甲玺, 党翼, 赵刚, 王磊, 李尚中, 樊廷录. 陇东旱塬密植高产机械粒收玉米新品种筛选与评价[J]. 作物杂志, 2022, (5): 104–110
[5]	李龙, 肖让, 张永玲. 氮磷钾配施对制种玉米产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 111–117
[6]	历艳璐, 王俊鹏, 于欣志, 魏宏磊, 陈麒宇, 赵洪祥, 徐晨, 边少锋, 张治安. 冷凉区不同地膜覆盖对玉米干物质和氮素积累与分配的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 124–129
[7]	张建业, 杜庆志, 刘翔, 邓佳辉, 焦芹, 龚洛, 姜兴印. 盐碱胁迫下S-诱抗素对玉米萌发及生长的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 167–173
[8]	段梦冉, 刘丰泽, 葛建镕, 易红梅, 杨洪明, 高玉倩, 岳鹏武, 马文宇, 班秀丽, 王凤格. 吉林省主推玉米品种的SSR分子标记纯度鉴定[J]. 作物杂志, 2022, (5): 34–41
[9]	朱航, 崔方庆, 卢传礼, 陈卫卫, 李旭辉, 陆思奇, 张湘博, 赵华, 齐永文. 不同籽粒颜色玉米自交系类胡萝卜素含量分析[J]. 作物杂志, 2022, (5): 62–68
[10]	王元元, 谷子寒, 陈平平, 易镇邪. 镉污染稻田玉米对水稻的季节性替代种植可行性研究[J]. 作物杂志, 2022, (4): 187–192
[11]	王家保, 冀怀远, 梅家法, 陶志国, 疏志峰, 江三桥. 玉米新品种荃科玉900的选育与栽培制种技术[J]. 作物杂志, 2022, (4): 267–270
[12]	徐世英, 王宁, 程皓, 冯万军. 玉米杂交种及其亲本苗期性状对低氮胁迫的动态响应[J]. 作物杂志, 2022, (4): 90–98
[13]	顾银山, 张士龙, 贾海涛, 李小琴, 贺正华, 焦春海, 田小海, 黄益勤, 危文亮. 超甜玉米果皮柔嫩度与成分含量动态变化及相互关系[J]. 作物杂志, 2022, (3): 134–142
[14]	杨奥军, 常巧玲, 王鹏, 王芳, 高妍婷, 周广阔, 宋小佳, 韦恩成. 外源5-ALA对干旱胁迫下玉米种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 作物杂志, 2022, (3): 194–199
[15]	张军, 陈顺全, 张文庆, 李高超, Bell. 10份玉米品种在喀麦隆的适应性研究[J]. 作物杂志, 2022, (3): 87–91

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

项目Item	线性方程Linear equation	相关系数Correlation coefficient (r)	基质效应Matrix effect (%)
地上部Aboveground	y=47 617x+7807.9	1.0000	-26.09
根Root	y=38 726x+13 974	1.0000	-39.89
营养液Nutrient solution	y=59 315x+21 309	0.9999	-7.93
空白对照CK	y=64 427x+8291	1.0000	–

项目 Item	添加浓度 Added concentration (mg/kg)	添加回收率Adding recovery (%)					平均值 Average (%)	相对标准偏差 Relative standard deviation (%)
项目 Item	添加浓度 Added concentration (mg/kg)	1	2	3	4	5	平均值 Average (%)	相对标准偏差 Relative standard deviation (%)
地上部Aboveground	0.05	110.00	88.52	80.15	90.38	76.54	89.12	14.60
	0.20	105.25	99.53	91.17	93.65	86.25	95.17	7.77
	2.00	88.88	78.87	84.72	83.42	85.97	84.37	4.36
根Root	0.05	97.45	77.71	110.34	82.08	77.20	88.96	16.31
	0.20	97.87	100.26	102.78	91.83	82.46	95.04	8.54
	2.00	86.66	92.21	98.12	94.23	92.87	92.82	4.45
营养液Nutrient solution	0.05	109.65	92.46	88.92	103.62	89.83	96.89	9.53
	0.20	103.81	100.88	97.28	95.86	92.42	98.05	4.51
	2.00	100.49	97.48	96.56	100.53	105.86	100.18	3.63

项目 Item	处理浓度 Concentration (mg/L)	持留量（含量）Residue (content) (mg/kg)
项目 Item	处理浓度 Concentration (mg/L)	1d	2d	4d	8d	16d	32d
地上部Aboveground	7.81	5.89±0.52	8.87±0.55	13.45±0.95	12.75±0.69	12.05±0.54	10.78±0.66
	31.25	23.12±4.03	36.68±4.38	59.40±6.49	70.50±5.36	64.95±5.12	51.72±6.50
	125.00	116.39±7.75	148.38±5.00	247.62±15.18	228.80±12.19	204.74±13.53	184.53±7.43
根Root	7.81	3.33±1.19	3.68±1.13	3.88±1.22	3.44±1.08	4.00±0.98	3.62±1.02
	31.25	14.75±2.33	16.35±2.34	16.20±1.64	17.38±1.85	16.42±1.56	16.78±1.62
	125.00	51.40±5.33	53.95±1.97	52.53±2.68	54.82±5.14	53.89±3.54	52.94±3.84
营养液Nutrient solution	7.81	7.71±0.09	7.72±0.04	7.65±0.07	7.54±0.09	6.92±0.08	6.16±0.06
	31.25	31.47±0.44	31.20±0.43	31.03±0.08	29.43±0.62	26.77±0.54	25.41±0.18
	125.00	125.00±0.74	124.86±0.49	123.94±0.26	119.81±0.49	112.99±1.40	103.13±1.53

处理时间 Processing time	处理浓度 Concentration (mg/L)	防治效果 Control effect (%)	蜜露数（滴/头） Honeydews (drop/ head)	蜜露抑制率 Inhibitory rate (%)
1d	7.81	23.33bA	8.99±0.41bB	33.04aA
	31.25	29.47abA	8.32±0.51bBC	38.93aA
	125.00	38.22aA	6.88±0.88cC	58.17aA
	0.00（对照）	–	11.29±0.77aA	–
2d	7.81	35.51cC	8.08±0.51bB	49.18cC
	31.25	53.89bB	4.42±0.25cC	78.95bB
	125.00	71.68aA	1.82±0.55dD	95.16aA
	0.00（对照）	–	11.23±0.51aA	–
4d	7.81	47.25cC	8.64±0.36bB	54.61cC
	31.25	68.25bB	2.99±0.61cC	89.81bB
	125.00	82.40aA	1.38±0.37dD	97.62aA
	0.00（对照）	–	10.79±0.65aA	–
8d	7.81	55.18cC	7.92±0.54bB	66.00cC
	31.25	85.70bB	2.79±0.49cC	95.89bB
	125.00	95.53aA	1.01±0.29dD	99.59aA
	0.00（对照）	–	11.14±0.67aA	–
16d	7.81	59.53cC	7.64±0.36bB	71.31cC
	31.25	88.60bB	2.76±0.26cC	96.70bB
	125.00	99.49aA	0.51±0.61dD	99.95aA
	0.00（对照）	–	11.50±0.63aA	–
32d	7.81	56.21cC	7.96±0.59bB	68.47cC
	31.25	90.98bB	2.38±0.51cC	97.90bB
	125.00	100.00aA	0.00±0.00dD	100.00aA
	0.00（对照）	–	11.79±0.64aA	–