检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2024, 第4期: 96–102 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2024.04.012

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

模拟海水胁迫对小麦萌发的影响

李菡1(), 赵玉雪1, 周小可1, 李云2, 郭振清1, 王健1, 韩玉翠1(), 林小虎1()   

  1. 1河北科技师范学院农学与生物科技学院/河北省作物逆境生物学重点实验室，066004，河北秦皇岛
    2河北科技师范学院乡村振兴研究中心，066004，河北秦皇岛
  • 收稿日期:2023-06-19 修回日期:2023-07-17 出版日期:2024-08-15 发布日期:2024-08-14
  • 通讯作者: 韩玉翠，主要从事作物遗传育种研究，E-mail：yucuihan84@163.com；林小虎，主要从事作物遗传育种和作物逆境栽培生理研究，E-mail：xiaohulin2008@163.com
  • 作者简介:李菡，研究方向为作物遗传育种，E-mail：yehanli1210@163.com
  • 基金资助:
    河北省高等学校科学技术研究项目(ZC2022038)

Effects of Simulated Seawater Stress on Wheat Germination

Li Han1(), Zhao Yuxue1, Zhou Xiaoke1, Li Yun2, Guo Zhenqing1, Wang Jian1, Han Yucui1(), Lin Xiaohu1()   

  1. 1College of Agronomy and Biotechnology, Hebei Normal University of Science and Technology / Hebei Key Laboratory of Crop Stress Biology, Qinhuangdao 066004, Hebei, China
    2Research Center of Rural Vitalization, Hebei Normal University of Science and Technology, Qinhuangdao 066004, Hebei, China
  • Received:2023-06-19 Revised:2023-07-17 Online:2024-08-15 Published:2024-08-14

RichHTML

1

PDF (PC)

49

摘要：

为了明确盐碱（模拟海水）胁迫对不同小麦品种萌发相关性状的影响，以4个小麦品种为材料，设0.0（CK）、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0倍标准盐度模拟海水溶液进行胁迫，分析4个小麦品种萌发期耐盐碱性差异，并确定小麦萌发期模拟海水胁迫的最适筛选浓度。结果表明，盐碱胁迫对津农7号和中麦998相对发芽势和相对发芽率的抑制小于泰农18和济麦229，4个品种均随盐碱浓度的增加受到的抑制越严重。与CK相比，4个小麦品种的相对芽长、相对最大根长和相对芽鲜重在胁迫下均显著降低，且随浓度的增加受到抑制越严重，其中中麦998受到抑制最小，济麦229受抑制最大，当浓度增加到0.8倍时4个品种均不能发芽。盐碱胁迫对4个品种相对根鲜重的影响存在较大差异，影响最小的为津农7号。与CK相比，津农7号和济麦229的相对根冠比在盐碱胁迫下显著增加，且在0.4倍浓度时津农7号（250.63）高于其他品种。综合分析表明，津农7号和中麦998为耐盐碱型品种，泰农18为中间型品种，济麦229为盐碱敏感型品种，0.4倍浓度为小麦萌发期耐盐碱性筛选的适宜浓度。小麦萌发期7个盐碱相关性状间除相对根冠比与相对发芽势、相对芽长、相对最大根长、相对芽鲜重间相关性不显著外，其余均存在显著或极显著相关性。

关键词: 小麦, 萌发期, 盐碱胁迫, 模拟海水

Abstract:

In order to clarify the effects of saline-alkali (simulated seawater) stress on germination related traits of different wheat varieties, four wheat varieties were used as materials, simulated seawater solutions with 0.0 (CK), 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 and 1.0 times standard salinity were used for stress, and the ideal screening concentration of simulated seawater stress at the germination stage was determined by analyzing the differences in salinity tolerance during germination of four wheat varieties. The results showed that Jinnong 7 and Zhongmai 998 showed much less inhibition in the relative germination potential and relative germination rate compared to Tainong 18 and Jimai 229 under saline-alkali stress, and the inhibition of the four varieties was more serious with the increase of saline-alkali concentration. The relative shoot length, relative maximum root length and relative shoot fresh weight of the four wheat varieties decreased significantly under stress compared to CK, and the inhibition was more serious with the increase of saline-alkali concentration, among which Zhongmai 998 was the least inhibited, and Jimai 229 was the most inhibited. When the concentration was increased to 0.8 times, all four wheat varieties could not germinate. The effects of saline-alkali stress on relative root fresh weight of four varieties were significantly different, and Jinnong 7 was the least affected. Compared with CK, the relative root-shoot ratio of Jinnong 7 and Jimai 229 increased significantly under saline-alkali stress, and under 0.4 times concentration, Jinnong 7 (250.63) was higher than those of other varieties. Comprehensive analysis showed that Jinnong 7 and Zhongmai 998 were saline-alkali tolerant varieties, Tainong 18 was intermediate variety, and Jimai 229 was saline-alkali sensitive varieties, the 0.4 times concentration was the suitable concentration for screening wheat saline-alkali tolerance during germination stage. The correlations between relative root-shoot ratio and relative germination potential, relative shoot length, relative maximum root length, and relative shoot fresh weight were not significant, but there were significant or extremely significant correlations among other indexes of seven saline-alkali related characteristics at wheat germination stage.

Key words: Wheat, Germination period, Saline-alkali stress, Simulated seawater

表1

标准盐度模拟海水盐度组成

成分
Constituent		 分子量
Molecular
weight		 溶液浓度
Solution
concentration (g/L)
氯化钠NaCl 58.44 23.926
硫酸钠Na2SO4 142.04 4.008
氯化钾KCl 74.56 0.677
碳酸氢钠NaHCO3 84.00 0.196
溴化钾KBr 119.01 0.098
硼酸H3BO3 61.83 0.026
氟化钠NaF 41.99 0.003
六水氯化镁MgCl2·6H2O 203.33 0.053
二水氯化钙CaCl2·2H2O 147.03 0.010
六水氯化锶SrCl2·6H2O 266.64 0.001
纯水H2O 加纯水溶解各种盐，室温定容至1 L

表2

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对发芽势

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 100.00±0.00Aa 93.37±5.77Aa 77.77±5.08Ba 67.77±5.08Ca 54.43±5.10Da
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 100.00±0.00Aa 92.23±5.08Aa 80.00±3.30Ba 75.53±10.72Ba 51.13±5.10Ca
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 88.27±7.67Bb 87.33±6.69Ba 75.87±8.17Ca 52.10±6.71Db 17.43±3.23Eb
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 72.30±0.00Bc 57.53±17.48Cb 17.27±0.60Db 13.77±3.23DEc 0.00±0.00Ec

表3

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对发芽率

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 100.00±0.00Aa 97.78±3.85Aa 86.67±0.00Ba 75.56± 5.09Ca 66.66±5.77Da
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 100.00±0.00Aa 97.78±1.92Aa 85.56±1.93Ba 77.78±8.39Ba 55.55±6.94Ca
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 93.06±3.64Ab 92.07±4.96Aa 77.11±4.54Bb 74.69±4.11Ba 37.69±13.74Cb
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 87.30±2.35Ac 68.08±20.54Bb 24.12±3.15Cc 12.57±3.55CDb 4.68±4.05Dc

表4

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对芽长

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 51.25±7.52Ba 15.47±1.21Cb 5.09±0.22Db
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 73.97±5.49Ba 48.96±5.99Ca 8.15±1.05Da
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 60.24±12.28Ba 19.27±3.05Cb 4.43±1.03Db
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 69.73±19.01Ba 4.76±0.61Cc 3.32±0.92Cb

表5

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对最大根长

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 27.18±4.22Bb 6.95±0.54Cb 3.50±0.78Cb
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 52.78±7.29Ba 22.77±4.35Ca 10.44±2.08Da
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 44.31±11.30Ba 11.43±4.62Cb 4.08±0.16Cb
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 41.69±7.64Bab 7.31±0.53Cb 3.21±0.18Cb

表6

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对芽鲜重

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 57.72±6.81Ba 37.55±8.42Ca 7.30±0.14Db
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 67.31±4.17Ba 45.48±3.22Ca 10.01±1.38Da
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 57.83±11.66Ba 21.53±3.97Cb 5.92±0.81Db
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 71.22±13.14Ba 8.18±1.28Cc 5.10±2.90Cc

表7

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对根鲜重

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Aa 100.00±21.89Aa 94.76±27.82Aa 18.38±2.58Ba
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 77.80±9.49Ba 61.99±19.03Bab 11.99±2.36Cb
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 96.27±13.26Aa 24.75±21.06Bbc 10.24±3.96Bb
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Aa 99.43±15.61Aa 19.53±5.55Bc 7.46±1.80Bb

表8

不同小麦品种盐碱胁迫下的相对根冠比

品种
Variety		 浓度Concentration
0.0 (CK) 0.2 0.4 0.6
津农7号Jinnong 7 100.00±0.00Ca 172.59±24.36Ba 250.63±28.94Aa 251.98±38.65Aa
中麦998 Zhongmai 998 100.00±0.00Aa 116.45±21.16Ab 138.54±51.03Aab 122.16±32.13Ac
泰农18 Tainong 18 100.00±0.00Aa 171.50±44.96Aa 120.47±107.75Ab 171.82±54.25Abc
济麦229 Jimai 229 100.00±0.00Da 140.38±9.32Cab 235.32±33.39Bab 197.97±17.09Aab

表9

盐碱胁迫下小麦萌发期各性状的相关性分析

性状
Trait		 相对发芽势
Relative germination
potential		 相对发芽率
Relative
germination rate		 相对芽长
Relative shoot
length		 相对最大根长
Relative maximum
root length		 相对芽鲜重
Relative shoot
fresh weight		 相对根鲜重
Relative root
fresh weight		 相对根冠比
Relative root-
shoot ratio
相对发芽势
Relative germination potential		 1.000
相对发芽率
Relative germination rate		 0.652**
 1.000
相对芽长Relative shoot length 0.489* 0.629** 1.000
相对最大根长
Relative maximum root length		 0.449*
 0.562**
 0.969**
 1.000
相对芽鲜重
Relative shoot fresh weight		 0.497*
 0.656**
 0.992**
 0.959**
 1.000
相对根鲜重
Relative root fresh weight		 0.494*
 0.694**
 0.900**
 0.814**
 0.938**
 1.000
相对根冠比
Relative root-shoot ratio		 0.067
 0.423*
 0.204
 0.134
 0.265
 0.447*
 1.000
[1] 张谦, 陈凤丹, 冯国艺, 等. 盐碱土改良利用措施综述. 天津农业科学, 2016, 22(8):35-39.
[2] 王伟, 刘艳涛, 王志, 等. 基于叶片生理指标的小麦芽期耐盐性评价. 广西植物, 2022, 42(2):315-323.
[3] 刘文瑜, 李健荣, 杨发荣, 等. 盐胁迫对40份藜麦种质种子萌发的影响及其耐盐性评价. 分子植物育种, 2021, 19(3):983-995.
[4] Amish M, Toshiba M, Athena B A, et al. High salinity reduces the content of a highly abundant 23-kDa protein of the mangrove Bruiser paranormal. Atalanta, 2005, 221(1):135-140.
[5] Zhao Y, Liu M, He L, et al. A cytologist NAD+-dependent GPDH from maize (ZmGPDH1) is involved in conferring salt and osmotic stress tolerance. BMC Plant Biology, 2019, 19(1):16.
[6] 张巧凤, 陈宗金, 吴纪中, 等. 小麦种质芽期和苗期的耐盐性鉴定评价. 植物遗传资源学报, 2013, 14(4):620-626.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2013.04.007
[7] 张婷婷, 于崧, 于立河, 等. 松嫩平原春小麦耐盐碱性鉴定及品种(系)筛选. 麦类作物学报, 2016, 36(8):1008-1019.
[8] 于崧, 张婷婷, 于立河, 等. 盐碱胁迫对小麦种子萌发特性的影响. 黑龙江八一农垦大学学报, 2019, 31(2):20-27.
[9] 赵旭, 王林权, 周春菊, 等. 盐胁迫对不同基因型冬小麦发芽和出苗的影响. 干旱地区农业研究, 2005, 23(4):108-112.
[10] 孙君艳, 程琴, 李淑梅. 盐胁迫对小麦种子萌发及幼苗生长的影响. 分子植物育种, 2017, 15(6):2348-2352.
[11] 肖冬宇, 吴端阳, 文雪, 等. 两种小麦在盐胁迫下早期幼苗生长及生理生化指标变化规律. 湖北农业科学, 2021, 60(15):29-33.
[12] 唐奇志, 刘兆普, 陈铭达, 等. 海水处理对向日葵幼苗生长及叶片一些生理特性的影响. 植物学通报, 2004, 21(6):667-672.
[13] 刘妍妍, 吴纪中, 许璋阳, 等. 人工海水胁迫下小麦芽期和苗期的耐盐性鉴定方法. 植物生理学报, 2014, 50(2):214-222.
[14] 熊孝先, 姜传贤, 李明兹. 电感耦合等离子体原子发射光谱法及在海水分析中的应用. 海洋科学, 1988(1):58-60.
[15] 余世洲. 普通小麦种质资源耐盐性鉴定及相关基因挖掘. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.
[16] 刘祖祺, 张石城. 植物抗性生理学. 北京: 中国农业出版社, 1994:222-287.
[17] Munns R. Comparative physiology of salt and water stress. Plant Cell and Environment, 2002, 25:239-250.
[18] Jeannette S, Bayuelo-Jiménez, Richard C, et al. Salinity tolerance of Phaseolus species during germination and early seedling growth. Crop Science, 2002, 42(5):1584-1594.
[19] 张荣庆, 陈慧, 王瑞清. 小黑麦耐盐种质资源的筛选. 种子, 2016, 35(10):61-64.
[20] 孟祥浩, 林琪, 张玉梅, 等. 盐胁迫对小麦萌发的影响及耐盐指标的筛选. 华北农学报, 2014, 29(4):175-180.
doi: 10.7668/hbnxb.2014.04.031
[21] 彭智, 李龙, 柳玉平, 等. 小麦芽期和苗期耐盐性综合评价. 植物遗传资源学报, 2017, 18(4):638-645.
[22] 郭瑞, 李峰, 周际, 等. 亚麻响应盐、碱胁迫的生理特征. 植物生态学报, 2016, 40(1):69-79.
doi: 10.17521/cjpe.2015.0240
[23] 冯巩俐, 徐玉玲, 蒋晓煜, 等. 两种春小麦幼苗光合特性对盐胁迫的响应比较. 甘肃农业大学学报, 2020, 55(1):45-55.
[24] 梁超, 张学英, 杨秀凤, 等. 耐盐丰产小麦品种德抗961的耐盐生理机制. 山东农业科学, 2007(1):46-49.
[25] 郭晓丽, 时丽冉, 白丽荣, 等. 不同小麦品种的耐盐性研究. 江苏农业科学, 2008(4):43-45.
[26] 王宝增, 刘玉杰. 低浓度NaCl对非盐生植物小麦的生理效应. 南京农业大学学报, 2009, 32(2):15-19.
[27] 梁海. Na2SO4胁迫对小麦萌发及幼苗生长的影响. 内蒙古农业科技, 2013(6):40,43.
[28] 张敏. 不同小麦品种耐盐差异的生理生化机制研究. 泰安: 山东农业大学, 2007.
[29] 李士磊, 霍鹏, 高欢欢, 等. 复合盐胁迫对小麦萌发的影响及耐盐阈值的筛选. 麦类作物学报, 2012, 32(2):260-264.
[30] 陈二影, 王润丰, 秦岭, 等. 谷子芽期耐盐碱综合鉴定及评价. 作物学报, 2020, 46(10):1591-1604.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.04064
[1] 侯钰晨, 庞春花, 张永清, 康书瑜, 毋悦悦, 闫晶蓉, 王嘉祺. 施用生物炭与氮肥对盐碱胁迫下藜麦幼苗生理生长特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 240–246
[2] 张子怡, 王学虎, 苑莹, 沈志峰. 腐植酸悬浮剂对NaCl胁迫下小麦种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 263–268
[3] 宋全昊, 曹燕威, 金艳, 肖永贵, 宋佳静, 赵立尚, 陈杰, 白冬, 朱统泉. 50份ICARDA新引进小麦种质资源的综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 54–61
[4] 刘倩倩, 李冉, 周婷芳, 张泽, 上官小川, 潘越, 张德贵, 雍洪军, 李明顺, 韩洁楠. 211份玉米自交系萌发期耐盐性鉴定[J]. 作物杂志, 2024, (4): 62–70
[5] 闫金龙, 张东旭, 冯丽云, 邬志远, 李翊娟, 张俊灵. 晋东南小麦品种（系）部分抗病基因的KASP标记检测[J]. 作物杂志, 2024, (4): 90–95
[6] 张素瑜, 岳俊芹, 李向东, 靳海洋, 任德超, 杨明达, 邵运辉, 王汉芳, 方保停, 张德奇, 时艳华, 秦峰, 程红建. 施氮对郑麦366光合速率、花后干物质积累及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 127–132
[7] 薛鑫雨, 詹文博, 陈新宜, 周瑞祥, 王永霞, 薛瑞丽, 李华, 汪月霞, 李艳. 灌浆期干旱胁迫对不同小麦品种的生理性状与根系生长的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 192–200
[8] 刘莹, 尹泽群, 吴柏辰, 徐明丽, 刘畅, 石慧姝, 庞博, 苗兴芬. 复合盐碱胁迫对不同谷子品种萌发期的影响及耐盐碱品种筛选[J]. 作物杂志, 2024, (3): 207–215
[9] 孙辉, 赵昌平, 岳洁茹, 白秀成, 杨吉芳, 叶志杰, 张风廷. 不同生态环境和日温差对BS型小麦光温敏雄性不育系育性转换和农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 40–46
[10] 孙通, 杨玉双, 马瑞琦, 朱英杰, 常旭虹, 董志强, 赵广才. 聚糠萘合剂和乙矮合剂对小麦抗倒伏能力、产量与品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 113–121
[11] 徐哲莉, 朱伟旗, 王立涛, 史峰, 韦志英, 王丽娜, 邱红伟, 张晓英, 李辉利. 灌水及叶面施氮对晚播小麦产量、品质及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 139–147
[12] 合佳敏, 张永清, 张萌, 梁萍, 王丹, 严翻翻. 烯效唑浸种对盐碱胁迫下藜麦农艺性状及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 234–241
[13] 赵广才. 北方冬麦区小麦苗情分析及春季管理技术建议[J]. 作物杂志, 2024, (2): 255–260
[14] 罗晓颖, 房彦飞, 胡冬平, 唐江华, 徐文修, 王怀港. 播种方式和播量对干旱区旱地小麦土壤水分利用及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 97–104
[15] 刘红杰, 任德超, 葛君, 张素瑜, 吕国华, 何勋. 积温和播种密度对小麦越冬前生长状况的影响[J]. 作物杂志, 2024, (1): 141–147
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!