检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2025, 第3期: 78–84 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2025.03.011

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

采用DTOPSIS法和隶属函数法对西北春玉米区域试验的综合评价

张正洁1(), 杨国华1(), 郭瑞红1, 程凯华1, 米兴旺1, 刘飞2   

  1. 1酒泉市农业科学研究院，735000，甘肃酒泉
    2甘肃精准源农业有限责任公司，730000，甘肃兰州
  • 收稿日期:2024-12-27 修回日期:2025-03-18 出版日期:2025-06-15 发布日期:2025-06-03
  • 通讯作者: 杨国华，主要从事玉米遗传与育种研究，E-mail：zzj2289250983@163.com
  • 作者简介:张正洁，主要从事玉米遗传与育种研究，E-mail：2289250983@qq.com
  • 基金资助:
    甘肃省农业农村厅农业科技支撑项目“粮棉油作物种质创新与新品种研发及示范”(酒财省指农【2024】260号)

Comprehensive Evaluation of Regional Trials for the Spring Maize in Northwest China Based on DTOPSIS Method and Membership Function Method

Zhang Zhengjie1(), Yang Guohua1(), Guo Ruihong1, Cheng Kaihua1, Mi Xingwang1, Liu Fei2   

  1. 1Jiuquan Academy of Agricultural Sciences, Jiuquan 735000, Gansu, China
    2Gansu Precision Source Agriculture Limited Liability Company, Lanzhou 730000, Gansu, China
  • Received:2024-12-27 Revised:2025-03-18 Online:2025-06-15 Published:2025-06-03

RichHTML

0

PDF (PC)

6

摘要：

为更好地鉴定玉米新品种，促进品种审定推广，利用基于熵权的DTOPSIS法和结合主成分分析的隶属函数法，对2023年西北春玉米区域试验中15个品种的产量性状、抗倒伏能力、抗病性和脱水性等14个性状进行综合分析。结果表明，基于熵权的DTOPSIS法与结合主成分分析的隶属函数法综合评价排在前3的品种均是棒博士58、万丰8121、DK223；隶属函数法综合评价品种最大差异率为62.55%，DTOPSIS法综合评价品种最大差异率为38.19%。因此，初步筛选出棒博士58和万丰8121综合表现好、具有较高推广应用潜力的品种；2种评价方法均能客观评价玉米品种的综合表现，但结合主成分分析的隶属函数法更合理。

关键词: DTOPSIS法, 隶属函数法, 西北春玉米, 区域试验, 综合评价

Abstract:

In order to better identify new maize varieties and encourage their approval and promotion, 14 traits of 15 spring maize varieties from the regional trial in 2023 in Northwest China were comprehensive examined by DTOPSIS method based on the entropy weight and membership function method combined with principal component analysis. The result showed that the top three were Bangboshi 58, Wanfeng 8121 and DK223 in the comprehensive evaluation of DTOPSIS method based on entropy weight and membership function method combined with principal component analysis. The maximum difference rate was 62.55% by membership function method and 38.19% by DTOPSIS method. Consequently, Bangboshi 58 and Wanfeng 8121 were initially chosen due to their strong potential for application and popularization as well as their good overall performance. Although the comprehensive performance of maize varieties may be objectively assessed using both assessment approaches, the membership function method combined with principal component analysis was more reasonable.

Key words: DTOPSIS method, Membership function method, Spring maize in Northwest China, Regional trials, Comprehensive evaluation

表1

参试品种

代号
Code		 品种
Variety		 来源
Source		 试验类型
Trial type
J1 大汇66 石家庄永协农业科技有限公司 2a
J2 金科003 张掖市金牛农业有限责任公司 2a
J3 龙玉1319 酒泉酒粮种业有限责任公司 2a
J4 万丰8121 新疆新锐恒丰农业科技有限公司 2a
J5 万瑞7号 陕西万福种业有限公司 2a
J6 DK223 高台中农大康科技开发有限公司 1a
J7 棒博士58 河南秀青种业有限公司 1a
J8 甘农237 甘肃农业大学 1a
J9 龙玉107 酒泉酒粮种业有限责任公司 1a
J10 龙玉108 酒泉酒粮种业有限责任公司 1a
J11 盛玉718 武威市搏盛种业有限责任公司 1a
J12 万瑞18 陕西万福种业有限公司 1a
J13 新农830 海南蓝海新农农业集团有限公司 1a
J14 鑫锐3117 新疆新锐恒丰农业科技有限公司 1a
J15 先玉335 铁岭先锋种子研究有限公司 －

表2

15份参试品种性状均值

品种
Variety		 产量
Yield
(kg/hm2)		 穗长
Ear
length
(cm)		 穗行数
Row
number
per ear		 生育期
Growth
period
(d)		 株高
Plant
height
(cm)		 穗位
Ear
height
(cm)		 百粒重
100-
grain
weight
(g)		 叶片数
Number
of
leaves		 倒伏率
Lodging
rate
(%)		 倒折率
Inversion
rate (%)		 茎腐病
发病率
Incidence
rate of stem
rot (%)		 秃尖长
Bald
tip
length
(cm)		 空秆率
Empty
stalk
rate
(%)		 籽粒
含水量
Grain
moisture
(%)
DK223 17 220.2 18.1 16.8 139.9 301.7 117.7 36.9 19.0 0.3 0.1 3.3 0.9 0.1 21.1
棒博士58 Bangboshi 58 17 325.9 18.6 16.8 139.6 276.0 107.1 36.6 19.0 0.1 0.1 2.8 0.2 0.5 19.2
大汇66 Dahui 66 15 837.8 17.9 16.3 139.1 297.4 120.8 37.0 20.0 0.3 0.3 16.0 0.4 0.2 21.0
甘农237 Gannong 237 17 216.9 18.1 16.9 139.6 299.4 111.5 36.3 20.0 0.6 0.1 12.9 1.9 0.4 20.6
金科003 Jinke 003 17 186.6 21.1 17.4 139.6 330.9 129.8 37.2 19.0 0.3 0.1 4.4 1.2 0.4 20.7
龙玉107 Longyu 107 16 125.0 20.2 17.1 140.2 291.4 117.5 34.4 20.0 1.5 0.2 23.9 1.6 0.5 20.9
龙玉108 Longyu 108 17 241.9 18.8 17.1 139.5 289.4 116.6 38.2 19.0 0.3 0.1 17.7 1.2 0.3 19.9
龙玉1319 Longyu 1319 17 259.3 20.2 16.2 139.9 293.7 105.9 38.7 19.0 0.3 0.5 3.4 0.9 1.4 20.3
盛玉718 Shengyu 718 16 789.2 18.7 16.1 140.1 322.1 128.3 38.0 20.0 0.3 0.1 9.8 0.9 0.5 20.9
万丰8121 Wanfeng 8121 17 294.7 20.2 18.3 140.7 296.4 115.9 38.3 20.0 0.3 0.1 10.5 0.9 0.2 20.2
万瑞18 Wanrui 18 17 234.1 20.1 17.3 139.9 293.4 120.0 36.5 19.0 0.1 0.1 5.0 0.6 0.3 21.7
万瑞7号Wanrui 7 17 374.4 20.6 16.5 139.9 290.1 115.7 37.1 19.0 0.4 0.1 13.4 0.4 0.8 21.6
先玉335 Xianyu 335 16 335.0 20.0 17.0 138.8 304.3 112.6 37.0 19.0 0.7 0.3 9.9 1.4 0.5 19.9
新农830 Xinnong 830 17 085.0 19.4 17.1 139.9 321.0 129.9 37.1 20.0 0.3 0.1 11.5 0.7 0.4 20.9
鑫锐3117 Xinrui 3117 16 809.3 19.0 15.2 138.6 304.9 119.6 39.3 19.0 0.3 0.5 5.0 0.6 0.4 14.1
极差Range 1536.6 3.2 3.1 2.1 54.9 24.0 4.9 1.0 1.4 0.4 21.1 1.7 1.3 7.5
标准差Standard deviation 466.3 1.0 0.7 0.5 13.9 7.1 1.1 0.5 0.3 0.1 6.0 0.5 0.3 1.7
变异系数
Coefficient of variation (%)		 2.8 5.0 4.0 0.4 4.6 6.0 3.0 2.5 80.5 75.4 59.8 49.6 64.9 8.6

表3

DTOPSIS法评价结果

品种Variety Si+ Si? Ci Ci排序Ci ranking
DK223 1.0144 1.3905 0.5782 3
棒博士58 Bangboshi 58 0.6811 1.4659 0.6828 1
大汇66 Dahui 66 1.3648 1.2026 0.4684 12
甘农237 Gannong 237 1.2845 1.1752 0.4778 10
金科003 Jinke 003 1.2173 1.2780 0.5122 5
龙玉107 Longyu 107 1.4299 1.0441 0.4220 15
龙玉108 Longyu 108 1.2573 1.2228 0.4930 9
龙玉1319 Longyu 1319 1.3467 1.1734 0.4656 13
盛玉718 Shengyu 718 1.2621 1.2332 0.4942 8
万丰8121 Wanfeng 8121 0.9831 1.3966 0.5869 2
万瑞18 Wanrui 18 1.1994 1.2897 0.5181 4
万瑞7号Wanrui 7 1.2487 1.2251 0.4952 7
先玉335 Xianyu 335 1.4214 1.0948 0.4351 14
新农830 Xinnong 830 1.2525 1.2453 0.4986 6
鑫锐3117 Xinrui 3117 1.3552 1.1997 0.4696 11

表4

主成分的特征值向量及累计贡献率

指标
Index		 主成分Principal component
1 2 3 4 5 6
产量Yield 0.661 0.056 0.125 0.424 -0.169 -0.323
穗长Ear length 0.165 -0.273 0.514 0.693 0.172 0.203
穗行数Row number per ear 0.210 -0.731 0.230 0.373 0.339 -0.109
生育期Growth period 0.717 -0.245 0.069 -0.16 -0.420 -0.245
株高Plant height -0.691 0.115 0.477 0.199 -0.176 0.007
穗位Ear height -0.600 0.066 0.547 0.335 0.214 -0.017
百粒重100-grain weight 0.541 -0.284 0.298 -0.205 -0.115 0.635
叶片数Number of leaves 0.418 0.538 0.076 0.542 -0.188 0.324
倒伏率和倒折率Lodging and inversion rate 0.762 0.082 0.338 -0.017 0.413 -0.146
空秆率Empty stalk rate -0.123 -0.031 0.903 0.023 -0.078 0.030
秃尖长Bald tip length 0.509 0.452 0.112 -0.365 0.494 0.081
籽粒含水量Grain moisture -0.320 0.816 -0.201 0.095 0.114 -0.046
茎腐病发病率Incidence rate of stem rot 0.602 0.581 0.171 0.159 -0.132 -0.079
特征值Eigenvalue 3.646 2.275 1.990 1.480 1.126 1.073
贡献率Contribution rate (%) 28.045 17.498 15.309 11.387 7.124 5.867
累计贡献率Cumulative contribution rate (%) 28.045 45.542 60.851 72.238 79.362 85.229

表5

参试品种的主成分值、隶属函数值与综合评价Di值

品种
Variety		 主成分因子Principal component factor 隶属函数值Subordinative function value Di
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F1 F2 F3 F4 F5 F6
棒博士58 Bangboshi 58 1.9435 1.5281 0.1554 -0.4434 -1.4600 1.0003 1.0000 1.0000 0.6822 0.2092 0.0504 0.8700 0.7489
新农830 Xinnong 830 -0.9721 0.8284 -0.2972 2.8072 -0.5205 -0.2698 0.0951 0.8031 0.5765 1.0000 0.3574 0.4923 0.4971
龙玉108 Longyu 108 0.6018 -2.0248 -0.5540 0.6146 -1.1836 1.3095 0.5836 0.0000 0.5166 0.4666 0.1407 0.9619 0.4251
龙玉1319 Longyu 1319 -0.3104 0.0664 0.5809 -1.2433 -1.6143 -0.6134 0.3005 0.5886 0.7815 0.0146 0.0000 0.3901 0.3889
大汇66 Dahui 66 -1.2228 0.7380 0.4295 -0.3541 1.2673 0.9912 0.0173 0.7776 0.7462 0.2309 0.9415 0.8673 0.4686
甘农237 Gannong 237 0.0383 -1.2367 0.5831 -0.6730 0.3425 -1.9253 0.4087 0.2218 0.7820 0.1533 0.6393 0.0000 0.3944
金科003 Jinke 003 0.3933 0.5018 0.4464 -0.4104 -0.1742 -0.2555 0.5188 0.7111 0.7501 0.2172 0.4705 0.4966 0.5540
鑫锐3117 Xinrui 3117 -1.0496 1.2771 -0.7811 -1.3031 0.1203 -0.4170 0.0710 0.9294 0.4636 0.0000 0.5667 0.4485 0.3757
先玉335 Xianyu 335 -1.2785 -0.8038 -0.0989 -0.0422 -0.9282 -0.0514 0.0000 0.3437 0.6228 0.3068 0.2242 0.5572 0.2805
万丰8121 Wanfeng 8121 1.3145 -0.5655 1.5167 0.6229 1.0735 -0.9575 0.8048 0.4107 1.0000 0.4686 0.8781 0.2878 0.6846
DK223 0.6466 0.8836 0.9361 0.8469 0.5915 -0.1552 0.5975 0.8186 0.8645 0.5231 0.7207 0.5264 0.6863
万瑞18 Wanrui 18 -0.1512 0.1640 -0.0635 -0.0591 1.0384 0.9151 0.3499 0.6161 0.6311 0.3027 0.8667 0.8447 0.5260
盛玉718 Shengyu 718 0.4882 -0.8965 -0.7709 -0.6290 1.4464 1.4375 0.5483 0.3176 0.4660 0.1640 1.0000 1.0000 0.5036
龙玉107 Longyu 107 -1.2024 -0.5726 0.6847 0.0525 -0.3790 0.3765 0.0236 0.4087 0.8058 0.3298 0.4036 0.6845 0.3613
万瑞7号Wanrui 7 0.7609 0.1126 -2.7669 0.2134 0.3799 -1.3850 0.6329 0.6016 0.0000 0.3690 0.6516 0.1607 0.4466

表6

不同评价方法排序比较

品种
Variety		 DTOPSIS法DTOPSIS method 隶属函数法Membership function method 产量Yield
Ci值
Ci value		 排序
Ranking		 差异率
Difference
rate (%)		 Di值
Di value		 排序
Ranking		 差异率
Difference
rate (%)		 产量
Yield
(kg/hm2)		 排序
Ranking		 差异率
Difference
rate (%)
万瑞7号Wanrui 7 0.4952 7 27.47 0.4466 9 40.36 17 374.35 1 0.00
棒博士58 Bangboshi 58 0.6828 1 0.00 0.7489 1 0.00 17 325.90 2 0.28
万丰8121 Wanfeng 8121 0.5869 2 14.05 0.6846 3 8.59 17 294.70 3 0.46
龙玉1319 Longyu 1319 0.4656 13 31.81 0.3889 12 48.07 17 259.30 4 0.66
龙玉108 Longyu 108 0.4930 9 27.79 0.4251 10 43.24 17 241.90 5 0.76
万瑞18 Wanrui 18 0.5181 4 24.11 0.5260 5 29.77 17 234.10 6 0.81
DK223 0.5782 3 15.31 0.6863 2 8.36 17 220.15 7 0.89
甘农237 Gannong 237 0.4778 10 30.03 0.3944 11 47.33 17 216.85 8 0.91
金科003 Jinke 003 0.5122 5 24.99 0.5540 4 26.03 17 186.55 9 1.08
新农830 Xinnong 830 0.4986 6 26.98 0.4971 7 33.63 17 085.00 10 1.67
鑫锐3117 Xinrui 3117 0.4696 11 31.23 0.3757 13 49.84 16 809.30 11 3.25
盛玉718 Shengyu 718 0.4942 8 27.62 0.5036 6 32.75 16 789.20 12 3.37
先玉335 Xianyu 335 0.4351 14 36.28 0.2805 15 62.55 16 335.00 13 5.98
龙玉107 Longyu 107 0.4220 15 38.19 0.3613 14 51.76 16 125.00 14 7.19
大汇66 Dahui 66 0.4684 12 31.40 0.4686 8 37.43 15 837.75 15 8.84
[1] 严威凯. 双标图分析在农作物品种多点试验中的应用. 作物学报, 2010, 36(11):1805-1819.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2010.01805
[2] 齐建双, 夏来坤, 黄保, 等. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法在玉米品种区域试验中的应用探讨. 作物杂志, 2021 (1):60-67.
[3] 王凤格, 田红丽, 赵久然, 等. 中国328个玉米品种(组合)SSR标记遗传多样性分析. 中国农业科学, 2014, 47(5):856-864.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.05.003
[4] 乔远, 杨欢, 雒金麟, 等. 西北地区玉米生产投入及生态环境风险评价. 中国农业科学, 2022, 55(5):962-976.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.05.010
[5] 朱艳彬, 樊晓琴, 吉闻天, 等. 基于AMMI模型和GGE双标图的西北春玉米品种区域试验综合评价. 中国农业大学学报, 2023, 28(12):15-24.
[6] 陈洪梅, 杨峻芸, 谭静. 玉米区域试验精确度分析及品种的灰色综合评判. 西南农业学报, 2004,17(增):228-232.
[7] 昝凯, 周青, 张志民, 等. 灰色关联度和DTOPSIS法综合分析河南区域试验中大豆新品种(系)的农艺性状表现. 大豆科学, 2018, 37(5):664-671.
[8] 高山, 闫程铭, 万畅, 等. 基于灰色关联度法和DTOPSIS法对羊草种质资源综合评价. 草地学报, 2024, 32(2):599-609.
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.02.029
[12] 金轻, 赵红, 林丽萍, 等. 基于灰色关联度分析和DTOPSIS法综合评价小麦新品系在云南省的适应性. 南方农业学报, 2020, 51(10):2440-2446.
[13] Cheng G T, Chang P P, Shen Y B, et al. Comparing the flavor characteristics of 71 tamato (Solanum lycopersicum) accession in central Shaanxi. Frontiers in Plant Science, 2020,11:58683.
[14] 李国花, 王晓敏, 胡新华, 等. 基于Dtopsis法综合评价宁夏日光温室50个粉果番茄杂交组合. 华北农学报, 2022, 37(增1):35-43.
[15] 刘丽娟, 刘延刚, 金桂秀. 用基于熵值赋权的DTOPSIS法综合评价水稻品种. 山东农业科学, 2022, 54(7):39-45.
[9] 张春艳, 庄克章, 吴荣华, 等. 基于熵值赋权的DTOPSIS法对鲁南地区11个饲用燕麦品种的综合评价研究. 作物杂志, 2022 (4):62-68.
[10] 张子臻, 郑成忠, 徐振朋, 等. 基于熵值赋权DTOPSIS法对不同燕麦品种饲草生产性能综合评价. 饲料研究, 2023, 46 (16):114-120.
[16] 蒋聪, 刘慰华, 杨旭昆, 等. 灰色关联度分析和DTOPSIS法在云南粳稻品种综合评价中的应用. 西南农业学报, 2020, 33(5):907-912.
[17] 张晓申, 韩燕丽, 樊永强, 等. 基于灰色关联度和DTOPSIS法对谷子区域试验的综合评价. 种子, 2022, 41(9):121-126,133.
[18] 杨禹伟, 陈华, 姜波, 等. 一种加工番茄品质的多性状评价方法. 中国农业大学学报, 2017, 22(3):131-137.
[19] 黄龙卫, 俞立平. 学术评价中主成分与因子分析的系统误差研究——以学术期刊评价为例. 情报理论与实践, 2025, 48(4):72-79,71.
[20] 杜培兵, 张永福, 白小东, 等. 主成分分析和隶属函数法对马铃薯品种抗旱性的评价. 种子, 2019, 38(8):120-126.
[21] 邹成林, 黄开健, 翟瑞宁, 等. 基于隶属函数法和主成分分析评价玉米萌发期抗旱性. 江苏农业科学, 2022, 50(13):7-13.
[11] 夏来坤, 齐建双, 谷利敏, 等. 基于熵权的DTOPSIS法和灰色局势决策法在宜机收玉米品种综合评价中的应用. 南方农业学报, 2019, 50(9):1953-1959.
[22] 刘梦莹, 张玉, 张嘉豪, 等. 小麦直立株型种质耐密性评价及鉴定指标筛选. 麦类作物学报, 2025, 45(3):349-359.
[23] 金文海, 王慧, 范惠玲, 等. 107份青海高原耐盐碱蚕豆种质筛选及评价. 种子, 2024, 43(10):20-26.
[24] 陆姣云, 田宏, 熊军波, 等. 14份乡土狼尾草材料幼苗的耐冷性综合评价. 草业学报, 2024, 33(8):98-111.
doi: 10.11686/cyxb2023433
[25] 孟晨, 鲁雪莉, 宋亦汝, 等. 11份益母草种质材料苗期耐盐性评价与鉴定. 草业学报, 2024, 33(5):196-203.
doi: 10.11686/cyxb2023218
[26] 中华人民共和国农业部. 农作物品种试验技术规程玉米:NY/T 1209-2006. 北京: 中国标准出版社,2006.
[27] 聂迎彬, 穆培源, 桑伟, 等. AMMI模型和GGE双标图法在新疆冬小麦区域试验产量分析上的应用. 新疆农业科学, 2012, 49(9):1569-1575.
[28] Zou Z H, Yun Y, Sun J N. Entropy method for determination of weight of evaluating indicators in fuzzy synthetic evaluation for water quality assessment. Journal of Environmental Sciences, 2006, 18(5):1020-1023.
[29] Murata T, Horiuchi W, Sato T, et al. 25pSP-6 application of the maximum entropy method in calculating nuclear strength function. Meeting Abstracts of the Physical Society of Japan, 2015, 70(2):122-124.
[30] 刘春阳, 孙全文, 赵月平, 等. 利用灰色关联度和隶属函数法评价5个‘张杂谷’饲草谷子品种的营养价值. 草地学报, 2024, 32(5):1522-1528.
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.05.022
[31] 周春衡, 王文林, 郑树芳, 等. 基于隶属函数法的不同生草栽培模式下澳洲坚果果园土壤理化性质综合评价. 热带作物学报, 2024, 45(11):2362-2370.
doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2024.11.014
[32] Wang G, Xu H X, Zhao H Y, et al. Screening optimal oat varieties for cultivation in arid areas in china: a comprehensive evaluation of agronomic traits. Agronomy, 2023,13:2266.
[33] 宋秀丽, 吴玥, 杨锡朗, 等. 基于熵值赋权的DTOPSIS法与灰色关联度分析在玉米品种综合评价中的比较. 玉米科学, 2020, 28(2):41-46.
[34] Xue J, Zhao Y S, Gou L, et al. How high plant density of maize affects basal internode development and strength formation?. Crop Science, 2016, 56(6):3295-3306.
[1] 赵富阳, 马波, 胡继芳, 谭可菲, 刘传增, 闫锋, 董扬, 侯晓敏, 李清泉, 韩业辉. 不同光周期条件下寒地粳稻光周期敏感性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 135–140
[2] 卢晶, 余波, 江谧, 彭镰心, 任远航, 吴琪. 58份青稞种质资源遗传多样性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 20–28
[3] 范惠玲, 赵晓江, 路妍. 不同生育期白芥Na2SO4耐性鉴定及综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 79–85
[4] 时会影, 范保杰, 刘长友, 王彦, 王珅, 张志肖, 苏秋竹, 田静. 绿豆种质资源萌发期耐盐性鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2025, (1): 66–75
[5] 庞敏昡, 王瀚, 李志涛, 史宁帆, 蒲转芳, 张锋, 姚攀锋, 毕真真, 白江平, 孙超. 不同水分处理下施用立收谷对马铃薯品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (6): 132–139
[6] 张瑛, 王海洋, 姜林, 郭学清, 钟小丽, 张星, 卢敏娇, 姬小明, 杨晓朋, 吴树松. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 171–178
[7] 李亚伟, 张磊, 刘天鹏, 何继红, 董孔军, 任瑞玉, 杨天育. 西北生态区谷子农艺性状、经济性状的分析与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 48–53
[8] 马延华, 孙德全, 李绥艳, 林红, 潘丽艳, 李东林, 范金生, 吴建忠, 杨国伟. 黑龙江省玉米地方品种主要农艺性状综合评价及优异种质资源筛选[J]. 作物杂志, 2024, (4): 103–112
[9] 袁迪, 智慧, 王海岗, 张慧, 姚琦, 梁红凯, 王君杰, 陈凌, 刁现民, 贾冠清. 我国谷子登记品种遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 14–23
[10] 李清超, 张登峰, 李春辉, 杨珊, 刘建新, 吴迅. 西南地区玉米地方种质资源遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 24–32
[11] 江智敏, 张仲文, 章程, 郑宏斌, 王卫民, 李思军, 侯建林, 邓小强, 吴文信, 朱林, 邓永晟, 邓小华. 稻茬烤烟下部4片烟叶一次性采收成熟度研究[J]. 作物杂志, 2024, (2): 129–138
[12] 杨恩泽, 谢锐, 韩平安, 张永虎, 刘锦川, 牛素清, 温蕊, 王春勇, 金晓蕾. 内蒙古162份苦荞资源表型性状的遗传多样性及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (2): 15–22
[13] 杜含梅, 谭露, 陈勃, 于秋竹, 吴丹丹, 王安虎. 苦荞苗期镉耐受性综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (2): 40–53
[14] 任洪雷, 张丰屹, 韩新春, 洪慧龙, 朱筱, 王广金, 邱丽娟. 大豆微核心种质资源抗旱性评价[J]. 作物杂志, 2023, (6): 94–100
[15] 常世豪, 耿臻, 杨青春, 舒文涛, 李金花, 李琼, 张保亮, 张东辉. 基于BLUP值的夏大豆产量与农艺性状的相关分析[J]. 作物杂志, 2023, (5): 10–15
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!