检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2026, 第2期: 109–119 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2026.02.013

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

聚天门冬氨酸与壳聚糖配施对烤烟生长及烤后烟叶品质的影响

喻奇伟1(), 张月华2(), 贺帅3, 张梁4, 景延秋4, 马黔1, 马关凯1, 朱国志4, 王茂贤1(), 王秋领2()   

  1. 1贵州省烟草公司毕节市公司， 551700， 贵州毕节
    2河南中烟工业有限责任公司， 450002， 河南郑州
    3中国烟草总公司贵州省烟草公司， 550081， 贵州贵阳
    4河南农业大学烟草学院， 450002， 河南郑州
  • 收稿日期:2024-08-30 修回日期:2024-10-06 出版日期:2026-04-15 发布日期:2026-04-16
  • 通讯作者: 王茂贤，主要从事烟叶生产管理研究，E-mail：1035526313@qq.com；王秋领为共同通信作者，研究方向为卷烟工艺，E-mail：wangqlhnzy@126.com
  • 作者简介:喻奇伟，主要从事烟草育种及栽培研究，E-mail：ycs327@126.com；|张月华为共同第一作者，主要从事烟草生产工作，E-mail：764355504@qq.com
  • 基金资助:
    贵州省烟草公司毕节市公司科技项目“基于肥料工艺优化的水肥耦合抗春旱技术研究与集成应用”(202452050 0240067)

Effects of Combined Application of Polyaspartic Acid and Chitosan on Growth of Flue-Cured Tobacco and Quality of Cured Tobacco Leaves

Yu Qiwei1(), Zhang Yuehua2(), He Shuai3, Zhang Liang4, Jing Yanqiu4, Ma Qian1, Ma Guankai1, Zhu Guozhi4, Wang Maoxian1(), Wang Qiuling2()   

  1. 1Bijie Branch of Guizhou Provincial Tobacco Company, Bijie 551700, Guizhou, China
    2China Tobacco Henan Industrial Co., Ltd., Zhengzhou 450002, Henan, China
    3China National Tobacco Corporation Guizhou Provincial Company, Guiyang 550081, Guizhou, China
    4Tobacco College of Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, Henan, China
  • Received:2024-08-30 Revised:2024-10-06 Online:2026-04-15 Published:2026-04-16

RichHTML

3

PDF (PC)

11

摘要：

为明确聚天门冬氨酸（PASP）与壳聚糖（CTS）配施对毕节干旱地区植烟土壤含水率、烟株及根系生长发育、烟叶品质的调控效应，以云烟87为试验材料，施加不同浓度PASP及CTS（CK：施等量清水；T1：3.0 kg/hm2 PASP，0.3 kg/hm2 CTS；T2：3.0 kg/hm2 PASP，0.6 kg/hm2 CTS；T3：6.0 kg/hm2 PASP，0.3 kg/hm2 CTS；T4：6.0 kg/hm2 PASP，0.6 kg/hm2 CTS），测定烤烟不同生育期植烟土壤及根系指标、烟株生长发育指标及烤后烟叶品质指标。结果表明，与其他处理相比，T3处理对土壤含水率提升显著，团棵期浅层土壤含水率相较CK处理提升15.01%，深层土壤提升10.16%。T4处理对侧根、不定根数目、根体积及根系活力提升显著，与CK处理相比分别提升34.07%、29.12%、25.70%和29.56%。二者配施对烤烟生长发育及干物质积累提升显著，浓度越高作用效果越明显，与CK处理相比，T4处理叶面积及茎围分别提升18.3%和12.3%，干物质积累量提升26.04%。烟叶化学成分、感官及外观质量均得到不同程度的提升，T2处理提升效果最显著，与CK处理相比分别提升10.36%、7.76%和7.30%。烟叶质量评价较CK处理提升7.57%。PASP与CTS配施能够有效提升土壤含水率，促进烤烟根系发育，改善烟叶品质。3.0 kg/hm2 PASP与0.6 kg/hm2 CTS处理综合表现最优，可有效缓解干旱导致毕节烟区烤烟产质量下降的问题。

关键词: 烤烟, 聚天门冬氨酸, 壳聚糖, 保水剂, 土壤含水率, 根系发育, 烟叶品质

Abstract:

To clarify the regulatory effects of a polyaspartic acid (PASP) combined with chitosan (CTS) on soil moisture content, tobacco plant and root growth and development, and tobacco leaf quality in the arid tobacco area of Bijie, field experiments were conducted using Yunyan 87. Different concentrations of PASP and CTS (CK: same amount of water; T1: 3.0 kg/ha PASP+0.3 kg/ha CTS; T2: 3.0 kg/ha PASP+0.6 kg/ha CTS; T3: 6.0 kg/ha PASP+0.3 kg/ha CTS; T4: 6.0 kg/ha PASP+0.6 kg/ha CTS) were applied. Soil and root indexes, growth and development parameters and quality indexes of flue-cured tobacco leaves were measured at different growth stages. The results showed that compared with other treatments, T3 treatment significantly increased soil moisture content. At the rosette stage, the moisture content of the shallow soil layer increased by 15.01% and that of deep soil layer increased by 10.16% compared with CK. T4 treatment significantly increased the number of lateral roots and adventitious roots, as well as root volume and root activity, by 34.07%, 29.12%, 25.70% and 29.56% respectively compared with the CK. The combined application of PASP and CTS significantly promoted growth, development, and dry matter accumulation of flue-cured tobacco, with higher concentrations leading to more obvious effects. Compared with CK, the leaf area and stem circumference of T4 treatment increased by 18.3% and 12.3% respectively, and the dry matter accumulation increased by 26.04%. The chemical composition, sensory and appearance quality of tobacco leaves were improved to varying degrees. The improvement effect of T2 treatment was the most significant, with increases of 10.36%, 7.76% and 7.30% respectively, compared with the CK. The quality evaluation of tobacco leaves was 7.57% higher than that of CK. The combined application of PASP and CTS can effectively increase the soil moisture content, promote the root development of flue-cured tobacco, and improve leaf quality. The optimal treatment (3.0 kg/ha PASP+0.6 kg/ha CTS) alleviated the decline in yield and quality of flue-cured tobacco caused by drought in Bijie.

Key words: Flue-cured tobacco, Polyaspartic acid, Chitosan, Water retention agent, Soil moisture content, Root development, Tobacco quality

图1

不同地区生育期降水量对比

表1

不同处理PASP及CTS用量

处理Treatment PASP CTS
CK 0.0 0.0
T1 3.0 0.3
T2 3.0 0.6
T3 6.0 0.3
T4 6.0 0.6

图2

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同土层和生长时期土壤含水率的影响 “*”和不同小写字母表示差异显著（P < 0.05），ns表示差异不显著，下同。

图3

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期侧根及不定根条数的影响 “**”表示差异极显著（P < 0.01），下同。

图4

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期根系活力的影响

图5

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期根体积的影响

图6

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期根干物质积累量的影响

图7

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期茎干物质积累的影响

图8

不同浓度PASP与CTS配施处理对不同生长时期叶干物质积累的影响

表2

不同浓度PASP与CTS配施处理对烤烟生长发育的影响

生长时期
Growth
stage		 处理
Treatment		 最大叶长
Maximum leaf
length (cm)		 最大叶宽
Maximum leaf
width (cm)		 叶面积
Leaf area
(cm2)		 株高
Plant height
(cm)		 叶间距
Leaf space
(cm)		 茎围
Stem girth
(cm)
团棵期
Rosette
stage
 T1 46.20±1.39b 22.40±0.67b 656.63±19.70d 29.00±0.84a 3.12±0.09ab 6.51±0.19b
T2 47.45±1.42ab 23.70±0.71ab 713.54±21.41bc 27.20±0.82b 3.02±0.09b 6.02±0.18c
T3 48.84±1.47ab 24.23±0.73a 750.86±22.53ab 27.40±0.82b 3.04±0.09b 6.57±0.20b
T4 49.30±1.48a 24.68±0.74a 772.01±23.16a 28.10±0.87ab 3.22±0.10a 7.08±0.21a
CK 47.26±1.42ab 22.58±0.68b 677.09±20.31cd 26.70±0.80b 2.97±0.09b 6.40±0.19b
PASP * ** ** ns ns **
CTS ns * ** ns ns ns
PASP×CTS ns ns ns * * **
旺长期
Booming
stage

 T1 67.10±2.02ab 24.80±0.74bc 1055.86±31.77c 117.60±1.53a 6.92±0.11ab 9.70±0.17a
T2 68.30±2.02ab 24.70±0.74bc 1070.41±31.51bc 114.60±1.44bc 6.74±0.10bc 9.50±0.18a
T3 68.90±2.06ab 25.60±0.76ab 1119.16±33.04b 117.30±1.52ab 6.90±0.11ab 9.80±0.17a
T4 70.40±2.05a 26.70±0.77a 1192.66±33.46a 118.50±1.56a 6.97±0.11a 9.80±0.16a
CK 65.00±2.01b 23.40±0.73c 965.07±31.12d 112.50±1.38c 6.62±0.10c 9.50±0.19a
PASP ns ** ** ns ns **
CTS ns ns * ns ns *
PASP×CTS ns ns ns * ns **
成熟期
Maturity
 T1 75.10±1.13bc 28.94±0.43b 1379.02±20.69c 115.10±1.69ab 6.62±0.10ab 10.30±0.15c
T2 76.80±1.15ab 28.97±0.43b 1411.70±21.18bc 113.80±1.71ab 6.69±0.10ab 10.70±0.16b
T3 77.30±1.16a 29.30±0.44b 1437.07±21.56b 113.70±1.71ab 6.69±0.10ab 10.50±0.16bc
T4 78.80±1.18a 30.60±0.45a 1529.96±22.50a 112.50±1.73ab 6.77±0.10ab 11.50±0.16a
CK 74.40±1.12c 27.80±0.43c 1312.35±20.39d 110.50±1.66b 6.50±0.10b 10.00±0.15d
PASP * ** ** ns ** **
CTS * * ** ns ns **
PASP×CTS ns * * ns ns **

图9

不同浓度PASP与CTS配施对烤烟生长发育影响PCA分析及综合评价 MC：含水率，RV：根活力，RTVOL：根体积，DMA：干物质，AR：不定根，LR：侧根，LA：叶面积，SG：茎围，PH：株高，IL：叶间距。

表3

不同浓度PASP与CTS配施处理下烟叶化学成分含量

烟叶等级
Tobacco
grade		 处理
Treatment		 植物碱
Plant
alkaloid
(%)		 还原糖
Reducing
sugar (%)		 总糖
Total
polysaccharide
(%)		 总氮
Total
nitrogen
(%)		 钾
Potassium
(%)		 氯
Chlorine
(%)		 淀粉
Starch
(%)		 糖碱比
Sugar-to-
alkali ratio		 氮碱比
Nitrogen-
nicotine
ratio		 钾氯比
Ratio of
potassium
to chlorine
C3F CK 1.98 23.9 31.8 1.68 2.16 0.07 7.16 12.07 0.85 30.86
T1 1.98 24.9 33.2 1.61 2.38 0.18 7.59 12.58 0.81 13.22
T2 2.33 18.0 24.1 1.82 2.32 0.40 4.06 7.73 0.78 5.80
T3 2.41 25.0 30.5 1.92 2.48 0.22 4.73 10.37 0.80 11.27
T4 2.63 23.4 30.7 1.80 2.50 0.23 6.30 8.90 0.68 10.87
PASP ** ** ** ** ** * * * ** **
CTS ** ** ** ns ns ** ** ** ** **
PASP×CTS * ** ** ** ns ** ** ** * **
B2F CK 3.53 19.8 24.5 2.03 2.15 0.15 5.80 5.61 0.58 14.33
T1 3.57 19.5 22.8 1.95 2.01 0.26 5.05 5.46 0.55 7.73
T2 3.22 15.6 18.6 2.35 2.84 0.24 2.75 4.84 0.73 11.83
T3 3.26 16.9 20.6 2.35 2.84 0.24 2.76 5.18 0.72 11.83
T4 3.51 20.8 23.2 2.04 2.21 0.13 6.43 5.93 0.58 17.00
PASP ns ** * ns * ** ** ** ns **
CTS ns ns ns ns * ** ** ns ns **
PASP×CTS ** ** ** ** ** ** ** ** ** *

表4

不同浓度PASP与CTS配施处理烟叶适宜性评价

烟叶等级
Tobacco
grade		 处理
Treatment		 得分Score 总分
Total
score
植物碱
Plant
alkaloid		 还原糖
Reducing
sugar		 总氮
Total
nitrogen		 钾
Potassium		 淀粉
Starch		 糖碱比
Sugar-to-
alkali ratio		 氮碱比
Nitrogen-
nicotine ratio		 钾氯比
Ratio of potassium
to chlorine
C3F CK 89.00 90.50 68.00 93.20 36.80 89.29 93.23 100.00 85.53
T1 89.00 85.50 61.00 97.60 28.20 84.24 90.88 100.00 82.43
T2 100.00 100.00 82.00 96.40 94.40 94.84 88.11 88.00 94.02
T3 100.00 85.00 92.00 99.60 85.40 96.51 89.67 100.00 94.12
T4 100.00 93.00 80.00 100.00 54.00 100.00 76.88 100.00 91.46
PASP ** ** ** ** * * ** ** *
CTS ** ** ns ns ** ** ** ** *
PASP×CTS * ** ** ns ** ** * ** **
B2F CK 27.00 100.00 100.00 93.00 64.00 72.18 55.01 100.00 72.61
T1 23.00 100.00 95.00 90.20 79.00 69.24 49.24 98.65 70.81
T2 58.00 88.00 100.00 100.00 100.00 56.89 82.98 100.00 78.53
T3 54.00 94.50 100.00 100.00 100.00 63.68 82.09 100.00 80.36
T4 29.00 100.00 100.00 94.20 51.40 78.52 56.24 100.00 73.88
PASP ns ** ns * ** ** ns ** ns
CTS ns ns ns * ** ns ns ** ns
PASP×CTS ** ** ** ** ** ** ** * **

表5

不同浓度PASP与CTS配施处理烟叶感官、外观及物理特性评价

烟叶等级
Tobacco grade		 处理
Treatment		 感官质量Sensory quality
香气质Quality of aroma 香气量Aroma quantity 杂气Miscellaneous gas 刺激性Irritant 余味After-taste 总分Total score
C3F CK 6.60 6.90 6.50 6.40 6.50 6.70
T1 6.40 6.50 6.50 6.50 6.40 6.50
T2 7.10 7.40 6.90 6.60 6.90 7.10
T3 6.90 6.90 7.00 6.50 7.00 6.90
T4 7.00 7.10 6.80 6.60 7.00 7.00
PASP * ns * ns ** ns
CTS ** ** ns ns * **
PASP×CTS ** ** ** ns * **
B2F CK 6.10 6.10 5.90 7.40 5.90 6.10
T1 5.80 5.90 5.90 7.40 5.70 6.00
T2 6.70 6.80 6.70 7.20 6.60 6.80
T3 6.40 6.40 6.60 7.30 6.70 6.50
T4 6.50 6.50 6.40 7.50 6.40 6.60
PASP * ns * ns ** *
CTS ** ** ** ns ** **
PASP×CTS ** ** ** * ** **
烟叶等级
Tobacco grade		 处理
Treatment		 外观质量Appearance quality
颜色Color 成熟度Maturity 结构Structure 身份Thickness 油分Oil content 色度Chromaticity 总分Total score
C3F CK 7.80 8.15 7.70 8.01 7.70 6.90 7.81
T1 7.62 7.70 7.42 8.80 7.42 7.00 7.68
T2 8.46 8.90 8.46 8.80 8.46 7.60 8.54
T3 8.47 7.65 8.47 8.80 8.47 7.40 8.22
T4 8.23 8.37 8.23 8.80 8.23 7.30 8.26
PASP ** * ** ns ns ns ns
CTS ** ** ** ns ns * **
PASP×CTS ** * ** ns ns ** **
B2F CK 7.40 6.60 7.50 7.85 7.40 7.71 7.29
T1 7.12 6.70 7.12 7.40 7.12 8.50 7.16
T2 7.86 6.90 7.86 8.15 7.83 8.15 7.68
T3 7.87 6.80 7.87 7.05 7.87 8.20 7.53
T4 7.63 6.70 7.63 7.77 7.63 8.20 7.46
PASP * ns * ** * ns ns
CTS * ns * ** * ns *
PASP×CTS ** ns ** ns ** ns **
烟叶等级
Tobacco grade		 处理
Treatment		 物理特性Physical property
叶面密度Leaf density 拉力Tensile force 平衡含水率Equilibrium moisture content 含梗率Stem percentage 总分Total score
C3F CK 82.00 81.00 85.50 84.50 82.54
T1 81.00 84.00 85.00 85.00 83.25
T2 82.00 82.00 90.00 83.50 83.36
T3 81.50 83.50 83.50 87.50 83.44
T4 82.00 84.00 84.00 86.50 83.70
PASP ns ns ** * ns
CTS ns ns * ns ns
PASP×CTS ns ns * ns ns
B2F CK 81.00 83.00 84.00 70.00 80.36
T1 82.00 84.00 78.00 72.50 80.62
T2 80.00 83.00 75.00 80.00 80.35
T3 81.00 82.50 80.50 74.50 80.42
T4 80.50 84.00 75.00 79.00 80.72
PASP ns ns ns ns ns
CTS ns ns ** ** ns
PASP×CTS ns ns ns ns ns

表6

不同浓度PASP与CTS配施处理烟叶质量评价分值

烟叶等级
Tobacco grade		 处理
Treatment		 化学成分
Chemical composition		 感官质量
Sensory quality		 外观质量
Appearance quality		 物理特性
Physical property		 总分
Total score
C3F CK 85.53 7.20 7.81 82.54 80.93
T1 82.43 7.00 7.68 83.25 78.73
T2 94.02 7.60 8.54 83.36 86.36
T3 94.12 7.40 8.22 83.44 84.91
T4 91.46 7.50 8.26 83.70 84.87
PASP * ns ns ns *
CTS * ** ** ns **
PASP×CTS ** ** ** ns **
B2F CK 72.61 6.40 7.29 80.36 72.39
T1 70.81 6.30 7.16 80.62 70.61
T2 78.53 7.10 7.68 80.35 78.49
T3 80.36 6.80 7.53 80.42 77.23
T4 73.88 6.90 7.46 80.72 75.83
PASP ns * ns ns *
CTS ns ** * ns **
PASP×CTS ** ** ** ns **
[1] 符新妍, 翟欣, 李晓睿, 等. 毕节特色烤烟品种抗旱性评价. 西南农业学报, 2014, 27(5):1841-1846.
[2] 张兰, 韦小丽, 龙鹏, 等. 不同种源棕榈幼苗对干旱胁迫的响应及抗旱性评价. 东北林业大学学报, 2017, 45(11):1-5.
[3] 袁恒新, 罗南忠, 陈勇, 等. 贵州西部脱毒马铃薯威芋3号抗旱技术研究. 种子, 2014, 33(7):113-115.
[4] 杨启航, 陈建军, 叶晓青, 等. 减氮条件下配施聚天门冬氨酸对烤烟氮代谢及氮素吸收利用的影响. 烟草科技, 2021, 54 (10):1-10.
[5] 李炳言, 宋大利, 王秀斌, 等. 不同生物刺激素对玉米生长及土壤微生物群落结构的影响. 植物营养与肥料学报, 2023, 29 (11):2172-2180.
[6] 鲍莹, 严梦圆, 吴萌, 等. 腐殖酸配施壳聚糖调控设施番茄土壤细菌群落. 农业环境科学学报, 2022, 41(12):2772-2778.
[7] 王少丽, 杨绪平, 雒超星, 等. 聚合物型土壤固结剂对土壤的固结性能及其在苗木移栽上的应用. 林业科学, 2022, 58(1):151-161.
[8] 陈迪苏, 卢霖, 闫鹏, 等. 聚天门冬氨酸和壳聚糖复配剂对谷子光合生理特性及产量的影响. 核农学报, 2024, 38(3):551-560.
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2024.03.0551
[9] 王琦, 许艳丽, 闫鹏, 等. 聚天门冬氨酸和壳聚糖复配剂对东北春谷农艺性状、产量及氮素利用的影响. 作物杂志, 2023(1):58-67.
[10] 张余莽, 陈贵娟, 常洪艳, 等. 水分胁迫下新型土壤保水剂对玉米苗期发育的影响. 中国农业科技导报(中英文), 2025, 27(1):201-210.
[11] 魏贤, 李鹏飞, 陈瑞环, 等. 环境友好型保水剂的合成、性能及应用. 水土保持通报, 2018, 38(5):293-299,312.
[12] 陈芳泉, 邵惠芳, 王凯悦, 等. 保水剂对烤烟品种生长发育和生理特性的影响. 烟草科技, 2017, 50(3):31-38.
[13] 梅雅楠, 赵世民, 赵铭钦, 等. 保水剂用量对豫西旱地土壤养分和烤烟质量的影响. 干旱地区农业研究, 2018, 36(3):149-155.
[14] 夏茂林, 刘云飞, 张承吉, 等. 新型复合保水剂对半干旱区烤烟生长和生理特性的影响. 中国烟草科学, 2023, 44(1):32-37.
[15] 王小彬, 闫湘, 李秀英, 等. 农林保水剂效果评价及其环境风险探讨. 中国农业科学, 2024, 57(6):1117-1136.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.06.008
[16] 李希, 刘玉荣, 郑袁明, 等. 保水剂性能及其农用安全性评价研究进展. 环境科学, 2014, 35(1):394-400.
[17] 环境保护部. 土壤干物质和水分测定重量法:HJ 613-2011. 北京: 中国环境科学出版社, 2011.
[18] 赵世杰, 李德全. 现代作物生理学实验指南. 北京: 科学出版社, 1999.
[19] 杨彦磊, 冉静, 郭鸿雁, 等. 不同垄高对植烟土壤热量状况及烤烟根系生长和烟叶耐熟性的影响. 华北农学报, 2024, 39 (5):128-138.
doi: 10.7668/hbnxb.20194779
[20] 国家烟草专卖局. 烟草农艺性状调查测量方法:YC/T 142-2010. 北京: 中国标准出版社, 2010.
[21] 鲍士旦. 土壤农化分析. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000,43-45.
[22] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法:YC/T 159-2002. 北京: 中国标准出版社, 2002.
[23] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动(硫氰酸钾)法:YC/T 468-2021. 北京: 中国标准出版社, 2013.
[24] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法:YC/T 161-2002. 北京: 中国标准出版社, 2002.
[25] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品氯含量的测定电位滴定法:YC/T 153-2001. 北京: 中国标准出版社, 2001.
[26] 国家烟草专卖局. 烟草及烟草制品钾的测定火焰光度法:YC/T 173-2003. 北京: 中国标准出版社, 2003.
[27] 杨虹琦, 周冀衡, 李永平, 等. 云南不同产区主栽烤烟品种烟叶物理特性的分析. 中国烟草学报, 2008, 14(6):30-36.
[28] 王彦亭, 谢剑平, 李志宏, 等. 中国烟草种植区划. 北京: 科学出版社, 2010:17-21.
[29] 周萍, 方珂, 赵楠, 等. 保水剂施用量对西南紫色土水分和养分特征及烟叶品质的影响. 水土保持研究, 2024, 31(5):53-63.
[30] 韩雅婷, 郭天骄, 贾国涛, 等. 保水剂和抗蒸腾剂配施对土壤水分和云烟87化学成分、碳氮代谢的影响. 河南农业科学, 2023, 52(11):57-65.
[31] 朱经伟, 马亚欢, 张恒, 等. 砖肥对植烟土壤生化性状及烤烟根系发育的影响. 中国烟草科学, 2024, 45(3):34-42.
[32] 华仲臣, 李学芹, 张振, 等. 促根剂对重庆烤烟根系发育和上部叶产量及质量的影响. 烟草科技, 2024, 57(4):61-67.
[1] 施锘, 朱宏强, 杨梦璇, 周艳宾, 代惠娟, 吕鹏辉, 刘波, 王圣丰, 穆文坡, 杜宇. 不同微生物菌肥对烤烟生长发育、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2026, (1): 189–196
[2] 钟国兴, 杨欣, 张少搏, 郭维, 杨启航, 李淮源, 陈建军, 陈晓恒, 黄瑞寅, 邓世媛. 化肥减量配施有机肥对植烟土壤及烤烟根系生长的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 181–188
[3] 夏玉兰, 赵园园, 李娟, 王德勋, 王婷婷, 杨成伟, 史宏志. 钾肥不同追施比例对红花大金元和云烟300生长、产量及质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (6): 225–230
[4] 李琳霖, 张震, 何钢, 高仁吉, 梁增发, 谢晋, 黄浩, 曾繁东, 金保锋, 蔡一霞, 姜俊红, 王维. 带茎采烤对上部烟叶品质及代谢物的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 184–194
[5] 刘弟, 宋来贵, 田临卿, 李志刚, 马俊美, 李作森, 年夫照, 焦健, 邓小鹏. 烟后套作玉米对作物生产和土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 239–246
[6] 曾嘉楠, 叶晓青, 蔡民爵, 周诚, 何澎, 陈壮壮, 陈雨峰, 曹良军, 陈建军, 王媛媛. 外源物质对高温胁迫下烤烟上部叶光合及抗氧化能力的影响[J]. 作物杂志, 2025, (5): 247–259
[7] 严定伟, 杨建新, 郭杰, 梁一凡, 罗菲, 付光明, 李军正, 常剑波, 张玉林, 姬小明. 不同保水剂对植烟土壤细菌群落结构及烤烟产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (4): 197–205
[8] 杨天旭, 李谨成, 黄瑞寅, 邓文君, 王军, 王维, 蔡一霞. 施氮量与基追比对烤烟烟碱合成及关键酶活性的调控效应[J]. 作物杂志, 2025, (3): 156–164
[9] 韦梦洋, 罗贞宝, 贺帅, 马黔, 马关凯, 席飞虎, 罗东升, 景延秋, 喻奇伟, 王茂贤. 光合细菌与留叶数互作对烤烟生理代谢、化学品质及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 210–217
[10] 张纪利, 何敬浩, 韦建玉, 黄崇峻, 王维, 蔡一霞. 微生物菌剂配施时期对根际土壤细菌多样性、酶活性及烤烟产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 162–171
[11] 李云霞, 杨佳蒴, 李洋洋, 向世鹏, 余金龙, 李斌, 郑维威, 刘璐. 不同移栽期对烟稻轮作烟区烤烟生长发育及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2025, (2): 222–227
[12] 马俊美, 窦敏, 刘弟, 杨秀华, 杨勇, 年夫照, 刘雅婷, 李永忠. 烤烟与玉米间作种植对根际土壤养分及作物生长的影响[J]. 作物杂志, 2025, (1): 227–234
[13] 高玉龙, 赵璐, 王丙武, 孔光辉, 王亚辉, 刘剑金, 段杰, 吴兴富, 李青, 者开明. 突变NtJAZ1基因获得高烟碱烤烟新材料[J]. 作物杂志, 2025, (1): 83–88
[14] 张瑛, 王海洋, 姜林, 郭学清, 钟小丽, 张星, 卢敏娇, 姬小明, 杨晓朋, 吴树松. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 171–178
[15] 李新如, 谢晏芬, 朱宣全, 王戈, 白羽祥, 杜宇, 周鹏, 赵宇婷, 朱红琼, 杨帆, 肖志文, 王文波, 方志鹏, 韩家宝, 王娜. 不同前作植烟土壤质量评价及其与烟叶质量的相关性研究[J]. 作物杂志, 2024, (5): 167–174
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!