检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2020, 第3期: 137–141 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2020.03.021

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

不同育秧方式对机插香稻秧苗素质及生理特性的影响

赖日芳1, 郑阿香1, 罗昊文1, 吴窕艳1, 赵旭泽1, 何隆鑫1, 王连祥2, 唐湘如1()   

  1. 1华南农业大学农学院/农业农村部华南地区作物栽培科学观测实验站,510642,广东广州
    2山东省菏泽市农业科学院,274000,山东菏泽
  • 收稿日期:2019-10-23 修回日期:2019-12-17 出版日期:2020-06-15 发布日期:2020-06-10
  • 通讯作者: 唐湘如 E-mail:tangxr@scau.edu.cn
  • 作者简介:赖日芳,研究方向为作物品质生理与化学调控,E-mail: lairifang1221@163.com
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(31971843);世界银行贷款广东农业面源污染治理项目(0724-1510A08N3684)

Effects of Different Seedling Raising Methods on Seedling Quality and Physiological Characteristics of Machine-Transplanted Aromatic Rice

Lai Rifang1, Zheng Axiang1, Luo Haowen1, Wu Tiaoyan1, Zhao Xuze1, He Longxin1, Wang Lianxiang2, Tang Xiangru1()   

  1. 1College of Agronomy, South China Agricultural University/Scientific Observing and Experimental Station of Crop Cultivation in South China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Guangzhou 510642, Guangdong, China
    2Heze Academy of Agricultural Sciences, Heze 274000, Shandong, China
  • Received:2019-10-23 Revised:2019-12-17 Online:2020-06-15 Published:2020-06-10
  • Contact: Xiangru Tang E-mail:tangxr@scau.edu.cn

RichHTML

5

PDF (PC)

286

摘要：

育秧是机插香稻生产中重要的一个环节。为探究不同育秧方式对机插香稻秧苗素质以及生理特性的影响,选用香稻品种美香占2号和象牙香占为材料,采用2种育秧盘（钵苗盘和硬秧盘）、2种育秧基质（稻田土和水稻育苗基质）、壮秧剂处理（以无壮秧剂为对照）搭配组合进行试验。结果表明,壮秧剂处理和育苗基质育秧显著提高了香稻秧苗素质及抗性酶活性。本试验中,最优的育秧方式为基质硬秧盘壮秧剂育秧和基质钵苗盘壮秧剂育秧,这2个处理下秧苗的单株生物量最大,抗性酶活性最高。

关键词: 香稻, 机插秧, 育秧方式, 秧苗素质, 生理特性

Abstract:

Raising seedlings is an important part in the production of machine-transplanted aromatic rice. In order to explore the effects of different seedling raising methods on the quality and physiological characteristics of machine- transplanted aromatic rice seedlings, two varieties of fragrant rice (Meixiangzhan 2 and Xiangyaxiangzhan) were selected. In this study two types of seedling-raising trays (bowl seedling tray and hard seedling tray), two kinds of seedling-raising substrate (rice paddy soil and rice seedling matrix), two kinds of seedling-strengthening agents (application of seedling-strengthening agent and non seedling-strengthening agent) were tested in combination. The results showed that the seedling quality and resistance enzyme activity of the fragrant rice seedlings were significantly improved by the application of seedling-strengthening agent and using rice seedling-raising medium. In this experiment, the optimal breeding method is MHT (combination of rice seedling matrix, hard seedling tray and application of seedling-strengthening agent) and MBT (combination of rice seedling matrix, bowl seedling tray and application of seedling-strengthening agent) because these two treatments have the largest biomass per plant and the highest resistance enzyme activity.

Key words: Aromatic rice, Machine-transplanted seedling, Seedling raising methods, Seedling quality, Physiological characteristic

表1

不同育秧方式试验处理设置"

处理
Treatment		 育秧基质
Seedling-raising substrate		 育苗盘
Seedling-raising tray		 壮秧剂
Seedling strengthen agent
SHCK 稻田土育秧 硬秧盘 CK
SHT 稻田土育秧 硬秧盘 壮秧剂
SBCK 稻田土育秧 钵苗盘 CK
SBT 稻田土育秧 钵苗盘 壮秧剂
MHCK 基质育秧 硬秧盘 CK
MHT 基质育秧 硬秧盘 壮秧剂
MBCK 基质育秧 钵苗盘 CK
MBT 基质育秧 钵苗盘 壮秧剂

表2

不同育秧方式对香稻秧苗素质的影响"

品种Cultivar 处理
Treatment		 株高(cm)
Plant height		 单株干重(mg)
Dry weight per plant		 单株鲜重(mg)
Fresh weight per plant		 茎基宽(mm)
Basal diameter
美香占2号 SHCK 20.44±0.56cd 8.57±0.72e 44.23±3.70e 2.18±0.04d
Meixiangzhan 2 SHT 17.74±0.44ef 12.43±0.70cd 63.50±3.45cd 2.37±0.01c
SBCK 19.40±0.52de 11.34±0.30d 57.90±1.43d 2.32±0.03cd
SBT 17.22±0.61f 13.47±0.45c 68.75±2.24c 2.45±0.07c
MHCK 25.11±1.27b 17.17±0.25b 87.00±1.30b 2.66±0.06ab
MHT 22.50±1.08c 19.54±0.33a 98.93±1.73a 2.75±0.05ab
MBCK 27.83±0.49a 16.65±0.56b 84.55±2.74b 2.63±0.03b
MBT 25.24±0.86b 19.22±0.67a 97.28±3.43a 2.79±0.05a
象牙香占 SHCK 21.07±0.59cd 9.22±0.72e 47.30±3.65e 2.19±0.03e
Xiangyaxiangzhan SHT 18.34±0.45e 13.18±0.71cd 67.10±3.49cd 2.46±0.05cd
SBCK 19.87±0.51de 11.96±0.29d 60.88±1.47d 2.37±0.04d
SBT 17.84±0.67e 14.14±0.47c 71.83±2.33c 2.51±0.02c
MHCK 25.67±1.21b 17.80±0.25b 90.25±1.17b 2.69±0.05b
MHT 23.05±1.13c 20.21±0.35a 102.25±1.82a 2.84±0.03a
MBCK 28.41±0.49a 17.38±0.59b 88.05±2.99b 2.72±0.05ab
MBT 25.83±0.49b 19.87±0.69a 100.55±3.37a 2.77±0.05ab

表3

不同育秧方式下香稻秧苗素质的方差分析"

项目Item 株高(cm)
Plant height		 单株干重(mg)
Dry weight per plant		 单株鲜重(mg)
Fresh weight per plant		 茎基宽(mm)
Basal diameter
品种Cultivar ns * * *
基质Substrate ** ** ** **
秧盘Tray * ** ** *
壮秧剂Agent ** ** ** **
品种×基质Cultivar×substrate ns ns ns ns
品种×秧盘Cultivar×tray ns ns ns ns
品种×壮秧剂Cultivar×agent ns ns ns ns
基质×秧盘Substrate×tray ** ** ** *
基质×壮秧剂Substrate×agent ns ns ns ns
秧盘×壮秧剂Tray×agent ns ns ns ns
品种×基质×秧盘Cultivar×substrate×tray ns ns ns ns
品种×基质×壮秧剂Cultivar×substrate×agent ns ns ns ns
基质×秧盘×壮秧剂Substrate×tray×agent ns ns ns ns
品种×基质×秧盘×壮秧剂Cultivar×substrate×tray×agent ns ns ns ns

表4

不同育秧方式对香稻秧苗生理特性的影响"

品种
Cultivar		 处理
Treatment		 POD活性
POD activity
[U/(g·min)]		 SOD活性
SOD activity
[U/(g·min)]		 CAT活性
CAT activity
[U/(g·min)]		 MDA含量
MDA content
(μmol/g)
美香占2号 SHCK 140.16±3.26f 163.76±4.59e 99.99±4.24f 4.99±0.16a
Meixiangzhan 2 SHT 162.09±5.65de 193.88±6.24cd 115.89±4.11de 4.15±0.28c
SBCK 150.22±2.96ef 186.90±2.56d 112.08±2.82e 4.78±0.15ab
SBT 169.09±4.86cd 199.91±2.66c 125.49±2.67d 4.25±0.20bc
MHCK 178.25±3.31bc 225.61±2.64b 144.69±4.03bc 3.19±0.14c
MHT 200.63±2.67a 246.45±3.77a 158.15±3.56a 2.65±0.21d
MBCK 189.99±5.67ab 225.16±3.67b 137.24±2.48c 3.13±0.19c
MBT 194.23±8.75a 241.95±5.93a 154.41±3.11ab 2.73±0.26d
象牙香占 SHCK 150.13±2.01e 170.45±5.52e 100.43±5.09d 5.35±0.34a
Xiangyaxiangzhan SHT 169.06±2.28d 199.93±6.66cd 120.13±3.58c 4.26±0.28bc
SBCK 164.56±1.65d 192.63±2.95d 115.45±3.07c 4.55±0.12b
SBT 181.86±3.33c 212.18±5.74c 135.24±4.81b 3.80±0.21cd
MHCK 197.34±5.21b 230.02±2.95b 143.67±2.80b 2.87±0.09e
MHT 221.27±6.81a 253.56±4.21a 163.38±3.62a 2.26±0.17f
MBCK 188.31±4.38bc 229.76±5.05b 143.42±3.08b 3.49±0.12d
MBT 212.31±5.85a 252.27±8.45a 157.76±5.56a 2.69±0.21ef

表5

不同育秧方式下香稻秧苗生理特性的方差分析"

项目Item POD活性
POD activity
[U/(g·min)]		 SOD活性
SOD activity
[U/(g·min)]		 CAT活性
CAT activity
[U/(g·min)]		 MDA含量
MDA content
(μmol/g)
品种Cultivar ** ** * ns
基质Substrate ** ** ** **
秧盘Tray ns ** * ns
壮秧剂Agent ** ** ** **
品种×基质Cultivar×substrate ns ns ns ns
品种×秧盘Cultivar×tray ns ns ns ns
品种×壮秧剂Cultivar×agent ns ns ns ns
基质×秧盘Substrate×tray ** ** ** **
基质×壮秧剂Substrate×agent ns ns ns ns
秧盘×壮秧剂Tray×agent ns ns ns ns
品种×基质×秧盘Cultivar×substrate×tray ns ns ns **
品种×基质×壮秧剂Cultivar×substrate×agent ns ns ns ns
基质×秧盘×壮秧剂Substrate×tray×agent ns ns ns ns
品种×基质×秧盘×壮秧剂Cultivar×substrate×tray×agent ns ns ns ns

图1

不同育秧方式对香稻叶绿素含量的影响 小写字母不同表示处理间差异显著（P<0.05）"

[1] 田华, 潘圣刚, 段美洋 , 等. 水分对香稻香气及品质和产量的影响. 灌溉排水学报, 2014,33(3):130-132.
[2] 罗一鸣, 唐湘如, 潘圣刚 , 等. 钾肥对香稻产量及光合生产特征的影响. 江苏农业学报, 2014,30(2):237-242.
[3] 雷舜, 王抄抄, 莫钊文 , 等. 外源喷施米质改良剂对香稻产量、品质、香气2-乙酰-1-吡咯啉和微量元素的影响. 西北农业学报, 2017,26(2):227-233.
[4] 李梦兴, 唐湘如, 莫钊文 , 等. 硒肥对香稻香气和糙米硒含量以及产量的影响. 华北农学报, 2016,31(6):213-219.
doi: 10.7668/hbnxb.2016.06.033
[5] 罗一鸣, 肖立中, 潘圣刚 , 等. 香稻专用肥对香稻光合物质生产特征的影响. 华南农业大学学报, 2015,36(1):28-32.
[6] 胡国林 . 水稻机插秧技术推广应用现状及对策. 乡村科技, 2019(6):70-71.
[7] 周志波, 易亚科, 陈光辉 . 播种量、基质和药剂处理对优质晚稻玉针香秧苗素质和产量性状的影响. 作物杂志, 2018(2):129-135.
[8] 陈鑫坤, 杨克军 . 不同育秧秧盘对水稻秧苗素质及产量的影响. 现代化农业, 2017(4):35-36.
[9] 罗昊文, 孔雷蕾, 钟卓君 , 等. 淹水胁迫对水稻玉香油占秧苗生长和生理特性的影响. 作物杂志, 2017(1):135-139.
[10] 李强, 呼如霞, 曹玉兰 , 等. 水稻不同移栽方式试验研究. 垦殖与稻作, 2000(3):10-11.
[11] 张洪程, 朱聪聪, 霍中洋 , 等. 钵苗机插水稻产量形成优势及主要生理生态特点. 农业工程学报, 2013,29(21):50-59.
[12] 李华, 陆亚琴, 祝志刚 , 等. 水稻钵苗机插与毯苗机插生产力比较研究. 中国稻米, 2013,19(6):60-61.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2013.06.018
[13] 张洪程, 龚金龙 . 中国水稻种植机械化高产农艺研究现状及发展探讨. 中国农业科学, 2014,47(7):1273-1289.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.07.004
[14] 李栋 . 水稻应用不同类型育秧盘对秧苗素质及产量的影响. 农业与技术, 2016,36(5):59-60.
[15] 刘永祥, 王德宝 . 不同育秧方式效果分析. 北京农业, 2014(18):38.
[16] 马红军, 陈生良 . 水稻育秧基质对秧苗素质的影响. 南方农机, 2019,50(10):76.
[17] 李成坤, 王东阁, 李春泉 . 水稻育秧基质的特点与应用效果. 北方水稻, 2018,48(6):50-52.
[18] 雷舜, 刘少君, 范亚霖 , 等. 壮秧剂施用对水稻秧苗形态及生理特征的影响. 西南农业学报, 2016,29(8):1813-1817.
[1] 张治振, 李稳, 周起先, 孙伟, 郑崇珂, 谢先芝. 不同水稻品种幼苗期耐盐性评价[J]. 作物杂志, 2020, (3): 92–101
[2] 温日宇,刘建霞,张珍华,郭耀东,代旭瑶,姜庆国,樊丽生. 干旱胁迫对不同藜麦种子萌发及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2019, (1): 121–126
[3] 宿飞飞,张静华,李勇,刘尚武,刘振宇,王绍鹏,万书明,陈曦,高云飞,胡林双,吕典秋. 不同灌溉方式对两个马铃薯品种生理特性和水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 97–103
[4] 王袁,郭泽,李晓辉,徐世晓,邢学霞,张思琦,何佳,刘超,陈芳,杨铁钊. 不同温度条件下根结线虫侵染对烟草根系的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 161–166
[5] 方婧雯,邬燕,刘志华. 盐胁迫对罗布麻种子萌发及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 167–174
[6] 唐志强,董立强,李睿,张丽颖,何娜,李跃东. 氮素与土壤类型对水稻秧苗素质及养分吸收的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 141–147
[7] 黄穗华,罗昊文,黄兴革,范平珊,孔雷蕾,钟卓君,唐湘如. 药剂拌种对直播稻秧苗生长和生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 171–176
[8] 刘建霞,张晓丹,王润梅,周凤,刘文英,刘支平. 6-BA浸种对盐胁迫下绿豆萌发及幼苗生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 166–172
[9] 朱凯,张飞,柯福来,王艳秋,邹剑秋. 种植密度对适宜机械化栽培高粱品种产量及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 83–87
[10] 庞春花,杨世芳,张永清,华艳宏,贺笑,杨洋. 不同施磷水平下接种AM真菌对藜麦生长及产量构成因素的影响[J]. 作物杂志, 2017, (6): 131–139
[11] 刘艳,李波,孙文涛,于洋. 生物有机肥对盐碱地春玉米生理特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2017, (2): 98–103
[12] 罗昊文,孔雷蕾,钟卓君,谢萝雅,赵旭生,林子秋,唐湘如. 淹水胁迫对水稻玉香油占秧苗生长和生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2017, (1): 135–139
[13] 崔科飞,代惠萍,朱佳妮,张阿芳. 硒胁迫对大叶紫花苜蓿生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2016, (4): 133–136
[14] 李洪亮,柴永山,詹晓北,朱莉,孙玉友,魏才强,解忠,张巍巍,刘丹,程杜娟,赵云彤. 叶面喷施β-1,3-葡聚寡糖对水稻生理特性及产量和品质性状的影响[J]. 作物杂志, 2016, (2): 124–128
[15] 丁国华,杨光,白良明,孙世臣,姜树坤,王彤彤,郑洪亮,夏天舒,张凤鸣,陈万春. 壮秧剂对寒地超级稻龙稻5号秧苗素质及产量提高的作用[J]. 作物杂志, 2016, (2): 139–144
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!