检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2020, 第6期: 69–79 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2020.06.010

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

玉米幼苗响应低铁胁迫的根系形态与干物质积累特征

任云(), 刘静, 李哲馨, 李强()   

  1. 重庆文理学院园林与生命科学学院（特色植物研究院）,402160,重庆
  • 收稿日期:2020-02-28 修回日期:2020-03-16 出版日期:2020-12-15 发布日期:2020-12-09
  • 通讯作者: 李强
  • 作者简介:任云,主要从事园艺植物逆境生理调控,E-mail： 821838738@qq.com
  • 基金资助:
    重庆文理学院科研项目(2017RTZ18);重庆文理学院科研项目(2017RTZ19)

Root Morphology and Dry Matter Accumulation of Maize Seedlings in Response to Low Iron Stress

Ren Yun(), Liu Jing, Li Zhexin, Li Qiang()   

  1. College of Landscape Architecture and Life Science (Institute of Special Plants)/Chongqing University of Arts and Sciences, Chongqing 402160, China
  • Received:2020-02-28 Revised:2020-03-16 Online:2020-12-15 Published:2020-12-09
  • Contact: Li Qiang

RichHTML

9

PDF (PC)

247

摘要：

揭示不同品种玉米幼苗根系形态与物质积累对低铁（Fe）胁迫的响应,为玉米Fe营养研究提供理论依据。采用营养液培养的方法,研究32个玉米品种在正常Fe（100μmol/L）和低Fe（10μmol/L）条件下根系形态、物质积累特性和Fe吸收的变化。结果表明,低Fe胁迫下,32个玉米品种的幼苗根系干重、地上部干重、单株干重、总根长、叶绿素含量、叶面积、根表面积、根体积、根长、株高、根尖数、可见叶、展叶、茎粗、单株Fe积累量、Fe吸收效率和叶片活性Fe含量均显著降低,根平均直径、根冠比和Fe生理效率显著增加,但品种间存在差异。通过低Fe效应值及2个Fe水平的聚类分析发现,同一Fe水平下,玉米幼苗各性状的综合表现存在品种差异,根据2个Fe水平综合表现筛选得到3个Fe高效品种正红2号、汉单999与荃玉9号和3个Fe低效品种川单455、川单189与成单30。低Fe胁迫下,Fe高效品种单株干物重、单株Fe积累量和Fe吸收效率的降幅与根冠比的增幅均低于Fe低效品种,而Fe生理效率的增幅高于Fe低效品种。综合分析表明,Fe高效品种对低Fe胁迫具有更强的适应性,且提高Fe生理效率是玉米幼苗适应低Fe胁迫的重要生理机制。

关键词: 低Fe胁迫, 玉米, 根系形态, 干物质积累

Abstract:

In the present study, the response of root morphology and material accumulation of different maize varieties to low iron stress was revealed, which provided theoretical basis for the study of iron nutrition in maize. The nutrient culture method was used to study the changes of root morphology, dry matter accumulation and iron absorption of 32 maize varieties under normal iron (100μmol/L) and low iron (10μmol/L) conditions. The results showed that the root dry weight, shoot dry weight, dry weight per plant, total root length, chlorophyll content, leaf area, root surface area, root volume, root length, plant height, number of root tips, visible leaves, unfolded leaves, stem diameter, iron accumulation per plant, iron absorption efficiency and active iron content in leaves were significantly reduced and the average root diameter, root-shoot ratio and iron physiological efficiency of 32 maize varieties significantly increased under low iron stress, but there were differences among varieties. Cluster analysis of low iron effect value and two iron levels showed that under the same iron level, there were differences in the comprehensive performance of various traits of maize seedlings. Three iron-efficient varieties Zhenghong 2, Handan 999 and Quanyu 9, and three iron-inefficient varieties Chuandan 455, Chuandan 189 and Chengdan 30 were selected according to the comprehensive performance of two iron levels. Under low iron stress, the decrease of dry weight per plant, iron accumulation per plant, iron absorption efficiency and active iron content in leaves and the increase of root-shoot ratio of iron-efficient varieties were lower than those of iron-inefficient varieties, while the increase of iron physiological efficiency was higher than that of iron-inefficient varieties. Comprehensive analysis showed that iron-efficient varieties had stronger adaptability to low iron stress, and improving iron physiological efficiency is an important physiological mechanism for maize seedlings to adapt to low iron stress.

Key words: Low iron stress, Maize, Root morphology, Dry matter accumulation

表1

供试玉米品种编号及名称

编号
Number		 名称
Name		 编号
Number		 名称
Name
1 SAU1210 17 科茂918（KM918）
2 必胜2号（BS2） 18 绵单118（MD118）
3 博玉1号（BY1） 19 荃玉9号（QY9）
4 成单30（CD30） 20 群策99（QC99）
5 川单189（CD189） 21 先玉508（XY508）
6 川单418（CD418） 22 一丰311（YF311）
7 川单455（CD455） 23 长玉19（CY19）
8 德玉18（DY18） 24 正大619（ZD619）
9 登海605（DH605） 25 正红102（ZH102）
10 迪丰998（DF998） 26 正红211（ZH211）
11 邡玉1号（FY1） 27 正红212（ZH212）
12 福得2号（FD2） 28 正红2号（ZH2）
13 汉单999（HD999） 29 正红311（ZH311）
14 华农玉8号（HNY8） 30 正红505（ZH505）
15 华试9528（HS9528） 31 正田1号（ZT1）
16 佳禾158（JH158） 32 中单808（ZD808）

表2

2个Fe水平下不同玉米杂交种性状

性状
Trait		 处理
Treatment		 性状表现Performances of trait F
均值
Mean		 最大值
Max		 最小值
Min		 变异系数
Coefficient of
variation (%)		 低铁效应
Low Fe
effect (%)		 品种
Variety		 Fe含量
Fe content		 品种×Fe含量
Variety×Fe
content
PH (cm) NFe 34.06 42.30 27.60 11.36 -14.01 16.45** 180.91** 31.60**
LFe 29.29 42.30 20.17 18.27
SD (mm) NFe 5.04 6.21 4.00 10.71 -12.90 3.51** 37.26** 0.75ns
LFe 4.39 5.59 3.42 11.85
VL NFe 5.58 6.33 5.00 7.71 -9.50 5.88** 108.38** 2.91**
LFe 5.05 6.00 4.33 8.32
UL NFe 3.60 4.00 3.00 11.94 -9.44 8.04** 54.45** 2.53**
LFe 3.26 4.00 3.00 13.19
LA (cm2) NFe 133.09 187.84 91.51 22.59 -25.96 13.34** 150.47** 2.88**
LFe 98.54 165.38 57.02 34.39
SPAD NFe 40.83 46.30 35.73 6.34 -28.83 49.86** 1 654.17** 40.83**
LFe 29.06 42.53 9.30 36.85
RL (cm) NFe 25.79 32.03 13.50 15.66 -24.00 7.88** 209.96** 5.12**
LFe 19.60 31.70 11.23 23.72
TRL (cm) NFe 1 433.49 2 264.63 630.76 27.34 -38.07 18.79** 395.78** 3.57**
LFe 887.70 1 587.58 491.40 37.77
RTN NFe 3 466.52 6 194.33 1 386.33 26.37 -42.04 11.71** 308.51** 3.11**
LFe 2 009.11 4 157.00 836.00 43.62
RSA (cm2) NFe 272.18 412.12 138.73 27.33 -32.63 23.96** 372.32** 3.28**
LFe 183.37 318.21 95.97 32.78
RAD (cm) NFe 0.61 0.86 0.47 13.11 11.48 6.54** 47.43** 3.03**
LFe 0.68 0.95 0.54 13.24
RV (cm3) NFe 4.17 8.33 2.38 30.46 -26.14 19.20** 165.60** 2.80**
LFe 3.08 5.38 1.52 31.49
RDW (g) NFe 0.27 0.46 0.14 25.93 -29.63 31.54** 336.43** 3.06**
LFe 0.19 0.37 0.11 31.58
SDW (g) NFe 1.10 1.95 0.66 27.27 -33.64 32.89** 476.30** 4.02**
LFe 0.73 1.61 0.36 39.73
PDW (g) NFe 1.37 2.34 0.87 26.28 -32.85 35.39** 512.60** 3.67**
LFe 0.92 1.91 0.50 36.96
R/S NFe 0.25 0.37 0.18 20.00 12.00 16.70** 65.32** 10.95**
LFe 0.28 0.46 0.19 21.43

表3

2个Fe水平下不同玉米品种苗期16个性状间相关性分析

LFe性状
LFe trait		 NFe 性状 NFe Trait
PH SD VL UL LA SPAD RL TRL RTN RSA RAD RV RDW SDW PDW R/S
PH -0.73** -0.43* -0.33 -0.88** -0.29 -0.46** -0.55** -0.44* -0.57** -0.09 -0.51** -0.47** -0.77** -0.74** -0.36*
SD -0.85** -0.61** -0.51** -0.76** -0.38* -0.48** -0.68** -0.41* -0.76** -0.02 -0.72** -0.73** -0.82** -0.84** -0.11
VL -0.60** -0.52** -0.85** -0.41** -0.34 -0.24 -0.32 -0.18 -0.46** -0.21 -0.52** -0.57** -0.57** -0.59** -0.01
UL -0.61** -0.52** -0.73** -0.26 -0.32 -0.02 -0.28 -0.25 -0.43** -0.25 -0.51** -0.57** -0.48** -0.51** -0.14
LA -0.91** -0.88** -0.49** -0.48** -0.15 -0.51** -0.67** -0.50** -0.67** -0.14 -0.57** -0.56** -0.86** -0.83** -0.35
SPAD -0.78** -0.65** -0.65** -0.59** -0.72** -0.01 -0.24 -0.15 -0.29 -0.17 -0.32 -0.29 -0.26 -0.27 -0.06
RL -0.75** -0.54** -0.70** -0.50** -0.57** -0.62** -0.52** -0.49** -0.43* -0.40* -0.27 -0.31 -0.48** -0.47** -0.23
TRL -0.64** -0.57** -0.58** -0.38* -0.60** -0.50** -0.74** -0.74** -0.93** -0.42* -0.74** -0.74** -0.67** -0.72** -0.12
RTN -0.50** -0.43* -0.47** -0.42** -0.49** -0.32 -0.61** -0.83** -0.59** -0.53** -0.37* -0.38* -0.44* -0.45* -0.01
RSA -0.68** -0.60** -0.64** -0.44* -0.65** -0.59** -0.75** -0.95** -0.71** -0.07 -0.94** -0.90** -0.78** -0.83** -0.19
RAD -0.17 -0.16 -0.20 -0.14 -0.20 -0.13 -0.27 -0.54** -0.64** -0.28 -0.27 -0.19 -0.09 -0.11 -0.16
RV -0.64** -0.55** -0.61** -0.42* -0.60** -0.62** -0.66** -0.76** -0.46** -0.92** -0.01 -0.93** -0.76** -0.83** -0.24
RDW -0.72** -0.72** -0.53** -0.45** -0.74** -0.67** -0.62** -0.75** -0.48** -0.86** -0.09 -087** -0.76** -0.84** -0.36*
SDW -0.90** -0.85** -0.62** -0.54** -0.88** -0.75** -0.73** -0.69** -0.44* -0.74** -0.20 -0.69** -0.82** -0.99** -0.31
PDW -0.89** -0.85** -0.62** -0.54** -0.88** -0.76** -0.73** -0.72** -0.46** -0.78** -0.19 -0.74** -0.88** -0.99** -0.18
R/S -0.55** -0.44** -0.42** -0.34 -0.48** -0.46 -0.40* -0.14 -0.09 -0.09 -0.23 -0.11 -0.26 -0.54** -0.46**

图1

2个Fe水平下玉米幼苗性状的主成分分析

图2

2种Fe素水平下32个玉米品种基于不同性状的聚类分析

图3

基于LFe 效应值的32个玉米品种的聚类分析及性状变异 A表示基于不同性状的LFe效应值对32份玉米杂交种的聚类;B表示不同组中的16个性状在正常Fe和低Fe水平下的变化。图例中1、2、3、4和5代表不同组别;“*”表示2 Fe素处理差异显著（P<0.05）;不同小写字母代表同一Fe水平下组间差异显著（P<0.05）

表4

玉米品种物质积累与Fe吸收利用差异

聚类
Clustering		 品种
Variety		 单株干重
Total dry weight
per plant (g)		 根冠比
Root-shoot
ratio		 单株Fe积累量
Fe accumulation
amount per plant (mg)		 根系Fe吸收效率
Root Fe absorption efficiency (mg/g)		 Fe生理效率
Fe physiological efficiency (kg/mg)		 单株活性Fe含量
Active Fe accumulation amount per plant (mg)
NFe LFe NFe LFe NFe LFe NFe LFe NFe LFe NFe LFe
1 ZH505 0.87a 0.56b 0.31a 0.27b 0.86a 0.12b 4.10a 1.00b 1.01a 4.67b 15.82a 19.04a
JH158 1.06a 0.79b 0.28a 0.28a 0.41a 0.23b 1.78a 1.35b 2.59a 3.43b 17.24a 24.09b
FY1 0.96a 0.68b 0.21a 0.20a 0.56a 0.13b 3.29a 1.18b 1.71a 5.23b 18.19a 29.32b
ZH2 2.34a 1.91b 0.20a 0.19a 1.14a 0.31b 2.92a 1.03b 2.05a 6.16b 31.30a 21.65b
KM918 1.02a 0.74b 0.29a 0.32b 0.80a 0.24b 3.48a 1.33b 1.28a 3.08b 21.05a 16.63a
ZT1 0.92a 0.90a 0.37a 0.32b 0.50a 0.19b 2.00a 0.86b 1.84a 4.74b 20.97a 17.69a
HNY8 1.19a 1.02b 0.27a 0.26b 0.63a 0.23b 2.52a 1.10b 1.89a 4.43b 21.35a 22.57a
ZD808 1.37a 1.10b 0.23a 0.24b 0.55a 0.21b 2.12a 0.95b 2.49a 5.24b 19.53a 25.67b
平均Average 1.21C 0.96D 0.27C 0.26CD 0.68C 0.21F 2.74B 1.07D 1.79F 4.67A 20.18AB -22.66AB
变化Change (%) -20.66 -3.70 -69.12 -60.95 160.62 12.29
2 DF998 1.15a 0.81b 0.28a 0.28a 0.93a 0.22b 3.72a 1.22b 1.24a 3.68b 17.52a 23.91b
HD999 2.15a 1.72b 0.25a 0.28b 0.97a 0.39b 2.26a 1.05b 2.22a 4.41b 23.78a 24.70a
DY18 1.74a 1.20b 0.30a 0.26b 1.01a 0.29b 2.53a 1.16b 1.72a 4.14b 19.59a 15.88a
YF311 1.54a 1.10b 0.32a 0.28b 0.73a 0.26b 1.92a 1.08b 2.11a 4.23b 27.86a 21.96a
ZD619 1.61a 1.19b 0.28a 0.25b 0.79a 0.23b 2.26a 0.96b 2.04a 5.17b 23.30a 21.06a
DH605 1.25a 0.95b 0.27a 0.24b 0.70a 0.22b 2.59a 1.16b 1.79a 4.32b 19.95a 25.91b
QY9 1.55a 1.40a 0.20a 0.19a 0.97a 0.46b 3.73a 2.00b 1.60a 3.04b 22.99a 13.93b
平均Average 1.57A 1.20C 0.27C 0.25CD 0.87B 0.30E 2.61B 1.24D 1.80F 4.04B 22.00AB 20.93AB
变化Change (%) -23.57 -7.41 -65.52 -52.49 123.73 -4.86
3 BS2 0.94a 0.50b 0.25a 0.41b 0.30a 0.11b 1.58a 0.73b 3.13a 4.55b 22.87a 17.24a
CD418 1.38a 0.76b 0.25a 0.34b 0.88a 0.16b 3.14a 0.84b 1.57a 4.75b 16.73a 16.36a
QC99 1.40a 0.81b 0.23a 0.26b 0.69a 0.27b 2.65a 1.59b 2.03a 3. 00b 40.09a 17.76b
CD30 0.95a 0.59b 0.18a 0.24b 0.45a 0.13b 3.21a 1.18b 2.11a 4.54b 24.82a 16.30b
CY19 1.13a 0.73b 0.24a 0.28b 0.64a 0.16b 2.91a 1.00b 1.77a 4.56b 26.22a 19.34b
平均Average 1.19C 0.68E 0.23E 0.31B 0.59D 0.16F 2.70B 1.04D 2.01EF 4.15B 26.14A 17.45B
变化Change (%) -42.86 34.78 -72.88 -61.48 106.01 -33.24
4 BY1 1.62a 0.92b 0.25a 0.21b 1.2a 0.43b 4.00a 2.69b 1.35a 2.14b 20.92a 18.49a
HS9528 1.85a 1.31b 0.33a 0.32a 1.35a 0.29b 2.93a 0.91b 1.37a 4.52b 17.21a 21.66a
SAU1210 1.74a 1.33b 0.21a 0.21a 1.27a 0.77b 4.23a 3.35b 1.37a 1.73b 15.88a 19.09a
ZH212 1.49a 1.06b 0.25a 0.24a 0.97a 0.14b 3.34a 0.67b 1.54a 7.57b 22.63a 25.43a
FD2 1.03a 0.55b 0.29a 0.32b 0.82a 0.19b 3.57a 1.46b 1.26a 2.89b 22.38a 18.86a
ZH102 1.48a 0.8b 0.18a 0.21b 0.84a 0.13b 3.82a 0.93b 1.76a 6.15b 24.64a 24.77a
平均Average 1.54A 0.99D 0.25D 0.25CD 1.07A 0.33E 3.58A 1.64C 1.43G 3.06D 20.61AB 21.37AB
变化Change (%) -35.71 0.00 -69.16 -54.19 113.91 3.69
5 CD455 1.24a 0.57b 0.20a 0.30b 0.43a 0.15b 2.05a 1.15b 2.88a 3.80b 25.61a 19.28b
ZH311 1.63a 0.55b 0.19a 0.32b 0.54a 0.11b 2.16a 0.85b 3.02a 5. 00b 26.22a 19.95b
XY508 1.28a 0.88b 0.21a 0.30b 0.48a 0.18b 2.18a 0.90b 2.67a 4.89b 20.99a 38.47b
ZH211 1.69a 0.81b 0.22a 0.26b 0.79a 0.20b 2.55a 1.18b 2.14a 4.05b 16.73a 19.22a
CD189 1.23a 0.55b 0.22a 0.42b 0.47a 0.13b 2.14a 0.81b 2.62a 4.23b 17.76a 21.17b
MD118 1.20a 0.78b 0.22a 0.46b 0.70a 0.36b 3.18a 1.44b 1.71a 2.17b 22.69a 17.61a
平均Average 1.40B 0.71E 0.21F 0.34A 0.60D 0.20F 2.54B 1.14D 2.34E 3.63C 20.87AB 23.36AB
变化Change (%) -49.29 61.90 -66.67 -55.12 55.13 11.93

表5

不同耐低Fe玉米品种性状

类别
Class		 品种
Varieties		 PH SD VL UL LA SPAD RL TRL RTN RSA RAD RV RDW SDW PDW R/S FeAA RFeA FePE AFeC
Fe高效 NFe ZH2 40.4a 6.2a 6a 4a 195.6a 43.3ab 27.0bc 2 121.2a 4 607.7a 412.1a 0.6bcd 6.4a 0.4ab - 2.0a - 2.3a 0.2efg - 1.1a - 2.9b 2.1fg -31.3a
HD999 36.5b 6.2a 6a 4a 187.8a 39.7bcde 27.7abc 1 973.7a 3 787.0ab 405.3a 0.7bc 6.6a 0.4a - 1.7b - 2.2a 0.3cd - 1.0b - 2.3c 2.2fg -23.8ab
QY9 42.3a 5.6a 6a 4a 165.6ab 41.7abcd 22.3de 1 275.2cde 3 077.3bc 257.4c 0.6bc 4.1cd 0.3d - 1.3cd - 1.6c 0.2fg - 1.0b - 3.7a 1.6g -22.9abc
平均Average 39.7A 6.0A 6A 4A 183.0A 41.6A 25.7B 1 790.0A 3 824.0A 358.3A 0.6A 5.7A 0.4A - 1.7A - 2.0A 0.2B - 1.0A - 3.0A 1.9C -26.0A
变异系数CV (%) 7.4 5.4 0 0 8.5 4.3 11.4 25.3 20.0 24.4 2.4 23.9 24.7 20.3 20.5 13.3 - 9.6 24.8 16.4 -17.6
LFe ZH2 40.9a 5.6a 6a 4a 158.9ab 42.3abc 31.7a 1 587.6b 3 043.0bc 307.4b 0.6bcd 4.8bc 0.3c - 1.6b - 1.9bc 0.2fg - 0.3d - 1.0d 6.2a -21.6abc
HD999 35.3bc 5.0b 5c 3c 159.1ab 39.1cde 22.3de 1 498.6bcd 2 260.0cd 318.2b 0.7abc 5.4b 0.4b - 1.4c - 1.7cd 0.3bc - 0.4cd - 1.1d 4.4b -24.7ab
QY9 42.3a 5.1b 5c 3.7b 171.1a 38.9cde 23.8cd 1 055.7ef 2 385.0c 206.3de 0.6bcd 3.2ef 0.2de - 1.2de - 1.4de 0.2fg - 0.5c - 2.0c 3.0def -13.9c
平均Average 39.5A 5.2B 5.3B 3.6A 163.0B 40.1A 25.9B 1 380.6B 2 562.7C 277.3B 0.6A 4.5B 0.3B - 1.4A - 1.7B 0.2B - 0.4B - 1.4C 4.5A -20.1BC
变异系数CV (%) 9.4 6.0 -10.8 -14.3 4.3 4.8 19.5 20.6 16.4 22.3 5.0 25.2 23.3 16.1 -15.4 23.6 19.4 -40.8 34.5 -27.6
低Fe效应(%) -0.5 -13.3 -11.7 -10.0 -10.9 -3.6 0.7 -22.9 -32.9 -22.6 0.0 -20.1 -25.0 -17.6 -15.0 0.0 -60.0 -53.3 136.8 -22.7
Fe低效 NFe CD455 36.1b 5.3ab 5.7ab 3c 166.4a 44.0a 28.4abc 1 548.6bc 2 954.3bc 257.9c 0.5d 3.4de 0.2e - 1.0e - 1.2e 0.2efg - 0.4cd - 2.1c 2.9cde -25.6ab
CD189 32.6cd 4.8b 5c 3c 128.5bc 38.1de 30.1ab 1 215.4def 3 068.3bc 220.6cd 0.6cd 3.2ef 0.2de - 1.0e - 1.2e 0.2def - 0.5c - 2.1c 2.6efg -17.8bc
CD30 31.2d 4.0c 5.3bc 3c 97.7cd 36.8e 26.0bcd 930.3f 2 393.3c 169.5ef 0.6cd 2.5fg 0.1fg - 0.8f - 1.0f 0.2g - 0.5c - 3.2ab 2.1fg -24.8ab
平均Average 33.3B 4.7B 5.3B 3B 130.9C 39.6A 28.2A 1 231.5C 2 805.3B 216.0C 0.6A 3.0C 0.2C - 0.9B - 1.1C 0.2B - 0.5B - 2.5B 2.5B -22.7B
变异系数CV (%) 7.5 -13.5 6.3 0 26.3 9.7 7.4 25.1 12.9 20.5 5.1 16.6 22.9 -13.3 14.4 10.0 - 4.4 26.2 15.4 -19.0
LFe CD455 23.7ef 4.0c 4.3d 3c 85.6de 12.3g 11.2g 563.0g 953.3e 118.6g 0.7abc 2.0g 0.1fg - 0.4g - 0.6g 0.3b - 0.2e - 1.2d 3.8bcd -19.3bc
CD189 20.7f 3.7cd 4d 2d 51.3e 9.3g 14.1fg 629.2g 1 525.0de 131.8fg 0.7ab 2.2g 0.2f - 0.4g - 0.6g 0.4a - 0.1e - 0.8d 4.2bc -21.2abc
CD30 26.0e 3.4d 5c 3c 60.9de 24.6f 17.8ef 530.5g 882.3e 128.2fg 0.8a 2.5fg 0.1g - 0.5g - 0.6g 0.2de - 0.1e - 1.2d 4.5b -16.3bc
平均Average 23.5C 3.7C 4.4C 2.7B 65.9D 15.4B 14.4C 574.2D 1 120.2D 126.2D 0.7A 2.3D 0.1D - 0.4C - 0.6D 0.3A - 0.1C - 1.1C 4.2A -18.9C
变异系数CV (%) 11.3 8.1 11.5 21.7 26.8 52.7 22.8 8.8 31.5 5.4 7.5 11.8 18.9 -10.3 - 3.5 28.6 - 8.5 19.6 8.9 -13.0
低Fe效应(%) -29.4 -21.3 -17.0 -10.0 -49.7 -61.1 -48.9 -53.4 -60.1 -41.6 16.7 -23.3 -50.0 -55.6 -45.5 50.0 -80.0 -56.0 68.0 -16.7
[1] Rajniak J, Giehl R F, Chang E, et al. Biosynthesis of redox-active metabolites in response to iron deficiency in plants. Nature Chemical Biology, 2018,14(5):442-450.
doi: 10.1038/s41589-018-0019-2 pmid: 29581584
[2] Balk J, Pilon M. Ancient and essential:the assembly of iron-sulfur clusters in plants. Trends in Plant Science, 2011,16(4):218-226.
pmid: 21257336
[3] Palmer C M, Guerinot M L. Facing the challenges of Cu,Fe and Zn homeostasis in plants. Nature Chemical Biology, 2009,5(5):333-340.
pmid: 19377460
[4] 刘自飞, 高丽丽, 王盛锋, 等. 常见铁肥品种及其使用效果综述. 中国土壤与肥料, 2012(6):5-13.
[5] 刘仁泽, 单洪瑜, 郭长虹, 等. 四种紫花苜蓿响应缺铁生理反应的比较. 分子植物育种, 2018,16(10):3355-3360.
[6] 高丽, 周健民, 史衍玺. 石灰性土壤上花生耐低铁品种的筛选. 中国油料作物学报, 2008(2):36-41.
[7] 余俊, 王忆, 吴婷, 等. 金冠/中砧1号苹果树耐低铁胁迫的评价. 园艺学报, 2015,42(4):769-777.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0077
[8] Dell’Orto M, Nisi PD, Vigani G, et al. Fe deficiency differentially affects the vacuolar proton pumps in cucumber and soybean roots. Frontiers in Plant Science, 2013 (4):326.
[9] 赵婧, 邱强, 张鸣浩, 等. 低铁胁迫与大豆品种铁效率间的关系. 中国农学通报, 2016,32(30):49-55.
[10] Ciaffi M, Paolacci A R, Celletti S, et al. Transcriptional and physiological changes in the S assimilation pathway due to single or combined S and Fe deprivation in durum wheat (Triticum durum L.) seedlings. Journal of Experimental Botany, 2013,64(6):1663-1675.
doi: 10.1093/jxb/ert027 pmid: 23390290
[11] Zamboni A, Celletti S, Zenoni S, et al. Root physiological and transcriptional response to single and combined S and Fe deficiency in durum wheat. Environmental & Experimental Botany, 2017,143:172-184.
[12] Jia X M, Zhu Y F, Hu Y, et al. Tolerance to iron-deficiency stress of three apple rootstock species in hydroponic system. Agricultural Science and Technology, 2018,19(3):21-30.
[13] 章爱群, 斯琴朝克图, 刘牛, 等. 低铁胁迫对不同耐低磷玉米生长及磷、铁养分吸收的影响. 作物杂志, 2014(6):111-115.
[14] 龙文靖, 辜涛, 万年鑫. 低铁胁迫对玉米苗期根系生长和铁素吸收利用的影响. 中国生态农业学报, 2017,25(8):1163-1172.
[15] 王树圆. 玉米在我国畜牧业中的地位和作用. 中国农业信息, 2014(7):252.
[16] 陆海峰, 潘英华, 卿冬进, 等. 缺水和缺铁胁迫对玉米光合作用特性和根生长的影响. 基因组学与应用生物学, 2007,26(1):44-49.
[17] 张茂林, 夏河山, 闫素清. 盐酸浸取火焰原子吸收光谱法测定小麦和玉米中的锌、铁含量. 河南工业大学学报(自然科学版), 2004,25(4):72-73.
[18] Chen C J, Chen H, Zhang Y, et al. TBtools:An integrative toolkit developed for interactive analyses of big biological data. Malecular Plant, 2020,13(8):1194-1202.
[19] Zha Q, Wang Y, Zhang X Z, et al. Both immanently high active iron contents and increased root ferrous uptake in response to low iron stress contribute to the iron deficiency tolerance in Malus xiaojinensis. Plant Science, 2014,214(4):47-56.
doi: 10.1016/j.plantsci.2013.10.002
[20] 龙文靖, 万年鑫, 朱从桦, 等. 不同供Fe3+水平对玉米苗期生长的影响. 玉米科学, 2015,23(4):78-83,91.
[21] 徐健钦, 陈旭蕾, 于福同. 不同铵硝配比条件下BPDS-Fe(Ⅱ)对玉米幼苗耐低铁胁迫差异的影响. 中国农业科学, 2017,50(7):1223-1233.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.07.005
[22] 牛乐, 位晶, 唐宏亮. 不同氮效率基因型玉米根系对低铁胁迫的响应. 安徽农业科学, 2019,47(3):136-140.
[23] 龙文靖, 万年鑫, 辜涛, 等. 玉米苗期耐低铁能力的综合评价及其预测. 植物遗传资源学报, 2015,16(4):734-742.
[24] 周晓今, 陈茹梅, 范云六. 植物对铁元素吸收、运输和储存的分子机制. 作物研究, 2012,26(5):605-610.
[25] Hell R, Stephan U W. Iron uptake,trafficking and homeostasis in plants. Planta, 2003,216(4):541-551.
doi: 10.1007/s00425-002-0920-4 pmid: 12569395
[26] 陈旭蕾, 徐健钦, 于福同. 不同玉米自交系苗期铁效率差异研究. 中国农业大学学报, 2017,22(11):49-57.
[1] 董怀玉, 董智, 刘可杰, 王丽娟, 刘培斌, 侯志研. 不同秸秆还田模式对玉米主要病害发生为害的影响[J]. 作物杂志, 2020, (6): 104–108
[2] 林淼, 张秋芝, 史利玉, 刘蓓, 王红武, 潘金豹. 玉米秸秆消化率全基因组关联分析[J]. 作物杂志, 2020, (6): 23–29
[3] 菅立群, 张翼飞, 杨克军, 王玉凤, 陈天宇, 张继卫, 张津松, 李庆, 刘天昊, 肖珊珊, 彭程, 王宝生. 播种至苗期不同阶段低温对玉米幼苗生长及生理抗性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (6): 61–68
[4] 阎晓光, 杜艳伟, 李洪, 董红芬, 李爱军, 王国梁, 周楠. 玉米籽粒水分的快测法误差分析[J]. 作物杂志, 2020, (5): 170–173
[5] 吴琼, 丁凯鑫, 余明龙, 黄文婷, 左官强, 冯乃杰, 郑殿峰. 新型植物生长调节剂B2对玉米光合荧光特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (5): 174–181
[6] 吴伟华, 柳家友, 袁刘正, 闫海霞, 付家锋, 王会强, 王蕊, 李腾, 刘康. 孕穗期高温逆境对玉米杂交种的影响分析[J]. 作物杂志, 2020, (5): 59–64
[7] 曾艳华, 谢和霞, 江禹奉, 周锦国, 谢小东, 周海宇, 谭贤杰, 覃兰秋, 程伟东. 基于SNP标记的爆裂玉米农家品种遗传多样性[J]. 作物杂志, 2020, (5): 65–70
[8] 李忠南, 王越人, 张艳辉, 邬生辉, 曲海涛, 许正学, 李光发. 玉米DH系15D969超多穗行数的遗传分析[J]. 作物杂志, 2020, (5): 88–92
[9] 张丛卓, 邢丽君, 李南, 闫枫, 田怀东. 玉米胚乳中最大量蛋白体的提纯与体外消化[J]. 作物杂志, 2020, (5): 98–102
[10] 王莉, 王作平, 张中保, 白玲, 吴忠义. 玉米早期籽粒中强表达启动子的筛选[J]. 作物杂志, 2020, (4): 114–120
[11] 李强, 孔凡磊, 袁继超. 年际气象差异对西南丘陵区玉米物质积累与产量的影响[J]. 作物杂志, 2020, (4): 150–157
[12] 郑飞, 汪丽霞, 刘瑞响, 孔令杰, 陈艳萍, 袁建华, 崔亚坤. 淹水胁迫下玉米自交系苗期的形态生理差异[J]. 作物杂志, 2020, (4): 158–163
[13] 袁文娅, 赵晓雷, 周旭梅, 王磊, 彭勃, 王奕. waxy基因功能标记开发及在糯玉米育种中的应用[J]. 作物杂志, 2020, (4): 99–106
[14] 何万春, 黄凯, 令鹏, 陈子雄, 王景才, 潘晓春, 张娟宁, 李鹏程. 不同有机肥氮替代化肥氮比例对马铃薯根系吸收能力和形态的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 132–136
[15] 宋秋来, 王麒, 冯延江, 孙羽, 曾宪楠, 来永才. 寒地水旱轮作及秸秆还田对土壤相关酶活性的影响[J]. 作物杂志, 2020, (3): 149–153
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!