5个抗黄萎病棉花品种的抗性配合力分析

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2016.06.006

摘要/Abstract

摘要：

以陆地棉的5个抗黄萎病品种为父本,4个感病品种为母本,采用不完全双列杂交配制20个组合,进行黄萎病抗性配合力研究。结果表明,冀122、中植棉2号在发病率、病情指数、相对病情指数3个性状上均具有较高的一般配合力（GCA）效应,而冀棉616、豫棉112、徐棉18号则为负向效应。通过特殊配合力（SCA）效应分析,有9个组合具有正效应,而11个组合为负效应。通过估算3个性状的GCA方差和SCA方差,表明这些性状主要受加性基因效应控制。通过遗传力分析,3个性状广义遗传力较大,可在早代选择。

关键词: 棉花, 品种, 黄萎病, 配合力

Abstract:

Five disease-resistant upland cotton cultivars as paternal parents and four susceptible cultivars as maternal parents were used, and incomplete diallel crosses were made to analyze the combining ability of verticillium wilt-resistance. The results indicated that Ji 122 and Zhongzhimian 2 had high positive general combining ability (GCA) in incidence, disease index, and relative disease index,while Jimian 616, Yumian 112, and Xumian 18 had the negative effects. Special combining ability (SCA) analysis indicated that the above traits showed positive effects in nine crosses and negative effects in eleven crosses. Analysis of variance from GCA and SCA showed three traits (incidence, disease index, and relative disease index) were dominated by additive effects, implying that these traits had high broad-sense heritability and could be selected at early generations.

Key words: Cotton, Cultivar, Verticillium, Combining ability

朱协飞,李圣华,王森. 5个抗黄萎病棉花品种的抗性配合力分析[J]. 作物杂志, 2016 (6): 33–37

Xiefei Zhu,Shenghua Li,Sen Wang. Combining Ability Analysis of Verticillium Wilt-Resistance in Five Resistant Cultivars[J]. Crops, 2016(6): 33–37

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

表6

参考文献 17

[1]	马存, 简桂良, 郑传临 . 中国棉花抗枯、黄萎病育种50年. 中国农业科学, 2002,35(5):508-513. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2002.05.009
[2]	杨华, 蔡立旺, 潘群斌 , 等. 棉花黄萎病研究进展浅述. 江西棉花, 2006,28(6):3-51.
[3]	李凤瑞, 史加亮, 杨秀凤 . 棉花抗黄萎病研究进展及前景展望.山东农业科学, 2009(9):57-59.
[4]	简桂良, 卢美光 . 棉花抗黄萎病品种选育方法探讨. 植物病理学报, 2004,34(4):356-360.
[5]	乐锦华, 祝建波, 崔百明 , 等. 利用目的基因转化技术培育棉花抗病新品种.石河子大学学报, 2002(6):173-178.
[6]	吴家和, 张献龙, 罗晓丽 , 等. 转几丁质酶和葡聚糖酶基因棉花的获得及其对黄萎病的抗性. 遗传学报, 2004,31(2):183-188.
[7]	Fradin E F, Zhang Z, Juarez A J C , et al.Genetic dissection of verticillium wilt resistance mediated by tomato Ve1. Plant Physiology, 2009,150(1):320-332. doi: 10.1104/pp.109.136762 pmid: 19321708
[8]	Fradin E F, Abd-El-Haliem A, Masini L , et al.Interfamily transfer of tomato Ve1 mediates verticillium resistance in Arabidopsis. Plant Physiology, 2011,156(4):2255-2265. doi: 10.1104/pp.111.180067
[9]	Tian J, Zhang X, Liang B , et al. Expression of baculovirus anti-apoptotic genes p35 and op-iap in cotton (Gossypium hirsutum L.) enhances tolerance to verticillium wilt. PLoS One, 2010,5(12):e14218. doi: 10.1371/journal.pone.0014218
[10]	Zhang B, Yang Y, Chen T , et al. Island cotton Gbve1 gene encoding a receptor-like protein confers resistance to both defoliating and non-defoliating isolates of verticillium dahliae. PLoS One, 2012,7(12):e51091. doi: 10.1371/journal.pone.0051091
[11]	徐显 . 棉花抗黄萎病育种研究现状及对策. 河北农业科学, 2004,8(2):95-97.
[12]	唐启义 . DPS数据处理系统.北京: 科学出版社, 2010.
[13]	朱军 . 遗传模型分析方法.北京: 中国农业出版社, 1997.
[14]	朱荷琴, 冯自力, 刘雪英 , 等. 棉花生长后期剖秆调查黄萎病方法商榷. 中国棉花, 2009,36(8):36-37.
[15]	刘来福, 毛盛贤, 黄远樟 . 作物数量遗传.北京: 农业出版社, 1984: 206-284.
[16]	Falconer D S . Introduction to quantitative genetic(3rd ed).UK:Longman,Essex. 1989: 275-276. doi: 10.1002/9781118313718.ch4
[17]	顾万春 . 统计遗传学.北京: 科学出版社, 2004.

相关文章 15

[1]	马孟莉郑云周晓梅张婷婷张晓倩卢丙越. 云南哈尼梯田红米地方品种遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 21–26
[2]	赵鑫陈少锋王慧刘三才杨修仕张宝林. 晋北地区不同苦荞品种产量和品质研究[J]. 作物杂志, 2018, (5): 27–32
[3]	苏桂华李春雷, 苏义臣. 吉林省22 份主推玉米品种区域试验评价[J]. 作物杂志, 2018, (5): 63–70
[4]	唐丽媛李兴河张素君王海涛刘存敬张香云张建宏. 陆地棉光合相关性状的QTL 定位分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 85–90
[5]	魏萌涵, 解慧芳, 邢璐, 宋慧, 王淑君, 王素英, 刘海萍, 付楠, 刘金荣. 华北地区谷子产量与农艺性状的综合评价分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 42–47
[6]	何中国,朱统国,李玉发,王佰众,牛海龙,刘红欣,李伟堂,牟书靓. 吉林省花生育种现状及发展方向[J]. 作物杂志, 2018, (4): 8–12
[7]	李少昆,张万旭,王克如,俞万兵,陈永生,韩冬生,杨小霞,刘朝巍,张国强,王浥州,柳枫贺,陈江鲁,杨京京,谢瑞芝,侯鹏,明博. 北疆玉米密植高产宜粒收品种筛选[J]. 作物杂志, 2018, (4): 62–68
[8]	章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69–78
[9]	樊艳丽,董会,卢柏山,史亚兴,高宁,史亚民,徐丽,席胜利,张翠芬,刘焱辉. 播期对不同糯玉米品种淀粉糊化特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 79–83
[10]	曾波. 近30年来我国水稻主要品种更新换代历程浅析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 1–7
[11]	张文,逯涛,叶玉霞,刘铨义,冯杨. 新疆奎屯棉花脱叶催熟剂的混用效果研究[J]. 作物杂志, 2018, (3): 103–107
[12]	李志华,穆婷婷,刘鑫,李会霞,田岗. 4个谷子不育系主要农艺性状的配合力分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 61–67
[13]	王克如,李少昆,王延波,赵海岩,沈玉忠,蔡丹丹,肖万欣,姜文野,黄兆福,翟立超,李璐璐,谢瑞芝,侯鹏,明博. 辽宁中部适宜机械粒收玉米品种的筛选[J]. 作物杂志, 2018, (3): 97–102
[14]	曾波,孙世贤,王洁. 我国水稻主要品种近30年来审定及推广应用概况[J]. 作物杂志, 2018, (2): 1–5
[15]	曲歌,陈争光,王雪. 基于近红外光谱与SIMCA和PLS-DA的水稻品种鉴别[J]. 作物杂志, 2018, (2): 166–170

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

材料名称Material name	发病率Morbidity(%)	病情指数Disease index	相对病情指数Relative disease index	抗病类型Disease resistance type
B1×A1	83.33	45.56	44.65	感病
B2×A1	76.67	43.33	42.39	感病
B3×A1	48.89	26.67	26.15	耐病
B4×A1	43.33	24.17	23.72	耐病
B1×A2	60.00	31.11	30.52	耐病
B2×A2	60.00	34.44	33.61	耐病
B3×A2	40.00	23.06	22.61	耐病
B4×A2	42.22	23.61	22.96	耐病
B1×A3	48.89	26.94	26.18	耐病
B2×A3	45.56	23.89	23.46	耐病
B3×A3	40.00	23.33	22.74	耐病
B4×A3	33.33	19.17	18.66	抗病
B1×A4	84.44	46.03	45.02	感病
B2×A4	86.67	48.89	47.93	感病
B3×A4	52.22	29.72	29.14	耐病
B4×A4	66.67	38.33	37.50	感病
B1×A5	32.22	18.06	17.65	抗病
B2×A5	34.44	19.72	19.28	抗病
B3×A5	30.00	20.00	19.73	抗病
B4×A5	32.22	19.44	19.09	抗病
A1	27.78	19.17	18.76	抗病
A2	25.56	14.44	14.07	抗病
A3	24.44	15.28	14.93	抗病
A4	22.22	16.94	16.51	抗病
A5	21.11	12.22	12.00	抗病
B1	90.00	50.00	49.01	感病
B2(CK)	83.33	51.11	50.00	感病
B3	71.11	41.11	40.37	感病
B4	64.44	37.50	36.65	感病

变异来源Source of variation	自由度df	发病率Morbidity(%)	病情指数Disease index	相对病情指数Relative disease index
区组Between blocks	2	47.65	34.93	4.60
组合Between groups	28	1 437.37^**	427.46^**	410.59^**
误差Error	56	34.54	16.15	15.87

变异来源Source of variation	自由度df	发病率Morbidity(%)	病情指数Disease index	相对病情指数Relative disease index
区组Between blocks	2	78.01	20.57	7.17
组合Between groups	19	1 046.89^**	324.09^**	290.26^**
母本Female	4	3 110.25^**	964.58^*	864.71^*
父本Male	3	1 688.21^**	443.96^**	391.47^**
父本×母本Male×Female	12	198.77^**	80.62^**	73.47^**
误差Error	38	37.41	18.71	18.68

亲本Parents	发病率Morbidity(%)	病情指数Disease index	相对病情指数Relative disease index
冀122 Ji122	21.13	18.58	19.47
冀棉616 Jimian616	-2.88	-4.76	-4.27
豫棉112 Yumian112	-19.42	-20.79	-20.56
中植棉2号Zhongzhimian2hao	39.27	41.44	39.26
徐棉18号Xumian18hao	-38.10	-34.47	-33.91
苏棉2186 Sumian2186	18.68	16.36	14.50
泗棉3号Simian3hao	16.54	15.61	16.35
中江棉8号Zhongjiangmian8hao	-18.89	-16.64	-15.97
宁棉2号Ningmian2hao	-16.33	-15.33	-14.87

编号 Number	组合 Crosses	发病率 Morbidity(%)	病情指数 Disease index	相对病情指数 Relative disease index
1	B1×A1	20.28	19.70	21.88
2	B2×A1	9.61	12.93	12.15
3	B3×A1	-8.33	-11.41	-12.21
4	B4×A1	-21.56	-21.21	-21.81
5	B1×A2	-0.54	-5.98	-3.70
6	B2×A2	1.60	6.08	5.24
7	B3×A2	-1.39	-0.33	-0.85
8	B4×A2	0.32	0.23	-0.69
9	B1×A3	-5.34	-4.10	-2.58
10	B2×A3	-9.60	-13.72	-13.90
11	B3×A3	15.15	16.65	15.91
12	B4×A3	-0.21	1.18	0.58
13	B1×A4	4.27	10.99	3.39
14	B2×A4	10.67	8.91	11.67
15	B3×A4	-20.07	-23.91	-21.58
16	B4×A4	5.12	4.01	6.52
17	B1×A5	-18.68	-20.60	-18.99
18	B2×A5	-12.28	-14.19	-15.15
19	B3×A5	14.63	19.00	18.73
20	B4×A5	16.33	15.79	15.40