检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2016, 第5期: 50–55 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2016.05.009

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

糯高粱主要农艺性状配合力与杂种优势的关系

倪先林1,2,龙文靖1,2,赵甘霖1,2,刘天朋1,2,胡炯凌1,2,丁国祥1,2   

  1. 1 四川省农业科学院水稻高粱研究所,618000,四川德阳
    2 国家高粱改良中心四川分中心,646000,四川泸州
  • 收稿日期:2016-06-23 修回日期:2016-08-18 出版日期:2016-10-15 发布日期:2018-08-26
  • 通讯作者: 丁国祥
  • 作者简介:倪先林,硕士,主要从事高粱遗传育种研究
  • 基金资助:
    “十二五”国家科技支撑计划二级子课题项目(2014BAD07B02-2-2);国家高粱产业技术体系酿酒(糯)高粱新品种选育(CARS-06-01-05);四川省财政提升工程专项资金(2016ZYPZ-035)

The Relationship between Combining Ability and Heterosis of Main Agronomic Traits in Glutinous Sorghum

Ni Xianlin1,2,Long Wenjing1,2,Zhao Ganlin1,2,Liu Tianpeng1,2,Hu Jiongling1,2,Ding Guoxiang1,2   

  1. 1 Rice and Sorghum Institute,Sichuan Academy of Agricultural Sciences,Deyang 618000,Sichuan,China
    2 Sichuan Branch of Chinese National Center for Sorghum Improvement,Luzhou 646000,Sichuan,China
  • Received:2016-06-23 Revised:2016-08-18 Online:2016-10-15 Published:2018-08-26
  • Contact: Guoxiang Ding

RichHTML

2

PDF (PC)

133

摘要：

以7个不育系和5个恢复系为亲本,采用不完全双列杂交试验设计（NC II）配制35个杂交糯高粱组合,分析了10个主要农艺性状的配合力、杂种优势及其相关关系。结果表明：10个农艺性状的表达以加性基因效应为主,且多数性状同时受加性和非加性基因效应的共同影响。供试组合在多数性状上表现出较强的杂种优势。一般配合力（GCA）和总配合力（TCA）与竞争优势呈极显著相关,且其相关系数较大,说明本研究中可利用一般配合力或总配合力效应预测竞争优势;多数性状的一般配合力效应、特殊配合力效应（SCA）和总配合力效应与中亲优势呈显著或极显著相关,且特殊配合力效应与中亲优势的相关性多高于一般配合力或总配合力效应,但特殊配合力效应与中亲优势的相关系数较小不足以预测中亲优势,说明配合力与中亲优势的关系还有待进一步研究。

关键词: 糯高粱, 农艺性状, 配合力, 杂种优势, 相关性

Abstract:

The combining ability, heterosis and their inter-relationships of ten main agronomic traits were analyzed by 35 glutinous sorghum hybrids crossed with 7 sterile lines and 5 restorer lines by way of incomplete diallele cross (NCII) design. The results showed that the heredity of all the ten traits was mainly controlled by additive genes, and non-additive genes were also played an important role in the expression of most of the traits. Significant heterosis values were observed for most traits studied. Significant correlations were found between general combining ability (GCA) effects and control heterosis, total combining ability effects (TCA) and control heterosis, and the correlation coefficients was big enough to predict control heterosis in the study. The mid-parent heterosis of most traits was significantly related to general combining ability, specific combining ability (SCA) and total combining ability, and the SCA was significantly greater than GCA and TCA, but the correlation coefficients obtained in the stuy was too small to predict mid-parent hererosis, which indicated that the relationship between combining ability and mid-parent heterosis needed further study.

Key words: Glutinous sorghum, Agronomic traits, Combining ability, Heterosis, Correlation

表1

各性状的方差和配合力方差分析"

性状Traits 区组Block 组合Crosses 父本P1 母本P2 P1×P2 误差Error
自由度Df 2 34 4 6 24 68
株高PH 45.75 797.57** 1 783.15** 2 807.64** 130.78** 41.30
穗长PL 0.61 9.30** 10.36* 34.11** 2.91** 0.29
生育期GD 1.52 10.16** 52.69** 16.84** 1.41** 0.55
穗柄长LES 0.70 22.23** 44.07** 77.26** 4.84** 1.37
茎粗SD 0.01 0.03** 0.01 0.12** 0.01** 0.00
一级枝梗数PBN 118.86 293.13** 447.75* 814.14** 137.11 134.69
二级枝梗数SBN 13 328.70 20 263.38** 49 502.32** 37 422.79* 11 100.37 9 801.29
第三叶面积 TLA 3 036.47 6 792.91** 16 633.32** 20 543.44** 1 715.21 1 429.67
千粒重TSW 1.24 29.70** 96.08** 46.94* 14.33** 0.42
穗粒重GWP 33.33 342.79** 819.86* 231.62 291.07** 11.00

表2

亲本一般配合力效应值"

亲本
Parent		 株高
PH		 穗长
PL		 生育期
GD		 茎粗
SD		 穗柄长LES 一级枝梗数PBN 二级枝梗数
SBN		 第三叶面积
TLA		 千粒重
TSW		 穗粒重GWP
恢1 Hui1 10.37 -0.46 -1.47 -0.02 -1.87 1.91 34.84 -10.80 -0.81 -4.55
0993R 9.50 -0.16 -1.94 -0.01 0.27 -1.51 -14.21 -31.28 -1.94 -3.01
1045R -8.73 0.64 0.94 -0.02 1.74 -0.31 -12.89 0.30 2.23 3.21
1050R -4.26 0.80 0.94 0.04 -1.02 6.25 58.65 45.39 -1.84 -5.13
099R -6.89 -0.83 1.53 0.01 0.88 -6.34 -66.39 -3.61 2.35 9.48
45A -3.77 2.08 0.31 0.05 -2.03 -7.03 -34.04 38.55 0.29 6.46
72A 6.37 -0.92 -1.22 -0.05 0.60 -3.34 -31.34 -8.38 -0.73 -2.08
18A -22.34 -1.20 -1.29 -0.14 4.69 -8.72 -57.00 -27.18 -2.81 -5.96
407A 2.38 0.50 0.45 0.06 -0.05 3.26 25.16 10.75 -1.01 -0.40
0655A 1.77 1.55 -0.65 0.02 -0.24 2.38 49.31 -13.98 -0.04 3.09
3246A 22.61 0.09 1.25 0.12 -1.48 13.14 75.75 53.09 2.11 -1.14
2S -7.00 -2.09 1.15 -0.06 -1.49 0.32 -27.85 -52.85 2.19 0.02

表3

组合的特殊配合力效应值"

性状Traits 极大值Max 组合
Crosses		 极小值Min 组合
Crosses
株高PH 12.55 3246A/1050R -9.57 45A/1050R
穗长PL 1.57 45A/1050R -1.57 72A/恢1
生育期GD 1.27 407A/恢1 -1.14 407A/1050R
茎粗SD 0.12 2S/0993R -0.08 2S/1045R
穗柄长LES 2.41 2S/恢1 -2.92 18A/恢1
一级枝梗数PBN 12.17 72A/1050R -18.18 72A/0993R
二级枝梗数SBN 99.49 2S/0993R -172.83 72A/0993R
第三叶面积TLA 44.64 45A/1045R -44.67 72A/恢1
千粒重TSW 3.51 407A/099R -4.28 407A/1045R
穗粒重GWP 12.97 3246A/恢1 -19.54 407A/1045R

表4

35个组合10个性状的杂种优势表现"

竞争优势 Control heterosis(CH, %) 中亲优势 Mid-parent heterosis (MPH, %)
性状
Traits		 变幅
Range		 均值
Mean		 正(负)组合数
No. of crosses with positive
(negative) heterosis		 变幅
Range		 均值
Mean		 正(负)组合数
No. of crosses with Positive
(negative) heterosis
株高PH -49.59~-26.10 -37.97 0(35) 9.61~49.06 -31.22 35(0)
穗长PL -19.15~0.46 -10.82 1(34) 5.88~23.65 -14.08 35(0)
生育期GP -7.23~-1.28 -3.67 0(35) -1.96~2.70 -0.39 22(13)
茎粗SD -13.44~13.18 1.72 24(11) -4.86~24.53 10.89 34(1)
穗柄长LES -33.28~-15.67 -28.19 0(35) 6.12~42.83 22.58 35(0)
一级枝梗数PBN -6.09~57.39 24.12 33(2) -17.48~17.82 1.17 18(17)
二级枝梗数SBN -14.60~30.26 10.67 27(8) -13.45~35.07 8.80 27(8)
第三叶面积TLA 13.13~52.06 31.18 35(0) 3.08~32.42 18.42 35(0)
千粒重TSW 9.64~74.59 34.38 35(0) -9.88~25.39 5.61 27(8)
穗粒重GWP -18.50~32.21 10.82 27(8) 4.49~97.10 51.39 35(0)

表5

配合力效应与杂种优势的关系"

相关系数
r		 GCA与竞争优势
GCA/CH		 SCA与竞争优势
SCA/CH		 总配合力与竞争优势
TCA/CH		 GCA与中亲优势
GCA/MPH		 SCA与中亲优势
SCA/MPH		 总配合力与中亲优势
TCA/MPH
株高PH 0.9431** 0.3371* 0.9998** 0.5819** 0.4103** 0.6868**
穗长PL 0.8816** 0.4719** 1.0000** -0.1184 0.6114** 0.1831
生育期GD 0.9192** 0.3621* 0.9863** 0.4502** 0.4858** 0.5794**
茎粗SD 0.9211** 0.3891* 1.0000** -0.2017 0.3906* -0.0325
穗柄长LES 0.9003** 0.4353** -0.5320** 0.3767* 0.3999* -0.2388
一级枝梗数PBN 0.8254** 0.2073 0.7946** 0.3993* 0.3475* 0.5264**
二级枝梗数SBN 0.8182** 0.2513 0.7971** -0.1168 0.2556 0.0675
第三叶面积TLA 0.9069** 0.4209* 0.9998** -0.0323 0.5642** 0.2087
千粒重TSW 0.8057** 0.5902** 0.9987** 0.3435* 0.8092** 0.7512**
穗粒重GWP 0.6348** 0.7727** 1.0000** 0.2325 0.6202** 0.6273**
[1] 柴岩, 万富世 . 中国小杂粮产业发展报告.北京: 中国农业科学技术出版社, 2007.
[2] 宋仁本, 卢峰, 卢庆善 , 等. 我国高粱生产演变及发展前景分析. 杂粮作物, 2002,22(4):216-218.
doi: 10.3969/j.issn.2095-0896.2002.04.013
[3] 倪先林, 张涛, 蒋开锋 , 等. 杂交稻特殊配合力与杂种优势、亲本间遗传距离的相关性. 遗传, 2009,31(8):849-854.
doi: 10.3724/SP.J.1005.2009.00849
[4] 韩东倩, 韩立朴, 薛帅 , 等. 基于能源利用的高粱配合力和杂种优势分析. 中国农业大学学报, 2012,17(1):26-32.
[5] 王立新, 成慧娟, 马尚耀 , 等. 粒用高粱新选亲本配合力分析. 作物杂志, 2014(6):56-60.
[6] 倪先林, 赵甘霖, 刘天朋 , 等. 杂交糯高粱主要农艺性状的配合力和遗传力研究. 江苏农业科学, 2011,39(3):90-93.
doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2011.03.032
[7] Prakash R, Ganesamurthy K . Combining ability for fodder yield and its components in sorghum (Sorghum bicolor L.). Electronic Journal of Plant Breeding, 2010,1(2):124-28.
[8] 高士杰 . 高粱配合力的研究. 中国农业科学, 1984(4):26-32.
[9] 胡广群, 王文华, 孙克威 , 等. 高粱亲本系主要性状配合力的研究. 辽宁农业科学, 1995(2):19-22.
[10] Hariprasanna K, Rajendrakumar P, Patil J V . Parental selection for high heterosis in sorghum [Sorghum bicolor (L.) Moench]-combining ability,heterosis and their inter-relationships. Crop Research, 2012,44(3):400-408.
[11] 马鸿图 . 高粱类型血缘及其与配合力的关系. 科学通报, 1974(12):556-558.
[12] 柯福来, 朱凯, 石永顺 , 等. 一般配合力相关性分析在粒用高粱亲本选育中的应用策略. 辽宁农业科学, 2014(3):39-41.
doi: 10.3969/j.issn.1002-1728.2014.03.011
[13] 赵甘霖, 丁国祥 . 基于AMMI模型的杂交高粱籽粒淀粉含量的配合力分析. 安徽农业科学, 2008,36(27):11701-11702.
doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2008.27.037
[14] 高士杰, 王方 . 中国高粱穗长的遗传与改良. 作物学报, 1991,17(1):76-78.
[15] 王艳秋, 卢峰, 邹剑秋 , 等. 群体改良法新育成高粱雄性不育系的配合力分析. 江苏农业科学, 2009,36(1):83-87.
[16] Belum V S, Reddy S, Ramesh P , et al. Combining ability and heterosis as influenced by male-sterility inducing cytoplasms in sorghum[Sorghum bicolor (L.) Moench]. Euphytica, 2007,54(1):53-164.
[17] 李金梅, 赵威军, 张福耀 , 等. 甜高粱抗倒伏性相关性状的配合力和遗传参数分析. 作物杂志, 2014(2):56-60.
[18] 杨代刚, 马雄风, 周晓箭 , 等. 陆地棉配合力与杂种优势、遗传距离的相关性分析. 棉花学报, 2012,24(3):191-198.
doi: 1002-7807（2012）03-0191-08
[19] 周开达, 黎汉云, 李仁瑞 , 等. 杂交水稻主要性状配合力、遗传力的初步研究. 作物学报, 1982,8(3):145-152.
[20] 王利民, 张建平, 党照 , 等. 胡麻两系杂交亲本的配合力及杂种优势分析. 中国农业科学, 2016,49(6):1047-1059.
[21] 朱海平, 彭少丹, 陈升位 , 等. 云南主栽油菜品种间的杂种优势及配合力分析. 云南农业大学学报, 2014,29(3):326-332.
[1] 王 蕾 张想平 李润喜 牛小霞 杨世梅 严宗山 张自强. 大麦农艺性状和子粒支链淀粉的多元分析与评价[J]. 作物杂志, 2018, (5): 71–76
[2] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138–142
[3] 魏萌涵, 解慧芳, 邢璐, 宋慧, 王淑君, 王素英, 刘海萍, 付楠, 刘金荣. 华北地区谷子产量与农艺性状的综合评价分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 42–47
[4] 章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69–78
[5] 张彬,李金秀,王震,冯浩,李金榜. 小麦主要农艺性状的相关性及聚类分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 57–60
[6] 李志华,穆婷婷,刘鑫,李会霞,田岗. 4个谷子不育系主要农艺性状的配合力分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 61–67
[7] 江莹芬,吴新杰,费维新,陈凤祥. 油菜隐性细胞核雄性不育的研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (2): 11–16
[8] 许杰,潘磊,杨帅,陈云松,邓盛斌,杨晓东,马文广. 烤烟烟叶钾含量的遗传效应分析[J]. 作物杂志, 2018, (2): 30–34
[9] 李忠南,王越人,邬生辉,曲海涛,许正学,李光发. 玉米主要性状GCA效应值的因子分析[J]. 作物杂志, 2018, (2): 25–29
[10] 张帅,庞玉辉,王征宏,王黎明,陈春燕,曾占奎,王春平. 小麦种质资源农艺性状变异及其遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2018, (2): 44–51
[11] 岳茂林,薛蔚荣,张瑞栋,岳忠孝,吕瑞洲,郭鹏燕. 不同行距配置对谷子农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 93–96
[12] 卢军帅,李云祥,王兴富,高国花,杨霞,梁婧. 高密度对甘肃黄灌区玉米品种农艺性状和产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 97–102
[13] 张锐新,任天宝,赵喆,闻刚,赵铭钦. 移栽期对五指山雪茄烟品质及主要经济性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 148–153
[14] 郜战宁,冯辉,薛正刚,杨永乾,王树杰,潘正茂. 28个大麦品种（系）主要农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2018, (1): 77–82
[15] 赵莉,汪强,林勇翔,张祎. 江淮黄褐土壤芝麻肥效研究[J]. 作物杂志, 2017, (6): 154–159
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .