检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2017, 第1期: 135–139 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2017.01.024

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

淹水胁迫对水稻玉香油占秧苗生长和生理特性的影响

罗昊文,孔雷蕾,钟卓君,谢萝雅,赵旭生,林子秋,唐湘如   

  1. 华南农业大学农学院/农业部华南地区作物栽培科学观测实验站,510642,广东广州
  • 收稿日期:2016-08-30 修回日期:2016-10-16 出版日期:2017-02-15 发布日期:2018-08-26
  • 作者简介:罗昊文,在读本科;孔雷蕾为共同第一作者,在读博士,研究方向为水稻高产优质安全栽培技术
  • 基金资助:
    华南农业大学农学院金穗计划创新训练项目(20150216)

Effects of Waterlogging Stress on the Rice Yuxiang Youzhan Growth and Physiological Characteristics of Seedlings

Luo Haowen,Kong Leilei,Zhong Zhuojun,Xie Luoya,Zhao Xusheng,Lin Ziqiu,Tang Xiangru   

  1. College of Agronomy,South China Agricultural University/Scientific Observing and Experimental Station of Crop Cultivation in South China,Ministry of Agricultur,P. R.China,Guangzhou 510642,Guangdong,China
  • Received:2016-08-30 Revised:2016-10-16 Online:2017-02-15 Published:2018-08-26

RichHTML

3

PDF (PC)

207

摘要：

为探究淹水胁迫对水稻秧苗的影响,以水稻品种玉香油占为材料,通过盆栽试验研究了淹水胁迫对其秧苗生长发育和生理特性的影响。淹水处理分为3个水平：无淹水（CK）、淹水1.0~1.9cm（W1）、淹水2.0~2.9cm（W2）。结果表明,随着淹水程度的加深,秧苗地上部的光合色素含量、生物量、可溶性糖含量均明显下降,白根数和总根数明显增加。而SOD活性、POD活性、游离脯氨酸含量呈现先降后升的趋势,CAT活性、可溶性蛋白含量、MDA含量呈现先升后降的趋势。

关键词: 水稻, 秧苗, 淹水胁迫, 植物生长, 生理特性

Abstract:

In order to explore the effects of waterlogging stress on rice seedlings, the experiment took Yuxiang Youzhan seedlings as test materials and through pot experiment to study the effects of waterlogging stress on the growth and physiological characteristics of seedlings. The experiments were divided into three treatments: non waterlogged (CK), waterlogged 1.0~1.9cm(W1) and waterlogged 2.0~2.9cm(W2).The results showed that with the deepening of waterlogging, seedling leaf photosynthesis, biomass, soluble sugar decreased significantly, white root number and total number of roots increased significantly. While the SOD activity, POD activity, free proline content showed the trend of falling to rising, and CAT activity, soluble protein content, MDA content showed the trend of rising to falling.

Key words: Rice, Rice seedling, Waterlogging stress, Plant growth, Physiological characteristics

表1

淹水胁迫对成秧率和茎的影响"

处理Treatment 成秧率Seeding rate(%) 株高Height(cm) 茎基宽Basal diameter (cm) 茎干重Basal dry weight(g) 茎鲜重Basal fresh weight(g)
CK 73.33a 29.627a 0.2600a 0.1320a 1.0467a
W1 44.83b 20.397b 0.2533a 0.0953b 0.6267b
W2 39.67b 19.837b 0.2567a 0.0906b 0.6567b

表2

淹水胁迫对秧苗叶片的影响"

处理Treatment 总叶面积Total leaf area(cm2) 叶鲜重Leaf fresh weight(g) 叶干重Leaf dry weight(g) 绿叶数The number of green leaf
CK 10.009a 0.9000a 0.2429a 3.4a
W1 5.651b 0.3033b 0.1565b 3.1b
W2 5.145b 0.3567b 0.1478b 2.8b

表3

淹水胁迫对秧苗根系的影响"

处理Treatment 白根数The number of white root 总根数The number of root 根鲜重Root fresh weight (g) 根干重Root dry weight (g)
CK 0.6c 7.57b 0.3467a 0.1296a
W1 1.3b 8.10ab 0.1300c 0.0772b
W2 1.9a 8.60a 0.2233b 0.0634b

表4

淹水胁迫对秧苗光合色素含量的影响"

处理
Treatment		 叶绿素相对含量
SPAD values		 叶绿素a (mg/g)
Chlorophyll a		 叶绿素b (mg/g)
Chlorophyll b		 类胡萝卜素(mg/g)
Carotenoid		 总叶绿素(mg/g)
Total chlorophyll		 叶绿素a/b
Chlorophyll a/b
CK 28.5a 1.6635a 0.5337a 0.3109a 2.3210a 3.1158c
W1 27.2b 1.3577ab 0.4265ab 0.2648b 1.8823ab 3.1805b
W2 24.8c 1.2020b 0.3743b 0.2399b 1.6647b 3.2093a

表5

淹水胁迫对秧苗的可溶性蛋白、可溶性糖以及游离脯氨酸含量影响"

处理
Treatment		 可溶性蛋白
含量(μg/g)
Soluble proteint
content		 可溶性糖
含量(mg/g)
Soluble sugar
content		 游离脯氨酸
含量(μg/g)
Free proline
content
CK 51.448b 40.767a 26.441a
W1 60.332a 35.767ab 18.633b
W2 55.866ab 32.536b 23.799ab

表6

淹水胁迫对秧苗的POD活性、SOD活性、CAT活性和MDA含量的影响"

处理
Treatment		 POD活性[U/(g·min)]
Peroxidase activity		 SOD活性(U/g)
Super-oxide dismutase activity		 CAT活性[U/(g·min)]
Catalase activity		 MDA含量(μmol/g)
Propanedial content
CK 104.25b 104.55b 168.45b 8.479b
W1 100.34b 69.83c 209.69a 12.338a
W2 117.10a 120.43a 155.42b 10.448ab
[1] 潘澜, 薛立 . 植物淹水胁迫的生理学机制研究进展.生态学杂志, 2012(10):2662-2672.
[2] 杨鹏, 胥晓 . 淹水胁迫对青杨雌雄幼苗生理特性和生长的影响.植物生态学报, 2012(1):81-87.
[3] 姜玉萍, 郝婷, 张兆辉 , 等. 淹水对不同蔬菜生长和光合作用的影响.上海农业学报, 2013(5):97-100.
[4] 郭欣欣, 朱玉英, 侯瑞贤 , 等. 淹水胁迫对不结球白菜幼苗光合特性的影响.植物科学学报, 2015(4):210-217.
[5] 姜玉萍, 丁小涛, 张兆辉 , 等. 淹水胁迫对茄子生长和光合作用的影响.中国瓜菜, 2012(5):20-23.
[6] 姜玉萍, 郝婷, 邹宜静 , 等. 淹水对植物生长发育的影响及适应机理的研究进展.上海农业学报, 2013(6):146-149.
[7] 佟汉文, 刘易科, 朱展望 , 等. 作物耐渍鉴定与评价方法的研究进展.作物杂志, 2015(6):10-15.
[8] 郝再彬, 苍晶, 徐冲 . 植物生理实验.哈尔滨: 哈尔滨工业大学出版社, 2004.
[9] 李合生 . 植物生理生化试验原理和技术.北京: 高等教育出版社, 2000.
[10] 钟昀, 陶诗顺, 马鹏 , 等. 淹水处理对萌发状态杂交稻种子出苗的影响.江苏农业科学, 2016(1):99-101.
[11] 靖元孝, 程惠青, 彭建宗, 等 .水翁 ( Cleistocalyx operculatus)幼苗对淹水的反应初报.生态学报, 2001(5):810-813.
[12] Jebara S, Jebara M, Limam F , et al. Changes in ascorbate peroxidase,catalase,guaiacol peroxidase and superoxide dismutase activities in common bean (Phaseolus vulgaris) nodules under salt stress. Journal of Plant Physiology, 2005,162(8):929-936.
doi: 10.1016/j.jplph.2004.10.005
[13] Santos R, Herouart D, Puppo A , et al. Critical protective role of bacterial superoxide dismutase in rhizobium-legume symbiosis. Molecular Microbiology, 2000,38(4):750-759.
doi: 10.1046/j.1365-2958.2000.02178.x
[14] Matamoros M A, Dalton D A, Ramos J , et al. Biochemistry and molecular biology of antioxidants in the rhizobia-legume symbiosis. Plant Physiology, 2003,133(2):499-509.
doi: 10.1104/pp.103.025619
[15] Yamauchi Y, Furutera A, Seki K , et al. Malondialdehyde generated from peroxidized linolenic acid causes protein modification in heat-stressed plants. Plant Physiology and Biochemistry, 2008,46(8-9):786-793.
doi: 10.1016/j.plaphy.2008.04.018
[16] Davey M W, Stals E, Panis B , et al. High-throughput determination of malondialdehyde in plant tissues. Analytical Biochemistry, 2005,347(2):201-207.
doi: 10.1016/j.ab.2005.09.041
[17] 王琰, 陈建文, 狄晓艳 . 水分胁迫下不同油松种源SOD、POD、MDA及可溶性蛋白比较研究.生态环境学报, 2011(10):1449-1453.
[18] 连洪燕 . 淹水胁迫对三种石楠属植物幼苗可溶性糖和脯氨酸含量的影响.北方园艺, 2012(20):63-66
[19] 赵天宏, 孙加伟, 付宇 . 逆境胁迫下植物活性氧代谢及外源调控机理的研究进展.作物杂志, 2008(3):10-13.
[20] 杨再强, 刘朝霞, 韩秀君 , 等. 水分胁迫对番茄保护酶活性及果实产量的影响.东北农业大学学报, 2014(3):40-45.
[1] 姬生栋 栗 鹏 李江伟 宋刘敏 刘苗苗 高狂龙 尹海庆. 水稻株系与亲本间灌浆期POD 酶谱及遗传效应分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 17–20
[2] 马孟莉 郑 云 周晓梅 张婷婷 张晓倩 卢丙越. 云南哈尼梯田红米地方品种遗传多样性分析[J]. 作物杂志, 2018, (5): 21–26
[3] 宿飞飞 张静华 李 勇 刘尚武 刘振宇 王绍鹏 万书明 陈 曦 高云飞 胡林双 吕典秋. 不同灌溉方式对两个马铃薯品种#br# 生理特性和水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 97–103
[4] 陈瑛瑛 王徐艺凌 朱宇涵 武 威 刘 涛 孙成明. 水稻穗部氮素含量高光谱估测研究[J]. 作物杂志, 2018, (5): 116–120
[5] 隋阳辉, 高继平 刘彩虹, 徐正进 王延波 赵海岩. 东北冷凉地区秸秆还田方式对水稻#br# 光合、干物质积累及氮素吸收的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 137–143
[6] 王袁,郭泽,李晓辉,徐世晓,邢学霞,张思琦,何佳,刘超,陈芳,杨铁钊. 不同温度条件下根结线虫侵染对烟草根系的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 161–166
[7] 方婧雯,邬燕,刘志华. 盐胁迫对罗布麻种子萌发及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 167–174
[8] 梁晓宇, 林春雨, 马淑梅, 王洋. 水稻耐盐碱胁迫优异等位变异的发掘[J]. 作物杂志, 2018, (4): 48–52
[9] 章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69–78
[10] 曾波. 近30年来我国水稻主要品种更新换代历程浅析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 1–7
[11] 赫臣,郑桂萍,赵海成,陈立强,李红宇,吕艳东,宋江. 增施腐殖酸及减量施肥对盐碱地水稻穗部性状与产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 129–134
[12] 崔勇. 稻田水旱轮作的研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (3): 8–14
[13] 唐志强,董立强,李睿,张丽颖,何娜,李跃东. 氮素与土壤类型对水稻秧苗素质及养分吸收的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 141–147
[14] 张莉,李赞堂,王士银,麻艳超,东方阳,李学勇,徐江. 水稻氮素吸收低效型突变体osnad1的生理和遗传分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 68–76
[15] 曾波,孙世贤,王洁. 我国水稻主要品种近30年来审定及推广应用概况[J]. 作物杂志, 2018, (2): 1–5
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 赵广才,常旭虹,王德梅,陶志强,王艳杰,杨玉双,朱英杰. 小麦生产概况及其发展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 1 –7 .
[2] 权宝全,白冬梅,田跃霞,薛云云. 不同源库关系对花生光合特性及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 102 –105 .
[3] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[4] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[5] 赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114 –120 .
[6] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[7] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[8] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[9] 高杰,李青风,彭秋,焦晓燕,王劲松. 不同养分配比对糯高粱物质生产及氮磷钾利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 138 –142 .
[10] 商娜,杨中旭,李秋芝,尹会会,王士红,李海涛,李彤,张晗. 鲁西地区常规棉聊棉6号留叶枝栽培的适宜密度研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 143 –148 .