糖料蔗等价配方施肥农艺及品质性状比较分析

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2019.04.029

作物杂志,2019, 第4期: 191–195 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2019.04.029

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇下一篇

糖料蔗等价配方施肥农艺及品质性状比较分析

王小明¹,廖政达¹,何奕响²,孙晓波¹,韦增林³,韦喜⁴,苏喜德⁵

1 广西科技师范学院食品与生化工程学院,546199,广西来宾
2 来宾市科技开发中心,546199,广西来宾
3 来宾市兴宾区甘蔗技术推广站,546138,广西来宾
4 广西来宾东糖迁江有限公司,546119,广西来宾
5 广西来宾湘桂糖业有限责任公司,546100,广西来宾

收稿日期:2018-09-04 修回日期:2019-06-25 出版日期:2019-08-15 发布日期:2019-08-06
作者简介:王小明,高级工程师,主要从事食品（蔗糖资源）工程技术研究
基金资助:
广西糖资源工程技术研究中心培育建设项目(桂科AD16450040);广西财政厅中央财政资金——来宾市兴宾区糖料蔗绿色高产高糖高效创建项目技术支撑研究项目(YLLBD20174003-XB);广西高校制糖工程综合技术重点实验室培育建设项目(桂教科研〔2016〕6号)

Comparative Analysis on Agronomic and Quality Characters of Sugarcane with Equivalent Fertilizer Formula

Wang Xiaoming¹,Liao Zhengda¹,He Yixiang²,Sun Xiaobo¹,Wei Zenglin³,Wei Xi⁴,Su Xide⁵

1 Department of Food & Biochemical Engineering College, Guangxi Science & Technology Normal University,Laibin 546199, Guangxi, China;
2 Laibin Science and Technology Development Center, Laibin 546199,Guangxi, China
3 Laibin Xingbin District Station of Sugarcane Technology Promotion, Laibin 546138,Guangxi, China
4 Guangxi Laibin Eastern Sugar Qianjiang Co.Ltd., Laibin 546119, Guangxi, China
5 Guangxi Laibin Xianggui Sugar Industry Co.,Ltd, Laibin 546100, Guangxi, China

Received:2018-09-04 Revised:2019-06-25 Online:2019-08-15 Published:2019-08-06

摘要/Abstract

摘要：

为研究糖料蔗等价配方施肥的农艺性状和产量效益状况,筛选适合广西来宾市蔗区的施肥配方。以糖料蔗绿色高产高糖为目标,将前期试验筛选的5个施肥配方和常规施肥配方（CK）作为研究对象,选用新台糖22号,采取小区试验与大田示范（表证试验）相结合的评价方法,对各施肥配方处理糖料蔗的农艺性状和产量效益进行比较和分析。结果表明,在广西来宾地区具有推广价值的糖料蔗施肥配方为F2和F5施肥配方,理论产蔗量分别比CK增产5.97和1.80t/hm ²,分别比CK提高6.74%和2.03%;甘蔗蔗糖分分别比CK增加0.18和0.06个百分点;理论产糖量分别比CK增加1.00和0.31t/hm ²,分别比CK提高8.16%和2.53%。总体来看,F2施肥配方优于CK且差异显著,F2施肥配方氮磷钾比例较为均匀,CK施肥配方存在重施氮肥、轻施磷钾肥,结合广西来宾市兴宾区蔗地土壤养分状况分析,氮磷钾施用量和比例合理并注重加施微量元素对提高糖料蔗生产效益有促进作用;F5施肥配方与CK相比差异不显著,但F5施肥配方重施生物有机肥,减少了化肥的施用量,可逐步改良和培肥土壤,符合绿色和生态农业的发展理念。大田示范（表证试验）结果与小区试验结果基本吻合。

关键词: 糖料蔗, 配方施肥, 农艺性状, 品质性状, 比较分析

Abstract:

In order to study the agronomic characters and yield benefit of sucrose equivalent fertilizer formula, fertilization formulations suitable for this area were selected. The green high yield and high sugar content of sugarcane was taken as the target, five fertilization formulations and conventional fertilization formula (CK), and Xintaitang 22 were selected as material. The agronomic characters and yield benefit of sugarcane under different fertilization formulas were compared and analyzed by using the combination of plot test and field demonstration (demonstration test). The results showed that the formula of sugarcane fertilizer was F2 and F5, and the ratio of theoretical yield of sugarcane to sugarcane yield was higher than that of F5 in Laibin of Guangxi. The theory yield increased 5.97 (6.74%) and 1.80t/hm ² (2.03%) than CK. Sucrose content increased by 0.18 and 0.06 percentage points than CK, respectively. The theoretical sugar yield of F2 and F5 increased 1.00 (8.16%) and 0.31t/hm ² (2.53%) than that of CK, respectively. On the whole, the ratio of nitrogen, phosphorus and potassium of F2 was more uniform than that of CK, which contained higher nitrogen fertilizer but in phosphorus fertilizer and potassium fertilizer. Based on the analysis of soil nutrient status of sugarcane field in Laibin, the results showed that the application rate and proportion of nitrogen, phosphorus and potassium was reasonable, and the application of trace elements could promote sugarcane yield. There was no significant difference between the F5 and CK. F5 fertilizer formula reapplied bio-organic fertilizer, reduced the amount of chemical fertilizer, and gradually improved and fertilized the soil, which was in line with the development concept of green and ecological agriculture. The results of field demonstration were basically consistent with the results of plot test.

Key words: Sugarcane, Formula fertilizer, Agronomic character, Quality character, Comparative analysis

王小明,廖政达,何奕响,孙晓波,韦增林,韦喜,苏喜德. 糖料蔗等价配方施肥农艺及品质性状比较分析[J]. 作物杂志, 2019 (4): 191–195

Wang Xiaoming,Liao Zhengda,He Yixiang,Sun Xiaobo,Wei Zenglin,Wei Xi,Su Xide. Comparative Analysis on Agronomic and Quality Characters of Sugarcane with Equivalent Fertilizer Formula[J]. Crops, 2019(4): 191–195

图/表 5

表1

表2

表3

表4

表5

参考文献 24

[1]	张北赢, 陈天林, 王兵 . 长期施用化肥对土壤质量的影响. 中国农学通报, 2010,26(11):182-187.
[2]	石元亮, 王玲莉, 刘世彬 , 等. 中国化学肥料发展及其对农业的作用. 土壤学报, 2008,45(5):853-864.
[3]	王小明, 覃逸明, 李大成 , 等. 绿色双高糖料蔗生产技术现状与发展对策研究——以广西来宾市为例. 作物杂志, 2017(5):14-20.
[4]	罗广盘 . 来宾市兴宾区甘蔗施肥存在的问题与改进措施. 现代农业科技, 2015(5): 229, 238.
[5]	李恒锐, 邱文武, 马文清 , 等. 不同类型肥料对甘蔗产量及品质的影响. 江苏农业科学, 2014,42(10):83-85.
[6]	叶怡然, 达布希拉图, 沙本才 , 等. 不同肥料对冬马铃薯光合特性的影响. 作物杂志, 2018(3):135-140.
[7]	李杨瑞 . 现代甘蔗学. 北京: 中国农业出版社, 2010.
[8]	李新爱, 童成立, 蒋平 , 等. 长期不同施肥对稻田土壤有机质和全氮的影响. 土壤, 2006,38(3):298-303.
[9]	王小明, 覃逸明, 廖政达 , 等. 糖料蔗生产中土壤劣变原因、机理与治理对策综述. 江苏农业科学, 2018,46(21):6-11.
[10]	王继红, 刘景双, 于君宝 , 等. 氮磷肥对黑土玉米农田生态系统土壤微生物量碳、氮的影响. 水土保持学报, 2004,18(2):35-38.
[11]	杨尚东, 李荣担, 谭宏伟 , 等. 长期单施化肥和有机无机配合条件下红壤蔗区土壤生物学性状及细菌多样性差异. 植物营养与肥料学报, 2016,22(4):1024-1030.
[12]	路磊, 李忠佩, 车玉萍 . 不同施肥处理对黄泥土微生物生物量碳氮和酶活性的影响. 土壤, 2006,38(3):309-314.
[13]	廖楠 . 广西甘蔗根际土壤丛枝菌根(AM)真菌多样性研究. 桂林:广西师范大学, 2016.
[14]	何天春, 闫青云 . 来宾市兴宾区蔗区土壤养分普查结果简报. 广西蔗糖, 2004(2):12-16.
[15]	刘艳, 李波, 孙文涛 , 等. 生物有机肥对盐碱地春玉米生理特性及产量的影响. 作物杂志, 2017(2):98-103.
[16]	吴建富, 卢志红, 胡丹丹 . 科学认识有机肥料在农业生产中的作用. 作物杂志, 2017(5):1-6.
[17]	Martin P J, Stephens W . The potential for biomass production on restored landfill caps. Aspects of Applied Biology, 2001,65:337-344.
[18]	任凤玲, 张旭博, 孙楠 , 等. 施用有机肥对中国农田土壤微生物量影响的整合分析. 中国农业科学, 2018,51(1):119-128.
[19]	王小明, 覃逸明, 蓝峻峰 , 等. 广西来宾绿色双高糖料蔗问题分析与发展对策研究. 中国热带农业, 2017(6):16-19,9.
[20]	蒙世欢 . 广西甘蔗施肥现状、问题及对策. 广西农学报, 2011(5):7-9.
[21]	李杨瑞, 杨丽涛, 谭宏伟 , 等. 广西甘蔗栽培技术的发展进步. 南方农业学报, 2014,45(10):1770-1775.
[22]	程亮, 张保林, 王杰 , 等. 腐植酸肥料的研究进展. 中国土壤与肥料, 2011(5):1-6.
[23]	孙蓟锋, 王旭 . 土壤调理剂的研究和应用进展. 中国土壤与肥料, 2013(1):1-7.
[24]	陈龙, 孙广正, 姚拓 , 等. 干旱区微生物肥料替代部分化肥对玉米生长及土壤微生物的影响. 干旱区资源与环境, 2016,30(7):108-113.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

施肥配方 Fertilizer formula	尿素 (kg/hm²) Urea	钙镁磷肥(kg/hm²) Calcium magnesium phosphate fertilizer	氯化钾肥(kg/hm²) Potassium chloride fertilizer	复合肥(kg/hm²) Compound fertilizer	生物有机肥(kg/hm²) Biological organic fertilizer	肥料成本(元/hm²) Fertilizer cost (yuan/hm²)
常规(CK) Convention	750	0	225	1 500	0	7 335
F1	450	0	0	2 040	0	7 335
F2	900	750	525	810	0	7 350
F3	600	1 200	450	1 050	0	7 350
F4	1 050	1 800	300	660	0	7 335
F5	450	750	450	0	1 957	7 350

施肥配方 Fertilizer formula	出苗率(%) Emergence rate	分蘖率(%) Tillering rate	螟虫为害节率(%) Damage rate of borer	生长速度(cm/月) Rate of growth (cm/month)
常规(CK) Convention	46.17±2.86a	42.36±2.67a	13.56±1.52a	62.90±3.29b
F1	45.36±2.53a	40.57±2.36b	15.21±1.35a	59.50±3.12bc
F2	51.87±2.66a	42.35±2.28a	14.78±1.26a	62.70±3.54b
F3	46.45±2.32a	39.55±2.12b	12.67±1.42a	57.60±2.97c
F4	42.75±2.48b	38.45±2.32b	12.32±1.28a	55.40±3.18c
F5	47.68±2.12a	43.16±2.29a	13.64±1.23a	65.80±3.67a

施肥配方 Fertilizer formula	有效茎数(stem/hm²) Number of productive tiller	株高(cm) Plant height	茎粗(cm) Stalk diameter	理论产蔗量(t/hm²) Theoretical cane yield
常规(CK) Convention	61 573±280a	257±17b	2.67±0.18b	88.60±2.37bc
F1	61 378±348a	255±21b	2.62±0.16c	85.37±2.14d
F2	62 621±266a	260±19a	2.73±0.19a	94.57±2.59a
F3	62 634±273a	256±20b	2.63±0.20c	87.11±2.32c
F4	63 236±252a	257±18b	2.62±0.21c	87.62±2.07c
F5	61 852±302a	263±14a	2.66±0.18b	90.40±2.20b

施肥配方Fertilizer formula	理论产蔗量Theoretical cane yield (t/hm²)	蔗糖分 Sucrose content (%)	理论产糖量Theoretical sugar yield (t/hm²)
常规(CK) Convention	88.60b	13.83±0.56b	12.25±0.37bc
F1	85.37c	13.78±0.43bc	11.76±0.41c
F2	94.57a	14.01±0.59a	13.25±0.52a
F3	87.11bc	13.66±0.39c	11.90±0.44c
F4	87.62b	13.65±0.50c	11.96±0.33c
F5	90.40b	13.89±0.40ab	12.56±0.42b

施肥配方Fertilizer formula	理论产蔗量Theoretical cane yield (t/hm²)	蔗糖分 Sucrose content (%)	理论产糖量Theoretical sugar yield (t/hm²)
常规(CK)Convention	87.12±6.65b	13.56±1.18b	11.81±1.21b
F1	84.85±7.12c	13.48±1.35c	11.44±1.23c
F2	92.31±7.31a	13.86±1.41a	12.79±1.13a
F3	88.62±6.43b	13.69±1.24ab	12.13±1.31b
F4	86.54±6.67b	13.57±1.12b	11.74±1.15bc
F5	90.67±6.88a	13.77±1.07a	12.49±1.28a

糖料蔗等价配方施肥农艺及品质性状比较分析

Comparative Analysis on Agronomic and Quality Characters of Sugarcane with Equivalent Fertilizer Formula

RichHTML

PDF (PC)

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 24

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10

[1]	高杰,李青风,李晓荣,封广才,彭秋. 贵州省不同年代糯高粱品种（系）农艺性状演变分析[J]. 作物杂志, 2019, (4): 17–23
[2]	穆云森,温晓蕾,杨燕萍,刘欣欣,郭娟,崔敬,宋楠,左学丽,车永和. 新疆杂草黑麦基本农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2019, (4): 42–48
[3]	曲志华,白苇,张丽丽,李峰,胡杨,乔海明. 170份亚麻种质资源主要农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2019, (4): 77–83
[4]	张自强,王良,白晨,张惠忠,李晓东,付增娟,赵尚敏,鄂圆圆,张辉,张必周. 104份甜菜种质资源主要农艺性状分析[J]. 作物杂志, 2019, (3): 29–36
[5]	谭秦亮,朱鹏锦,程琴,李佳慧,吕平,庞新华,周全光. 不同甘蔗品种（系）的产量构成因素及品质比较[J]. 作物杂志, 2019, (3): 49–54
[6]	任洪雷,李春霞,龚士琛,李国良,扈光辉,王明泉,杨剑飞. 利用SPSS实现玉米杂交种主要农艺性状与产量的相关和通径分析[J]. 作物杂志, 2019, (3): 86–90
[7]	付颖,沈轶男,刘艳春,柴晓娇,王显瑞,白晓雷,李书田. 不同春谷品种支链淀粉含量与营养品质指标及农艺性状的相关性分析[J]. 作物杂志, 2019, (2): 90–93
[8]	王小明,李大成,廖政达,甘远初,陈辉袖,苏喜德,韦增林. 糖料蔗新品种农艺性状及产量的比较[J]. 作物杂志, 2019, (1): 50–55
[9]	任瑞玉,何继红,董孔军,张磊,刘天鹏,杨天育. 四个糜子主栽品种在甘肃会宁的适宜播期分析[J]. 作物杂志, 2019, (1): 152–158
[10]	王蕾,张想平,李润喜,牛小霞,杨世梅,严宗山,张自强. 大麦农艺性状和子粒支链淀粉的多元分析与评价[J]. 作物杂志, 2018, (5): 71–76
[11]	章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69–78
[12]	魏萌涵, 解慧芳, 邢璐, 宋慧, 王淑君, 王素英, 刘海萍, 付楠, 刘金荣. 华北地区谷子产量与农艺性状的综合评价分析[J]. 作物杂志, 2018, (4): 42–47
[13]	张丽丽,赵一洲,李鑫,毛艇,刘研,张战,倪善君,刘福才. ⁶⁰Co-γ射线辐照对不同粳稻品种后代稻米品质性状变异的影响[J]. 作物杂志, 2018, (3): 51–56
[14]	张彬,李金秀,王震,冯浩,李金榜. 小麦主要农艺性状的相关性及聚类分析[J]. 作物杂志, 2018, (3): 57–60
[15]	岳茂林,薛蔚荣,张瑞栋,岳忠孝,吕瑞洲,郭鹏燕. 不同行距配置对谷子农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (2): 93–96