检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第5期: 188–194 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.027

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

普洱烟区氮肥运筹及株距对烤烟品种云烟116产量和质量的影响

张玺1(), 谢晋1(), 黄浩1, 高仁吉1, 鲁超2, 周意霖2, 梁增发3, 王维3   

  1. 1广东中烟工业有限责任公司,510385,广东广州
    2云南省烟草公司普洱市景东县分公司,676200,云南普洱
    3华南农业大学农学院,510642,广东广州
  • 收稿日期:2021-06-29 修回日期:2021-07-21 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-19
  • 通讯作者: 谢晋，主要从事烟叶优化与调控研究，E-mail：214656091@qq.com
  • 作者简介:张玺,主要从事烟叶科研工作,E-mail： zhangx@gdzygy.com
  • 基金资助:
    广东中烟工业有限责任公司资助项目“基于双喜品牌需求提高普洱上部叶可用性的优化调控措施研究与应用”(粤烟工【2019】科字第27号)

Effects of Nitrogen Fertilizer Operation and Plant Spacing on Yield and Quality of Yunyan 116 in Pu’er Tobacco Area

Zhang Xi1(), Xie Jin1(), Huang Hao1, Gao Renji1, Lu Chao2, Zhou Yilin2, Liang Zengfa3, Wang Wei3   

  1. 1China Tobacco Guangdong Industrial Co., Ltd., Guangzhou 510385, Guangdong, China
    2Pu’er Jingdong County Branch, Yunnan Tobacco Company, Pu’er 676200, Yunnan, China
    3College of Agronomy, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, Guangdong, China
  • Received:2021-06-29 Revised:2021-07-21 Online:2022-10-15 Published:2022-10-19

RichHTML

2

PDF (PC)

200

摘要：

为探讨适宜普洱烟区烤烟新品种云烟116的最佳施氮量、氮肥基追比例以及种植株距,采用L9(34)无交互正交试验设计,通过大田小区试验,研究不同处理对烤烟经济性状、化学成分协调性以及感官评吸质量综合得分的影响。结果表明,云烟116在行株距（1.20m×0.50m）、低氮水平（112.5kg/hm2）且氮肥基追比例为5:5时,经济性状和综合品质表现最佳。与常规生产措施相比,云烟116需严格控制氮肥用量,比主栽品种云烟87低7.5~15.0kg/hm2为宜,氮肥基追比例可适当调整,降低基肥比例,适当增加追肥比例。

关键词: 云烟116, 施氮量, 基追比例, 株距, 产量, 质量

Abstract:

In order to explore the optimal nitrogen application rate, nitrogen fertilizer base chasing ratio and planting spacing for the new roasted tobacco variety Yunyan 116 in Pu’er tobacco area, the effects of different treatments on the economic traits, chemical composition coordination and sensory evaluation quality of roasted tobacco were investigated through a field plot test using L9(34) non-interactive orthogonal test design. The results showed that Yunyan 116 performed best in economic traits and overall quality at row spacing (1.20m×0.50m), low N level (112.5kg/ha), and N fertilizer base chasing ratio of 5:5. Compared with conventional production measures, Yunyan 116 should strictly control the amount of nitrogen fertilizer, which was 7.5-15.0kg/ha lower than the main variety of Yunyan 87. The ratio of nitrogen fertilizer base to dressing could be adjusted appropriately, decreasing the ratio of base fertilizer and increasing the proportion of dressing fertilizer appropriately.

Key words: Yunyan 116, Nitrogen application rate, Ratio of base to dressing, Plant spacing, Yield, Quality

表1

试验正交表

施氮量
N application
amount (kg/hm2)		 氮肥基追比例
N base and
topdressing ratio		 株距
Plant spacing
(m)		 试验组合
Experiment
combination
112.5 3:7 0.45 A1B1C1
112.5 5:5 0.50 A1B2C2
112.5 7:3 0.55 A1B3C3
127.5 3:7 0.50 A2B1C2
127.5 5:5 0.55 A2B2C3
127.5 7:3 0.45 A2B3C1
142.5 3:7 0.55 A3B1C3
142.5 5:5 0.45 A3B2C1
142.5 7:3 0.50 A3B3C2

表2

烤烟化学成分指标赋值方法（C3F）

指标
Index		 分值Point 权重
Proportion
100 99~91 90~81 80~71 70~61 ≤60
烟碱Nicotine (%) 2.21~2.80 2.01~2.20 1.81~2.00 1.71~1.80 1.61~1.70 ≤1.60 0.17
2.81~2.90 2.91~3.00 3.01~3.10 3.11~3.20 ≥3.20
总氮Nitrogen (%) 2.01~2.50 1.91~2.00 1.81~190 1.71~180 1.61~170 ≤1.60 0.09
2.51~2.60 2.61~2.70 2.71~2.80 2.81~2.90 ≥2.90
还原糖Reducing sugar (%) 22.01~26.00 20.01~22.00 18.01~20.00 16.01~18.00 15.01~16.00 ≤15.00 0.14
26.01~28.00 28.01~30.00 30.01~31.00 31.01~32.00 ≥32.00
钾Potassium (%) ≥2.50 2.01~2.50 1.51~2.00 1.21~1.50 1.01~1.20 ≤1.00 0.08
淀粉Starch (%) ≤3.50 3.51~4.50 4.51~5.00 5.01~5.50 5.51~6.00 ≥6.01 0.07
糖碱比Sugar-nicotine ratio 12.01~14.00 11.01~12.00 10.01~11.00 9.01~10.00 8.01~9.00 ≤8.00 0.25
14.01~15.00 15.01~16.00 16.01~17.00 17.01~18.00 ≥18.01
氮碱比Nitrogen-nicotine ratio 0.81~1.05 0.76~0.80 0.71~0.75 0.66~0.75 0.61~0.65 ≤0.60 0.11
1.06~1.10 1.11~1.15 1.16~1.20 1.21~1.25 ≥1.26
钾氯比Potassium-chlorine ratio ≥8.00 6.01~8.00 5.01~6.00 4.51~5.00 4.01~4.50 ≤4.00 0.09

表3

感官质量赋值方法

指标
Index		 分值Point 权重
Proportion
7.6~9.0 6.1~7.5 4.6~6.0 3.1~4.5 ≤3.0
香气质Aroma quality 好、较好 中偏上 中等 中偏下 较差、差 0.25
香气量Aroma amount 足、较足 尚足 有 较少 少 0.25
杂气Savors 轻 较轻 有 较重 重 0.17
刺激性Irritating 小 较小 有 较大 大 0.13
余味Aftertaste 舒适 较舒适 尚舒适 欠舒适 滞舌 0.20

表4

不同处理经济性状

处理
Treatment		 产量
Yield
(kg/hm2)		 产值（元/hm2）
Output value
(yuan/hm2)		 均价（元/kg）
Average price
(yuan/kg)		 上中等烟比例
Upper-middle
grade ratio (%)
A1B1C1 2418.75a 51 422.63ab 21.26ab 90.75a
A1B2C2 2497.65a 61 142.47a 24.48a 90.12a
A1B3C3 2224.35a 36 145.69b 16.25bc 71.12ab
A2B1C2 2120.85a 44 092.47b 20.79ab 85.77a
A2B2C3 2294.85a 33 390.07b 14.55c 71.79ab
A2B3C1 2093.10a 37 508.35b 17.92bc 80.65ab
A3B1C3 2498.85a 37 232.87b 14.90bc 63.22b
A3B2C1 2511.30a 45 479.64ab 18.11bc 79.43ab
A3B3C2 2451.75a 41 557.16b 16.95bc 78.17ab

图1

经济性状直观分析―因素水平均值图

表5

不同处理常规化学成分的含量及分值

处理
Treatment		 总氮
Total
nitrogen (%)		 烟碱
Nicotine
(%)		 还原糖
Reducing
sugar (%)		 钾
Potassium
(%)		 淀粉
Starch
(%)		 糖碱比
Sugar-nicotine
ratio		 氮碱比
Nitrogen-
nicotine ratio		 钾氯比
Potassium-
chlorine ratio		 总分
Total
score
A1B1C1 1.76~76.50 2.24~100.00 26.89~95.50 3.90~100.00 3.38~100.00 14.17~98.30 0.79~89.50 12.94~100.00 95.68
A1B2C2 1.97~97.30 2.76~100.00 24.72~100.00 3.84~98.60 3.64~98.60 10.78~98.70 0.71~81.40 14.22~100.00 97.29
A1B3C3 1.89~89.40 2.63~100.00 26.32~98.40 3.07~100.00 4.01~94.90 11.58~94.20 0.72~82.20 8.53~100.00 95.06
A2B1C2 1.95~95.00 2.50~100.00 27.98~90.10 3.62~100.00 3.96~95.40 13.01~100.00 0.78~88.00 15.08~100.00 94.36
A2B2C3 1.99~99.60 2.47~100.00 24.28~100.00 2.57~100.00 3.82~96.80 10.85~88.50 0.81~92.20 5.98~82.50 94.43
A2B3C1 1.97~97.20 2.96~84.30 25.24~100.00 3.23~100.00 3.67~98.30 9.87~78.70 0.67~74.30 10.42~100.00 88.81
A3B1C3 1.88~88.10 2.59~100.00 28.58~87.10 3.48~100.00 3.34~100.00 12.50~95.00 0.73~83.60 16.57~100.00 94.07
A3B2C1 2.14~100.00 2.81~98.70 21.90~64.70 2.65~100.00 3.61~98.90 11.84~98.40 0.76~86.60 7.16~95.80 92.54
A3B3C2 1.83~83.30 2.86~94.10 27.03~94.80 3.48~100.00 3.66~98.40 10.99~89.90 0.66~72.40 12.00~100.00 91.12

表6

不同处理烤后烟叶感官评吸质量（C3F）

处理
Treatment		 劲头
Strength		 浓度
Density		 香气质
Aroma quality		 香气量
Aroma amount		 杂气
Savors		 刺激性
Irritating		 余味
Aftertaste		 总分
Total score
A1B1C1 6.50 6.50 6.60 6.65 6.60 6.60 6.80 73.84
A1B2C2 6.65 6.75 6.65 6.80 6.50 6.50 6.85 74.18
A1B3C3 6.50 6.75 6.60 6.75 6.50 6.45 6.50 73.05
A2B1C2 6.50 6.50 6.55 6.50 6.75 6.80 6.75 73.75
A2B2C3 6.50 6.60 6.50 6.80 6.60 6.60 6.80 73.98
A2B3C1 6.50 6.50 6.60 6.60 6.60 6.60 6.50 73.04
A3B1C3 6.50 6.50 6.55 6.50 6.60 6.60 6.75 73.18
A3B2C1 6.50 6.75 6.60 6.50 6.60 6.60 6.75 73.32
A3B3C2 6.60 7.00 6.55 6.55 6.50 6.45 6.50 72.36

表7

化学成分协调性综合得分与感官评吸综合得分的统计分析

分析方法
Method		 项目 化学成分Chemical composition 感官质量Sensory quality
A B C A B C
方差分析
Variance analysis		 SS（平方和） 101.46 57.65 25.73 2.25 4.58 0.45
df（自由度） 2 2 2 2 2 2
MS（均方） 50.73 28.83 12.86 1.13 2.29 0.22
F值 215.70 122.56 54.70 28.09 57.16 5.58
P值 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
极差分析
Range analysis		 K1 288.03 284.12 277.03 221.07 220.77 220.20
K2 277.60 284.26 282.78 220.77 221.47 220.28
K3 277.73 274.99 283.56 218.85 218.44 220.21
K1* 96.01 94.71 92.34 73.69 73.59 73.40
K2* 92.53 94.75 94.98 73.59 73.82 73.43
K3* 92.58 91.66 94.52 72.95 72.81 73.40
R 3.47 3.09 1.92 0.74 1.01 0.03
主次顺序Sequence A>B>C B>A>C
最优组合Optimal A1B2C2 A1B2C2

表8

不同指标主导因素及最优组合统计

指标
Index		 试验因素排序
Sorting of experimental factors		 主导因素
Dominant factor		 最优组合
Optimal combination
产量Yield A B C A A3B2C2
产值Output value C A B C A1B2C2
均价Average price C A B C A1B2C2
上中等烟比例Upper-middle grade ratio C A B C A1B2C2
化学成分综合得分Chemical composition score A B C A A1B2C2
评吸质量综合得分Comment quality score B A C B A1B2C2
[1] 王发勇, 袁清华, 廖宜树, 等. 栽培措施对烤烟生育进程的影响研究进展. 中国烟草科学, 2016, 37(2):89-94.
[2] 贺凌霄, 张谦, 彭玉富, 等. 种植密度、施氮量和留叶数对烤烟生长特性及产质量的影响. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2020, 41(2):40-45.
[3] 李松, 李永忠, 晋艳, 等. 种植密度与施氮量及其交互作用对烤烟烟气特性的影响. 烟草科技, 2021, 54(6):15-21.
[4] 杨成翠, 徐照丽, 史普酉, 等. 氮肥运筹对烤烟养分积累和产质量的影响. 中国农业科技导报, 2020, 22(6):176-185.
doi: 10.13304/j.nykjdb.2019.0325
[5] 雷佳, 吕永华, 李淮源, 等. 烤烟碳氮代谢调节机理及其指标研究进展. 广东农业科学, 2018, 45(12):20-26.
[6] 刘继坤, 徐立国, 黄择祥, 等. 密度和施氮量互作对烤烟叶片组织结构的影响. 中国烟草科学, 2018, 39(1):24-31.
[7] 张海伟, 何宽信, 刘润生, 等. 施氮量与株距互作对烤烟生长及产质量的影响. 江西农业大学学报, 2018, 40(4):680-688.
[8] 樊红柱, 曾祥忠, 顾会战, 等. 氮肥形态及运筹对烤烟产量与品质的影响. 西南农业学报, 2016, 29(4):879-882.
[9] 余小芬, 解燕, 杨树明, 等. 减施氮磷钾肥和氮肥基追比对云南曲靖烤烟产质量及养分利用的影响. 西南农业学报, 2020, 33(4):848-854.
[10] 徐晓武, 李静超, 余铭华, 等. 不同种植密度对烤烟产质量的影响. 湖南农业科学, 2019(1):12-14.
[11] 龙晓彤, 金亚波, 李栋梁. 不同种植密度对烤烟生长及产质量的影响. 天津农业科学, 2017, 23(4):93-97.
[12] 汪代斌, 周开燕, 钟维勇, 等. 施氮量、种植密度及留叶数对重庆烟区云烟116生长和产质量的影响. 西南农业学报, 2019, 32(12):2769-2775.
[13] 刘新, 车永梅, 刘洪庆, 等. 植物生理学实验指导. 北京: 高等教育出版社, 2015.
[14] 毛绍春, 孔光辉. 烟草化学. 北京: 中国农业出版社, 2017.
[15] 王彦亭, 谢剑平, 李志宏, 等. 中国烟草种植区划. 北京: 科学出版社, 2010.
[16] 国家烟草专卖局. 烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法: YC/T 530-2015. 北京: 中国烟草专卖局, 2015.
[17] 欧阳文, 陈雨, 李佛琳, 等. 基于卷烟品牌的云南省烟叶基地烟叶常规化学成分隶属度评价. 安徽农业科学, 2016, 44(25):79-82.
[18] 焦芳婵, 吴兴富, 张谊寒, 等. 烤烟品种云烟116的选育及其特征特性. 种子, 2017, 36(12):100-102.
[19] 程智敏, 杨懿德, 蔡毅, 等. 不同栽培措施对烤烟新品种云烟116产质量的影响. 作物研究, 2020, 34(5):447-451.
[20] 汪代斌, 周开燕, 钟维勇, 等. 施氮量、种植密度及留叶数对重庆烟区云烟116生长和产质量的影响. 西南农业学报, 2019, 32(12):2769-2775.
[21] 梁琼月, 罗宝雄, 沈方科, 等. 氮肥基肥追肥比例对烤烟产质量的影响. 广东农业科学, 2018, 45(2):75-79.
[22] 马兴华, 管恩森, 王永, 等. 氮肥后移对烤烟氮素吸收、利用及品质的影响. 中国农学通报, 2018, 34(1):36-40.
[23] 李佳韵, 童菊秀, 夏传安, 等. 降雨条件下农田氮素地表径流流失特征研究. 灌溉排水学报, 2016, 35(7):8-15.
[24] 喻晓, 吴绍军, 尹振华, 等. 氮肥形态与运筹对烤烟产量及品质的影响. 贵州农业科学, 2016, 44(7):54-57.
[1] 温蕊, 陈茜午, 赵雅杰, 贾祎明, 卢旭东, 张继宏, 李焕春, 赵沛义, 张永虎. 西北黄土高原旱作区不同地膜覆盖种植模式谷田水温效应及水分利用效率研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 111–117
[2] 熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[3] 杨妍, 徐宁生, 潘哲超, 李燕山, 杨琼芬, 张磊. 多效唑和氮肥对马铃薯产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 139–144
[4] 秦猛, 崔士泽, 何孝东, 翟玲侠, 陶博, 王召君, 赵海成, 李红宇, 郑桂萍, 刘丽华. 秸秆膨化还田对水稻产量、品质及土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 159–166
[5] 马春梅, 田阳青, 赵强, 李江余, 吴雪琴. 植物生长调节剂复配对棉花产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 181–185
[6] 乔江方, 张盼盼, 邵运辉, 刘京宝, 李川, 张美微, 黄璐. 不同种植密度和品种对夏玉米物质生产和产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 186–192
[7] 惠超, 杨卫君, 邓天池, 陈雨欣, 宋世龙, 张金汕, 石书兵. 生物炭用量对灌区春小麦干物质和氮素积累、转运及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 201–207
[8] 王和寿. 不同氮素水平对叶用甘薯营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 208–213
[9] 冯钰, 邢宝龙. 高寒区不同豇豆品种生长特性及饲用品质研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 220–225
[10] 史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 赵雄伟. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 82–87
[11] 赵斌, 季昌好, 孙皓, 朱斌, 王瑞, 陈晓东. 多棱饲用大麦品系粮、草产量及品质的鉴定与综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (6): 93–97
[12] 冯常辉, 焦春海, 张友昌, 别墅, 秦鸿德, 王琼珊, 张教海, 王孝刚, 夏松波, 蓝家样, 陈全求. 基于部分NCII交配设计的陆地棉产量和纤维品质性状遗传分析[J]. 作物杂志, 2022, (5): 13–21
[13] 常海刚, 李广, 袁建钰, 谢明君, 祁小平. 不同施肥方式对甘肃陇中黄土丘陵区土壤养分及春小麦产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 160–166
[14] 石必显, 陶建飞, 高燕, 谢会红, 阿卜力米提·艾尔肯, 程平山, 麦提图尔荪·萨迪克, 沙红. 不同种植密度对3个复播食葵品种植株形态及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 195–200
[15] 徐敏, 金路路, 李瑞春, 孙丽园, 王子胜. 辽河流域棉区棉花化学封顶技术应用研究[J]. 作物杂志, 2022, (5): 201–207
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[2] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[3] 王袁,郭泽,李晓辉,徐世晓,邢学霞,张思琦,何佳,刘超,陈芳,杨铁钊. 不同温度条件下根结线虫侵染对烟草根系的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 161 –166 .
[4] 方婧雯,邬燕,刘志华. 盐胁迫对罗布麻种子萌发及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 167 –174 .
[5] 李程勋,李爱萍,徐晓俞,郑开斌. 浅谈木豆的抗逆机制及在福建的应用前景[J]. 作物杂志, 2018, (4): 28 –31 .
[6] 章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69 –78 .
[7] 张明聪,战英策,何松榆,金喜军,王孟雪,任春元,张玉先. 氮密交互对红小豆干物质积累规律及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 141 –146 .
[8] 王春蕾,方志军,许艳蕊,卢晓平,穆春华,单凯,郝鲁江. 基于高通量测序技术分析使它隆对玉米根系内生菌多样性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 160 –165 .
[9] 郝艳芳,王良群,刘勇,张微,杨伟,白鸿雁,武擘. 高粱幼叶细胞悬浮系的建立[J]. 作物杂志, 2018, (1): 35 –40 .
[10] 张微,王良群,刘勇,郝艳芳,杨伟,白鸿雁,武擘. 农杆菌介导高粱遗传转化的相关因素优化[J]. 作物杂志, 2018, (1): 56 –61 .