检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2023, 第5期: 255–263 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2023.05.036

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

不同茬口晚播小麦喷施链霉菌剂对产量及光合特性的影响

张东旭1,2(), 胡丹珠1, 闫金龙1, 冯丽云1, 邬志远1, 张俊灵1, 李岩华1()   

  1. 1山西农业大学谷子研究所，046011，山西长治
    2黄土高原特色作物优质高效生产省部共建协同创新中心，030800，山西太谷
  • 收稿日期:2023-02-24 修回日期:2023-03-30 出版日期:2023-10-15 发布日期:2023-10-16
  • 通讯作者: 李岩华，主要从事作物高产栽培研究，E-mail：781431208@qq.com
  • 作者简介:张东旭，研究方向为作物育种与栽培，E-mail：gzszdx@163.com
  • 基金资助:
    山西省现代农业产业技术体系建设项目(2022-07);山西省农业科学院科技创新项目(YCX2020409);黄土高原特色作物优质高效生产省部共建协同创新中心基金项目(SBGJXTZX-12)

Effects of Spraying Streptomyces on Yield and Photosynthetic Characteristics of Late-Sown Wheat under Different Crop Rotations

Zhang Dongxu1,2(), Hu Danzhu1, Yan Jinlong1, Feng Liyun1, Wu Zhiyuan1, Zhang Junling1, Li Yanhua1()   

  1. 1Millet Research Institute of Shanxi Agricultural University, Changzhi 046011, Shanxi, China
    2Ministerial and Provincial Co-Innovation Center for Endemic Crops Production with High Quality and Efficiency Loess Plateau Jointly Build by Provinces and Ministries, Taigu 030800, Shanxi, China
  • Received:2023-02-24 Revised:2023-03-30 Online:2023-10-15 Published:2023-10-16

RichHTML

1

PDF (PC)

70

摘要：

为探究不同茬口晚播小麦喷施链霉菌剂对生产效应的影响，以娄彻氏链霉菌（D74）为供试菌剂，采用裂区设计，主区为2种前茬作物茬口（大豆茬口和玉米茬口），副区为4个链霉菌剂喷施处理，分别为CK（拔节期+灌浆期均喷施清水）、JS（拔节期喷施D74+灌浆期喷施清水）、FS（拔节期喷施清水+灌浆期喷施D74）、JF（拔节期+灌浆期均喷施D74），研究不同茬口晚播小麦喷施链霉菌剂对产量及其构成要素、光合特性及生理性状的影响。结果表明，大豆茬口各处理的平均成穗数、产量和灌浆期的植被指数均高于玉米茬口，穗粒数、千粒重和灌浆中期的旗叶净光合速率（Pn）则低于玉米茬口。链霉菌剂处理对晚播小麦的穗粒数、千粒重、产量、灌浆后期的旗叶Pn、植被指数和灌浆中期的叶绿素含量均有显著影响，均表现为JF>FS>JS>CK。相关分析表明，2种茬口晚播小麦喷施链霉菌剂的产量与穗粒数、千粒重及灌浆中、后期的旗叶Pn、叶绿素含量和植被指数均呈显著正相关（大豆茬口灌浆中期的植被指数除外）。综合评价表明，2种茬口晚播小麦喷施链霉菌剂各处理的评价系数均大于CK处理，其中灌浆期喷施效果要明显好于拔节期喷施，拔节期+灌浆期2次喷施效果最佳。

关键词: 不同茬口, 晚播小麦, 喷施链霉菌剂, 产量, 光合特性

Abstract:

In order to explore the effects of spraying streptomyces on the production of late-sown wheat under different crop rotations, streptomyces roche (D74) was used as the test microbial agent, and a split-plot design was adopted, with the main plot consisting of two different crop rotations (previous crop soybean and previous crop maize), and the sub plot consisting of four periods of spraying streptomyces, including CK (spraying water at both jointing and filling stages), JS (spraying D74 at jointing stage and spraying water at filling stage), FS (spraying water at jointing stage and spraying D74 at filling stage), JF (spraying D74 at both jointing and filling stages), respectively. The effects of spraying streptomyces on yield and its components, photosynthetic characteristics and physiological characteristics of late-sown wheat under different crop rotations were studied. The results showed that the average spike number, yield and vegetation index in the filling stage of soybean stubble were higher than those of maize stubble, while the grains per spike, 1000-grain weight, and net photosynthetic rate (Pn) of flag leaf in the middle filling stage were lower than those of maize stubble. Streptomyces treatment had significant effects on the grains per spike, 1000-grain weight, yield, Pn of flag leaf at the late filling stage, vegetation index and chlorophyll content at the middle filling stage of late-sown wheat, all of which were JF>FS>JS>CK. The correlation analysis showed that the yield of late-sown wheat under two crop rotations sprayed with streptomyces was significantly positively correlated with grains per spike, 1000-grain weight and Pn of flag leaf, chlorophyll content and vegetation index in the middle and late filling stages (except for the vegetation index in the middle filling stage of soybean stubble). The comprehensive evaluation showed that the evaluation coefficients of each treatment of late-sown wheat under two rotations sprayed with streptomyces were higher than those of CK treatment, and the effects of spraying streptomyces at the filling stage were better than that at the jointing stage, while the both spraying streptomyces at the jointing stage and filling stage performed best.

Key words: Different crop rotations, Late-sown wheat, Spraying streptomyces, Yield, Photosynthetic characteristics

图1

不同处理对晚播小麦株高的影响 不同小写字母表示同一茬口处理间差异显著（P < 0.05）。下同

图2

不同处理对晚播小麦成穗数的影响

图3

不同处理对晚播小麦穗粒数的影响

图4

不同处理对晚播小麦千粒重的影响

图5

不同处理对晚播小麦产量的影响

图6

不同处理对晚播小麦旗叶Pn的影响

图7

不同处理对晚播小麦旗叶SPAD的影响

图8

不同处理对晚播小麦NDVI的影响

表1

不同茬口晚播小麦的产量和各性状的相关性分析

性状
Trait		 株高
Plant
height		 成穗数
Spike
number		 穗粒数
Grains
per
spike		 千粒重
1000-
grain
weight		 Pn SPAD NDVI 产量
Yield
05-10 05-25 06-10 05-10 05-25 06-10 05-10 05-25 06-10
大豆茬口Soybean stubble
株高Plant height 1.000
成穗数Spike number -0.267 1.000
穗粒数
Grain number per spike		 0.435 0.251 1.000
千粒重
1000-grain weight		 0.509 0.048 0.824** 1.000
Pn 05-10 0.144 0.380 0.507 0.269 1.000
05-25 0.327 0.097 0.923** 0.811** 0.576* 1.000
06-10 0.500 0.016 0.879** 0.920** 0.386 0.897** 1.000
SPAD 05-10 -0.097 0.627* 0.361 0.132 0.343 0.304 0.216 1.000
05-25 0.550 0.205 0.823** 0.879** 0.337 0.700* 0.892** 0.296 1.000
06-10 0.470 0.228 0.962** 0.744** 0.528 0.893** 0.822** 0.514 0.773** 1.000
NDVI
 05-10 0.094 -0.438 -0.006 -0.003 -0.225 0.067 -0.078 -0.578* -0.254 -0.077 1.000
05-25 0.317 0.428 0.485 0.487 0.291 0.450 0.559 0.549 0.559 0.521 -0.648* 1.000
06-10 0.450 0.131 0.898** 0.912** 0.313 0.850** 0.949** 0.387 0.933** 0.870** -0.187 0.594* 1.000
产量Yield 0.389 0.042 0.905** 0.762** 0.243 0.874** 0.812** 0.262 0.675* 0.898** 0.100 0.407 0.855** 1.000
玉米茬口Maize stubble
株高Plant height 1.000
成穗数Spike number 0.322 1.000
穗粒数
Grain number per spike		 0.322 0.171 1.000
千粒重
1000-grain weight		 0.581* 0.040 0.828** 1.000
Pn 05-10 0.256 0.114 0.337 0.502 1.000
05-25 0.418 0.198 0.820** 0.917** 0.624* 1.000
06-10 0.438 0.133 0.857** 0.908** 0.679* 0.908** 1.000
SPAD 05-10 0.417 0.237 0.861** 0.769** 0.358 0.689* 0.795** 1.000
05-25 0.299 -0.306 0.816** 0.882** 0.476 0.805** 0.872** 0.698* 1.000
06-10 0.452 0.192 0.844** 0.876** 0.680* 0.892** 0.935** 0.764** 0.788** 1.000
NDVI 05-10 0.454 0.570 0.139 0.384 0.041 0.383 0.178 0.337 -0.024 0.230 1.000
05-25 0.150 0.310 0.841** 0.651* 0.210 0.713** 0.729** 0.864** 0.621* 0.668* 0.324 1.000
06-10 0.593* 0.334 0.853** 0.864** 0.458 0.850** 0.921** 0.781** 0.735** 0.876** 0.290 0.771** 1.000
产量Yield 0.523 0.200 0.757** 0.853** 0.751** 0.867** 0.955** 0.774** 0.787** 0.875** 0.240 0.656* 0.858** 1.000

表2

不同处理下晚播小麦产量及光合指标综合评价

指标
Index		 大豆茬口Soybean stubble 玉米茬口Maize stubble
CK JS FS JF CK JS FS JF
株高Plant height 0.00 0.90 0.32 1.00 0.00 0.68 0.08 1.00
成穗数Spike number 0.00 0.57 0.57 1.00 0.00 0.64 0.73 1.00
穗粒数Grains per spike 0.00 0.32 0.71 1.00 0.00 0.55 0.72 1.00
千粒重1000-grain weight 0.00 0.47 0.93 1.00 0.00 0.52 0.82 1.00
Pn 05-10 0.00 0.07 0.69 1.00 0.00 0.10 0.67 1.00
05-25 0.00 0.42 0.78 1.00 0.00 0.15 0.79 1.00
06-10 0.00 0.46 0.88 1.00 0.00 0.49 0.96 1.00
SPAD 05-10 0.00 0.79 1.00 0.91 0.00 0.54 0.77 1.00
05-25 0.00 0.57 1.00 0.91 0.00 0.76 1.00 0.97
06-10 0.00 0.33 0.77 1.00 0.00 0.33 0.68 1.00
NDVI 05-10 1.00 0.25 0.00 0.58 0.00 0.57 0.52 1.00
05-25 0.00 0.38 0.68 1.00 0.00 0.70 1.00 0.88
06-10 0.00 0.52 0.94 1.00 0.00 0.51 0.66 1.00
产量Yield 0.00 0.55 0.77 1.00 0.00 0.48 0.80 1.00
平均隶属度Average membership 0.07 0.47 0.72 0.96 0.00 0.50 0.73 0.99
排序Ranking 4 3 2 1 4 3 2 1
[1] 刘志勇, 王道文, 张爱民, 等. 小麦育种行业创新现状与发展趋势. 植物遗传资源学报, 2018, 19(3):430-434.
[2] 国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2021.
[3] 张浩. 关于中国小麦生产成本现状分析与展望. 农业与技术, 2021, 41(23):139-143.
[4] Zhu B, Yi L X, Hu Y G, et al. Nitrogen release from incorporated 15N-labelled Chinese milk vetch (Astragalus sinicus L.) residue and its dynamics in a double rice cropping system. Plant and Soil, 2014, 374(12):331-344.
doi: 10.1007/s11104-013-1808-8
[5] 陈小容, 雍太文, 杨文钰, 等. 不同种植模式下茬口对小麦季土壤养分和酶活性的影响. 中国土壤与肥料, 2011(6):20-24.
[6] 张翼, 李庆伟, 张根峰. 茬口、播期对不同筋力型小麦干物质积累与灌浆的影响. 浙江农业科学, 2014(9):1343-1346.
[7] 邵云, 李昊烊, 翁正鹏, 等. 不同茬口对小麦养分利用和产量的影响. 麦类作物学报, 2019, 39(3):356-363.
[8] 马爱平, 崔欢虎, 亢秀丽, 等. 不同海拔夏闲期压青茬口对麦田水分及水分利用效率的影响. 水土保持学报, 2020, 34(4):249-255.
[9] 宋晓彦, 孙敏. 播期对不同生态型小麦品种幼穗分化的影响. 山西农业科学, 2009, 37(7):22-25.
[10] 邵庆勤, 闫素辉, 李文阳. 沿淮地区不同小麦品种花后生长差异及其与产量的相关性. 西北农业学报, 2019, 28(1):41-50.
[11] Hashem A, Tabassum B, Allah E F. Bacillus subtilis: A plant- growth promoting rhizobacterium that also impacts biotic stress. Saudi Journal of Biological Sciences, 2019, 26(6):1291-1297.
doi: 10.1016/j.sjbs.2019.05.004 pmid: 31516360
[12] Niu X G, Song L C, Xiao Y N, et al. Drought-tolerant plant growth-promoting rhizobacteria associated with foxtail millet in a semi-arid and their potential in alleviating drought stress. Frontiers in Microbiology, 2018, 8(2580):1-11.
[13] Hamdali H, Hafidi M, Virolle M, et al. Rock phosphate- solubilizing Actinomycetes: screening for plant growth-promoting activities. World Journal of Microbiology & Biotechnology, 2008, 24(11):2565-2575.
doi: 10.1007/s11274-008-9817-0
[14] Lata R, Chowdhury S, Gond S K, et al. Induction of abiotic stress tolerance in plants by endophytic microbes. Letters in Applied Microbiology, 2018, 66(4):268-276.
doi: 10.1111/lam.12855 pmid: 29359344
[15] He A L, Niu S Q, Zhao Q, et al. Induced salt tolerance of perennial ryegrass by a novel bacterium strain from the rhizosphere of a desert shrub Haloxylon ammodendron. International Journal of Molecular Sciences, 2018, 19(2):469.
doi: 10.3390/ijms19020469
[16] 刘敏君.木霉H18-1-1菌株和解磷青霉QM-6菌株对小麦防病及促生效果分析. 泰安:山东农业大学, 2018.
[17] 刘玉涛, 杨斌, 张凯, 等. 链霉菌剂种子包衣对小麦幼穗分化及生物学特性的影响. 麦类作物学报, 2020, 40(8):990-1001.
[18] Kirkegaard J A, Simpeendoreer S, Holland J, et al. Effect of previous crops on crown rot and yield of durum and bread wheat in northern NSW. Crop & Pasture Science, 2004, 55(3):321-334.
[19] 杨佳, 崔福柱, 郭秀卿, 等. 不同耕作方式及前茬作物对冬小麦产量的影响. 山西农业科学, 2019, 47(3):362-365.
[20] 崔欢虎, 王娟玲, 马步州, 等. 茬口和灌水对小麦产量及水分利用效率的影响. 中国生态农业学报, 2009, 17(3):479-483.
[21] 杨勇, 李昆太. 放线菌资源及其活性物质研究概述. 生物灾害科学, 2019, 42(1):7-14.
[22] 宋以玲, 于建, 陈士更, 等. 复合微生物菌剂对棉花生理特性及根际土壤微生物和化学性质的影响. 土壤, 2019, 51(3):477-487.
[23] 李兴昱, 李发康, 李培, 等. 放线菌ZZ-9发酵液与腐植酸钠混施对小麦的促生作用. 中国植保导刊, 2020, 40(4):5-10.
[24] 刘玉涛, 张凯, 马军妮, 等. 两株链霉菌对小麦幼苗生长及诱导抗性的影响. 西北农业学报, 2018, 27(5):658-666.
[25] Yang B, Yan X, Wang H Y, et al. Dynmamic QTL analysis of chlorophyll content during grain filling stage in winter wheat (Triticum aestivum L.). Romanian Agricultural Research, 2016, 33:77-85.
[26] 刘秀香. 松嫩平原两种生境芦苇叶片光合色素的时空动态. 长春:东北师范大学, 2013.
[27] 罗姗姗, 曹昀, 纪欣圣, 等. 水深对黑藻叶绿素含量和抗氧化酶活性的影响. 生态学杂志, 2019, 38(1):221-228.
[1] 王振龙, 宿翠翠, 周琦, 邓超超, 周彦芳. 氮肥减量配施有机肥对菊芋产量、品质及土壤质量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 104–109
[2] 刘艳, 曲航, 邢月华, 王晓辉, 宫亮. 新型氮肥对水稻生长、氮肥利用率和经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 110–116
[3] 刘秋员, 李猛, 高阳光, 史孟豫, 卫云飞, 季新, 厉励, 刘亚丽, 王付娟. 减氮并调整氮肥运筹模式对常规粳稻产量及稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 131–137
[4] 杨梅, 杨卫君, 高文翠, 贾永红, 张金汕. 生物质炭与氮肥配施对灌区冬小麦干物质转运、农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 138–144
[5] 张蓉, 陈晓文, 路平, 尤艳蓉, 周德录, 李德明. 不同覆盖模式对旱地马铃薯土壤水热变化和产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 145–150
[6] 吴雪琴, 刘开宇, 韩春华, 阿力木江·克来木, 崔延南, 李江余, 马春梅, 仲文帆, 赵强. 14%噻苯·敌草隆对棉花脱叶催熟及产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 164–169
[7] 管庆林, 朴晟源, 张思唯, 王俊, 雷云康, 钟秋, 赵铭钦. 中微量元素配施对雪茄烟叶光合特性、碳氮代谢及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 187–196
[8] 田效琴, 王丹, 李卓, 刘永红, 李伟. 垄作与覆膜对油菜产量及水分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 204–211
[9] 依兵, 刘金刚, 宋殿秀, 王德兴, 赵明珠, 刘晓宏, 孙恩玉, 崔良基. 干旱地区向日葵与谷子间作的土地生产力及种间竞争力的研究[J]. 作物杂志, 2023, (5): 219–223
[10] 赵卫喆, 杜春芳, 孙璇, 姚琳, 咸拴狮, 张高杨. 摘薹对“油蔬两用”油菜经济性状与产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 224–230
[11] 刘慧, 龙学毅, 焦岩, 王丽红. 生物炭与磷肥配施对水稻生长发育及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (5): 238–248
[12] 曹庆军, 李刚, 杨浩, 娄玉勇, 杨粉团, 孔凡丽, 李辛琲, 赵新凯, 姜晓莉. 不同耕作方式对春玉米种床质量的影响及其与幼苗群体建成和产量的关系[J]. 作物杂志, 2023, (5): 249–254
[13] 张明伟, 丁锦峰, 朱新开, 郭文善. 稻茬过晚播小麦高产密度和氮肥调控效应分析[J]. 作物杂志, 2023, (4): 126–135
[14] 陈剑, 齐文, 蒋海凌, 钱仲仓. 西兰花废弃物堆肥对水稻秧苗素质及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (4): 136–143
[15] 丁凯鑫, 王立春, 田国奎, 王海艳, 李凤云, 潘阳, 庞泽, 单莹. 马铃薯生长及生理特性对水分胁迫的响应研究综述[J]. 作物杂志, 2023, (4): 16–21
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!