不同前茬和种衣剂用量对花生病虫害及产量的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2021.06.032

摘要/Abstract

摘要：

为探明不同前作茬口和种衣剂用量对花生土传病虫害及产量的影响,采用裂区试验设计,主区为前作茬口,设置2个处理,分别为大蒜茬（P1）和小麦茬（P2）,副区为种衣剂用量,设每公斤种子用种衣剂6mL（S6）、3mL（S3）和0mL（S0）3个拌种水平,于2019-2020年调查花生茎腐病、白绢病、金针虫和蛴螬的发生情况,分析不同处理对花生产量及其构成因素的影响。结果表明,2年中种衣剂用量相同时,与P2处理相比,P1处理花生茎腐病和白绢病的病情指数下降了37.91%和30.00%,金针虫和蛴螬的荚果受害指数分别下降了41.96%和22.84%,花生的百果重和荚果产量均显著提高;2年中前作茬口相同时,随着种衣剂用量的增加,对花生茎腐病和白绢病的防控效果提高了13.90%~84.03%,对金针虫和蛴螬的防控效果提高了11.61%~75.30%。P1S3处理组合的荚果产量最高,为5855.29kg/hm²,其次是P1S6和P2S6处理,分别为5773.92和5556.17kg/hm²。

关键词: 花生, 前茬作物, 药剂拌种, 土传病虫害, 产量

Abstract:

To clarify the influence of different preceding crops and seed coating agent dosage on soil borne diseases, pests and peanuts yield, a split-plot design was conducted. The main plot was the preceding crop with two levels of garlic stubble (P1) and wheat stubble (P2), and split plot was the seed coating agent dosage with three concentrations as 6 (S6), 3 (S3) and 0mL (S0) per kilogram seed. The occurrence of peanut stem rot, Sclerotium stem rot, wireworms and grubs were investigated from 2019 to 2020, and peanut yield and its components were analyzed. The results showed that in the two years, under the condition of the same seed coating agent dosage, compared with P2 treatment, the disease indexes of peanut stem rot and Sclerotium stem rot of P1 treatment were significantly lower by 37.91% and 30.00% respectively, and the damage indexes of peanut pods of wireworms and grubs were significantly lower by 41.96% and 22.84% respectively, and the 100-pod weight and pod yield were significantly increased. In the two years, with the increment of the seed coating agent dosage, the control efficacy of peanut stem rot and Sclerotium stem rot increased by 13.90%-84.03% under the same preceding crop stubble, and the control efficacy of wireworms and grubs increased by 11.61%-75.30%. The peanut pod yield of P1S3 treatment (5855.29kg/ha) was the highest, followed by P1S6 (5773.92kg/ha) and P2S6 treatments (5556.17kg/ha).

Key words: Peanut, Preceding crop, Seed coating, Soil borne diseases and pests, Yield

刘卫星, 范小玉, 张枫叶, 贺群岭, 陈雷, 李可, 吴继华. 不同前茬和种衣剂用量对花生病虫害及产量的影响[J]. 作物杂志, 2021 (6): 199–204

Liu Weixing, Fan Xiaoyu, Zhang Fengye, He Qunling, Chen Lei, Li Ke, Wu Jihua. Effects of Different Preceding Crops and Seed Coating Agent Dosage on Peanut Diseases, Pests and Yield[J]. Crops, 2021(6): 199–204

图/表 4

表1

表2

表3

表4

参考文献 30

[1]	廖伯寿. 我国花生生产发展现状与潜力分析. 中国油料作物学报, 2020, 42(2):5-10.
[2]	国家统计局. 中国统计年鉴-2020, 北京: 中国统计出版社, 2020.
[3]	焦坤, 陈明娜, 潘丽娟, 等. 长期连作对不同花生品种生长发育、产量与品质的影响. 中国农学通报, 2015, 31(15):44-51.
[4]	胡锐, 邢彩云, 李元杰, 等. 金针虫在郑州市近年上升原因分析及其防控技术. 河南农业科学, 2011, 40(2):103-106.
[5]	刘爱芝, 李素娟, 武予清, 等. 河南省蛴螬暴发原因浅析及防治对策. 河南农业科学, 2001, 4(11):19-20.
[6]	杨尚威. 中国小麦生产区域专业化研究. 重庆:西南大学, 2011.
[7]	吴家庆, 马琳娜, 张贺, 等. 大蒜与黄瓜轮作控制黄瓜疫病及其化感作用初探. 植物保护, 2019, 45(6):114-123.
[8]	钏有聪, 张立猛, 焦永鸽, 等. 大蒜与烤烟轮作对烟草黑胫病的防治效果及作用机理初探. 中国烟草学报, 2016, 22(5):55-62.
[9]	姚小东, 李孝刚, 丁昌峰, 等. 连作和轮作模式下花生土壤微生物群落不同微域分布特征. 土壤学报, 2019, 56(4):975-985.
[10]	Vargas G S, Haro R, Oddino C, et al. Crop management practices in the control of peanut diseases caused by soilborne fungi. Crop Protection, 2008, 27(1):1-9. doi: 10.1016/j.cropro.2007.03.010
[11]	李梅. 高巧悬浮种衣剂与好力克悬浮剂组合防治花生田病虫害药效试验. 现代农业科技, 2009(23):163-164.
[12]	姚向峰, 姜兴印, 何发林, 等. 氯虫苯甲酰胺与联苯菊酯混配种子处理对花生地下及地上害虫的防治效果. 农药, 2020, 59(2):150-153,156.
[13]	Shokes F M, Weber Z, Gorbet D W, et al. Evaluation of peanut genotypes for resistance to southern stem rot using an agar disk technique. Peanut Science, 1998, 25(1):12-17. doi: 10.3146/i0095-3679-25-1-4
[14]	赵庆雷, 信彩云, 王瑜, 等. 不同轮作模式对花生病虫害及产量的影响. 植物保护学报, 2018, 45(6):1321-1327.
[15]	万书波, 张佳蕾. 中国花生产业降本增效新途径探讨. 中国油料作物学报, 2019, 41(5):657-662.
[16]	黄玉茜. 花生连作障碍的效应及其作用机理研究. 沈阳:沈阳农业大学, 2011.
[17]	封海胜, 张思苏, 万书波, 等. 解除花生连作障碍的对策研究I. 模拟轮作的增产效果. 花生科技, 1996(1):22-24.
[18]	徐文静, 杜茜, 赵洪锟, 等. 大蒜提取液抑菌活性及其稳定性分析. 中国生物防治, 2008, 24(S1):76-80.
[19]	吴绍军, 孟佳丽, 沈虹, 等. 间套作大蒜对大棚连作西瓜生长及土壤生物学特性的影响. 江西农业学报, 2020, 32(5):13-20.
[20]	张潇丹, 廖静静, 邓维萍, 等. 镰刀菌对大蒜根系分泌物的敏感性与其致病力相关分析. 植物保护, 2014, 40(6):53-58.
[21]	罗宗秀, 李克斌, 曹雅忠, 等. 河南部分地区花生田地下害虫发生情况调查. 植物保护, 2009, 35(2):104-108.
[22]	徐向龙. 利用大蒜驱避蚜虫的研究. 安徽农业科学, 2007, 35(35):11506-11507.
[23]	鲁玉杰, 刘凤杰. 大蒜和芦荟提取物防治几种储粮害虫效果的研究. 粮食储藏, 2003, 32(3):14-17.
[24]	刘卫星, 张枫叶, 贺群岭, 等. 我国北方花生品种产量品质性状的综合评价及聚类分析. 江苏农业科学, 2019, 47(12):103-106.
[25]	王允, 张幸果, 李贺敏, 等. 花生主要农艺性状和产量性状的相关性与灰色关联度分析. 河南农业大学学报, 2014, 48(6):680-683.
[26]	李艳红. 前茬作物对连作花生生理特性、产量和品质的调控作用. 泰安:山东农业大学, 2013.
[27]	樊会丽, 胡锐, 王超. 中国植物病理学会第九届青年学术研讨会论文集:郑州东部沙区花生白绢病的发生与综合防治. 郑州:中国植物病理学会, 2009:299-300.
[28]	马铁山. 濮阳地区花生主要地下害虫发生规律与控制技术研究. 郑州:河南农业大学, 2009.
[29]	丁述举, 邢金修. 金针虫危害花生荚果刍议. 花生学报, 2011, 40(2):16-19.
[30]	陈小姝, 杨富军, 曲明静, 等. 吉林花生有害生物种类调查及发生危害. 花生学报, 2017, 46(2):68-72.

相关文章 15

[1]	唐刚, 廖萍, 眭锋, 吕伟生, 张俊, 曾勇军, 黄山. 秸秆全量还田下晚稻季翻耕对双季稻田温室气体排放和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 101–107
[2]	苏文平, 王欢, 艾木拉姑丽·库尔班, 赵鑫琳, 薛丽华, 章建新, 刘俊, 孙诗仁. 北疆临冬播小麦品种间生育特性及产量比较[J]. 作物杂志, 2021, (6): 108–114
[3]	杨娜, 席吉龙, 王珂, 席天元, 张建诚, 姚景珍, 王健. 春季灌水对晋南晚播冬小麦产量和水分利用的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 115–121
[4]	周乾聪, 陈乐, 罗亢, 刘梦洁, 宋永苹, 谢小兵, 曾勇军. 氮素穗肥运筹方式对杂交晚粳稻产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 129–133
[5]	高佳, 王姣, 王松, 刘红健, 康佳, 沈弘, 王海莉, 任少勇. 生物炭基肥对马铃薯田土壤脲酶活性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 134–138
[6]	李心昊, 李俊, 万林, 刘丽欣, 刘君权, 马霓. 丘陵地区免耕条播对油菜生长、根系和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 139–144
[7]	王奇, 李妹娟, 章家恩, 汤嘉欣, 曾文静, 周磊, 杨清心, 江明敏, 伍嘉源, 罗明珠. 稻鱼共作对水稻叶绿素荧光特征及产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 145–151
[8]	郭明明, 王康君, 张广旭, 孙中伟, 李筠, 章跃树, 代丹丹, 陈凤, 樊继伟. 播期和行距互作对小麦籽粒产量和品质的调控[J]. 作物杂志, 2021, (6): 152–158
[9]	张盼盼, 张洪鹏, 郭亚宁. 2种植物生长调节剂对糜子光合特性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 159–163
[10]	李阳, 杨晓龙, 汪本福, 张枝盛, 陈少愚, 李进兰, 程建平. 头季留茬高度对水稻再生季产量和稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 164–170
[11]	王欣, 王才. 不同播期和播种量对冬小麦生长特征和产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 182–188
[12]	蔡丽君, 张敬涛, 刘婧琦, 盖志佳, 郭震华, 赵桂范. 长期免耕秸秆还田对寒地土壤有机碳及大豆产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 189–192
[13]	罗磊, 李亚杰, 姚彦红, 李丰先, 范奕, 董爱云, 刘惠霞, 牛彩萍, 李德明. 不同小整薯规格和药剂拌种处理对旱作重茬马铃薯生长及产量的影响[J]. 作物杂志, 2021, (6): 211–216
[14]	李鑫, 金光辉, 王鹏程, 王紫雯. 马铃薯品种（系）淀粉与产量表现稳定性分析[J]. 作物杂志, 2021, (6): 51–57
[15]	高甜甜, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 常旭虹, 赵广才. 不同春小麦品种对氮肥处理的响应[J]. 作物杂志, 2021, (6): 67–71

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

年份 Year	月份 Month	降雨量 Rainfall (mm)	最高温 T_max. (℃)	最低温 T_min. (℃)	平均温度 T_mean. (℃)
2019	6	59.7	37.9	19.5	28.3
	7	50.4	38.7	20.5	29.7
	8	161.1	34.8	19.6	27.4
	9	79.4	32.3	7.2	17.4
2020	6	101.9	38.4	18.1	27.0
	7	91.0	36.0	19.0	26.7
	8	193.3	35.2	19.9	27.8
	9	7.9	35.2	15.3	24.8

年份 Year	处理 Treatment	茎腐病Peanut stem rot			白绢病Sclerotium stem rot
年份 Year	处理 Treatment	病情指数 Disease index	发病率 Incidence rate (%)	防控效果 Control efficacy (%)	病情指数 Disease index	发病率 Incidence rate (%)	防控效果 Control efficacy (%)
2019	P1S6	1.42d	4.67d	84.03a	3.25e	7.33e	69.35a
	P1S3	2.17d	5.33d	81.75a	6.17d	12.67d	47.22b
	P1S0	10.42b	24.00b	18.52d	10.17b	20.67b	13.90d
	平均值Mean	4.67	11.33		6.53	13.56
	P2S6	4.17c	10.67c	63.84b	5.83d	13.33d	44.49b
	P2S3	5.25c	13.67c	53.74c	8.25c	17.67c	26.24b
	P2S0	12.75a	29.67a		11.92a	24.00a
	平均值Mean	7.39	18.00		8.67	18.33
F-值F-value
前茬Preceding crop		23.83^*	32.43^*		5929.00^**	1849.00^**
种衣剂Seed coating		232.64^**	287.64^**		365.31^**	192.05^**
交互作用Interaction		0.35	1.36		1.51	2.39
2020	P1S6	3.00d	6.67de	78.44ab	2.33d	5.67e	73.45a
	P1S3	2.08e	5.00e	83.76a	4.17c	9.33d	56.20b
	P1S0	9.00b	20.67b	33.50d	7.83b	17.67b	17.10d
	平均值Mean	4.69	10.78		4.78	10.89
	P2S6	3.42d	8.67d	72.18b	4.75c	10.67d	49.86b
	P2S3	6.42c	14.67c	52.56c	7.00b	13.67c	35.93c
	P2S0	13.25a	31.00a		10.42a	21.33a
	平均值Mean	7.69	18.11		7.39	15.22
F-值F-value
前茬Preceding crop		555.42^**	484.00^**		51.37^*	126.75^**
种衣剂Seed coating		515.73^**	279.82^**		207.38^**	149.55^**
交互作用Interaction		34.89^**	15.24^**		0.29	0.49

年份 Year	处理 Treatment	金针虫Wireworm			蛴螬Grub
年份 Year	处理 Treatment	受害指数 Damage index	虫害率 Injury rate (%)	防控效果 Control efficacy (%)	受害指数 Damage index	虫害率 Injury rate (%)	防控效果 Control efficacy (%)
2019	P1S6	3.33de	7.33d	74.58a	5.83e	12.67e	63.18a
	P1S3	2.92e	7.00d	75.30a	8.17d	17.33d	49.61b
	P1S0	8.67b	19.00b	33.42c	13.75b	30.33b	11.61d
	平均值Mean	4.97	11.11		9.25	20.11
	P2S6	4.75c	8.67d	69.57a	8.42d	17.00d	50.34b
	P2S3	7.08b	15.33c	46.38b	10.17c	21.33c	37.94c
	P2S0	13.67a	28.67a		17.92a	34.33a
	平均值Mean	8.5	17.56		12.17	24.22
F-值F-value
前茬Preceding crop		645.16^**	177.05^**		118.55^**	105.31^**
种衣剂Seed coating		106.54^**	131.84^**		241.35^**	183.90^**
交互作用Interaction		6.26^*	9.41^**		3.66	0.02
2020	P1S6	3.58c	7.67cd	74.03a	4.58e	9.67e	68.52a
	P1S3	3.50c	7.33d	75.07a	7.25d	14.67d	51.94b
	P1S0	8.58b	18.67b	36.33b	12.00b	25.67b	16.18d
	平均值Mean	5.22	11.22		7.94	16.67
	P2S6	4.67c	10.33c	64.52a	5.67e	11.67e	61.92a
	P2S3	8.83b	18.33b	37.22b	9.00c	19.67c	35.64c
	P2S0	13.67a	29.33a		15.75a	30.67a
	平均值Mean	9.06	19.33		10.14	20.67
F-值F-value
前茬Preceding crop		132.25^**	108.76^**		50.33^*	61.71^*
种衣剂Seed coating		131.72^**	163.98^**		343.36^**	194.28^**
交互作用Interaction		14.45^**	15.03^**		8.36^*	1.86

处理 Treatment	单株结果枝数 Bearing branch per plant	单株结果数 Pods per plant	百果重 100-pod weight (g)	百仁重 100-seed weight (g)	出仁率 Shelling percentage (%)	荚果产量 Pod yield (kg/hm²)
P1S6	8.11a	20.10b	205.27a	79.10a	69.57a	5773.92a
P1S3	8.05a	21.07a	204.80ab	78.43ab	69.17a	5855.29a
P1S0	7.70b	16.07d	197.77c	77.03c	69.03a	4501.65d
平均值Mean	7.95	19.08	202.61	78.19	69.26	5376.95
P2S6	8.03a	19.83b	202.90b	77.70bc	69.47a	5556.17b
P2S3	7.69b	18.40c	193.13d	77.40bc	69.00a	5402.60c
P2S0	7.48c	15.63d	181.03e	75.93d	69.13a	4078.33e
平均值Mean	7.73	17.96	192.36	77.01	69.20	5012.37
F-值F-value
前茬Preceding crop	792.07^**	99.03^**	851.13^**	20.59^*	3.51	110.24^**
种衣剂Seed coating	128.70^**	229.67^**	252.51^**	19.58^**	3.60	2186.08^**
交互作用Interaction	11.57^**	7.01^*	60.33^**	0.20	0.18	14.56^**