检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2025, 第1期: 66–75 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2025.01.008

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

绿豆种质资源萌发期耐盐性鉴定与评价

时会影(), 范保杰, 刘长友, 王彦, 王珅, 张志肖, 苏秋竹, 田静()   

  1. 河北省农林科学院粮油作物研究所/河北省遗传育种重点实验室，050035，河北石家庄
  • 收稿日期:2023-09-24 修回日期:2024-03-26 出版日期:2025-02-15 发布日期:2025-02-12
  • 通讯作者: 田静，主要从事食用豆遗传育种研究，E-mail：nkytianjing@163.com
  • 作者简介:时会影，主要从事食用豆遗传育种研究，E-mail：1561669595@qq.com
  • 基金资助:
    国家食用豆产业技术体系(CARS-08-G03);国家重点研发专项(2021YFD1600601);河北省杂粮杂豆种业创新团队(21326305D)

Identification and Evaluation of Salt Tolerance of Mung Bean Germplasm Resources during Germination

Shi Huiying(), Fan Baojie, Liu Changyou, Wang Yan, Wang Shen, Zhang Zhixiao, Su Qiuzhu, Tian Jing()   

  1. Institute of Cereal and Oil Crops, Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences /Hebei Key Laboratory of Crop Genetics and Breeding, Shijiazhuang, 050035, Hebei, China
  • Received:2023-09-24 Revised:2024-03-26 Online:2025-02-15 Published:2025-02-12

RichHTML

5

PDF (PC)

64

摘要：

萌发期耐盐性是制约绿豆种质在盐碱地上应用的关键因素。以NaCl溶液模拟胁迫环境，对68个绿豆种质资源进行了耐盐性综合评价及筛选。结果表明，发芽势、发芽率、胚芽长等10项指标处理组与对照组间存在极显著差异（P<0.001），且10项指标的耐盐系数间均存在着不同程度的相关性（R2介于-0.120~0.947）。利用主成分分析将10项单项指标转化为3个综合指标，通过耐盐性综合评价和聚类分析把参试材料按耐盐性强弱分为3个类群，其中25份材料为高耐盐类型，20份材料为耐盐中间类型，23份材料为盐敏感类型。采用逐步回归建立绿豆萌发期耐盐性评价模型，筛选出子叶下部鲜重、活力指数、发芽势、发芽率、发芽指数、胚根长和胚芽鲜重7个指标，可用于不同绿豆种质资源耐盐性快速评价与预测。

关键词: 绿豆, 萌发期, 耐盐性, 综合评价

Abstract:

Salt tolerance during germination is an important factor restricting the application of mung bean germplasm in saline-alkali soil. The 68 salt tolerance mung bean germplasm resources was evaluated and screened with NaCl solution. The results showed that there were extremely significant differences in ten indexes between the treatment groups and the control group (P < 0.001), such as germination potential, germination rate and germ length. The salt tolerance coefficients of the ten indexes were correlated to different degrees (R2 ranged from -0.120 to 0.947). Principal component analysis converted ten individual indexes into three comprehensive indexes, and the tested materials were divided into three categories according to the strength of salt tolerance through comprehensive evaluation of salt tolerance and cluster analysis, of which 25 materials were high salt tolerance types, 20 materials were moderately salt tolerance types, and 23 materials were salt sensitive types. The salt tolerance evaluation model of mung bean at germination stage was established by step-to-step regression, and seven indexes including fresh weight, vigor index, germination potential, germination rate, radicle length and fresh weight of germ were selected, which can be used for rapid evaluation and prediction of salt tolerance of different mung bean germplasm resources.

Key words: Mung bean, Germination stage, Salt tolerance, Comprehensive evaluation

表1

供试绿豆种质资源及来源

编号Code 材料Material 来源Origin 编号Code 材料Material 来源Origin
1 中绿30 中国农业科学院作物科学研究所 35 同绿10号 山西农业大学
2 中绿27 中国农业科学院作物科学研究所 36 桂绿2号 广西农业科学院水稻研究所
3 品绿2019-26-8-17 中国农业科学院作物科学研究所 37 冀绿13号 河北省农林科学院粮油作物研究所
4 品绿2020-25-10-0 中国农业科学院作物科学研究所 38 绿丰2号 黑龙江齐齐哈尔
5 冀绿0802反 河北省农林科学院粮油作物研究所 39 绿资17 黑龙江齐齐哈尔
6 冀绿抗50-8 河北省农林科学院粮油作物研究所 40 LZL173 辽宁
7 L3019 吉林省农业科学院 41 C001 内蒙古
8 HN267 吉林省农业科学院 42 C028 内蒙古
9 保绿201610-3 保定市农业科学院 43 C037 内蒙古
10 保绿201622-2 保定市农业科学院 44 C0072 河北邯郸
11 赤黄绿101 赤峰市农牧科学研究所 45 C0817 辽宁凌源
12 赤黑绿100 赤峰市农牧科学研究所 46 C1257 山东高密
13 皖科绿4号 安徽省农业科学院作物研究所 47 资源6 山西
14 皖科绿5号 安徽省农业科学院作物研究所 48 资源9 山西
15 WL1901 湖北省农业科学院 49 资源10 山西
16 WL1902 湖北省农业科学院 50 资源11 山西
17 宛绿10号 南阳市农业科学院 51 资源66 山西
18 宛绿11号 南阳市农业科学院 52 绿资5（白荚） 陕西榆林
19 172-017 黑龙江省农业科学院齐齐哈尔分院 53 C1467 河南驻马店
20 172-032 黑龙江省农业科学院齐齐哈尔分院 54 C1498 河南南阳
21 潍绿60032 青岛市农业科学研究院 55 C1509 河南周口
22 潍绿70535 青岛市农业科学研究院 56 C1518 河南周口
23 11L638 辽宁省农业科学院作物研究所 57 C0882 山东青岛
24 辽绿13号 辽宁省农业科学院作物研究所 58 C1009 山东泰安
25 鹦哥2号 张家口市农业科学院 59 C1052 山东泰安
26 晋绿豆11号 山西农业大学 60 C1084 山东济宁
27 晋绿豆12号 山西农业大学 61 AHYL2014-19 安徽
28 渝绿10号 重庆市农业科学院 62 LD127 湖北
29 渝绿11号 重庆市农业科学院 63 LD128 湖北
30 蒙科绿3号 内蒙古自治区农牧科学院 64 LD163 湖北
31 蒙科绿4号 内蒙古自治区农牧科学院 65 LD175 湖北
32 苏绿17-302 江苏省农业科学院蔬菜研究所 66 绿资5 重庆
33 苏绿17-208 江苏省农业科学院蔬菜研究所 67 绿资10 重庆
34 同绿9号 山西农业大学 68 绿豆1号 海南

表2

68份绿豆种质在对照和盐胁迫下各指标描述统计

指标
Index		 对照处理Control treatment 盐胁迫处理Salt stress treatment
最大值
Max.		 最小值
Min.		 均值
Average		 标准差
Standard deviation		 变异系数
CV (%)		 最大值
Max.		 最小值
Min.		 均值
Average		 标准差
Standard deviation		 变异系数
CV (%)
GP (%) 100.00 61.11 95.77 7.48 7.81 100.00 13.33 72.56** 20.20 27.84
GR (%) 100.00 100.00 100.00 0.00 0.00 100.00 33.33 87.77** 14.37 16.37
GI 74.99 43.94 64.62 6.65 10.29 72.45 15.73 42.32** 14.31 33.81
VI 85.26 14.59 50.13 15.35 30.62 24.63 3.58 11.27** 5.47 48.53
GFW (g) 4.90 1.77 2.80 0.52 18.63 1.82 0.91 1.26** 0.19 15.00
RFW (g) 1.32 0.26 0.78 0.24 30.67 0.54 0.13 0.26** 0.08 30.34
FWC (g) 4.99 2.09 3.55 0.61 17.19 2.31 1.09 1.53** 0.23 15.22
GL (cm) 12.29 4.63 9.15 1.69 18.44 1.75 0.40 0.96** 0.32 33.54
RL (cm) 13.39 2.84 7.48 3.12 41.68 3.76 1.48 2.38** 0.52 21.95
RSR 0.50 0.12 0.28 0.08 27.41 0.34 0.10 0.21** 0.06 27.23

表3

盐胁迫下绿豆萌发期各单项指标的相关系数矩阵

性状Trait RGP RGR RGI RVI RRFW RGFW RFWC RRL RGL
RGR 0.718**
RGI 0.826** 0.608**
RVI 0.712** 0.525** 0.781**
RRFW 0.608** 0.450** 0.592** 0.953**
RGFW 0.099 0.141 0.260* 0.202 0.172
RFWC 0.459** 0.385** 0.528** 0.699** 0.726** 0.735**
RRL 0.540** 0.356** 0.735** 0.778** 0.702** 0.267* 0.578**
RGL 0.560** 0.364** 0.529** 0.799** 0.799** -0.019 0.455** 0.724**
RRSR 0.581** 0.406** 0.526** 0.894** 0.947** -0.120 0.519** 0.633** 0.812**

表4

绿豆萌发期各综合指标的主成分方差贡献率

主成分
Principal
component		 特征根
Eigen
value		 贡献率
Contribution
rate (%)		 累计贡献率
Cumulative
contribution rate (%)
1 6.204 62.042 62.042
2 1.497 14.966 77.008
3 1.076 10.758 87.766
4 0.547 5.469 93.235
5 0.292 2.917 96.152
6 0.210 2.105 98.256
7 0.103 1.035 99.291
8 0.052 0.515 99.806
9 0.014 0.143 99.949
10 0.005 0.051 100.000

表5

绿豆各指标的主成分载荷矩阵

主成分Principal component RGP RGR RGI RVI RRFW RGFW RFWC RRL RGL RRSR
1 0.797 0.626 0.825 0.971 0.923 0.266 0.746 0.825 0.816 0.852
2 -0.070 0.035 0.099 -0.072 -0.106 0.945 0.565 0.043 -0.319 -0.385
3 0.492 0.637 0.365 -0.108 -0.276 -0.106 -0.227 -0.149 -0.245 -0.250

表6

不同绿豆种质资源的综合指标值、权重、U(Xj)、D值及综合评价

材料Material CI1 CI2 CI3 U(X1) U(X2) U(X3) D值D-value 综合评价Comprehensive evaluation 排名Ranking
1 1.294 0.369 0.832 0.241 0.741 0.9 0.407 中耐 37
2 1.238 0.345 0.727 0.212 0.713 0.772 0.366 中耐 45
3 1.49 0.194 0.68 0.343 0.541 0.715 0.422 中耐 35
4 1.546 0.183 0.66 0.372 0.528 0.691 0.438 中耐 32
5 1.146 0.392 0.625 0.164 0.766 0.649 0.326 敏感 50
6 0.907 0.403 0.549 0.04 0.78 0.556 0.23 敏感 64
7 1.07 0.313 0.817 0.125 0.677 0.882 0.312 敏感 53
8 0.83 0.337 0.091 0 0.704 0 0.12 敏感 68
9 1.047 0.32 0.329 0.113 0.685 0.289 0.232 敏感 63
10 1.297 0.28 0.512 0.242 0.638 0.512 0.343 敏感 48
11 1.32 0.33 0.678 0.254 0.696 0.713 0.386 中耐 42
12 1.451 0.22 0.61 0.322 0.57 0.631 0.402 中耐 39
13 1.222 0.295 0.692 0.203 0.656 0.73 0.345 敏感 47
14 1.2 0.33 0.553 0.192 0.696 0.562 0.323 敏感 51
15 1.09 0.307 0.487 0.135 0.669 0.481 0.269 敏感 59
16 1.17 0.188 0.463 0.177 0.534 0.452 0.271 敏感 58
17 1.247 0.322 0.803 0.217 0.687 0.866 0.376 中耐 43
18 1.358 0.338 0.583 0.274 0.706 0.598 0.388 中耐 41
19 1.569 -0.11 0.526 0.384 0.192 0.529 0.369 中耐 44
20 0.968 0.356 0.462 0.072 0.726 0.451 0.23 敏感 65
21 1.652 0.308 0.788 0.427 0.671 0.846 0.52 高耐 25
22 1.088 0.284 0.311 0.134 0.643 0.268 0.237 敏感 62
23 1.41 0.31 0.732 0.301 0.673 0.779 0.423 中耐 34
24 1.111 0.393 0.577 0.146 0.768 0.591 0.306 敏感 54
25 1.966 0.138 0.439 0.589 0.476 0.422 0.55 高耐 22
26 1.068 0.411 0.463 0.124 0.789 0.452 0.277 敏感 56
27 1.462 0.275 0.444 0.328 0.633 0.428 0.393 中耐 40
28 1.608 0.313 0.435 0.404 0.676 0.418 0.452 中耐 29
29 1.468 0.31 0.728 0.331 0.673 0.773 0.444 中耐 31
30 1.644 0.23 0.713 0.423 0.581 0.756 0.491 中耐 26
31 0.84 0.348 0.2 0.006 0.717 0.132 0.142 敏感 67
32 1.205 0.214 0.636 0.195 0.563 0.662 0.315 敏感 52
33 1.055 0.405 0.28 0.117 0.782 0.23 0.244 敏感 61
34 1.546 0.295 0.668 0.372 0.656 0.701 0.461 中耐 28
35 1.16 0.39 0.613 0.172 0.765 0.634 0.329 敏感 49
36 0.897 0.411 0.477 0.035 0.788 0.469 0.217 敏感 66
37 1.054 0.326 0.706 0.117 0.691 0.747 0.292 敏感 55
38 1.836 0.093 0.763 0.522 0.425 0.816 0.542 高耐 23
39 1.39 0.542 0.484 0.291 0.939 0.477 0.424 中耐 33
40 1.896 0.355 0.746 0.553 0.724 0.795 0.612 高耐 15
41 1.814 0.296 0.679 0.511 0.657 0.714 0.561 高耐 19
42 1.911 0.373 0.663 0.561 0.746 0.695 0.609 高耐 16
43 2.324 0.137 0.433 0.775 0.475 0.416 0.68 高耐 7
44 1.739 0.399 0.801 0.472 0.775 0.863 0.572 高耐 18
45 1.938 0.418 0.79 0.575 0.797 0.849 0.646 高耐 11
46 1.679 0.303 0.831 0.441 0.665 0.899 0.535 高耐 24
47 1.843 0.293 0.807 0.526 0.653 0.87 0.59 高耐 17
48 1.719 0.523 0.608 0.461 0.917 0.628 0.559 高耐 20
49 1.994 0.417 0.723 0.604 0.795 0.768 0.657 高耐 9
50 1.691 0.413 0.821 0.447 0.79 0.887 0.559 高耐 21
51 2.085 0.138 0.599 0.652 0.476 0.617 0.617 高耐 14
52 1.34 0.596 0.914 0.265 1 1 0.48 中耐 27
53 2.445 0.1 0.388 0.838 0.433 0.361 0.71 高耐 2
54 1.374 0.225 0.839 0.282 0.576 0.908 0.409 中耐 36
55 1.549 0.173 0.456 0.373 0.517 0.444 0.406 中耐 38
56 1.393 0.245 0.378 0.292 0.599 0.349 0.352 敏感 46
57 2.275 0.138 0.561 0.75 0.476 0.571 0.681 高耐 6
58 2.757 -0.163 0.215 1 0.132 0.151 0.748 高耐 1
59 2.635 -0.221 0.252 0.936 0.066 0.196 0.697 高耐 3
60 2.659 -0.278 0.163 0.949 0 0.088 0.682 高耐 5
61 2.307 0.091 0.395 0.766 0.423 0.369 0.659 高耐 8
62 2.214 0.011 0.506 0.718 0.331 0.504 0.626 高耐 12
63 2.273 0.003 0.573 0.749 0.322 0.586 0.656 高耐 10
64 2.392 -0.041 0.533 0.81 0.271 0.537 0.685 高耐 4
65 2.101 0.095 0.629 0.66 0.426 0.654 0.619 高耐 13
66 1.386 0.417 0.793 0.289 0.795 0.853 0.444 中耐 30
67 1.08 0.343 0.368 0.13 0.711 0.337 0.254 敏感 60
68 1.153 0.389 0.252 0.168 0.764 0.196 0.273 敏感 57
权重Weight 0.707 0.171 0.123

图1

68份绿豆种质资源的聚类分析

表7

不同绿豆种质资源回归方程的估计精度分析

材料
Material		 原始值
Original
value		 回归值
Regression
value		 差值
D-value		 估计精度
Estimation
accuracy (%)
1 0.407 0.412 0.005 99.517
2 0.366 0.367 0.001 99.869
3 0.422 0.419 -0.003 99.706
4 0.438 0.448 0.01 98.955
5 0.326 0.33 0.004 99.608
6 0.23 0.238 0.009 99.111
7 0.312 0.315 0.003 99.719
8 0.12 0.122 0.002 99.778
9 0.232 0.23 -0.002 99.82
10 0.343 0.34 -0.003 99.663
11 0.386 0.384 -0.002 99.819
12 0.402 0.398 -0.004 99.579
13 0.345 0.344 -0.002 99.847
14 0.323 0.323 0 99.983
15 0.269 0.27 0.002 99.846
16 0.271 0.269 -0.002 99.778
17 0.376 0.378 0.001 99.875
18 0.388 0.386 -0.001 99.868
19 0.369 0.371 0.002 99.754
20 0.23 0.235 0.005 99.485
21 0.52 0.52 0 99.965
22 0.237 0.235 -0.002 99.776
23 0.423 0.423 0 99.986
24 0.306 0.31 0.004 99.63
25 0.55 0.543 -0.007 99.317
26 0.277 0.278 0 99.963
27 0.393 0.387 -0.005 99.483
28 0.452 0.447 -0.005 99.539
29 0.444 0.445 0.002 99.848
30 0.491 0.489 -0.001 99.882
31 0.142 0.144 0.001 99.856
32 0.315 0.316 0.001 99.916
33 0.244 0.243 -0.001 99.857
34 0.461 0.459 -0.001 99.869
35 0.329 0.332 0.003 99.741
36 0.217 0.22 0.003 99.681
37 0.292 0.299 0.007 99.304
38 0.542 0.537 -0.004 99.572
39 0.424 0.422 -0.002 99.764
40 0.612 0.617 0.005 99.472
41 0.561 0.562 0.002 99.84
42 0.609 0.615 0.006 99.362
43 0.68 0.685 0.005 99.481
44 0.572 0.57 -0.001 99.88
45 0.646 0.647 0.001 99.893
46 0.535 0.535 -0.001 99.944
47 0.59 0.591 0.001 99.87
48 0.559 0.562 0.002 99.778
49 0.657 0.664 0.007 99.284
50 0.559 0.557 -0.002 99.793
51 0.617 0.619 0.002 99.818
52 0.48 0.472 -0.008 99.194
53 0.71 0.717 0.006 99.351
54 0.409 0.408 -0.001 99.932
55 0.406 0.406 0 99.992
56 0.352 0.347 -0.005 99.539
57 0.681 0.687 0.005 99.456
58 0.748 0.75 0.002 99.806
59 0.697 0.691 -0.006 99.356
60 0.682 0.676 -0.006 99.425
61 0.659 0.659 0 99.976
62 0.626 0.624 -0.002 99.776
63 0.656 0.656 0 99.977
64 0.685 0.687 0.002 99.782
65 0.619 0.619 -0.001 99.933
66 0.444 0.44 -0.004 99.596
67 0.254 0.254 0 99.978
68 0.273 0.272 -0.001 99.903
[1] 时会影, 范保杰, 刘长友, 等. 绿豆耐盐性研究进展. 植物遗传资源学报, 2022, 23(6):1594-1603.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20220411002
[2] Richter J A, Erban A, Kopka J, et al. Metabolic contribution to salt stress in two maize hybrids with contrasting resistance. Plant Science, 2015, 233:107-115.
doi: S0168-9452(15)00018-7 pmid: 25711818
[3] 高凤菊. 食用豆优良品种及高产栽培技术. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2016.
[4] 于崧, 郭潇潇, 梁海芸, 等. 不同基因型绿豆萌发期耐盐碱性分析及其鉴定指标的筛选. 植物生理学报, 2017, 53(9):1629- 1639.
[5] 袁典, 方兴宇, 贾逸清, 等. Na2CO3胁迫对绿豆种子萌发的影响. 安徽农业科学, 2021, 49(20):32-35.
[6] 袁典, 刘宏权, 韩会玲, 等. 不同品种绿豆萌发期耐盐性分析. 分子植物育种, 2023, 21(22):7500-7508.
[7] 殷丽丽, 陈晓亮, 陈璐璐, 等. NaCl、Na2SO4和Na2CO3对绿豆种子萌发的影响. 作物杂志, 2019(3):192-196.
[8] 徐宁, 陈冰嬬, 王明海, 等. 绿豆品种资源萌发期耐碱性鉴定. 作物学报, 2017, 43(1):112-121.
[9] 胡亮亮, 王素华, 王丽侠, 等. 绿豆种质资源苗期耐盐性鉴定及耐盐种质筛选. 作物学报, 2022, 48(2):367-379.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.04283
[10] Ali M, Afzal S, Parveen A, et al. Silicon mediated improvement in the growth and ion homeostasis by decreasing Na+ uptake in maize (Zea mays L.) cultivars exposed to salinity stress. Plant Physiology Biochemistry, 2021, 158:208-218.
[11] 马帅国, 田蓉蓉, 胡慧, 等. 粳稻种质资源苗期耐盐性综合评价与筛选. 植物遗传资源学报, 2020, 21(5):1089-1101.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20200115001
[12] 焦广音, 任建华, 逯贵生, 等. 绿豆品种资源耐盐性鉴定与研究. 作物品种资源, 1997(2):38-40.
[13] 张秀玲. 盐胁迫对绿豆种子萌发的影响. 北方园艺, 2008(4):52-53.
[14] 王丽艳, 杨帆, 李睿瑞, 等. 不同种类盐胁迫对绿豆种子萌发及幼苗生长的影响. 黑龙江八一农垦大学学报, 2018, 30(5):20-26.
[15] 陈彭, 王威, 王国明, 等. 沧州东部滨海平原土壤盐渍化特征分析. 华北地质, 2022, 45(3):36-43.
doi: 10.19948/j.12-1471/P.2022.03.06
[16] 梁潇, 侯向阳, 王艳荣, 等. 羊草种质资源耐盐碱性综合评价. 中国草地学报, 2019, 41(3):1-9.
[17] 陈二影, 王润丰, 秦岭, 等. 谷子芽期耐盐碱综合鉴定及评价. 作物学报, 2020, 46(10):1591-1604.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.04064
[18] 唐启义. DPS数据处理系统:实验设计、 统计分析及数据挖掘(第2版). 北京: 科学出版社, 2010.
[19] Khan A A, Rao S A, McNeilly T. Assessment of salinity tolerance based upon seedling root growth response functions in maize (Zea mays L.). Euphytica, 2003, 131:81-89.
[20] Verma O P S, Yadava R B R. Salt tolerance of some oats (Avena sativa L.) varieties at germination and seedling stage. Journal of agronomy and crop science, 1986, 156:123-127.
[21] Huang R. Research progress on plant tolerance to soil salinity and alkalinity in sorghum. Journal of integrative agriculture, 2018, 17:739-746.
doi: 10.1016/S2095-3119(17)61728-3
[22] 马晓军, 金峰学, 杨姗, 等. 作物耐盐碱数量性状基因座(QTL)定位. 分子植物育种, 2015, 13(1):221-227.
[23] Trachsel S, Messmer R, Stamp P, et al. QTLs for early vigor of tropical maize. Molecular Breeding, 2010, 25:91-103.
[24] 虞晓芬, 傅玳. 多指标综合评价方法综述. 统计与决策, 2004 (11):119-121.
[25] 张静, 高文博, 晏林, 等. 燕麦种质资源耐盐碱性鉴定评价及耐盐碱种质筛选. 作物学报, 2023, 49(6):1551-1561.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.21032
[26] 宝力格, 陆平, 史梦莎, 等. 中国高粱地方种质芽期苗期耐盐性筛选及鉴定. 作物学报, 2020, 46(5):734-744.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.94138
[1] 张瑛, 王海洋, 姜林, 郭学清, 钟小丽, 张星, 卢敏娇, 姬小明, 杨晓朋, 吴树松. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 171–178
[2] 崔宏, 刘青, 赵秀珍, 宗浩, 李莹, 申莉莉, 焦裕冰, 王凤龙, 杨金广, 袁莲莲. 防御假单胞菌KBD-3在作物病害防治及富硒中的应用研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 237–241
[3] 郝青婷, 高伟, 张泽燕, 闫虎斌, 朱慧珺, 张耀文. 铁肥施用对绿豆产量和籽粒含铁量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (5): 105–109
[4] 于滔, 张建国, 曹靖生, 马雪娜, 何长安, 曹士亮, 李树军, 蔡泉, 李昕, 李思楠, 杨耿斌, 李文跃. 110份玉米新材料萌发期耐低温性鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 18–28
[5] 李亚伟, 张磊, 刘天鹏, 何继红, 董孔军, 任瑞玉, 杨天育. 西北生态区谷子农艺性状、经济性状的分析与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 48–53
[6] 马延华, 孙德全, 李绥艳, 林红, 潘丽艳, 李东林, 范金生, 吴建忠, 杨国伟. 黑龙江省玉米地方品种主要农艺性状综合评价及优异种质资源筛选[J]. 作物杂志, 2024, (4): 103–112
[7] 袁迪, 智慧, 王海岗, 张慧, 姚琦, 梁红凯, 王君杰, 陈凌, 刁现民, 贾冠清. 我国谷子登记品种遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 14–23
[8] 李诗晴, 张鹏, 公丹, 王素华, 张耀文, 王丽侠. 绿豆新品种的芽期耐盐性评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 188–193
[9] 李清超, 张登峰, 李春辉, 杨珊, 刘建新, 吴迅. 西南地区玉米地方种质资源遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 24–32
[10] 刘倩倩, 李冉, 周婷芳, 张泽, 上官小川, 潘越, 张德贵, 雍洪军, 李明顺, 韩洁楠. 211份玉米自交系萌发期耐盐性鉴定[J]. 作物杂志, 2024, (4): 62–70
[11] 李菡, 赵玉雪, 周小可, 李云, 郭振清, 王健, 韩玉翠, 林小虎. 模拟海水胁迫对小麦萌发的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 96–102
[12] 刘莹, 尹泽群, 吴柏辰, 徐明丽, 刘畅, 石慧姝, 庞博, 苗兴芬. 复合盐碱胁迫对不同谷子品种萌发期的影响及耐盐碱品种筛选[J]. 作物杂志, 2024, (3): 207–215
[13] 王珅, 范保杰, 刘长友, 王彦, 张志肖, 苏秋竹, 时会影, 沈颖超, 王学清, 田静. 绿豆新品种产量及主要农艺性状鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2024, (3): 90–99
[14] 江智敏, 张仲文, 章程, 郑宏斌, 王卫民, 李思军, 侯建林, 邓小强, 吴文信, 朱林, 邓永晟, 邓小华. 稻茬烤烟下部4片烟叶一次性采收成熟度研究[J]. 作物杂志, 2024, (2): 129–138
[15] 杨恩泽, 谢锐, 韩平安, 张永虎, 刘锦川, 牛素清, 温蕊, 王春勇, 金晓蕾. 内蒙古162份苦荞资源表型性状的遗传多样性及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (2): 15–22
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!