检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2024, 第2期: 122–128 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2024.02.015

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

乳酸菌复合制剂对燕麦的促生作用研究

孙悦颖(), 刘景辉(), 米俊珍, 赵宝平, 李英浩, 朱珊珊   

  1. 内蒙古农业大学农学院，010019，内蒙古呼和浩特
  • 收稿日期:2022-12-12 修回日期:2023-01-17 出版日期:2024-04-15 发布日期:2024-04-15
  • 通讯作者: 刘景辉，主要从事作物耕作学与栽培学研究，E-mail：cauljh@163.com
  • 作者简介:孙悦颖，主要从事作物耕作学与栽培学研究，E-mail：1633524622@qq.com
  • 基金资助:
    国家燕麦荞麦产业技术体系(CARS-07-B-4);燕麦全产业链科技创新团队;内蒙古重大专项(2021ZD0002);国家重点研发计划国际合作重点专项(2018YFE0107900)

Study on the Growth-Promoting Effect of Lactic Acid Bacteria Compound Preparation on Oat

Sun Yueying(), Liu Jinghui(), Mi Junzhen, Zhao Baoping, Li Yinghao, Zhu Shanshan   

  1. College of Agriculture, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot 010019, Inner Mongolia, China
  • Received:2022-12-12 Revised:2023-01-17 Online:2024-04-15 Published:2024-04-15

RichHTML

2

PDF (PC)

142

摘要：

为了探明乳酸菌复合制剂在燕麦实际生产中的促生效果，于2021年分别在阴山北麓旱作区和黄土丘陵旱作区同时开展大田试验，设置常规施肥（A）、常规施肥+乳酸菌复合制剂（AB）、单施乳酸菌复合制剂（B）和不施肥（CK）4个处理，研究不同处理对燕麦出苗率、形态指标、干物质积累量及产量的影响。结果表明，在2个试验地中各处理变化趋势一致，与CK相比，AB处理显著提高燕麦出苗率、株高、茎粗、叶面积以及干物质积累量，黄土丘陵旱作区增幅更大。AB处理也显著提高了燕麦穗长、穗粒重、穗粒数、千粒重、生物产量及籽粒产量，黄土丘陵旱作区效果最佳。此外，2个试验地燕麦产量与出苗率、成穗率、株高、茎粗、叶面积和地上部干物质积累量呈显著或极显著正相关，其中黄土丘陵旱作区各性状与产量的相关性更高，且性状间也存在显著或极显著的相关性。

关键词: 燕麦, 乳酸菌复合制剂, 形态指标, 产量

Abstract:

In order to investigate the growth-promoting effect of lactic acid bacteria compound preparation on the actual production of oat, field tests were carried out simultaneoussly in the dryland area at the north foot of Yin Mountain and in the loess hilly area in 2021. Four treatments including conventional fertilization (A), conventional fertilization + lactic acid bacteria compound preparation (AB), single application of lactic acid bacteria compound preparation (B) and no fertilization (CK) were set up to study the effects of different treatments on the emergence rates, morphological indexes, dry matter accumulation and yields of oat. The results demonstrated that, in the two test sites, the various treatments displayed the same tendency. In comparison to CK, the dry farming area of loess hill experienced a greater rise in the seedling emergence rate, plant height, stem diameter, leaf area, and dry matter accumulation of oat under AB treatment. Similarly, compared with CK, AB treatment significantly increased the spike length, grain weight per spike, grain number per spike, 1000-grain weight, biological yield and grain yield of oat in the two test sites, and the effect was the best in the dry farming area of loess Hill. The oat yields in both test sites exhibited noteworthy or highly significant positive correlations with seedling emergence rate, earbearing tiller rate, plant height, stem diameter, leaf area, and dry matter accumulation of aboveground part, furthermore, the yield and characteristics correlation were stronger in the loess hilly dry area, and the characteristics correlation were also significant or extremely significant.

Key words: Oats, Lactic acid bacteria compound preparation, Morphological indexes, Yield

表1

试验地0~20 cm土层土壤基本理化性质

试验地
Test site		 全氮
Total nitrogen
(g/kg)		 全磷
Total phosphorus
(g/kg)		 碱解氮
Alkali hydrolyzed
nitrogen (mg/kg)		 全钾
Total potassium
(g/kg)		 有效磷
Available
phosphorus (mg/kg)		 速效钾
Available
potassium (mg/kg)		 有机质
Organic
matter (g/kg)		 pH
试验地一Test site 1 1.36 0.74 76.25 0.52 14.12 112.35 11.69 8.04
试验地二Test site 2 0.64 0.43 37.10 11.58 6.55 118.90 5.96 8.34

图1

试验期间2个试验地降水量和积温 SS：播种―苗期，SJ：苗期―拔节期，JH：拔节期―抽穗期，HF：抽穗期―灌浆期，FM：灌浆期―成熟期。

表2

试验地各处理施肥量

处理Treatment 试验地一Test site 1 试验地二Test site 2
A 复合肥（N-P2O5-K2O=18-18-18）150 kg/hm2 磷酸二铵（N-P2O5-K2O=18-46-0）300 kg/hm2
AB 复合肥（N-P2O5-K2O=18-18-18）150 kg/hm2+15 kg/hm2
乳酸菌复合制剂		 磷酸二铵（N-P2O5-K2O=18-46-0）300 kg/hm2+15 kg/hm2
乳酸菌复合制剂
B 15 kg/hm2乳酸菌复合制剂 15 kg/hm2乳酸菌复合制剂
CK 0 0

表3

不同处理下燕麦出苗率及成穗率

试验地
Test site		 处理
Treatment		 出苗率
Emergence rate		 成穗率
Earbearing tiller rate
试验地一
Test site 1
 CK 81.96±1.70c 85.02±0.84b
A 85.16±2.26ab 86.34±1.61ab
AB 86.89±1.50a 88.29±0.79a
B 82.77±0.60bc 85.29±0.95b
试验地二
Test site 2
 CK 68.39±2.58d 76.29±2.41b
A 75.68±1.40b 78.80±1.23ab
AB 79.42±1.10a 81.38±1.12a
B 72.35±1.05c 76.79±2.29b

表4

不同处理对2个试验地燕麦植株形态指标的影响

试验地Test site 生育时期Growth stage 处理Treatment 株高Plant height (cm) 茎粗Stem diameter (mm) 叶面积Leaf area (cm2)
试验地一
Test site 1		 拔节期 CK 66.17±3.23c 4.18±0.03c 64.98±5.77c
A 72.67±2.27b 4.34±0.13b 74.62±4.17b
AB 79.27±2.06a 4.61±0.16a 80.13±5.01a
B 69.73±3.93bc 4.24±0.08bc 69.91±2.09c
抽穗期 CK 83.83±3.30b 4.34±0.08b 85.81±6.18b
A 94.17±5.55a 4.56±0.16ab 99.09±2.60a
AB 100.17±6.10a 4.79±0.17a 103.13±4.12a
B 95.03±5.45b 4.56±0.18ab 97.83±7.09a
灌浆期 CK 100.50±2.92c 4.62±0.13b 101.77±3.30b
A 111.53±8.03ab 4.81±0.04ab 112.88±3.83ab
AB 114.33±6.11a 4.92±0.09a 120.48±2.04a
B 105.44±1.76bc 4.77±0.14ab 106.73±10.13b
试验地二
Test site 2		 拔节期 CK 38.77±2.67c 3.44±0.13b 39.66±2.68b
A 46.67±4.82ab 3.78±0.27b 49.29±1.00a
AB 48.73±2.10a 4.13±0.11a 58.65±2.95a
B 40.65±3.66bc 3.53±0.09b 43.58±3.24ab
抽穗期 CK 52.20±3.50b 3.54±0.05c 55.37±3.67b
A 61.73±3.44a 3.82±0.12b 71.59±6.04a
AB 63.03±3.91a 4.18±0.12a 79.33±4.34a
B 56.90±1.91ab 3.64±0.07c 60.47±6.52ab
灌浆期 CK 73.50±3.06c 4.15±0.04a 75.07±4.71c
A 79.83±2.05ab 4.26±0.04a 84.26±8.20b
AB 85.27±3.38a 4.64±0.12a 92.38±6.25a
B 76.77±4.74c 4.21±0.04a 81.72±2.53ab

图2

不同处理下燕麦地上部干物质积累量动态变化 不同小写字母表示0.05水平差异显著。

表5

2个试验地不同处理下燕麦产量及其构成

试验地
Test site		 处理
Treatment		 穗长
Spike length
(cm)		 千粒重
1000-grain
weight (g)		 穗粒数
Grain number
per spike		 穗粒重
Grain weight
per spike (g)		 籽粒产量
Grain yield
(kg/hm2)		 生物产量
Biological yield
(kg/hm2)
试验地一
Test site 1		 CK 17.50±0.98c 28.50±0.56b 78.67±4.04c 2.29±0.15b 4132.43±145.90c 12 948.84±715.64c
A 22.03±2.12b 30.40±0.79a 108.33±6.43b 3.17±0.27a 4554.34±131.82ab 15 341.85±1224.83b
AB 25.10±1.77a 30.87±0.25a 120.00±5.57a 3.32±0.17a 4754.34±131.82a 17 404.05±890.97a
B 18.80±1.18c 29.70±0.89ab 85.00±7.21c 2.50±0.10b 4297.13±168.49bc 14 185.57±502.92bc
试验地二
Test site 2		 CK 16.70±0.50c 25.40±1.11b 53.00±8.19c 1.19±0.14c 2480.59±120.16b 8718.75±336.52c
A 19.67±0.93ab 26.13±0.55ab 71.33±7.64b 1.85±0.23ab 3019.68±234.06a 11 198.35±732.15b
AB 21.10±0.37a 27.57±1.20a 86.67±10.07a 2.08±0.24a 3279.23±197.93a 13 484.27±566.49a
B 18.57±1.06b 25.80±0.53ab 62.67±6.03bc 1.55±0.10ab 2645.82±189.87b 9825.41±197.77c

表6

不同处理下产量与主要性状的相关性分析

试验地
Test site		 性状
Trait		 生物产量
Biological
yield		 籽粒产量
Grain
yield		 出苗率
Emergence
rate		 成穗率
Earbearing
tiller rate		 株高
Plant
height		 茎粗
Stem
diameter		 叶面积
Leaf
area		 地上部干物质积累量
Dry matter accumulation
of aboveground part
试验地一
Test site 1		 生物产量 1.000
籽粒产量 0.874** 1.000
出苗率 0.674* 0.725** 1.000
成穗率 0.691* 0.656* 0.779** 1.000
株高 0.694* 0.717** 0.709** 0.739** 1.000
茎粗 0.674* 0.632* 0.677* 0.652* 0.692* 1.000
叶面积 0.851** 0.784** 0.628* 0.756** 0.773** 0.465 1.000
地上部干物质积累量 0.833** 0.865** 0.754** 0.870** 0.708** 0.678* 0.782** 1.000
试验地二
Test site 2		 生物产量 1.000
籽粒产量 0.816** 1.000
出苗率 0.920** 0.797** 1.000
成穗率 0.807** 0.671* 0.809** 1.000
株高 0.811** 0.836** 0.856** 0.851** 1.000
茎粗 0.924** 0.741** 0.802** 0.729** 0.734** 1.000
叶面积 0.866** 0.502 0.820** 0.585* 0.554 0.762** 1.000
地上部干物质积累量 0.884** 0.938** 0.805** 0.707* 0.753** 0.810** 0.590* 1.000
[1] 林吉恒, 王睿之, 马风兰, 等. 植物益生菌对植物的益生效应及其应用. 中国生物防治, 2010, 26(增1):100-105.
[2] Kevin V J. Plant growth promoting rhizobacteria as biofertilizers. Plant and Soil, 2003, 255(2):571-586.
doi: 10.1023/A:1026037216893
[3] 曹振辉, 刘永仕, 潘洪彬, 等. 乳酸菌的益生功能及作用机制研究进展. 食品工业科技, 2015, 36(24):366-370,377.
[4] Zhao X H, Wang J. A brief study on the degradation kinetics of seven organophosphorus pesticides in skimmed milk cultured with Lactobacillus spp. at 42℃. Food Chemistry, 2011, 131(1):300-304.
doi: 10.1016/j.foodchem.2011.08.046
[5] 高鹏飞, 姚国强, 赵树平, 等. 乳酸菌在农产品种植及其质量安全中的研究进展. 中国农业科技导报, 2014, 16(6):143-148.
[6] 邵秀丽. 复合微生物菌剂制备及在大蒜生产中的应用. 郑州: 河南农业大学, 2010.
[7] 冀宇婷, 刘晨, 吴丹薇, 等. 微生态叶面肥促进小麦生长的效应. 生物技术世界, 2012, 10(4):46-49,51.
[8] 周游, 李海梅, 赵金山, 等. 乳酸菌对草莓生长和品质性状的影响. 江苏农业学报, 2017, 33(5):1124-1128.
[9] 周游, 赵金山, 李海梅, 等. 乳酸菌对茶树生长和品质性状的影响. 江西农业学报, 2017, 29(10):31-34.
[10] 郜春花, 王岗, 董云中, 等. 解磷菌剂盆栽及大田施用效果. 山西农业科学, 2003(3):40-43.
[11] 赵宝平, 刘景辉, 任长忠. 燕麦产量形成生理机制研究进展. 作物杂志, 2021(3):1-7.
[12] 徐长林. 高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究. 草业学报, 2012, 21(2):280-285.
[13] Peter R S. Oats: chemistry and technology. Journal of Cereal Science, 2011, 53(2):269.
doi: 10.1016/j.jcs.2011.01.007
[14] 龚玉圆, 冯媛, 王晓龙, 等. 加工方式对燕麦制品营养成分及功能特性的影响. 中国粮油学报, 2020, 35(9):21-27.
[15] 任长忠, 崔林, 何峰, 等. 我国燕麦荞麦产业技术体系建设与发展. 吉林农业大学学报, 2018, 40(4):524-532.
[16] 李雁鸣. 燕麦叶面积测定方法的初步研究. 河北农业大学学报, 1993, 16(1):25-28.
[17] 赵世锋, 刘君馨, 曹丽霞, 等. 冀北坝上不同土壤类型对燕麦出苗率的影响. 中国农业文摘∙农业工程, 2021, 33(1):46-49.
[18] Limanska N, Ivanytsia T, Basiul O, et al. Effect of Lactobacillus plantarum on germination and growth of tomato seedlings. Acta Physiologiae Plantarum, 2013, 35(5):1587-1595.
doi: 10.1007/s11738-012-1200-y
[19] 强磊. 乳酸菌及其代谢产物对植物病害的防治和增产研究. 中国园艺文摘, 2014, 30(10):37,114.
[20] 侯景清. 乳酸菌复合制剂在蔬菜种植及盐碱地培肥中的应用. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2019.
[21] 于深州. 微生物菌肥对水稻产量的影响试验. 北方水稻, 2017, 47(2):38-39.
[22] 王明友, 杨秀凤, 郑宪和, 等. 复合微生物菌剂对番茄的光合特性及产量品质的影响. 土壤肥料, 2004(4):37-39.
[23] 任长忠, 胡跃高. 中国燕麦学. 北京: 中国农业出版社, 2013.
[24] 尹江, 杨素梅, 田长叶, 等. 不同生态区裸燕麦产量构成因素分析. 华北农学报, 1993, 8(增1):38-42.
[25] 全国土壤普查办公室. 中国土壤. 北京: 中国农业出版社, 1998.
[26] 雷先德, 李金文, 徐秀玲, 等. 微生物菌剂对菠菜生长特性及土壤微生物多样性的影响. 中国生态农业学报, 2012, 20(4):488-494.
[27] 侯景清, 王旭, 陈玉海, 等. 乳酸菌复合制剂对盐碱地改良及土壤微生物群落的影响. 南方农业学报, 2019, 50(4):710-718.
[28] 褚长彬, 吴淑杭, 张学英, 等. 有机肥与微生物肥配施对柑橘土壤肥力及叶片养分的影响. 中国农学通报, 2012, 28(22):201-205.
[29] Zlotnikov K M, Zlotnikov A K, Kaparullina E N, et al. Phylogenetic position and phosphate solubilizat activity of lactic acid bacteria associated with different plants. Microbiology, 2014, 82(3):393-396.
doi: 10.1134/S0026261713030144
[30] María S A, Ornella F, Jorge G A, et al. Genetic diversity of phosphate-solubilizing peanut (Arachis hypogaea L.) associated bacteria and mechanisms involved in this ability. Symbiosis, 2013, 60(3):143-154.
doi: 10.1007/s13199-013-0250-2
[31] 孙洪仁, 曾红, 刘江扬, 等. 中国农牧交错带燕麦土壤有效磷丰缺指标与适宜施磷量初步研究. 中国农学通报, 2018, 34(10):101-105.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb17030148
[32] 来璐, 郝明德, 彭令发. 土壤磷素研究进展. 水土保持研究, 2003(1):65-67.
[33] 马海林, 杜秉海, 邢尚军, 等. 解磷、解钾根际促生菌的筛选与鉴定. 山东林业科技, 2013, 43(6):1-4.
[34] Hariprasad P, Niranjana S R. Isolation and characterization of phosphate solubilizing rhizobacteria to improve plant health of tomato. Plant and Soil, 2009, 316:13-24.
doi: 10.1007/s11104-008-9754-6
[1] 王罕, 郑德超, 田琴琴, 吴小京, 周文新, 易镇邪. 收获时期对早稻产量与镉积累分配特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 105–112
[2] 孙通, 杨玉双, 马瑞琦, 朱英杰, 常旭虹, 董志强, 赵广才. 聚糠萘合剂和乙矮合剂对小麦抗倒伏能力、产量与品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 113–121
[3] 徐哲莉, 朱伟旗, 王立涛, 史峰, 韦志英, 王丽娜, 邱红伟, 张晓英, 李辉利. 灌水及叶面施氮对晚播小麦产量、品质及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 139–147
[4] 肖敏, 郭浪, 崔璨, 程周琦, 刘玉午, 卓乐, 吴思, 易镇邪. 磷肥运筹对机插双季稻产量构成与养分吸收利用的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 178–188
[5] 解梦凡, 贾海江, 曲远凯, 农世英, 李俊霖, 王杰, 刘力玮, 闫慧峰. 种植密度和氮肥用量对百色烟区烤烟叶片发育及烟叶产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 189–197
[6] 王怀苹, 杨明达, 张素瑜, 李帅, 关小康, 王同朝. 不同节水灌溉方式对夏玉米生长、产量及水分利用的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 206–212
[7] 张磊, 董孔军, 何继红, 任瑞玉, 刘天鹏, 杨天育. 不同基因型糜子品种氮磷养分吸收差异研究[J]. 作物杂志, 2024, (2): 228–233
[8] 胡昊驰, 王富贵, 朱孔艳, 胡树平, 王猛, 王志刚, 孙继颖, 于晓芳, 包海柱, 高聚林. 秸秆还田年限及施磷水平对玉米根系生长和产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 80–88
[9] 秦碧蓉, 尤赛雅, 陈书融, 朱练峰, 孔亚丽, 朱春权, 田文昊, 张均华, 金千瑜, 曹小闯, 刘丽. 不同施氮水平对双季稻产量、氮素利用率及稻田氮素平衡的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 89–96
[10] 罗晓颖, 房彦飞, 胡冬平, 唐江华, 徐文修, 王怀港. 播种方式和播量对干旱区旱地小麦土壤水分利用及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (2): 97–104
[11] 季平, 刘金龙, 柳浩, 匡佳丽, 叶世河, 龙莎, 杨洪涛, 彭勃, 徐晨, 刘晓龙. 抽穗期高温胁迫对不同水稻品种产量构成和品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (1): 117–125
[12] 周镇磊, 刘建明, 曹东, 刘宝龙, 王东霞, 张怀刚. 不同燕麦品种草产量、农艺性状和饲草品质的比较[J]. 作物杂志, 2024, (1): 132–140
[13] 熊昕, 邓俊, 尚李岩, 盛添, 叶佳雨, 刘子琛, 黄礼英, 张运波. 氮钾肥互作对杂交稻产量和辐射利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2024, (1): 166–173
[14] 张璐, 李登明, 翟晓宇, 武俊英, 高世华, 赵宇飞. 燕麦刈割期农艺与品质性状差异及其与再生性能的关系[J]. 作物杂志, 2024, (1): 220–228
[15] 邵美红, 朱德峰, 程思明, 程楚, 徐群英, 胡潮水. 早稻叠盘出苗育秧机插的秧苗质量及产量研究[J]. 作物杂志, 2024, (1): 229–232
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!