Crops ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (5): 78-86.doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.011

Previous Articles     Next Articles

Influence of Barren Stress on Main Agronomic Traits and Evaluation of Barren-Tolerance in Sorghum Varieties

Wang Yubin1,2(), Niu Hao1, Lü Xin1, Chu Jianqiang1, Wang Rui1, Fan Fangfang1, Ju Lan1, Li Huiming1, Ping Jun’ai1,2()   

  1. 1Sorghum Research Institute of Shanxi Agricultural University/Shanxi Key Laboratory of Sorghum Genetics and Germplasm Innovation, Jinzhong 030600, Shanxi, China
    2State Key Laboratory of Sustainable Dryland Agriculture (in Preparation), Taiyuan 030031, Shanxi, China
  • Received:2021-08-05 Revised:2021-11-26 Online:2022-10-15 Published:2022-10-19

RichHTML

2

PDF (PC)

176

Abstract:

There are genetic differences and interactions in the utilization of individual nutrients in sorghum. It is of guiding significance to carry out barren-tolerance analysis of total fertility for sorghum breeding and germplasm resources evaluation. In this study, 55 sorghum varieties were used to carry out a two-year field experiment under poor soil conditions and normal soil conditions to investigating 15 characteristics such as growth period, plant height and panicle stalk length, and to establish an evaluation method for barren tolerance to screen and evaluate sorghum by grade. The results showed that the growth period of sorghum was prolonged under barren stress, panicle stalk length and panicle stalk extension length increased, the area of the last two leaves decreased, the plant height of 23 varieties increased and 32 varieties decreased, the other ten traits decreased. Yield correlation traits, panicle stalk length and panicle stalk extension length were sensitive to barren stress. Plant height, panicle stalk length, panicle stalk extension length, stem diameter and growth period were negatively correlated with barren-tolerance. Soil barren stress had different effects on sorghum traits. Under barren stress, the plant height of sorghum was mainly affected by panicle stalk length and panicle stalk extension length. Yield and fresh biomass were the first choices for evaluation of barren stress, and 1000-grain weight and the area of the second leaf were the secondary indexes for evaluation of barren stress. In this study, a total of 12 sterile resistant varieties such as Jinza 31 were screened.

Key words: Sorghum, Nutrient stress, Barren-tolerance, Evaluation index

Table 1

Materials and sources for testing"

编号Number 品种Variety 来源Source 编号Number 品种Variety 来源Source
1 敖杂1号 内蒙古敖汉旗良种场 29 晋杂23号 山西农业大学高粱研究所
2 白杂11号 白城市农业科学院米麦研究所 30 晋杂28号 山西农业大学高粱研究所
3 汾酒粱1号 山西农业大学高粱研究所 31 晋杂31号 山西农业大学高粱研究所
4 凤杂4号 吉林省壮亿种业有限公司 32 晋杂33号 山西农业大学高粱研究所
5 吉杂121 吉林省农业科学院作物资源研究所 33 晋杂34号 山西农业大学高粱研究所
6 吉杂124 吉林省农业科学院作物资源研究所 34 晋杂35号 山西农业大学高粱研究所
7 吉杂127 吉林省农业科学院作物资源研究所 35 晋杂41号 山西农业大学高粱研究所
8 吉杂138 吉林省农业科学院作物资源研究所 36 晋杂4号 山西农业大学高粱研究所
9 吉杂159 吉林省农业科学院作物资源研究所 37 晋杂5号 山西农业大学高粱研究所
10 吉杂210 吉林省农业科学院作物资源研究所 38 晋早5564 山西农业大学高粱研究所
11 吉杂229-2 吉林省农业科学院作物资源研究所 39 晋早5577 山西农业大学高粱研究所
12 吉杂238 吉林省农业科学院作物资源研究所 40 晋中0592 山西农业大学高粱研究所
13 吉杂305 吉林省农业科学院作物资源研究所 41 晋中405 山西农业大学高粱研究所
14 冀酿3号 河北省农林科学院谷子研究所 42 抗四 山西农业大学高粱研究所
15 金丰301 四川省农业科学院水稻高粱研究所 43 辽杂19号 辽宁省农业科学院高粱研究所
16 金糯粱4号 四川省农业科学院水稻高粱研究所 44 辽粘3号 辽宁省农业科学院高粱研究所
17 晋糯101 山西农业大学高粱研究所 45 龙杂10 黑龙江省农业科学院作物资源研究所
18 晋糯102 山西农业大学高粱研究所 46 龙杂126 山西龙生种业公司
19 晋糯3号 山西农业大学高粱研究所 47 龙杂17 黑龙江省农业科学院作物资源研究所
20 晋杂101 山西农业大学高粱研究所 48 龙杂21 黑龙江省农业科学院作物资源研究所
21 晋杂102 山西农业大学高粱研究所 49 沈杂5号 沈阳市农业科学院
22 晋杂103 山西农业大学高粱研究所 50 通杂108 通辽市农业科学院
23 晋杂104 山西农业大学高粱研究所 51 通杂139 通辽市农业科学院
24 晋杂12号 山西农业大学高粱研究所 52 晋饲20-1 山西农业大学高粱研究所
25 晋杂15号 山西农业大学高粱研究所 53 晋夏2842 山西农业大学高粱研究所
26 晋杂18号 山西农业大学高粱研究所 54 晋中7742 山西农业大学高粱研究所
27 晋杂1号 山西农业大学高粱研究所 55 组培6号 山西农业大学高粱研究所
28 晋杂22号 山西农业大学高粱研究所

Table 2

Effects of barren tolerance on the main agronomic traits of sorghum varieties"

编号
Number		 品种
Variety		 株高
PH
(cm)		 穗长
SL
(cm)		 穗宽
PW
(cm)		 穗柄
伸出长
PE (cm)		 穗柄长
PSL
(cm)		 穗柄粗
PSD
(mm)		 穗粒重
GWP
(g)		 千粒重
TGW
(g)		 倒2叶
面积
ASL (cm2)		 鲜生
物量
FB (kg)		 穗重
WP
(g)		 单株干
生物量
DBP (g)		 小区
产量
Y (kg)		 分蘖
数
T		 生育期
GP (d)
1 敖杂1号 10.42 -2.50 -3.39 5.08 3.58 -6.81 -39.41 -0.77 -9.76 -6.00 -56.90 -88.05 -3.60 -1.00 17.50
2 白杂11号 -9.58 -4.00 -2.43 1.79 5.46 -6.03 -40.27 -8.19 -175.25 -2.25 -71.23 -86.89 -2.44 0.00 18.50
3 汾酒粱1号 -7.33 -0.67 -2.08 4.63 0.88 -6.63 -51.52 -9.52 -136.46 -2.52 -82.54 -129.75 -3.36 -0.50 14.00
4 凤杂4号 0.00 -2.92 -2.85 5.15 0.35 -7.32 -35.30 -8.99 -99.13 -2.30 -54.99 -82.92 -2.20 0.00 19.50
5 吉杂121 4.17 -3.50 -3.25 3.58 6.75 -6.74 -44.37 -5.20 -172.76 -6.38 -57.59 -92.67 -3.38 0.00 15.00
6 吉杂124 -3.00 -4.67 -1.05 6.67 0.83 -10.16 -51.99 -0.27 -139.27 -6.13 -71.31 -120.10 -3.19 0.00 14.00
7 吉杂127 -5.75 -3.17 -1.77 4.49 -3.33 -7.90 -55.43 -7.27 -134.09 -4.53 -85.07 -110.80 -4.04 0.00 13.00
8 吉杂138 -14.42 -4.92 -1.32 6.86 7.31 -7.37 -56.70 -3.57 -126.29 -5.97 -75.02 -144.17 -5.45 -0.50 14.50
9 吉杂159 -9.75 -6.33 -1.83 5.29 3.88 -7.90 -57.52 -12.20 -69.68 -3.22 -82.75 -116.95 -5.57 -0.50 16.50
10 吉杂210 2.17 -3.50 -2.55 7.80 9.20 -8.82 -41.67 -2.39 -111.49 -4.62 -58.49 -88.92 -6.01 -0.50 14.00
11 吉杂229-2 0.83 -4.42 -1.95 8.13 0.88 -6.74 -33.61 -4.98 -248.71 -4.33 -60.55 -90.40 -2.32 -0.50 10.50
12 吉杂238 -5.25 -5.17 -3.72 4.50 7.17 -7.86 -59.90 -5.78 -104.42 -4.35 -83.96 -130.47 -4.94 0.00 16.00
13 吉杂305 -10.67 -6.00 -4.98 6.30 0.53 -8.49 -87.17 -8.77 -177.27 -7.35 -131.20 -188.16 -9.63 -1.50 19.00
14 冀酿2号 6.67 -5.44 -3.63 4.42 4.08 -9.18 -46.54 -6.34 -283.37 -4.25 -82.16 -89.51 -5.21 -1.00 20.00
15 金丰301 -2.58 -5.58 -2.55 7.13 3.21 -6.26 -54.71 -5.53 -198.02 -3.15 -67.47 -95.32 -3.85 0.00 16.50
16 金糯粱4号 -5.67 -4.08 -2.12 -0.63 16.08 -6.19 -44.35 -8.23 -136.64 -7.90 -64.32 -74.32 -4.07 -0.50 21.50
17 晋糯101 -28.50 -8.50 -5.77 3.63 0.21 -8.10 -97.34 -10.15 -245.94 -12.90 -115.50 -182.17 -9.32 -2.00 14.50
18 晋糯102 -7.58 -7.17 -1.57 -0.01 3.84 -8.95 -73.66 -13.26 -101.78 -10.45 -105.72 -131.65 -7.64 -2.00 24.00
19 晋糯3号 8.42 -2.67 -3.13 3.43 10.23 -9.38 -55.24 -5.32 44.56 -4.75 -84.22 -134.52 -3.69 0.00 17.00
20 晋饲20-1 10.17 -1.83 -2.15 5.67 4.67 -9.03 -51.14 -7.99 -360.08 -2.10 -63.12 -212.28 -3.92 -0.50 20.00
21 晋夏2842 -8.33 -4.67 -0.65 3.38 -5.88 -7.96 -49.19 -5.99 36.71 -6.25 -72.03 -102.01 -5.43 -2.00 17.50
22 晋杂1号 -12.33 -1.33 -2.83 2.85 7.32 -8.07 -39.31 -2.26 -86.87 -3.90 -55.80 -64.53 -4.81 -0.50 13.50
23 晋杂101 -0.75 -4.83 -1.55 12.03 10.14 -6.45 -53.64 -3.14 -125.83 -6.40 -71.18 -103.50 -6.51 -2.50 19.00
24 晋杂102 8.75 -5.83 -3.84 6.75 6.92 -10.70 -44.18 -3.60 -243.78 -0.10 -59.10 -80.81 -4.19 0.00 9.00
25 晋杂103 -11.67 -9.17 -4.30 -0.50 16.17 -10.77 -81.47 -6.76 -107.42 -5.95 -127.64 -187.02 -6.57 -2.00 17.00
26 晋杂104 -12.33 -7.00 -5.50 3.43 24.18 -7.48 -82.74 -13.00 -57.47 -9.25 -130.75 -187.73 -12.37 -3.00 16.50
27 晋杂108 -18.00 -5.92 -4.27 1.54 -6.73 -6.82 -49.04 -11.35 -184.85 -5.45 -76.76 -124.57 -2.19 0.00 22.50
28 晋杂12号 18.33 -6.08 -5.73 6.94 14.39 -9.42 -81.64 -10.52 -79.54 -8.50 -99.66 -207.83 -8.58 -0.50 13.50
29 晋杂15号 5.92 -4.58 -0.57 7.42 14.25 -9.05 -36.63 -2.57 -82.45 -3.00 -56.46 -83.37 -3.41 -4.50 7.50
30 晋杂18号 6.50 -5.17 -5.22 7.67 12.17 -7.69 -61.26 -4.03 -218.32 -8.25 -94.19 -118.66 -6.82 -1.00 14.00
31 晋杂22号 6.08 -7.83 -3.18 7.58 6.92 -9.84 -61.58 -7.11 -243.18 -5.40 -82.09 -116.84 -5.32 -0.50 12.00
32 晋杂23号 -19.75 -5.92 -7.05 6.92 5.58 -9.56 -99.99 -14.05 -304.59 -15.15 -150.12 -223.12 -9.00 -1.00 25.00
33 晋杂28号 -6.83 -5.67 -2.95 12.56 12.61 -10.31 -60.68 -5.59 -72.26 -7.60 -103.43 -141.16 -6.27 -1.50 25.50
34 晋杂31号 -3.83 -6.42 -4.55 3.54 1.96 -6.52 -62.70 -6.44 -36.75 -4.85 -102.99 -136.79 -3.30 -0.50 10.00
35 晋杂33号 3.25 -5.50 -3.49 4.18 4.33 -9.30 -52.35 -4.75 -126.65 -4.30 -82.96 -96.17 -5.63 -2.00 18.00
36 晋杂34号 -16.42 -4.67 -2.32 1.96 0.71 -5.77 -53.16 -7.97 -89.11 -3.25 -102.04 -141.99 -5.00 -1.00 17.50
37 晋杂35号 -35.50 -7.92 -3.63 1.06 0.44 -7.06 -62.41 -11.65 -123.32 -8.20 -84.99 -133.29 -5.17 -1.00 26.00
38 晋杂41号 11.17 -5.17 -1.97 9.25 7.42 -9.24 -39.85 -3.11 -215.91 -4.65 -64.76 -92.05 -2.61 0.00 17.00
39 晋杂4号 31.25 -5.50 -4.60 10.38 9.96 -7.06 -58.73 -9.50 -148.43 -3.90 -79.37 -122.57 -4.76 0.00 19.50
40 晋杂5号 13.17 -3.42 -4.67 16.79 10.38 -8.08 -51.91 -7.30 -60.57 -2.00 -74.88 -104.82 -6.70 -4.00 12.50
41 晋早5577 -1.75 -3.92 -0.69 4.79 0.38 -6.31 -58.08 -5.38 -199.12 -7.80 -62.09 -102.91 -4.09 -2.00 16.00
42 晋早5564 5.08 -3.25 -0.41 8.71 4.13 -8.91 -39.56 -0.94 -168.19 -9.20 -76.78 -116.58 -5.26 0.00 18.00
43 晋中405 12.00 -4.00 -3.22 6.75 19.42 -7.91 -60.59 -6.83 -78.30 -13.90 -84.65 -133.39 -7.02 -2.50 12.00
44 晋中7742 -20.83 -7.40 -2.77 3.75 11.92 -9.41 -46.98 -8.67 -321.37 -5.20 -56.34 -437.93 -3.21 -1.00 23.00
45 抗四 5.83 -7.50 -5.33 8.33 14.33 -6.80 -51.57 -6.63 -143.05 -7.35 -74.04 -87.93 -4.82 -1.50 17.50
46 辽杂19号 12.00 -3.83 -8.06 5.92 9.92 -5.47 -50.78 -7.80 -51.67 -8.00 -94.55 -162.69 -5.83 -4.00 5.00
47 辽粘3号 -9.83 -8.17 -3.43 7.17 0.17 -8.40 -49.47 -4.23 -63.00 -4.55 -98.18 -147.95 -3.77 0.00 17.00
48 龙杂10 -6.58 -4.92 -3.08 8.19 5.14 -9.80 -27.17 -4.94 -72.60 -6.11 -51.52 -86.84 -3.42 -2.50 19.00
49 龙杂126 -4.83 -2.75 -1.20 9.25 2.58 -5.18 -18.12 -5.19 -233.03 -5.75 -22.75 -57.78 -2.62 -1.50 18.50
50 龙杂17 1.00 -2.67 -1.87 6.97 5.03 -4.46 -5.23 -1.20 -92.12 -2.60 -15.45 -9.27 -0.90 -1.00 5.00
51 龙杂21 1.67 -1.79 -1.93 5.71 8.46 -4.24 -13.09 -1.08 -67.74 -2.40 -21.97 -30.45 -1.29 -6.00 6.50
52 沈杂5号 -15.17 -5.83 -5.63 5.13 8.54 -9.54 -88.36 -17.88 -108.40 -8.70 -119.84 -177.21 -7.42 -0.50 18.50
53 通杂108 4.25 -2.25 -3.12 1.96 8.71 -8.94 -24.94 -3.08 -312.82 -6.85 -48.08 -77.57 -2.79 -2.00 19.00
54 通杂139 -11.92 -5.00 -3.03 5.46 2.54 -8.57 -72.39 -5.61 -171.58 -9.10 -107.00 -172.38 -5.52 -1.50 13.00
55 组培6号 -4.25 -0.06 -5.93 4.34 5.33 -9.04 -27.80 -4.81 -44.17 -11.20 -57.78 -406.80 -3.40 -3.50 25.00
均值Mean -2.58 -4.78 -3.21 5.67 6.28 -7.93 -52.63 -6.54 -139.70 -6.01 -78.48 -130.30 -4.91 -1.24 16.39
最大值Maximum 31.25 -0.06 -0.41 16.79 24.18 -4.24 -5.23 -0.27 44.56 -0.10 -15.45 -9.27 -0.90 0.00 26.00
最小值Minimum -35.50 -9.17 -8.06 -0.63 -6.73 -10.77 -99.99 -17.88 -360.08 -15.15 -150.12 -437.93 -12.37 -6.00 5.00
标准偏差SD 11.69 1.98 1.67 3.19 5.92 1.54 19.08 3.64 86.68 3.04 26.54 71.30 2.20 1.31 4.82
变异系数CV (%) -4.53 -0.41 -0.52 0.56 0.94 -0.19 -0.36 -0.56 -0.62 -0.51 -0.34 -0.55 -0.45 -1.06 0.29

Table 3

Feature vectors and cumulative contribution rate of principal component analysis"

性状
Characteristic		 因子1
Factor 1		 因子2
Factor 2		 因子3
Factor 3		 因子4
Factor 4		 因子5
Factor 5		 因子6
Factor 6		 因子7
Factor 7
株高PH 0.301 0.201 0.588 0.308 0.073 -0.434 0.283
穗长SL 0.341 0.826 0.279 -0.147 -0.208 0.152 0.064
穗宽PW 0.315 0.837 0.258 -0.179 -0.225 0.127 0.049
穗柄伸出长PE 0.560 0.127 -0.365 0.231 0.446 -0.356 -0.049
穗柄长PSL 0.349 -0.206 0.254 -0.119 0.594 0.521 -0.055
穗柄粗PSD -0.002 -0.629 0.387 -0.391 -0.067 -0.167 0.362
穗粒重GWP 0.922 -0.143 0.056 -0.077 -0.041 0.027 -0.062
千粒重TGW 0.721 0.360 -0.175 0.046 0.148 0.056 0.014
倒2叶面积ASL -0.088 0.204 -0.396 -0.488 0.354 0.022 0.541
鲜生物量FB 0.874 -0.093 -0.019 0.023 0.147 -0.153 -0.172
穗重WP 0.624 -0.457 0.232 -0.075 -0.234 -0.021 -0.107
单株干生物量DBP 0.649 -0.453 0.166 0.012 -0.161 0.230 0.212
小区产量Y 0.324 -0.198 -0.597 0.249 -0.388 0.183 0.138
分蘖数T 0.032 0.013 -0.022 0.832 -0.007 0.200 0.393
生育期GP -0.479 -0.018 0.497 0.352 0.267 0.156 -0.088
特征根Eigenvalue 4.028 2.532 1.715 1.499 1.129 0.833 0.787
贡献率Contribution rate (%) 26.850 16.880 11.431 9.992 7.528 5.551 5.244
累计贡献率Cumulative contribution rate (%) 26.850 43.731 55.161 65.154 72.682 78.233 83.477

Table 4

Analysis of relativity and correlation between DI values and traits"

指标Index 相关性Relativity 关联度Correlation
株高PH -0.040 0.731
穗长SL -0.064 2.657
穗宽PW -0.097 1.750
穗柄伸出长PE 0.297* 0.564
穗柄长PSL 0.247 0.593
穗柄粗PSD -0.105 0.763
穗粒重GWP 0.382** 1.179
千粒重TGW 0.416** 0.691
倒2叶面积ASL 0.138 0.707
鲜生物量FB 0.325* 1.251
穗重WP 0.155 0.911
单株干生物量DBP 0.585** 1.054
小区产量Y 0.531** 1.223
分蘖数T 0.273* 0.688
生育期GP -0.302* 0.796

Table 5

Correlation analysis of each characteristic index"

性状
Characteristic		 株高
PH		 穗长
SL		 穗宽
PW		 穗柄伸
出长
PE		 穗柄长
PSL		 穗柄粗
PSD		 穗粒重
GWP		 千粒重
TGW		 倒2叶
面积
ASL		 鲜生
物量
FB		 穗重
WP		 单株干
生物量
DBP		 小区
产量
Y		 分蘖
数
T		 生育
期
GP
株高PH 1.000
穗长SL 0.297* 1.000
穗宽PW 0.273* 0.994** 1.000
穗柄伸出长PE 0.161 0.069 0.058 1.000
穗柄长PSL 0.068 -0.005 -0.04 0.141 1.000
穗柄粗PSD 0.08 -0.315* -0.312* -0.242 0.153 1.000
穗粒重GWP 0.152 0.235 0.211 0.436** 0.287* 0.112 1.000
千粒重TGW 0.21 0.390** 0.382** 0.451** 0.223 -0.307* 0.568** 1.000
倒2叶面积ASL -0.202 0.063 0.080 0.109 0.007 -0.010 -0.087 0.054 1.000
鲜生物量FB 0.242 0.161 0.135 0.574** 0.294* -0.008 0.836** 0.538** -0.095 1.000
穗重WP 0.181 -0.050 -0.050 0.108 0.230 0.318* 0.691** 0.159 -0.216 0.526** 1.000
单株干生物量
DBP		 0.139 -0.033 -0.082 0.104 0.303* 0.339* 0.665** 0.277* -0.176 0.506** 0.524** 1.000
小区产量Y -0.174 -0.112 -0.113 0.222 -0.083 -0.160 0.231 0.139 0.016 0.226 0.253 0.263 1.000
分蘖数T 0.186 -0.046 -0.081 0.125 -0.041 -0.186 -0.014 0.094 -0.200 -0.040 -0.082 0.101 0.204 1.000
生育期GP 0.133 -0.104 -0.114 -0.261 0.045 -0.047 -0.359** -0.458** -0.127 -0.322* -0.160 -0.230 -0.352** 0.197 1.000

Table 6

Classification of tolerance to sterility of sorghum varieties"

分类
Classification		 品种
Variety		 DI值
DI value		 分类
Classification		 品种
Variety		 DI值
DI value
Ⅰ 晋杂31号 0.888 Ⅲ 晋杂101 0.664
晋糯3号 0.885 吉杂121 0.663
白杂11号 0.862 晋早5564 0.657
吉杂124 0.859 龙杂21 0.632
辽粘3号 0.859 晋夏2842 0.626
晋杂33号 0.858 晋杂18号 0.622
晋杂15号 0.841 吉杂210 0.599
吉杂229-2 0.841 金丰301 0.595
吉杂127 0.810 沈杂5号 0.586
晋杂108 0.809 辽杂19号 0.567
汾酒粱1号 0.807 冀酿2号 0.555
通杂108 0.796 敖杂1号 0.543
Ⅱ 吉杂238 0.780 Ⅳ 晋杂34号 0.515
吉杂159 0.777 晋杂12号 0.513
晋杂1号 0.749 晋糯102 0.505
晋杂22号 0.747 龙杂10 0.503
凤杂4号 0.743 组培6号 0.467
抗四 0.734 晋杂104 0.459
龙杂126 0.732 龙杂17 0.453
晋早5577 0.732 晋中405 0.444
晋饲20-1 0.730 晋中7742 0.440
通杂139 0.724 金糯粱4号 0.434
晋杂4号 0.717 Ⅴ 晋糯101 0.365
吉杂305 0.714 晋杂28号 0.363
晋杂103 0.713 晋杂23号 0.351
晋杂102 0.699 晋杂35号 0.298
晋杂41号 0.692
吉杂138 0.678
晋杂5号 0.677
[1] Liu Y Q, Wang H R, Jiang Z M, et al. Genomic basis of geographical adaptation to soil nitrogen in rice. Nature, 2021, 590:600-605.
doi: 10.1038/s41586-020-03091-w
[2] 山仑, 徐炳成. 论高粱的抗旱性及在旱区农业中的地位. 中国农业科学, 2009, 42(7):2342-2348.
[3] 卢庆善, 邹剑秋, 朱凯, 等. 试论我国高粱产业发展——一论全国高粱生产优势区. 杂粮作物, 2009, 29(2):78-80.
[4] 崔佩佩, 刘鹏, 刘佳琪. 不同养分配比对高粱根系生长及养分吸收的影响. 中国生态农业学报, 2017, 25(11):1643-1652.
[5] 刘鹏, 武爱莲, 王劲松, 等. 不同基因型高粱的氮效率及对低氮胁迫的生理响应. 中国农业科学, 2018, 51(16):3074-3083.
[6] 马建华, 王玉国, 孙毅, 等. 低磷胁迫对不同品种高粱苗期形态及生理指标的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(5):1083-1091.
[7] 王劲松, 焦晓燕, 丁玉川, 等. 粒用高粱养分吸收、产量及品质对氮磷钾营养的响应. 作物学报, 2015, 41(8):1269-1278.
[8] 杨苞梅, 姚丽贤, 李国良, 等. 不同养分组合对高粱吸收氮磷钾养分的影响. 中国农学通报, 2008(4):282-290.
[9] Muchow R C. Nitrogen utilization efficiency in maize and grain sorghum. Field Crops Research, 1998, 56(1):209-216.
doi: 10.1016/S0378-4290(97)00132-9
[10] Ortiz-Monaj L, Sayre K D, Rajaram S, et al. Genetic progress in wheat yield and nitrogen use efficiency under four nitrogen rates. Crop Science, 1997, 37(3):898-904.
doi: 10.2135/cropsci1997.0011183X003700030033x
[11] 连盈, 卢娟, 胡成梅, 等. 低氮胁迫对谷子苗期性状的影响和耐低氮品种的筛选. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(4):523-534.
[12] 兰巨生. 农作物综合抗旱性评价方法的研究. 西北农业学报, 1998(3):92-94.
[13] 张福锁, 王激清, 张卫峰, 等. 中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径. 土壤学报, 2008(5):915-924.
[14] 李发桥. 广西主栽水稻品种耐低肥能力评价与分类. 南宁:广西大学, 2019.
[15] Eagle A J, Bird J A, Horwath W R, et al. Rice yield and nitrogen utilization efficiency under alternative straw management practices. Agronomy Journal, 2000, 92(6):1096-1103.
doi: 10.2134/agronj2000.9261096x
[16] 康万利, 揭雨成, 邢虎成. 10个苎麻种质资源耐瘠性鉴定评价. 植物遗传资源学报, 2012, 13(6):1023-1030.
[17] 高翔, 陈泽辉, 祝云芳. CIMMYT玉米种质AC8328BNC1的耐瘠性研究. 玉米科学, 2004, 12(2):76-78.
[18] 黄兴东. 谷子耐低氮胁迫品种资源的筛选与鉴定. 晋中:山西农业大学, 2017.
[19] 张桂香, 王呈祥, 李三棉, 等. 外引高粱品种资源的筛选与创新利用. 作物品种资源, 1999(1):43-45.
[20] 王瑞, 平俊爱, 张福耀, 等. 高粱育种资源耐瘠性鉴定及评价. 作物杂志, 2020(6):30-37.
[21] 王玉斌, 平俊爱, 李慧明, 等. 高粱耐瘠薄品种的鉴定与分类. 安徽农业科学, 2020, 48(23):61-64.
[22] 初晓丹. 松嫩平原两种禾本科牧草对低氮胁迫的响应机制. 长春:东北师范大学, 2018.
[23] Neill P M, Shanahan J F, Schepers J S, et al. Agronomic responses of corn hybrids from different eras to deficit and adequate levels of water and nitrogen. Agronomy Journal, 2004, 96(6):1660-1667.
doi: 10.2134/agronj2004.1660
[24] 陈凌, 王君杰, 王海岗, 等. 耐低氮糜子品种的筛选及农艺性状的综合评价. 中国农业科学, 2020, 53(16):3214-3225.
[25] Presterl T, Seitz G, Landbeck M, et al. Improving nitrogen-use efficiency in European maize. Crop Science, 2008, 43(4):1259-1265.
doi: 10.2135/cropsci2003.1259
[26] Anbessa Y, Juskiw P, Good A, et al. Genetic variability in nitrogen use efficiency of spring barley. Crop Science, 2009, 49(4):1259-1269.
doi: 10.2135/cropsci2008.09.0566
[27] 王振华. 甜玉米品质性状与部分农艺性状的相关分析. 玉米科学, 1998(2):22-25.
[28] 周瑜, 李泽碧, 黄娟, 等. 高粱种质资源表型性状的遗传多样性分析. 植物遗传资源学报, 2021, 22(3):654-664.
[29] Muchor R C. Effect of nitrogen on partitioning and yield in grain sorghum under differing environmental conditions in the semi-arid tropics. Field Crops Research, 1990, 25(3):265-278.
doi: 10.1016/0378-4290(90)90009-Z
[30] 钱晓刚, 腾应, 吴敏, 等. 玉米耐瘠种质资源的研究Ⅰ玉米耐瘠种质资源鉴定技术体系的研究. 种子, 2002(6):22-25.
[1] Zhang Ruidong, Liang Xiaohong, Liu Jing, Nan Huailin, Wang Songyu, Cao Xiong. Effects of Seed Priming on Germination and Physiological Characteristics of Sorghum Seeds under Drought Stress [J]. Crops, 2022, 38(6): 234-240.
[2] Gao Jie, Li Xiaorong, Feng Guangcai, Li Qingfeng, Peng Qiu. Difference Analysis of Dry Matter and Nitrogen Accumulation and Translocation of Waxy Sorghum Applied in Different Eras in Guizhou Province [J]. Crops, 2021, 37(5): 50-56.
[3] Gao Jie, Feng Guangcai, Li Xiaorong, Li Qingfeng, Wang Can, Zhang Guobing, Zhou Lengbo, Peng Qiu. Effects of Nitrogen Fertilizer on Yield and Nitrogen Use Characteristics in Waxy Sorghum Cultivar "Hongyingzi" [J]. Crops, 2021, 37(4): 118-122.
[4] Zhang Ruidong, Gao Mingyue, Yue Zhongxiao, Zhou Yufei, Cao xiong. Effects of Drought at Different Stages of Grain Filling Period on Starch Accumulation of Sorghum Grains [J]. Crops, 2021, 37(4): 172-177.
[5] Qu Xiangchun, Wang Nai, Shi Guishan, Yu Miao, Li Haiqing, Gao Yue, Xu Ning, Chen Bingru. Application in Similarity-Difference Analysis Method on Evaluation of Grain Sorghum Hybrids [J]. Crops, 2021, 37(3): 46-50.
[6] Cao Xiaoyan, Wu Ailian, Wang Jinsong, Dong Erwei, Jiao Xiaoyan. Effects of Nitrogen Fertilization on Yield, Quality and Nitrogen Utilization Efficiency of Sorghum [J]. Crops, 2021, 37(2): 108-115.
[7] Wang Rui, Ping Jun′ai, Zhang Fuyao, Zhan Pengjie, Chu Jianqiang. Identification and Evaluation of Sorghum Breeding Resources for Barren Tolerance [J]. Crops, 2020, 36(6): 30-37.
[8] Gao Jie, Feng Guangcai, Li Xiaorong, Li Qingfeng, Peng Qiu. Phenotypic Diversity and Clustering Analysis of Sorghum Germplasm Resources in Different Regions of Guizhou Province [J]. Crops, 2020, 36(6): 54-60.
[9] Shi Lijuan, Bai Wenbin, Cao Changlin, Gao Peng. Effects of Exogenous Selenium Application on Yield, Grain Selenium Content and Quality in Sorghum [J]. Crops, 2020, 36(3): 191-196.
[10] Zhao Xunchao,Xu Jingyu,Gai Shengnan,Wei Yulei,Xu Xiaoxuan,Ding Dong,Liu Meng,Zhang Jinjie,Shao Wenjing. Identification of Stearyl -ACP Desaturase Gene (SbSAD) Family and Their Expression Analysis at Different Developmental Stages in Sorghum [J]. Crops, 2020, 36(2): 20-27.
[11] Gao Jie,Li Qingfeng,Li Xiaorong,Feng Guangcai,Peng Qiu. Analysis of the Characteristics of Dry Matter Production and Light Energy Utilization of Waxy Sorghum Applied in Different Eras in Guizhou Province [J]. Crops, 2020, 36(1): 41-46.
[12] Fan Xinqi,Wang Haiyan,Nie Meng′en,Zhao Xingkui,Zhang Yizhong,Yang Huiyong,Zhang Xiaojuan,Liang Du,Duan Yonghong,Liu Qingshan. Effects of EMS Mutagenesis on Emergence and Agronomic Traits in Sorghum [J]. Crops, 2020, 36(1): 47-54.
[13] Tang Taoxia,Wang Zhihe,Shi Zhiguo,Chang Ying,Zhang Yingying,Li Yanrong. Research on the Absorption of Heavy Metals by Different Genotypes in Sweet Sorghum [J]. Crops, 2019, 35(6): 50-56.
[14] Liang Xiaohong,Zhang Ruidong,Huang Minjia,Liu Jing,Cao Xiong. Interaction of Film Mulching and Nitrogen Application on Yield, Water and Nitrogen Use Efficiency of Sorghum [J]. Crops, 2019, 35(5): 135-142.
[15] Wang Jinsong,Dong Erwei,Jiao Xiaoyan,Wu Ailian,Bai Wenbin,Wang Lige,Guo Jun,Han Xiong,Liu Qingshan. Effects of Different Planting Patterns on Yield and Nutrient Absorption of Sorghum Jinnuo 3 [J]. Crops, 2019, 35(5): 166-172.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] Mei Lu,Min Sun,Aixia Ren,Miaomiao Lei,Lingzhu Xue,Zhiqiang Gao. Effects of Spraying Foliar Fertilizers on Dryland Wheat Growth and the Correlation with Yield Formation[J]. Crops, 2018, 34(4): 121 -125 .
[2] Xiaofei Wang,Haijun Xu,Mengqiao Guo,Yu Xiao,Xinyu Cheng,Shuxia Liu,Xiangjun Guan,Yaokun Wu,Weihua Zhao,Guojiang Wei. Effects of Sowing Date, Density and Fertilizer Utilization Rate on the Yield of Oilseed Perilla frutescens in Cold Area[J]. Crops, 2018, 34(4): 126 -130 .
[3] Yuan Wang,Ze Guo,Xiaohui Li,Shixiao Xu,Xuexia Xing,Siqi Zhang,Jia He,Chao Liu,Fang Chen,Tiezhao Yang. Effects of Meloidogyne incognita Infection on Tobacco Root System under Different Temperatures[J]. Crops, 2018, 34(4): 161 -166 .
[4] Jingwen Fang,Yan Wu,Zhihua Liu. Effects of Salt Stress on Seed Germination and Physiological Characteristics of Apocynum venetum[J]. Crops, 2018, 34(4): 167 -174 .
[5] Chengxun Li,Aiping Li,Xiaoyu Xu,Kaibin Zheng. Discussion on the Mechanism of Stress Resistance of Pigeonpea and Application Prospect in Fujian Province[J]. Crops, 2018, 34(4): 28 -31 .
[6] Xingchuan Zhang, Wenxuan Huang, Kuanyu Zhu, Zhiqin Wang, Jianchang Yang. Effects of Nitrogen Rates on the Nitrogen Use Efficiency and Agronomic Traits of Different Rice Cultivars[J]. Crops, 2018, 34(4): 69 -78 .
[7] Mingcong Zhang,Yingce Zhan,Songyu He,Xijun Jin,Mengxue Wang,Chunyuan Ren,Yuxian Zhang. Effects of Different Nitrogen Fertilizer and Density Level on Dry Matter Accumulation and Yield of Adzuki Bean[J]. Crops, 2018, 34(1): 141 -146 .
[8] Chunlei Wang,Zhijun Fang,Yanrui Xu,Xiaoping Lu,Chunhua Mu,Kai Shan,Lujiang Hao. Effects of Starane on the Community Diversity of Maize Root Endophytes Analyzed Using High-Throughput Sequencing Technology[J]. Crops, 2018, 34(1): 160 -165 .
[9] Yanfang Hao,Liangqun Wang,Yong Liu,Wei Zhang,Wei Yang,Hongyan Bai,Bo Wu. Establishment of Sorghum Cell Suspensions with Young Leaves[J]. Crops, 2018, 34(1): 35 -40 .
[10] Wei Zhang,Liangqun Wang,Yong Liu,Yanfang Hao,Wei Yang,Hongyan Bai,Bo Wu. Optimization of the Factors Related to the Efficiency of Agrobacterium-Mediated Transformation of Sorghum[J]. Crops, 2018, 34(1): 56 -61 .