大豆生育期间抗倒伏性状变化规律的研究

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2016.02.021

摘要/Abstract

摘要：

抗倒伏性是大豆高产稳产研究的重要内容。选用黑农37和黑农42两个大豆品种为试验材料,在25万和35万株/hm ²密度条件下,对不同生育时期大豆茎秆的形态指标、茎秆基部挫折力等力学特性进行测定,较系统地研究了大豆生育期间抗倒伏性状变化规律。结果表明,大豆生育期间,随着株高和单株鲜重的变化,植株重力力矩呈单峰曲线变化,R₅-R₆期达到峰值,茎粗和茎秆基部挫折力也呈现相同的变化规律;而抗倒伏系数是大豆茎秆力学特性的综合表现,呈现U型变化,在R₅-R₆期最小,表明该期间最易倒伏;大豆株高、单株鲜重、植株重力力矩与抗倒伏系数呈极显著负相关,大豆茎粗、基部茎秆挫折力、弹性模量与抗倒伏系数呈极显著正相关,表明大豆株高越低、单株鲜重越小、重力力矩越小、茎粗越粗、茎秆挫折力及弹性模量越大,大豆抗倒伏性越强。供试的两种密度条件下,大豆单株鲜重、茎粗、茎秆基部挫折力、重力力矩、抗倒伏系数等性状,35万株/hm ²处理明显低于25万株/hm ²处理,表明随种植密度增加,大豆倒伏风险增大。

关键词: 大豆, 抗倒伏系数, 茎秆挫折力, 种植密度

Abstract:

Lodging resistance was important to soybean high and stable yield. This study selected Heinong 37 and Heinong 42 two varieties as materials, determined morphological traits and mechanical properties during the different growth stages under high and low densities (high level was 350 000 plants/hm ², low level was 250 000 plants/hm ²). We systematically studied the regulation of lodging traits variation during soybean growth, and the results showed that, along with the increase of plant height and fresh weight, plants gravitational moment showed an unimodal curve, the peak was in R₅-R₆ stage, and stem diameter and stem base break force exhibited the same tendency. The soybean lodging-resistant factor was a comprehensive reflection of mechanical properties, presented a U-curve, the minimum was in the R₅-R₆ stage that showed the most vulnerable lodging period was R₅-R₆ stage. Plant height, fresh weight, gravitational moment were significantly negatively correlative with soybean lodging-resistant factor. Stem diameter, stem base break force, elastic modulus were significantly positively correlative with lodging-resistant factor. When the plant height, plant fresh weight, plants gravitational moment were lower and the stem diameter, stem base break force, elastic modulus was higher, the soybean lodging resistance was stronger. The soybean lodging-resistant factor of 350 000 plants/hm ² was higher than that of 250 000 plants/hm ², showed that with planting density increasing, the risk of lodging increased.

Key words: Soybean, Lodging-resistant factor, Stem break force, Planting density

张东来,徐瑶,王家睿,刘博,张锐,龚振平. 大豆生育期间抗倒伏性状变化规律的研究[J]. 作物杂志, 2016 (2): 112–117

Donglai Zhang,Yao Xu,Jiarui Wang,Bo Liu,Rui Zhang,Zhenping Gong. Studies on the Regulation of Lodging Traits Variation during Soybean Growth Stages[J]. Crops, 2016(2): 112–117

图/表 5

表1

表2

表3

表4

表5

参考文献 23

[1]	陈喜凤, 孙宁, 谷岩 . 不同群体结构下大豆植株抗倒性能的比较. 华南农业大学学报, 2015,36(1):33-41.
[2]	张丽伟, 齐照明, 刘春燕 . 基于Meta分析的大豆倒伏性相关QTL的整合. 植物遗传资源学报, 2010,11(6):755-759.
[3]	Shapiro C A, Flowerday A D . Effect of simulated lodging on soybean yield. Journal of Agronomy & Crop Science, 1987,158:8-16.
[4]	陈怀珠, 孙祖东, 杨守臻 , 等. 荫蔽对大豆主要性状的影响及大豆耐荫性鉴定方法研究初报. 中国油料作物学报, 2003,25(4):78-82.
[5]	周蓉, 涂赣英, 沙爱华 , 等. 大豆种质的倒伏性调查及其相关农艺性状分析. 大豆科学, 2007,26(1):41-44.
[6]	龙施华, 杨正坤, 郝再彬 . 大豆茎秆可溶性糖含量与株高的关系研究. 核农学报, 2013,27(5):694-697.
[7]	何晓莉, 吴晓强, 张立峰 . 大豆茎秆力学特性的研究.农机化研究, 2010(11):164-169.
[8]	闫以勋, 赵淑红, 杨悦乾 . 成熟期大豆茎秆力学特性研究. 东北农业大学学报, 2012,43(5):46-49.
[9]	Yadi R . Effect of plant density on morphologic characteristics related to lodging and yield components in different rice varieties (Oriza Sativa L.). Journal of Agricultural Science, 2012,1(4):31-38.
[10]	吴晓强, 何晓莉, 吕桦 , 等. 大豆茎秆压缩力学特性随株高的变化规律. 安徽农业科学, 2011,39(2):721-725,739.
[11]	李金才, 魏凤珍, 尹均 . 播种密度对冬小麦茎秆形态特征和抗倒指数的影响. 作物学报, 2005,31(5):662-666.
[12]	郭玉明, 袁红梅, 阴妍 , 等. 茎秆作物抗倒伏生物力学评价研究及关联分析. 农业工程学报, 2007,23(7):14-18.
[13]	梁莉, 郭玉明 . 作物茎秆生物力学性质与形态特性相关性研究. 农业工程学报, 2008,24(7):1-6.
[14]	Galedar M N, Jafari A, Mohtasebi S S , et al. Effects of moisture content and level in the crop on the engineering properties of alfalfa stems. Biosystems Engineering, 2008,101:199-208. doi: 10.1016/j.biosystemseng.2008.07.006
[15]	范冬梅, 杨振, 马占洲 , 等. 多环境条件下大豆倒伏性相关形态性状的QTL分析. 中国农业科学, 2012,45(15):3029-3039. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.15.003
[16]	王成雨, 代兴龙, 石玉华 , 等. 氮肥水平和种植密度对冬小麦茎秆抗倒性能的影响. 作物学报, 2012,38(1):121-128. doi: 10.3724/SP.J.1006.2012.00121
[17]	崔海岩, 靳立斌, 李波 , 等. 遮阴对夏玉米茎秆形态结构和倒伏的影响. 中国农业科学, 2012,45(17):3497-3505. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.17.005
[18]	郑亭, 陈溢, 樊高琼 , 等. 株行配置对带状条播小麦群体光环境及抗倒伏性能的影响. 中国农业科学, 2013,46(8):1571-1582. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.08.006
[19]	钟开珍, 梁江, 韦清源 , 等. 大豆种质倒伏性遗传及其与主要农艺性状的相关分析. 大豆科学, 2012,31(5):703-706.
[20]	杨世民, 谢力, 郑顺林 , 等. 氮肥水平和栽插密度对杂交稻茎秆理化特性与抗倒伏性的影响. 作物学报, 2009,35(1):93-103. doi: 10.3724/SP.J.1006.2009.00093
[21]	李国辉, 钟旭华, 田卡 , 等. 施氮对水稻茎秆抗倒伏能力的影响及其形态和力学机理. 中国农业科学, 2013,46(7):1323-1334. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.07.003
[22]	崔凤娟, 王振国, 李岩 , 等. 高粱茎秆性状及倒伏系数的研究.作物杂志, 2014(2):61-63.
[23]	刘唐兴, 官春云, 雷东阳 , 等. 播种密度对油菜倒伏指数的影响及品种抗倒性比较. 江西农业学报, 2008,20(2):1-3.

相关文章 15

[1]	张翔宇李海梁海燕张知宋晓强郑敏娜. 不同种植行距与种植密度对黍子#br# 生长特性及子实产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (5): 91–96
[2]	赵云,徐彩龙,杨旭,李素真,周静,李继存,韩天富,吴存祥. 不同播种方式对麦茬夏大豆保苗和生产效益的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 114–120
[3]	刘亚军,胡启国,储凤丽,王文静,杨爱梅. 不同栽培方式和种植密度对“商薯9号”产量及结薯习性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 89–94
[4]	张明俊,李忠峰,于莉莉,王俊,邱丽娟. 大豆子粒蛋白亚基变异种质的鉴定与筛选[J]. 作物杂志, 2018, (3): 44–50
[5]	朱佳妮,代惠萍,魏树和,贾根良,陈德经,裴金金,张庆,强龙. 花期追施锌肥对大豆生长和锌素积累的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 152–155
[6]	马天乐,章建新. 不同复种方式麦茬夏大豆的干物质积累、产量及经济效益比较[J]. 作物杂志, 2018, (1): 156–159
[7]	李丽娜,金龙国,谢传晓,刘昌林. 转基因玉米和转基因大豆盲样检测方法[J]. 作物杂志, 2017, (6): 37–44
[8]	何海军,王晓娟,寇思荣. 西北旱作区不同种植密度对玉米光合特性和产量的影响[J]. 作物杂志, 2017, (6): 91–95
[9]	周永萍,田海燕,杜海英,葛朝红,燕建召,孙辉,师树新. 种植密度对棉花生长结铃及产量品质的影响[J]. 作物杂志, 2017, (4): 84–88
[10]	李松,何毅波,卢曼曼,刘红坚,刘俊仙,刘丽敏,余坤兴,刘欣. 种植密度对桂果蔗1号产量性状及商品性状的影响[J]. 作物杂志, 2017, (4): 78–83
[11]	董志敏,厉志,刘佳,陈亮,衣志刚,王博,刘宝权. 大豆抗灰斑病研究进展[J]. 作物杂志, 2017, (3): 1–5
[12]	周学超,丁素荣,魏云山,周艳芳,魏学,娜日娜,李峰. 不同鲜食大豆品种(系)在赤峰地区的适应性评价[J]. 作物杂志, 2017, (3): 44–48
[13]	任国勇,李伟,张礼凤,王彩洁,戴海英,王金龙,徐冉,张彦威. 转Harpin_Xooc蛋白编码基因hrf2大豆的胞囊线虫病1号小种抗性鉴定[J]. 作物杂志, 2017, (3): 49–53
[14]	张旭丽,邢宝龙,王桂梅,殷丽丽. 密度对晋北区大豆农艺性状、经济性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2017, (3): 127–131
[15]	张喜亭,曹立为,吕书财,陈国兴,王永吉,于舒函,龚振平. 黑土容重对大豆氮素吸收及产量的影响[J]. 作物杂志, 2017, (3): 132–137

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

	生育期Growing season		R₁	R₂	R₅	R₆	R₈
黑农37 Heinong37	株高（cm）Plant height	D₂₅	26.7±0.4b	52.4±1.0b	102.7±1.4a	105.1±1.1a	101.2±1.4a
		D₃₅	28.2±0.5a	59.0±0.4a	105.4±1.1a	103.0±0.9a	101.9±1.3a
	茎粗（mm）Stem diameter	D₂₅	6.4±0.2a	7.9±0.2a	9.0±0.4a	9.8±0.4a	8.4±0.2a
		D₃₅	5.9±0.2a	7.1±0.2b	7.6±0.3b	7.8±0.3b	7.7±0.2b
	鲜重（g/株）Fresh weight	D₂₅	30.0±1.5a	77.9±5.3a	153.5±10.0a	204.7±9.8a	59.7±3.3a
		D₃₅	26.9±1.3a	69.2±3.8b	121.7±8.2b	127.1±8.0b	52.9±3.5b
黑农42 Heinong42	株高（cm）Plant height	D₂₅	30.4±0.6b	55.1±0.3b	103.1±0.5a	99.5±0.8b	99.7±0.8a
		D₃₅	37.7±1.2a	60.7±0.4a	103.9±0.8a	106.4±0.6a	101.2±1.8a
	茎粗（mm）Stem diameter	D₂₅	7.1±0.1a	7.5±0.3a	9.2±0.4a	8.3±0.5a	8.5±0.3a
		D₃₅	6.1±0.2b	6.8±0.2b	6.8±0.2b	8.1±0.2b	7.8±0.2b
	鲜重（g/株）Fresh weight	D₂₅	35.1±1.7a	66.7±3.7a	148.5±11.8a	140.2±12.0a	59.8±4.7a
		D₃₅	31.3±2.3a	60.4±3.3b	84.4±4.3b	118.5±4.7a	49.2±2.5b

	生育期Growing season		R₁	R₂	R₅	R₆	R₈
黑农37	挫折力（N）	D₂₅	12.1±1.0a	23.4±2.5a	43.7±7.7a	55.1±7.1a	35.4±2.8a
Heinong 37	Break force	D₃₅	6.3±0.9b	20.5±2.7a	29.2±4.6b	27.0±2.0b	26.8±2.9b
	挠度（cm）	D₂₅	0.8±0.1a	1.9±0.1a	1.7±0.1a	2.0±0.1a	2.0±0.1a
	Deflection	D₃₅	0.9±0.1a	1.9±0.2a	2.0±0.2a	2.1±0.1a	1.9±0.2a
	弹性模量（MPa）	D₂₅	362.5±206.3b	490.1±38.3b	500.6±40.0b	441.1±43.7b	543.5±52.3a
	Elastic modulus	D₃₅	404.1±131.3a	610.4±57.1a	611.6±63.6a	533.2±67.3a	596.9±33.8a
	重力力矩（N?m）	D₂₅	0.1±0.0a	0.2±0.1a	0.8±0.1a	1.1±0.1a	0.3±0.1a
	Gravitational moment	D₃₅	0.1±0.0a	0.2±0.1a	0.5±0.1b	0.6±0.1b	0.2±0.1b
黑农42	挫折力（N）	D₂₅	10.4±2.0a	23.0±3.2a	45.6±4.8a	35.1±6.4a	40.9±5.9a
Heinong 42	Break force	D₃₅	6.6±4.3b	17.0±2.3b	16.1±2.0b	24.0±2.8b	32.0±4.3b
	挠度（cm）	D₂₅	0.9±0.1a	1.9±0.1a	2.0±0.1a	2.1±0.1a	2.0±0.2a
	Deflection	D₃₅	1.1±0.0a	1.7±0.1b	1.7±0.1b	1.9±0.1a	1.9±0.1a
	弹性模量（MPa）	D₂₅	305.1±60.0b	474.9±66.7b	497.4±64.0b	579.0±91.0a	589.2±125.7b
	Elastic modulus	D₃₅	445.1±106.9a	631.0±43.6a	670.0±105.3a	442.5±37.6b	683.6±90.2a
	重力力矩（N?m）	D₂₅	0.1±0.0a	0.2±0.0a	0.8±0.1a	0.7±0.0a	0.3±0.1a
	Gravitational moment	D₃₅	0.1±0.0a	0.2±0.1a	0.4±0.0b	0.6±0.1b	0.2±0.2b

生育期Growing season		R₁	R₂	R₅	R₆	R₈
黑农37 Heinong37	D₂₅	0.730^*	0.687^*	0.940^**	0.760^*	0.531^*
	D₃₅	0.416^*	0.800^**	0.923^**	0.667^*	0.602^*
黑农42 Heinong42	D₂₅	0.593^*	0.860^**	0.626^**	0.842^*	0.487^*
	D₃₅	0.468^*	0.798^**	0.548^*	0.763^*	0.444^*

生育期Growing season		R₁	R₂	R₅	R₆	R₈
黑农37 Heinong37	D₂₅	11.5±0.6a	4.5±0.6a	2.0±0.2a	1.9±0.2a	4.8±0.2a
	D₃₅	6.3±0.8b	3.8±0.3b	1.7±0.2a	1.6±0.1a	3.8±0.4b
黑农42 Heinong42	D₂₅	7.2±0.9a	4.7±0.6a	2.3±0.1a	1.8±0.2a	5.6±0.9a
	D₃₅	3.6±0.3b	3.4±0.3b	1.4±0.2b	1.4±0.1b	4.9±0.5a

供试品种 Provided variety	处理Treatment	株高 Height	茎粗 Stem diameter	鲜重 Fresh weight	挫折力 Break force	挠度Deflection	弹性模量 Elastic modulus	重力力矩 Gravitational moment
黑农37	D₂₅	-0.813^**	0.633^**	-0.674^**	0.459^**	-0.729^**	0.789^**	-0.682^**
Heinong37	D₃₅	-0.726^**	0.343^*	-0.683^**	0.371^*	-0.434	0.572^**	-0.731^**
黑农42	D₂₅	-0.518^**	0.598^**	-0.626^**	0.614^**	-0.125	0.499^**	-0.637^**
Heinong42	D₃₅	-0.298^*	0.687^**	-0.597^**	0.549^**	0.259^*	0.377^**	-0.577^**