检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第5期: 42–48 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.006

• 遗传育种·种质资源·生物技术 • 上一篇    下一篇

16个油用亚麻新品系的农艺及品质性状综合评价

侯静静1(), 晋芳2(), 赵利1(), 王斌1   

  1. 1甘肃省农业科学院作物研究所,730070,甘肃兰州
    2全国农业技术推广服务中心,100125,北京
  • 收稿日期:2022-01-17 修回日期:2022-06-09 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-19
  • 通讯作者: 赵利，主要从事胡麻种质资源创新及遗传育种研究，E-mail：zhyj0801@126.com
  • 作者简介:侯静静,主要从事胡麻遗传育种研究,E-mail： 528725294@qq.com;|晋芳为共同第一作者,主要从事农作物种子检验工作,E-mail： jinfang612@163.com
  • 基金资助:
    国家特色油料产业技术体系(CARS-14-1-03);国家自然科学基金(32160497);国家自然科学基金(32160499)

Comprehensive Evaluation of Agronomic and Quality Traits of 16 New Oil Flax Lines

Hou Jingjing1(), Jin Fang2(), Zhao Li1(), Wang Bin1   

  1. 1Crop Research Institute, Gansu Academy of Agricultural Sciences, Lanzhou 730070, Gansu, China
    2National Agricultural Technology Extension Service Center, Beijing 100125, China
  • Received:2022-01-17 Revised:2022-06-09 Online:2022-10-15 Published:2022-10-19

RichHTML

5

PDF (PC)

182

摘要：

为筛选油用亚麻新品种,提高育种效率,以张亚2号和陇亚13号为对照,连续2年对16个油用亚麻新品系的农艺和品质性状进行测定分析、相关性分析和DTOPSIS法综合评价。结果表明,农艺性状中,株高的变异系数最小,分茎数的变异系数最大。品质性状中,亚油酸变异系数最小,硬脂酸变异系数最大。相关性分析显示,单株果数和单株粒重呈极显著正相关;产量与单株果数、单株粒重和株高呈显著正相关;亚麻酸与硬脂酸、棕榈酸与油酸呈极显著负相关;粗脂肪与分茎数和单株粒重呈显著正相关,与工艺长度呈极显著负相关。DTOPSIS综合评价分析得出,6个新品系的相对接近度（Ci）均大于2个对照品种;品系R104的Ci大于张亚2号,低于陇亚13号;其余9个品系的综合性状均低于2个对照品种。品系R161、R99、R46、R96、R104-1和R41综合性状优良,高产优质,适宜在西北地区推广种植。

关键词: 油用亚麻, 新品系, 性状, DTOPSIS法, 综合评价

Abstract:

In order to screen new oil flax (Linum usitatissimum L.) varieties and improve the breeding efficiency, the agronomic and quality traits of 16 new oil flax lines were measured and analyzed, and correlation analysis and comprehensive evaluation by DTOPSIS method were carried out with Zhangya 2 and Longya 13 as controls for two consecutive years. The results showed that among agronomic traits, the variation coefficient of plant height was the smallest and that of stem number was the largest. Among the quality traits, the variation coefficient of linoleic acid was the smallest and that of stearic acid was the largest. Correlation analysis showed that the capsule number per plant and the seeds weight per plant were extremely significantly positively correlated. The yield was significantly positively correlated with the capsule number per plant, the seeds weight per plant and plant height. Linolenic acid was significantly negatively correlated with stearic acid, palmitic acid and oleic acid. Crude fat was significantly positively correlated with stem number and the seeds weight per plant, and extremely significantly negatively correlated with stem length. DTOPSIS comprehensive evaluation and analysis showed that the Ci values of six new lines were greater than that of two control varieties, and line R104 was better than Zhangya 2 and lower than Longya 13; the comprehensive traits of the other nine lines were lower than two control varieties. We screened out the lines R161, R99, R46, R96, R104-1 and R41 with excellent comprehensive traits, high yield and good quality, which are suitable for planting in Northwest China.

Key words: Oil flax, New lines, Traits, DTOPSIS method, Comprehensive evaluation

表1

油用亚麻新品系的农艺性状差异性

农艺性状
Agronomic trait		 年份
Year		 平均数
Mean		 标准差
Standard deviation		 最大值
Maximum		 最小值
Minimum		 极差
Range		 变异系数
Coefficient of variation (%)
株高Plant height (cm) 2019 60.68 6.66 73.86 48.93 24.93 10.98
2020 57.39 7.78 74.50 44.73 29.77 13.56
工艺长度Stem length (cm) 2019 30.46 5.99 41.53 19.17 22.36 19.68
2020 39.03 14.19 58.77 17.90 40.87 36.37
分茎数Stem number 2019 0.88 0.57 1.72 0.00 1.72 64.65
2020 0.91 0.57 2.13 0.13 2.00 62.69
分枝数Branch number 2019 5.21 1.55 8.13 2.49 5.64 29.72
2020 3.64 0.57 4.73 2.53 2.20 15.54
单株果数Capsule number per plant 2019 45.97 9.70 64.13 27.73 36.40 21.11
2020 27.81 9.31 44.07 13.07 31.00 33.47
单株粒重Seeds weight per plant (g) 2019 1.95 0.59 2.87 0.71 2.16 30.12
2020 1.45 0.55 2.61 0.63 1.98 37.91
千粒重1000-seed weight (g) 2019 5.94 1.02 8.60 5.05 3.55 17.14
2020 5.89 1.05 7.87 4.60 3.27 17.88
产量Yield (kg/hm2) 2019 1885.62 182.34 2172.84 1610.90 561.94 9.67
2020 1616.30 248.83 2082.92 1288.71 794.21 15.39

表2

油用亚麻新品系的品质性状差异性

品质性状
Quality trait		 年份
Year		 平均数
Mean		 标准差
Standard deviation		 最大值
Maximum		 最小值
Minimum		 极差
Range		 变异系数
Coefficient of variation (%)
粗脂肪Crude fat (%) 2019 39.79 1.59 43.42 37.48 5.94 4.00
2020 39.42 1.73 43.29 37.01 6.28 4.39
木酚素Lignans (mg/g) 2019 7.20 1.29 9.99 5.09 4.90 17.99
2020 7.38 1.17 9.97 5.77 4.20 15.80
亚麻酸Linolenic acid (%) 2019 52.10 4.19 59.59 40.61 18.98 8.04
2020 51.37 3.02 55.24 45.27 9.97 5.87
亚油酸Linoleic acid (%) 2019 14.08 0.53 14.93 13.14 1.79 3.74
2020 14.01 0.53 14.65 12.85 1.80 3.82
硬脂酸Stearic acid (%) 2019 3.92 0.77 5.83 2.97 2.86 19.75
2020 4.00 1.18 6.12 2.36 3.76 29.46
油酸Oleic acid (%) 2019 23.93 3.44 32.58 16.50 16.08 14.38
2020 24.39 2.06 28.06 20.59 7.47 8.43
棕榈酸Palmitic acid (%) 2019 5.87 0.26 6.41 5.34 1.07 4.46
2020 6.13 0.29 6.69 5.62 1.07 4.72

图1

农艺性状相关性分析 “*”表示P < 0.05,“**”表示P < 0.01,下同

图2

品质性状相关性分析

表3

不同油用亚麻品质的农艺性状和品质性状相关性

品质性状
Quality trait		 株高
Plant
height		 工艺长度
Stem
length		 分茎数
Stem
number		 分枝数
Branch
number		 单株果数
Capsule number
per plant		 单株粒重
Seeds weight
per plant		 千粒重
1000-seed
weight		 产量
Yield
粗脂肪Crude fat 0.284 -0.445** 0.535** -0.236 0.239 0.379* 0.159 0.313
木酚素Lignans 0.519** -0.384* 0.424* -0.409* 0.110 -0.001 -0.193 0.313
亚麻酸Linolenic acid -0.034 0.160 0.162 -0.019 0.087 0.174 0.101 -0.137
亚油酸Linoleic acid -0.023 0.222 -0.044 -0.088 0.013 -0.211 -0.101 0.003
硬脂酸Stearic acid 0.417* -0.614** 0.377* -0.133 0.198 0.383* 0.195 0.339*
油酸Oleic acid -0.176 0.108 -0.443** 0.155 -0.196 -0.365* -0.174 -0.032
棕榈酸Palmitic acid 0.037 -0.126 0.041 -0.054 -0.094 -0.001 -0.076 -0.281

表4

油用亚麻新品系的综合性状

性状
Trait		 R25 R41 R46 R88 R96 R99 R103 R104 R104-1 R148 R148-1 R158 R161 R172 R173 R182 张亚2号
Zhangya 2		 陇亚13号
Longya 13
株高
Plant height (cm)		 57.75 54.15 57.22 52.59 63.33 63.81 56.74 60.13 55.65 52.53 53.22 59.80 67.44 74.18 55.52 60.47 61.83 56.27
工艺长度
Stem length (cm)		 39.75 36.85 40.87 38.17 20.06 20.62 42.42 47.05 42.40 36.97 38.32 43.12 19.45 24.68 41.67 41.50 27.65 23.82
分茎数
Stem number		 1.08 0.83 0.67 0.35 1.75 1.68 0.54 0.79 1.27 0.42 0.32 0.37 1.36 1.38 0.79 0.85 1.22 0.50
分枝数
Branch number		 4.57 5.72 4.12 4.13 3.20 3.61 6.03 4.43 4.33 4.97 4.34 4.45 2.51 3.85 5.15 5.82 4.19 4.22
单株果数
Capsule number
per plant		 40.27 39.97 35.77 25.87 44.08 45.01 36.50 33.02 35.92 34.92 31.65 28.89 33.28 44.95 40.75 44.70 37.50 30.93
单株粒重
Seeds weight
per plant (g)		 1.78 1.92 1.97 1.05 2.07 2.22 1.68 1.45 1.35 1.53 1.32 1.10 1.68 1.68 1.85 1.65 2.59 1.65
千粒重
1000-seed
weight (g)		 5.40 6.00 7.94 5.37 5.17 5.58 6.27 6.27 7.04 5.40 5.10 5.24 5.52 5.07 5.37 5.24 8.12 6.45
产量
Yield (kg/hm2)		 1472.28 1888.12 1899.36 1655.85 1884.37 1854.40 1520.98 1809.44 1899.36 1562.19 1554.70 1779.48 2116.64 1723.28 1569.68 1652.10 1723.28 1951.80
粗脂肪
Crude fat (%)		 37.25 39.33 39.64 38.40 43.35 43.29 39.62 39.95 40.14 38.72 38.54 38.89 38.77 39.85 39.67 37.54 40.84 39.14
木酚素
Lignans (mg/g)		 5.96 6.13 7.68 7.78 7.80 9.34 6.16 7.77 7.86 6.69 6.84 6.93 8.29 9.98 6.15 7.11 5.48 7.27
亚麻酸
Linolenic acid (%)		 55.01 47.35 51.79 52.24 51.03 56.39 54.36 52.56 52.50 52.57 53.34 48.62 52.86 46.44 53.11 53.03 54.78 43.29
亚油酸
Linoleic acid (%)		 13.74 13.24 14.48 14.32 14.18 14.54 13.96 14.73 14.73 14.17 14.06 14.45 13.54 14.06 14.56 13.52 13.00 13.62
硬脂酸
Stearic acid (%)		 3.01 4.54 3.65 2.72 4.87 5.10 3.67 3.53 3.47 3.46 2.77 3.88 3.80 5.22 2.88 3.64 5.12 5.98
油酸
Oleic acid (%)		 23.52 26.70 24.04 25.31 21.88 18.55 22.18 23.71 23.62 25.00 24.67 27.25 23.23 26.90 23.03 24.53 20.75 29.98
棕榈酸
Palmitic acid (%)		 6.03 6.45 5.98 6.18 6.13 5.96 6.13 5.67 5.69 5.71 5.90 5.80 5.76 6.34 5.93 6.00 6.12 6.25

表5

DTOPSIS法综合评价结果

品系（种）
Line (variety)		 Si+ Si- Si++Si- Ci Ci排序
Ci rank
R25 0.1036 0.0367 0.1403 0.2617 17
R41 0.0519 0.0709 0.1227 0.5775 6
R46 0.0463 0.0724 0.1188 0.6100 3
R88 0.0846 0.0379 0.1225 0.3094 15
R96 0.0491 0.0765 0.1256 0.6089 4
R99 0.0469 0.0791 0.1260 0.6274 2
R103 0.0923 0.0446 0.1369 0.3259 14
R104 0.0590 0.0588 0.1178 0.4993 8
R104-1 0.0493 0.0706 0.1199 0.5886 5
R148 0.0902 0.0361 0.1263 0.2856 16
R148-1 0.0937 0.0318 0.1255 0.2533 18
R158 0.0713 0.0498 0.1210 0.4112 11
R161 0.0501 0.0959 0.1460 0.6569 1
R172 0.0707 0.0525 0.1233 0.4262 10
R173 0.0864 0.0428 0.1292 0.3312 13
R182 0.0799 0.0496 0.1295 0.3828 12
张亚2号Zhangya 2 0.0649 0.0618 0.1267 0.4877 9
陇亚13号Longya 13 0.0543 0.0730 0.1273 0.5732 7
[1] 党占海, 赵玮, 张建平, 等. 中国现代农业产业可持续发展战略研究:胡麻分册. 北京: 中国农业出版社, 2016.
[2] 孟桂元, 涂洲溢, 詹兴国, 等. 我国植物油料油脂生产、消费需求分析及发展对策. 中国油脂, 2020, 45(10):1-4,27.
[3] 张辉, 贾霄云, 高凤云, 等. 胡麻. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2021.
[4] 王维义, 许帅强, 何宏燕, 等. 亚麻籽的营养成分及功能研究进展. 中国油脂, 2020, 45(4):83-85.
[5] Qiu C S, Wang H, Guo Y, et al. Comparison of fatty acid composition,phytochemical profile and antioxidant activity in four flax (Linum usitatissimum L.) varieties. Oil Crop Science, 2020, 5(3):136-141.
doi: 10.1016/j.ocsci.2020.08.001
[6] 张耀文, 李殿荣, 侯君利, 等. 油菜种子中亚麻酸研究现状及改良思路. 作物杂志, 2020(4):21-29.
[7] Gao Y H. Oilseed flax (Linum usitatissimum L.) an emerging functional cash crop of China. Oil Crop Science, 2020, 5(2):23.
doi: 10.1016/j.ocsci.2020.04.002
[8] 邵文捷. 亚麻籽——二十一世纪新型功能性食品. 食品工业, 2012, 33(12):145-147.
[9] 史湘铃, 孙桂菊. 亚麻籽调节糖脂代谢作用的研究进展. 食品科学, 2020, 41(13):242-248.
[10] 李文砚, 韦优, 孔方南, 等. DTOPSIS法在草莓品种综合评价中的应用研究. 植物生理学报, 2018, 54(5):925-930.
[11] 何文, 张秀芬, 郭素云, 等. DTOPSIS法在甘薯品系综合评价中的应用研究. 农业研究与应用, 2021, 34(1):27-32.
[12] 张春艳, 吴荣华, 庄克章, 等. 基于熵值赋权的DTOPSIS法对不同玉米品种在鲁南地区的综合评价研究. 中国农学通报, 2021, 37(23):8-14.
[13] 蒋聪, 刘慰华, 杨旭昆, 等. 灰色关联度分析和DTOPSIS法在云南粳稻品种综合评价中的应用. 西南农业学报, 2020, 33(5):907-912.
[14] 侯珺, 任伟. 15个夏芝麻新品种综合评价. 广东蚕业, 2020, 54(5):9-11.
[15] 闫向前, 马文娅, 何鑫. 夏大豆品种区域试验4种分析方法的比较研究. 安徽农业科学, 2019, 47(16):43-45.
[16] 郭强, 马文清, 秦昌鲜, 等. 甘蔗新品系的DTOPSIS法综合评价. 作物杂志, 2021(4):32-37.
[17] 杜刚, 刘其宁, 吴学英. DTOPSIS法和灰色关联度法在亚麻新品种综合评价中的应用比较. 西南农业学报, 2009, 22(6):1526-1531.
[18] 王玉富, 粟建光. 亚麻种质资源描述规范和数据标准. 北京: 中国农业出版社, 2006:24-26.
[19] 王利琴, 杨建春, 张永福. 16个胡麻品种生产性能的综合评价. 山西农业科学, 2020, 48(10):1588-1592.
[20] 叶小倩, 马丁丑. 甘肃省油料作物比较优势分析. 物流科技, 2020, 43(12):106-110.
[21] 陈英. 胡麻种质资源数量性状的多元统计分析. 中国油料作物学报, 2016, 38(6):730-736.
[22] 张炜, 曹秀霞, 杨崇庆, 等. 旱地胡麻主要农艺性状综合评价. 宁夏农林科技, 2017, 58(3):7-9.
[23] 伊六喜, 高凤云, 周宇, 等. 胡麻种质资源表型性状的鉴定与分析. 中国油料作物学报, 2020, 42(3):411-419.
[24] 王斌, 赵利, 王利民, 等. 胡麻种质资源主要品质性状的分析与评价. 中国油料作物学报, 2018, 40(6):785-792.
[25] 左振兴, 纪军建, 付国庆, 等. 基于DUS测试性状的亚麻测试品种遗传多样性分析. 中国农学通报, 2021, 37(24):48-53.
[26] 焦振飞, 吴瑞香, 邢宝龙, 等. 晋北区胡麻品种(系)产量构成因素相关性分析. 山西农业科学, 2021, 49(7):849-854.
[27] 赵利, 赵玮, 李闻娟, 等. 不同环境下胡麻脂肪酸含量的遗传分析. 干旱地区农业研究, 2018, 36(6):48-55.
[28] 陈明哲, 高凤云, 斯钦巴特尔, 等. 亚麻种质脂肪酸含量的鉴定与评价. 中国麻业科学, 2021, 43(3):138-142.
[29] 热不海提·帕力哈提, 张正, 彭定祥, 等. 35份亚麻品种(系)在武汉市的适应性评价. 湖北农业科学, 2020, 59(11):14-18.
[30] 欧巧明, 叶春雷, 李进京, 等. 油用亚麻品种资源主要性状的鉴定与评价. 中国油料作物学报, 2017, 39(5):623-633.
[31] 张丽丽, 刘晶晶, 乔海明, 等. 从俄罗斯引进亚麻种质资源的农艺性状评价. 中国油料作物学报, 2017, 39(5):698-703.
[32] 王丽艳, 孙强, 王鑫淼, 等. 不同亚麻籽品种氨基酸含量测定及品质综合评价. 食品与机械, 2021, 37(9):53-59,72.
[33] 郭英杰, 郭娜, 李爱荣, 等. 国内油用亚麻新品种(系)在冀北坝上的适应性评价. 农学学报, 2020, 10(6):60-65.
[1] 冯钰, 邢宝龙. 高寒区不同豇豆品种生长特性及饲用品质研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 220–225
[2] 郭欢乐, 汤彬, 李涵, 曹钟洋, 曾强, 刘良武, 陈志辉. 湖南省玉米地方品种表型性状综合评价及类群划分[J]. 作物杂志, 2022, (6): 33–41
[3] 李王胜, 王雪倩, 尹希龙, 石杨, 刘大丽, 谭文勃, 兴旺. 甜菜种质资源苗期耐旱性综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (6): 54–60
[4] 史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 赵雄伟. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 82–87
[5] 朱启迪, 李艳艳, 卢萌, 林圣哲, 余成强, 刘轲. 小麦不同穗位籽粒品质和形态性状分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 88–92
[6] 吕建珍, 任莹, 王宏勇, 张庭军, 马建萍, 赵凯. 264份谷子主要育成品种（系）表型多样性综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 22–31
[7] 王晓春, 朱得新, 杨天辉, 王川, 杨炜迪, 高婷, 梁小军. 宁夏引黄灌区不同苜蓿品种主要农艺性状关联分析及干草产量比较[J]. 作物杂志, 2022, (4): 32–36
[8] 简俊涛, 王清华, 杨辉, 刘骏, 朱传杰, 李玉鹏, 张彬, 张震, 全洪雷, 谢彦周, 王成社. 黄淮南部小麦新品种（系）在过渡生态区南阳盆地利用分析[J]. 作物杂志, 2022, (4): 46–53
[9] 张春艳, 庄克章, 吴荣华, 李静, 李新新, 王恒, 董西辰, 徐赓, 吴本华. 基于熵值赋权的DTOPSIS法对鲁南地区11个饲用燕麦品种的综合评价研究[J]. 作物杂志, 2022, (4): 62–68
[10] 宋全昊, 金艳, 宋佳静, 陈杰, 赵立尚, 白冬, 陈亮, 朱统泉. 35份人工合成六倍体小麦的综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (4): 69–76
[11] 肖明昆, 刘光华, 宋记明, 刘倩, 段春芳, 姜太玲, 张林辉, 严炜, 沈绍斌, 周迎春, 熊贤坤, 罗鑫, 白丽娜, 李月仙. 不同木薯品种（系）农艺性状分析及高产品种（系）筛选[J]. 作物杂志, 2022, (4): 77–82
[12] 胡丹. 甜荞茎秆重心高度和抗折力的遗传分析[J]. 作物杂志, 2022, (4): 83–89
[13] 徐世英, 王宁, 程皓, 冯万军. 玉米杂交种及其亲本苗期性状对低氮胁迫的动态响应[J]. 作物杂志, 2022, (4): 90–98
[14] 王思宇, 左文博, 朱凯莉, 郭慧敏, 邢宝, 郭雨晴, 包玉英, 杨修仕, 任贵兴. 71份藜麦品种资源的农艺性状及营养品质分析与评价[J]. 作物杂志, 2022, (3): 63–72
[15] 荣克伟, 柳波娟, 卢跃磊, 陈勇, 罗平, 赵康, 郝转芳, 高文伟. MAGIC群体的遗传特征及其在作物耐逆研究上的应用[J]. 作物杂志, 2022, (3): 9–19
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 黄学芳,黄明镜,刘化涛,赵聪,王娟玲. 覆膜穴播条件下降水年型和群体密度对张杂谷5号分蘖成穗及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 106 –113 .
[2] 黄文辉, 王会, 梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志, 2018, (4): 13 –19 .
[3] 朱鹏锦,庞新华,梁春,谭秦亮,严霖,周全光,欧克维. 低温胁迫对甘蔗幼苗活性氧代谢和抗氧化酶的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 131 –137 .
[4] 柴莹,徐永清,付瑶,李秀钰,贺付蒙,韩英琦,冯哲,李凤兰. 马铃薯干腐病病原镰孢菌体内产细胞壁降解酶特性研究[J]. 作物杂志, 2018, (4): 154 –160 .
[5] 杨飞,马文礼,陈永伟,张战胜,王昊. 匀播、滴灌对春小麦幼穗分化进程及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 84 –88 .
[6] 刘亚军,胡启国,储凤丽,王文静,杨爱梅. 不同栽培方式和种植密度对“商薯9号”产量及结薯习性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 89 –94 .
[7] 袁珍贵,陈平平,郭莉莉,屠乃美,易镇邪. 土壤镉含量影响水稻产量与稻穗镉累积分配的品种间差异[J]. 作物杂志, 2018, (1): 107 –112 .
[8] 陈亮妹,李江遐,胡兆云,叶文玲,吴文革,马友华. 重金属低积累作物在农田修复中的研究与应用[J]. 作物杂志, 2018, (1): 16 –24 .
[9] 赵璐,杨治伟,部丽群,田玲,苏梅,田蕾,张银霞,杨淑琴,李培富. 宁夏和新疆水稻种质资源表型遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2018, (1): 25 –34 .
[10] 陆姗姗,吴承来,李岩,张春庆. 玉米自交系性状保持和纯化的分子依据[J]. 作物杂志, 2018, (1): 41 –48 .