作物杂志,2023, 第1期: 158–162 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2023.01.023

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

艾氟迪不同滴施量对棉花生长发育及产量的影响

李文姗(), 张俊尧, 唐江华, 徐文修(), 徐清华   

  1. 新疆农业大学农学院,830052,新疆乌鲁木齐
  • 收稿日期:2021-11-03 修回日期:2021-11-23 出版日期:2023-02-15 发布日期:2023-02-22
  • 通讯作者: 徐文修,主要从事绿洲农作制度与资源高效利用研究,E-mail:xjxwx@sina.com
  • 作者简介:李文姗,主要从事棉花高产栽培研究,E-mail:1943496327@qq.com
  • 基金资助:
    新疆维吾尔自治区区域协同创新专项(科技援疆计划:新疆机采棉新型熟性调控产品及技术引进与示范)(2020E0216);“十三五”国家重点研发计划“棉花轻简高效栽培技术集成与示范”(2020YFD1001001);新疆维吾尔自治区研究生创新项目(XJ2021G160)

Effects of Different Doses of AFD on Growth and Yield of Cotton

Li Wenshan(), Zhang Junyao, Tang Jianghua, Xu Wenxiu(), Xu Qinghua   

  1. College of Agricultural, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, Xinjiang, China
  • Received:2021-11-03 Revised:2021-11-23 Online:2023-02-15 Published:2023-02-22

摘要:

通过探索新型植物生长调节剂艾氟迪在棉花生产中适宜的滴施量,为棉花轻简化栽培提供依据。于2020年4-10月进行田间试验,设置0(CK)、750(A)、1050(B)、1350(C)和1650g/hm2(D)5个处理,分析不同艾氟迪滴施量对棉花农艺性状、干物质积累量、籽棉产量及纤维品质的影响。结果表明,不同艾氟迪滴施量对棉花的株高和茎粗无显著影响,对其叶枝长和果枝长的生长有促进作用。随着艾氟迪滴施量的增加,棉花的果枝台数、有效棉铃数、单株及其各器官(茎、叶、铃)干物质质量均基本表现为增加的变化趋势,各处理表现为D>C>B>A>CK;棉花单株铃数和单铃重均比CK处理显著提高,进而提高籽棉产量,其中以D处理的产量最高,为5269.70kg/hm2,较CK、A、B和C处理分别提高12.45%、11.57%、7.68%和1.82%。艾氟迪处理水平与棉株整齐度、断裂比强度、纤维长度呈正比,均以最大滴施量D处理最大,而对短纤维率和马克隆值有抑制作用。综合考虑,在本试验棉花栽培中艾氟迪滴施量以1650g/hm2处理最佳。

关键词: 滴施, 艾氟迪, 棉花, 干物质积累, 产量

Abstract:

Through exploring the suitable drop amount of the new plant growth regulator AFD in cotton production, the basis for light and simplified cultivation of cotton was provided. The field experiment was conducted from April to October in 2020, with five treatments of 0 (CK), 750 (A), 1050 (B), 1350 (C), 1650g/ha (D). The effects of different dosage of AFD on agronomic characteristics, dry matter weight, yield and fiber quality of cotton were analyzed. The results showed that the plant height and stem diameter of cotton were not significantly affected by different dosage of AFD, but the growth of leaf and fruit branch length were promoted. The number of fruit branches, effective boll number, dry weight per plant and organ (stem, leaf and boll) of cotton showed an increasing trend with the increase of AFD application amount, and the following changes were observed D > C > B > A > CK treatment. Compared with CK treatment, boll number per plant and boll weight per plant were significantly increased, and seed cotton yield was increased. D treatment had the highest yield, was 5269.70kg/ha, which was 12.45%, 11.57%, 7.68% and 1.82% higher than CK, A, B and C treatments, respectively. The treatment level of AFD had positive correlation with the uniformity of cotton plant, breaking strength and fiber length, and the D treatment was the highest, but it inhibited the short fiber percentage and Micronaire value. In conclusion, 1650g/ha was the best application rate of AFD in cotton cultivation.

Key words: Drip-application, AFD, Cotton, Dry matter accumulation, Yield

表1

不同滴施量下盛铃期棉花农艺性状

处理
Treatment
株高Plant height (cm) 茎粗Stem diameter (mm) 叶枝长
Leaf branch
length (cm)
果枝长
Fruit branch
length (cm)
果枝数
Number of
branches
打顶前
Before multi-topping
打顶后
After multi-topping
打顶前
Before multi-topping
打顶后
After multi-topping
CK 78.17a 78.50a 1.09a 1.13a 33.27c 29.50b 6.67b
A 76.80a 78.44a 1.11a 1.15a 33.90c 30.27b 7.33ab
B 76.88a 77.33a 1.11a 1.17a 33.50c 30.83b 8.00ab
C 79.57a 79.30a 1.12a 1.17a 36.90b 31.03b 8.33a
D 76.60a 77.78a 1.15a 1.18a 40.33a 33.37a 8.67a

图1

不同处理下棉铃数的变化

表2

不同处理棉花各器官干物质质量及单株干物质质量

处理
Treatment

Boll

Stem

Leaf
单株总重
Total weight per plant
CK 61.86e 21.91d 14.49c 98.26e
A 71.57d 24.57cd 17.67d 113.81d
B 76.76c 27.37bc 23.22b 127.34c
C 88.27b 28.27ab 21.23c 137.77b
D 98.26a 31.18a 26.70a 156.14a

表3

不同处理下棉花产量及其构成因素

处理
Treatment
株数(万株/hm2
Plant numbers (×104/hm2)
籽棉产量
Seed cotton yield (kg/hm2)
单株铃数
Number of bolls per plant
单铃重
Weight per boll (g)
CK 14.62a 4686.20c 8.50c 4.19b
A 14.21a 4723.05b 8.33c 4.34b
B 14.90a 4894.00b 9.25bc 4.75a
C 14.98a 5175.60a 9.83b 4.88a
D 14.46a 5269.70a 10.83a 4.96a

表4

不同处理下棉花品质

处理
Treatment
整齐度指数
Uniformity index (%)
断裂比强度
Specific strength (CN/tex)
短纤维指数
Short fiber index (%)
马克隆值
Micronaire value
纤维长度
Fiber length (mm)
CK 83.01b 28.93b 8.07a 4.97a 28.94b
A 84.30b 29.27b 5.93cd 4.63ab 29.20b
B 83.47b 29.20b 6.70bc 4.60ab 30.06ab
C 84.40b 29.47ab 7.30ab 4.63ab 29.80ab
D 85.77a 30.47a 5.10d 4.50b 31.01a
[1] 郭艳芹, 王茹茹, 常欢欢. 基于区域竞争力视角的中国棉花产区产业竞争力研究. 棉花科学, 2021, 43(4):32-40.
[2] 周春江, 田晓莉, 李松林, 等. 缓释缩节胺包衣处理对棉花农艺及经济性状的调控效果. 中国棉花, 2004(9):14-16.
[3] 夏芝, 王华, 吴翠翠, 等. 棉花化控技术在生产应用中常见误区及正确调控措施. 现代农村科技, 2019(12):27-28.
[4] 李健, 宋美珍, 贵会平, 等. 棉花化学调控技术研究进展. 中国棉花, 2016, 43(7):1-5.
[5] 李雪, 朱昌华, 夏凯, 等. 辛酸甲酯、癸酸甲酯和6-BA对棉花去顶的影响. 棉花学报, 2009, 21(1):70-72.
[6] 李宗霆, 周燮著. 植物激素及其免疫检测技术. 南京: 江苏科学技术出版社, 1996.
[7] 崔明晖, 任爱民, 马卫军, 等. 冀南植棉区杂交棉花铃期喷施艾氟迪对其农艺性状的影响. 棉花科学, 2018, 40(4):15-17.
[8] 崔爱花, 夏绍南, 张丽娟, 等. 喷施艾氟迪对鄱阳湖棉区棉花生育性状的影响. 江西农业学报, 2014, 26(11):93-95.
[9] 刘帅, 董合林, 李亚兵. 艾氟迪和缩节胺不同处理对黄河流域棉花产量的影响. 中国棉花, 2018, 45(2):19-23,27.
[10] 李梅珍. 新型调控剂艾氟迪棉田施用试验. 农村科技, 2014(1):37-38.
[11] 张巨松, 陈冰, 周抑强, 等. DPC对棉花群体发育调控效应的研究. 新疆农业大学学报, 1999(1):21-25.
[12] 宋妮, 崔文军, 孙景生. 喷施艾氟迪与缩节胺对棉花生育性状的影响. 棉花科学, 2012, 34(3):15-18.
[13] 戴宝生, 范媛媛, 李蔚, 等. 艾氟迪(AFD)在棉花上的应用效果. 棉花科学, 2011, 33(6):53-54.
[14] 赵文超, 杜明伟, 黎芳, 等. 应用缩节安(DPC)调控棉花株型的定位定量效应研究. 作物学报, 2019, 45(7):1059-1069.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2019.84162
[15] 张特, 赵强, 李广维. 缩节胺对棉花生长发育影响研究进展. 江苏农业科学, 2021, 49(18):14-18.
[16] 张特, 王蜜蜂, 赵强. 滴施缩节胺与氮肥对棉花生长发育及产量的影响. 作物学报, 2022, 48(2):396-409.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.14026
[17] 刘帅, 吴洁, 李亚兵, 等. 不同艾氟迪(AFD)处理对棉花产量形成和纤维品质的影响. 棉花学报, 2018, 30(4):344-352.
[18] Coyle G G, Smith C W. Combining ability for within-boll yield components in cotton,Gossypium hirsutum L. Crop Science, 1997, 37(4):1118-1122.
doi: 10.2135/cropsci1997.0011183X003700040014x
[19] 陈超, 潘学标, 张立祯, 等. 种植密度对棉花产量构成、成铃和棉铃性状分布的影响. 中国棉花, 2012, 39(1):16-21.
[20] 王汉霞, 华含白, 李召虎, 等. 供钾水平对棉花产量构成及其与产量相关性的影响. 棉花学报, 2011, 23(6):581-586.
[1] 夏玉莹, 王志君, 李红宇, 胡传军, 吕艳东, 赵海成, 郑桂萍. 育苗方式对寒地水稻秧苗素质、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 103–108
[2] 高伟, 郝青婷, 张泽燕, 王茜, 闫虎斌, 朱慧珺, 赵雪英, 张耀文. 施氮磷肥对小豆产量、根系形态及光合特性的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 109–114
[3] 王玉娇, 常旭虹, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 石书兵, 赵广才. 播种方式对不同品种小麦产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 122–128
[4] 赵晶云, 吕新云, 刘小荣, 任海红, 任小俊, 马俊奎. 幼龄核桃林下带状复合间作对大豆生长及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 136–142
[5] 翟彩娇, 张蛟, 崔士友, 陈澎军, 韩继军. 盐逆境下缓/控释肥对水稻生长发育、产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 143–151
[6] 马瑞琦, 王德梅, 陶志强, 王艳杰, 杨玉双, 赵广才, 常旭虹. 施氮量对北部冬麦区种植弱筋小麦产量与品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 163–169
[7] 贾峥嵘, 郝佳丽, 郝艳芳, 白文斌, 张建华, 郭瑞锋, 刘勇. 四种芽孢杆菌菌剂对甘薯不同时期产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 170–175
[8] 宿翠翠, 毋玲玲, 赵玺, 施志国, 周彦芳, 魏玉杰. 种植时间对甘肃引黄灌区红花生长发育、品质及产量的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 176–183
[9] 张丽霞, 郭晓彦, 史鹏飞, 聂良鹏, 凌敬伟, 申培林, 丁丽, 张琳, 吕玉虎, 潘兹亮. 旺长期干旱胁迫对红麻生长发育、产量及效益的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 184–189
[10] 靳海洋, 张素瑜, 崔静宇, 李向东, 岳俊芹, 张德奇, 杨程, 方保停, 王汉芳, 秦峰. 不同施氮措施对强筋和中强筋小麦品质的调控效应[J]. 作物杂志, 2023, (1): 212–218
[11] 王琦, 许艳丽, 闫鹏, 董好胜, 张薇, 卢霖, 董志强. 聚天门冬氨酸和壳聚糖复配剂对东北春谷农艺性状、产量及氮素利用的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 58–67
[12] 阚茗溪, 王艳杰, 于慧玲, 王德梅, 陶志强, 杨玉双, 王玉娇, 高甜甜, 曹祺, 赵广才, 常旭虹. 灌水对节水小麦“衡观35”产量、蛋白质含量及光合性能的影响[J]. 作物杂志, 2023, (1): 68–75
[13] 温蕊, 陈茜午, 赵雅杰, 贾祎明, 卢旭东, 张继宏, 李焕春, 赵沛义, 张永虎. 西北黄土高原旱作区不同地膜覆盖种植模式谷田水温效应及水分利用效率研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 111–117
[14] 熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[15] 杨妍, 徐宁生, 潘哲超, 李燕山, 杨琼芬, 张磊. 多效唑和氮肥对马铃薯产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 139–144
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!