不同栽培模式对芝麻产量及土壤水热状况的影响

doi:10.16035/j.issn.1001-7283.2024.04.032

摘要/Abstract

摘要：

为探索适宜西北地区芝麻高产节水栽培模式，于2021-2022年以当地主栽芝麻品种晋汾芝1号为材料，对不同栽培模式下芝麻各生育期土壤含水量、土壤温度及产量相关农艺性状进行测定，分析不同栽培模式下土壤水热效应对芝麻产量和水分利用效率的影响。结果表明，在芝麻各生育期，双垄播种不覆膜、双垄播种覆白膜、双垄播种覆黑膜3个处理0~20 cm土壤温度与裸地平播（CK）栽培相比，分别提高了0.7、2.2、1.5 ℃，其中2个双垄覆膜处理与CK均达显著性差异；双垄播种覆白膜和双垄播种覆黑膜处理0~60 cm土层的土壤贮水量均高于CK处理，特别在苗期和初花期表现最为明显；双垄播种覆白膜、双垄播种覆黑膜栽培方式显著提高了芝麻各生育期生物量，对芝麻成熟期果轴长、单株蒴果数、每蒴粒数均有明显的促进作用，产量分别提高了14.19%和17.60%，同时水分利用效率也显著高于CK处理，分别提高了17.23%和21.50%。因此，在西北干旱地区应大力推广双垄覆膜节水栽培技术，特别是黑色地膜覆盖技术。

关键词: 芝麻, 栽培模式, 水分利用效率, 产量

Abstract:

A local main sesame cultivar was used as experimental material in 2021-2022, with the aim of determining the best cultivation mode for high-yield, water-saving sesame in Northwest China. Soil temperature, moisture content, and yield-related agronomic traits of sesame at different growth stages under different cultivation modes were measured, and the effects of soil hydrothermal effects on sesame yield and water use efficiency under different cultivation modes were analyzed. The results showed that the soil temperature of 0-20 cm under double ridge seeding without mulching, double ridge seeding covered with white film, and double ridge seeding covered with black film increased by 0.7, 2.2 and 1.5 ℃, respectively, in each growth stage of sesame, there were significant differences between the double ridge coating treatments and the bare land cultivation (CK). Particularly at seedling and early flowering stages, the soil water storage in the 0-60 cm soil layer of double ridge seeding covered with white film and double ridge seeding coated with black film was higher than in the CK treatment. The yield increased by 14.19% and 17.60%, respectively, as a result of double ridge seeding covered in white film and double ridge seeding covered in black film, which both significantly increased the biomass of sesame at each growth stage and significantly promoted fruit axial length, capsules per plant, and grains per capsule at maturity. Meanwhile, the water use efficiency was significantly higher than that of CK treatment, which increased by 17.23% and 21.50%, respectively. Therefore, water saving cultivation technology of double ridge covering film should be popularized in northwest arid area, especially the black mulch covering farming measures.

Key words: Sesame, Cultivation mode, Water use efficiency, Yield

王若鹏, 吕伟, 刘文萍, 文飞, 韩俊梅, 刘霞霞. 不同栽培模式对芝麻产量及土壤水热状况的影响[J]. 作物杂志, 2024 (4): 247–252

Wang Ruopeng, Lü Wei, Liu Wenping, Wen Fei, Han Junmei, Liu Xiaxia. Effects of Different Cultivation Modes on Yield of Sesame and Water and Heat of Soil[J]. Crops, 2024(4): 247–252

图/表 7

表1

图1

表2

图2

表3

表4

表5

参考文献 34

[1]	吕伟, 韩俊梅, 任果香, 等. 山西芝麻种质资源SSR遗传多样性及群体结构分析. 核农学报, 2021, 35(7):1495-1506. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2021.07.1495
[2]	吕伟, 韩俊梅, 文飞, 等. 不同来源芝麻种质资源的表型多样性分析. 植物遗传资源学报, 2020, 21(1):234-242,251. doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20191026001
[3]	杨湄, 黄凤洪. 中国芝麻产业现状与存在问题、发展趋势与对策建议. 中国油脂, 2009, 34(1):7-12.
[4]	吕伟, 任果香, 韩俊梅, 等. 干旱胁迫对芝麻幼苗生理生化指标的影响. 作物杂志, 2021(5) :172-175.
[5]	刘红艳, 赵应忠. 芝麻产业化发展中的问题与对策. 安徽农业科学, 2005, 33(3):542-543.
[6]	孙建, 乐美旺, 饶月亮. 江西芝麻产业现状、限制因素、发展潜力与对策分析. 江西农业学报, 2010, 22(9):10-15.
[7]	孙梦媛, 刘景辉, 杨彦明. 全膜单垄垄上微沟播种栽培方式对旱作马铃薯生长及产量的影响. 作物杂志, 2016(5):101-105.
[8]	李尚中, 樊廷录, 王勇, 等. 旱地玉米抗旱覆膜方式研究. 核农学报, 2009, 23(1):165-169. doi: 10.11869/hnxb.2009.01.0165
[9]	Liu C A, Jin S L, Zhou L M, et al. Effects of plastic film mulch and tillage on maize productivity and soil parameters. European Journal of Agronomy, 2009, 31(4):241-249.
[10]	田媛, 李凤民, 刘效兰. 半干旱区不同垄沟集雨种植马铃薯模式对土壤蒸发的影响. 应用生态学报, 2007, 18(4):795-800.
[11]	王彩绒, 田霄鸿, 李生秀. 沟垄覆膜集雨栽培对冬小麦水分利用效率及产量的影响. 中国农业科学, 2004, 37(2):208-214.
[12]	王红丽, 张绪成, 宋尚有, 等. 旱地全膜双垄沟播玉米的土壤水热效应及其对产量的影响. 应用生态学报, 2011, 22(10):2609-2614.
[13]	夏自强, 蒋洪庚, 李琼芳, 等. 地膜覆盖对土壤温度、水分的影响及节水效益. 河海大学学报, 1997, 25(2):40-45.
[14]	金胜利, 周立敏, 李凤民, 等. 黄土高原地区玉米双垄全膜覆盖沟播栽培技术土壤水温条件及其产量效应. 干旱地区农业研究, 2010, 28(2):28-33.
[15]	方玉珍, 张化生, 杨永岗. 不同覆膜方式软荚豌豆的土壤水热效应及其对产量的影响. 干旱地区农业研究, 2014, 32(5):123-126,191.
[16]	吴兵, 高玉红, 李映, 等. 不同覆膜方式对西北旱地麦田土壤水热特征和产量形成的影响. 西北农业学报, 2018, 27(5):741-749.
[17]	程宏波, 牛建彪, 柴守玺, 等. 不同覆盖材料和方式对旱地春小麦产量及土壤水温环境的影响. 草业学报, 2016, 25(2):47-57. doi: 10.11686/cyxb2015395
[18]	买自珍, 佘萍, 买娟, 等. 半干旱区不同覆膜时期、方式与膜色对土壤水分及马铃薯水分利用效率的影响. 干旱地区农业研究, 2014, 32(1):1-10.
[19]	杨成存, 黄金文, 韩凡香, 等. 不同覆盖时期和方式对旱地马铃薯土壤水热及产量的影响. 西北农业学报, 2023, 32(2):253-263.
[20]	王红丽, 张绪成, 于显枫, 等. 黑色地膜覆盖的土壤水热效应及其对马铃薯产量的影响. 生态学报, 2016, 36(16):5215-5226.
[21]	纪晓玲, 张静, 乔文远, 等. 不同覆盖方式对旱地马铃薯产量和水分利用效率的影响. 干旱地区农业研究, 2016, 34(6):58-62.
[22]	吕莹莹, 马建涛, 李亚伟, 等. 不同覆盖方式对旱地玉米农田水分和产量的影响. 甘肃农业大学学报, 2022, 57(5):80-88.
[23]	郭满平, 刘生瑞, 白宏鹏. 不同覆膜栽培对玉米土壤水分温度及产量的影响. 干旱地区农业研究, 2015, 33(2):50-55.
[24]	张琴. 不同颜色地膜覆盖对玉米土壤水热状况及产量的影响. 节水灌溉, 2017(4):57-61.
[25]	张超, 吴杨, 贾志宽, 等. 半干旱区不同秋覆膜方式对土壤水分及春玉米光合特性的影响. 干旱地区农业研究, 2017, 35(2):39-45.
[26]	周景春, 苏玉杰, 张存玲, 等. 0-50cm土壤含水量与降水和蒸发的关系分析. 中国土壤与肥料, 2007(6):23-27.
[27]	梁晓红, 张瑞栋, 黄敏佳, 等. 覆膜与施氮互作对高粱产量及水氮利用效率的影响. 作物杂志, 2019(5):135-142.
[28]	乔灵芝, 王俊鹏, 贾志宽, 等. 秋覆盖的保水效应及对春玉米生长的影响. 干旱地区农业研究, 2013, 31(3):13-18.
[29]	周丽娜, 于亚薇, 孟振雄, 等. 不同颜色地膜覆盖对马铃薯生长发育的影响. 河北农业科学, 2012, 16(9):18-21.
[30]	路海东, 薛吉全, 郝引川, 等. 黑色地膜覆盖对旱地玉米土壤环境和植株生长的影响. 生态学报, 2016, 36(7):1997-2004.
[31]	王瑾, 周立杰, 李玉荣, 等. 不同栽培方式对芝麻农艺性状及产量的影响. 华北农学报, 2011, 26(增):253-256.
[32]	Liu X J, Ai Y W, Zhang F S, et al. Grop production, nitrogen recovery and water use efficiency in rice-wheat rotation as affected by non-flooded mulching cultivation (NFMC). Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2005, 71:289-299.
[33]	董朝阳, 杨晓光, 杨婕, 等. 中国北方地区春玉米干旱的时间演变特征和空间分布规律. 中国农业科学, 2013, 46(20):4234-4245.
[34]	杨少平, 李粉西, 赵辉. 旱地地膜冬小麦早衰因素探析. 甘肃农业科技, 2001(1):24-25.

相关文章 15

[1]	袁帅, 何明娟, 崔璨, 韩羽, 喻鹏, 易镇邪. 早稻基施不同用量钙镁水滑石对湘南双季稻产量和稻米品质影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 113–120
[2]	赵俊, 段先琴, 陈艳妮, 汪文倩, 曾袁琳珺, 危文亮, 孙建. 芝麻蒴果光合作用对粒重形成相关性状的贡献率分析[J]. 作物杂志, 2024, (4): 121–129
[3]	王文霞, 畅博凯, 夏清, 智慧, 杜杰. 叶面喷硒对胡麻生理特性、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 130–137
[4]	杜杰, 冯宇, 夏清, 智慧, 王文霞. 外源油菜素内酯缓解谷子穗分化期干旱胁迫的机理研究[J]. 作物杂志, 2024, (4): 144–151
[5]	曹莉, 杨建辉, 张丽, 任伟, 曹正鹏, 马芳, 关永. 不同纳米硒肥叶面喷施对西兰花产量、品质及硒含量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 152–157
[6]	张丽娟, 秦宇坤, 陈俊英. 油棉两季秸秆还田下施氮量对棉花产量形成及氮肥利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 158–163
[7]	任梁, 房孟颖, 武志海, 董学瑞, 卢霖, 闫鹏, 董志强. 乙矮合剂对酿造高粱抗倒伏能力及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 164–171
[8]	周舟, 沈炘垭, 王俊, 刘立军. 控释肥与普通尿素组合对水稻产量、氮肥利用率和米质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 180–187
[9]	吕博, 丁亮, 过聪, 陈锋, 周海平, 汪雪松, 董小林, 向发云. 复合微生物肥对棉田土壤养分及根际细菌群落的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 209–215
[10]	李春花, 吴晗, 加央多拉, 王春龙, 王艳青, 任长忠. 播期对甜荞品种（系）农艺性状及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (4): 216–222
[11]	郭海斌, 张军刚, 王文文, 薛志伟, 许海涛, 冯晓曦, 王斌功, 王成业. 夏玉米光合特性、根系生长和产量对砂姜黑土深松增密的响应[J]. 作物杂志, 2024, (3): 109–118
[12]	刘跃, 贾永红, 于月华, 张金汕, 王润琪, 李丹丹, 石书兵. 北疆氮肥运筹对花生生长发育、产量及品质的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 119–126
[13]	张素瑜, 岳俊芹, 李向东, 靳海洋, 任德超, 杨明达, 邵运辉, 王汉芳, 方保停, 张德奇, 时艳华, 秦峰, 程红建. 施氮对郑麦366光合速率、花后干物质积累及产量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 127–132
[14]	夏玉兰, 王德勋, 赵园园, 范志勇, 李娟, 王阁, 赵志豪, 史宏志. 钾肥用量和追肥时期对抗黑胫病红花大金元烟叶化学成分及产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 133–140
[15]	陈碧伟, 鞠玺凯, 孙一鸣, 李清华, 刘庆, 曾路生. 不同时期干旱对淀粉型甘薯产量形成及淀粉糊化特性的影响[J]. 作物杂志, 2024, (3): 141–147

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

年份 Year	有机质 Organic matter (g/kg)	全氮 Total N (g/kg)	全磷 Total P (g/kg)	全钾 Total K (g/kg)	速效氮 Available N (mg/kg)	速效磷 Available P (mg/kg)	速效钾 Available K (mg/kg)
2021	24.57	1.25	0.58	10.58	92.28	36.29	281.9
2022	20.42	1.13	0.47	8.76	87.14	32.75	234.8

年份 Year	处理 Treatment	土壤温度Soil temperature
年份 Year	处理 Treatment	苗期 Seedling	初花期 Initial-bloom	盛花期 Full-bloom	成熟期 Mature
2021	CK	31.4d	30.4d	31.7c	23.7b
	T1	32.3c	31.2c	32.3bc	24.0b
	T2	34.8a	32.9a	33.4a	24.9a
	T3	33.9b	31.9b	32.9ab	24.5a
2022	CK	33.1d	29.5d	30.9c	25.2c
	T1	34.0c	30.4c	31.4bc	25.6bc
	T2	36.3a	32.3a	32.8a	26.0a
	T3	35.2b	31.1b	32.1ab	25.9ab

年份 Year	处理 Treatment	苗期 Seedling	初花期 Initial-bloom	盛花期 Full-bloom	成熟期 Mature
2021	CK	0.089c	8.037b	15.672b	40.447c
	T1	0.097bc	9.491b	18.743b	46.089b
	T2	0.137a	12.529a	27.388a	54.200a
	T3	0.126ab	11.790a	26.767a	57.011a
2022	CK	0.104b	8.515b	18.056b	41.498c
	T1	0.122ab	9.654b	20.813b	47.159b
	T2	0.139a	12.752a	28.851a	55.663a
	T3	0.131a	12.135a	28.352a	58.930a

年份 Year	处理 Treatment	果轴长 Fruit axial length (cm)	单株蒴果数 Capsules per plant	每蒴粒数 Grains per capsule	千粒重 1000-grain weight (g)
2021	CK	82.8b	74.0c	60.0c	2.423a
	T1	91.2ab	83.7b	66.0b	2.581a
	T2	99.2a	92.0a	71.3ab	2.639a
	T3	102.2a	97.7a	73.3a	2.636a
2022	CK	93.2b	80.7c	58.7b	2.480a
	T1	100.2b	89.7bc	66.0a	2.537a
	T2	118.0a	98.0ab	72.0a	2.675a
	T3	119.2a	105.0a	72.7a	2.694a

年份 Year	处理 Treatment	产量 Yield (kg/hm²)	耗水量 Water consumption (mm)	水分利用效率 WUE [kg/(hm²·mm)]
2021	CK	1022.93c	252.26a	4.06b
	T1	1088.02bc	249.96a	4.35b
	T2	1178.76ab	242.63b	4.86a
	T3	1222.08a	240.62b	5.08a
2022	CK	1148.28b	359.90a	3.19b
	T1	1149.42b	359.27a	3.32b
	T2	1300.52a	355.21a	3.66a
	T3	1331.22a	353.99a	3.76a