检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2025, 第5期: 35–41 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2025.05.005

• 专题：盐碱胁迫下作物抗逆响应与生态调控 • 上一篇    下一篇

50份花生品种（系）幼苗期耐盐性分析

王亮1(), 王睿1, 朱金成1, 桑玉伟2, 史彪1, 郭嘉帅3, 焦灰敏2, 何宗铃2, 水涌2   

  1. 1 新疆农垦科学院生物技术研究所， 832000， 新疆石河子
    2 新疆生产建设兵团第一师农业科学研究所， 843300， 新疆阿拉尔
    3 塔里木大学农学院， 843300， 新疆阿拉尔
  • 收稿日期:2024-09-08 修回日期:2025-03-04 出版日期:2025-10-15 发布日期:2025-10-21
  • 作者简介:王亮，主要从事花生遗传育种研究，E-mail：nkywangliang@163.com
  • 基金资助:
    新疆油料产业技术体系建设项目(XJARS-05);新疆维吾尔自治区重大科技专项(2022A02008-3);新疆农垦科学院科技创新团队建设项目(NCG202303);新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市农业科技攻关计划项目(2023NY03)

Analysis of Salt Tolerance in 50 Peanut Varieties (Lines) at Seedling Stage

Wang Liang1(), Wang Rui1, Zhu Jincheng1, Sang Yuwei2, Shi Biao1, Guo Jiashuai3, Jiao Huimin2, He Zongling2, Shui Yong2   

  1. 1 Biotechnology Research Institute, Xinjiang Academy of Agricultural and Reclamation Science, Shihezi 832000, Xinjiang, China
    2 Agricultural Science Research Institute of the First Division of Xinjiang Production and Construction Corps, Alar 843300, Xinjiang, China
    3 College of Agriculture, Tarim University, Alar 843300, Xinjiang, China
  • Received:2024-09-08 Revised:2025-03-04 Online:2025-10-15 Published:2025-10-21

RichHTML

1

PDF (PC)

44

摘要：

为了解50份引进花生品种（系）苗期耐盐性差异，筛选苗期耐盐性较好的品种（系），设置0.5% NaCl溶液和对照（ddH2O）处理，测量发芽率、发芽势及幼苗期主根长、苗高、地上部鲜重、根鲜重、地上部干重和根干重，计算出相对耐盐系数和隶属函数综合值。结果表明，盐胁迫对花生幼苗期生长具有抑制作用，根据耐盐性综合评价值（D值）可将50份供试材料分为高度耐盐、耐盐、中等耐盐、敏感和高度敏感5类，其中包括1份高度耐盐材料、8份耐盐材料、13份中等耐盐材料、24份敏感材料和4份高度敏感材料。花生幼苗期干物质积累可作为评价花生品种耐盐性的主要鉴定指标。筛选出濮花9805-2、花小宝25、花育50号和远杂9847等9份苗期耐盐性强的花生种质材料，这为新疆耐盐花生品种（系）的选育提供了参考依据。

关键词: 花生, 幼苗期, 耐盐性, 综合评价

Abstract:

To investigate the salt-tolerance differences during the seedling stage of 50 introduced peanut varieties (lines) and screen for varieties (lines) with better salt tolerance, an experiment was conducted using 0.5% NaCl solution and ddH2O (control). The study measured germination rate, germination potential, main root length, seedling height, shoot fresh mass, shoot dry mass, root fresh mass, and root dry mass. The relative salt-tolerance coefficient and a comprehensive D-value (subordinate function analysis) were calculated. The results confirmed that salt stress inhibited the growth of peanut seedlings. Based on the D-values, the 50 varieties (lines) were categorized into five clusters: highly salt tolerant, salt tolerant, moderately salt tolerant, salt sensitive, and highly salt sensitive. The test materials included one highly salt-tolerant germplasm, eight salt- tolerant germplasms, 13 moderately salt-tolerant germplasms, 24 salt-sensitive germplasms, and four highly salt- sensitive germplasms. The dry matter accumulation at seedling stage was identified as a key indicator for evaluating salt tolerance of peanut varieties. Nine peanut germplasms such as ?Puhua 9805-2?, ?Huaxiaobao 25?, ?Huayu 50?, and ?Yuanza 9847?, were identified as highly salt-tolerant germplasms. These findings provide a valuable reference for breeding salt-tolerant peanut varieties (lines) in Xinjiang.

Key words: Peanut, Seedling stage, Salt tolerance, Comprehensive evaluation

表1

供试材料名称

编号
Number		 品种（系）
Variety (line)		 编号
Number		 品种（系）
Variety (line)
NY1 sh NY26 濮花0409-2
NY2 鲁花18号 NY27 濮花0409-4
NY3 花育19号 NY28 濮花0224-1N
NY4 冀花9号 NY29 濮花23号
NY5 冀花10号 NY30 濮花28号
NY6 冀花5号 NY31 花育40号
NY7 徐花13号 NY32 花育41号
NY8 徐花9号 NY33 11测L16
NY9 花育25号 NY34 11测L19
NY10 花育28号 NY35 11测L36
NY11 花育22号 NY36 11测L39
NY12 花育62号 NY37 豫花9719
NY13 C10 NY38 花育9301
NY14 10A1 NY39 花小宝23
NY15 山花7号 NY40 花育50号
NY16 山花8号 NY41 花小宝25
NY17 山花9号 NY42 花育33号
NY18 山花11号 NY43 花育44号
NY19 山花13号 NY44 花育57号
NY20 山花15号 NY45 花小宝12
NY21 山花17号 NY46 青花09-6
NY22 农大818 NY47 青花6号
NY23 丰花5号 NY48 花小宝16
NY24 冀花4号 NY49 远杂9847
NY25 濮花9805-2 NY50 花小宝19

表2

不同花生品种（系）幼苗期耐盐系数差异分析

性状
Trait		 相对耐盐系数平均值
Average of relative salt-tolerance coefficient		 最小值
Min.		 最大值
Max.		 标准差
SD		 变异系数
CV (%)		 偏度
Skewness		 峰度
Kurtosis
相对发芽势RGP 0.67 0.13 1.41 0.32 48.00 0.02 -0.56
相对发芽率RGR 0.96 0.67 1.14 0.08 8.00 -1.50 4.01
相对苗高RSH 0.58 0.37 1.02 0.15 25.00 1.36 1.73
相对主根长RMRL 0.80 0.45 1.04 0.14 17.00 -0.50 -0.10
相对地上部鲜重RSFM 0.61 0.31 0.97 0.18 29.00 0.41 -0.71
相对根鲜重RRFM 0.74 0.30 1.08 0.19 25.00 -0.58 -0.06
相对地上部干重RSDM 0.68 0.29 1.01 0.16 23.00 -0.26 -0.51
相对根干重RRDM 0.78 0.31 1.18 0.16 20.00 -0.01 0.93

表3

相对性状提取因子特征值、贡献率及载荷矩阵

指标
Index		 主成分Principal component
1 2 3 4
相对发芽势RGP -0.37 0.51 0.55 -0.13
相对发芽率RGR -0.41 0.47 0.54 -0.11
相对苗高RSH 0.64 0.37 0.09 0.49
相对主根长RMRL -0.35 -0.30 0.37 0.66
相对地上部鲜重RSFM 0.82 0.29 0.14 0.21
相对根鲜重RRFM -0.43 0.53 -0.44 0.42
相对地上部干重RSDM 0.59 0.50 0.02 -0.29
相对根干重RRDM -0.39 0.65 -0.43 0.00
特征值Eigenvalue 2.19 1.76 1.11 1.01
贡献率Contribution rate (%) 27.36 22.05 13.85 12.61
累计贡献率
Cumulative contribution rate (%)		 27.36
 49.41
 63.26
 75.87

表4

不同花生品种（系）幼苗期耐盐性相关性分析

性状
Trait		 相对
发芽势
RGP		 相对
发芽率
RGR		 相对
苗高
RSH		 相对
主根长
RMRL		 相对地上
部鲜重
RSFM		 相对
根鲜重
RRFM		 相对地上
部干重
RSDM		 相对
根干重
RRDM		 耐盐性
综合评价值
D-value
相对发芽势RGP 1.00
相对发芽率RGR 0.40** 1.00
相对苗高RSH 0.01 0.07 1.00
相对主根长RMRL 0.25 0.13 0.16 1.00
相对地上部鲜重RSFM 0.22 0.19 0.56** 0.17 1.00
相对根鲜重RRFM 0.01 0.02 0.13 0.03 0.54** 1.00
相对地上部干重RSDM 0.03 0.11 0.38** 0.04 0.79** 0.37** 1.00
相对根干重RRDM 0.16 0.06 0.00 0.05 0.43** 0.69** 0.47** 1.00
耐盐性综合评价值D-value 0.30* 0.17 0.57** 0.22 0.71** 0.63** 0.71** 0.67** 1.00

表5

不同花生品种（系）相对耐盐系数隶属函数值、D值及排名

品种编号
Variety
number		 相对
发芽势
RGP		 相对
发芽率
RGR		 相对
苗高
RSH		 相对
主根长
RMRL		 相对地
上部鲜重
RSFM		 相对
根鲜重
RRFM		 相对地上
部干重
RFDM		 相对
根干重
RRDM		 耐盐性
综合评价值
D-value		 排名
Ranking
NY1 0.71 0.84 1.02 0.77 0.73 0.80 0.81 0.55 0.62 7
NY2 0.69 0.87 0.41 0.90 0.96 0.50 0.69 0.69 0.49 22
NY3 0.91 1.00 0.44 0.83 0.39 0.86 0.51 0.86 0.43 37
NY4 1.06 0.96 0.44 0.85 0.31 0.92 0.42 0.80 0.42 39
NY5 0.76 1.00 0.53 0.95 0.43 1.00 0.58 0.98 0.52 16
NY6 0.78 1.00 0.60 0.86 0.58 0.75 0.63 0.72 0.50 20
NY7 0.49 0.98 0.63 1.03 0.49 0.82 0.52 0.67 0.46 28
NY8 1.41 0.99 0.50 0.95 0.42 0.85 0.49 0.85 0.53 14
NY9 0.99 1.00 0.54 0.77 0.42 0.89 0.56 0.93 0.49 21
NY10 1.04 0.98 0.61 0.70 0.56 0.62 0.62 0.60 0.46 30
NY11 0.78 0.86 0.52 0.77 0.41 0.30 0.53 0.70 0.31 47
NY12 0.90 0.98 0.48 0.93 0.37 0.41 0.50 0.96 0.40 42
NY13 1.04 0.99 0.57 0.85 0.80 0.79 0.85 0.72 0.61 9
NY14 0.71 1.03 0.56 0.99 0.81 0.63 1.01 0.90 0.62 5
NY15 0.61 0.99 0.47 0.97 0.36 0.96 0.47 0.83 0.43 38
NY16 0.25 0.88 0.51 0.48 0.55 0.30 0.68 0.69 0.25 50
NY17 0.36 0.92 0.53 0.73 0.50 0.90 0.58 0.68 0.38 45
NY18 0.70 0.99 0.57 0.83 0.49 0.81 0.75 0.68 0.48 24
NY19 0.15 0.98 0.49 0.73 0.41 0.66 0.53 0.59 0.28 49
NY20 0.14 0.97 0.44 0.98 0.34 0.75 0.44 0.60 0.29 48
NY21 0.33 0.99 0.49 0.77 0.52 0.99 0.77 0.94 0.46 32
NY22 0.19 1.00 0.81 0.91 0.97 0.90 0.57 0.87 0.62 8
NY23 0.21 0.98 0.55 0.86 0.64 0.79 0.88 0.68 0.46 29
NY24 0.14 0.95 0.65 0.92 0.72 0.46 0.75 0.31 0.40 41
NY25 1.21 0.97 0.98 0.91 0.84 0.84 0.81 0.69 0.76 1
NY26 0.92 1.01 0.37 0.70 0.53 0.47 0.82 0.64 0.39 44
NY27 0.89 1.06 0.57 0.92 0.84 0.38 0.49 0.61 0.50 19
NY28 1.04 1.04 0.56 0.69 0.88 0.48 0.92 0.59 0.56 10
NY29 0.82 1.14 0.66 0.78 0.67 0.87 0.80 0.99 0.62 6
NY30 0.56 0.95 0.44 0.75 0.53 0.85 0.69 0.77 0.42 40
NY31 0.15 0.67 0.56 0.91 0.67 0.69 0.81 0.63 0.40 43
NY32 0.35 0.92 0.65 0.58 0.73 0.79 0.79 0.85 0.48 25
NY33 0.53 0.78 0.59 0.86 0.67 0.63 0.58 0.79 0.44 35
NY34 0.79 0.92 0.41 0.80 0.55 0.87 0.75 1.18 0.50 18
NY35 0.38 0.87 0.45 0.87 0.49 0.81 0.48 0.80 0.36 46
NY36 0.13 0.74 0.76 0.82 0.96 0.67 0.72 0.84 0.52 15
NY37 0.89 0.98 0.57 0.61 0.56 0.73 0.76 0.70 0.47 27
NY38 0.84 0.97 0.55 0.71 0.49 0.80 0.71 0.74 0.46 31
NY39 0.59 0.93 0.67 0.72 0.67 0.51 0.78 0.79 0.48 23
NY40 1.29 1.00 0.62 1.04 0.56 1.01 0.73 0.99 0.68 3
NY41 0.88 0.97 0.93 0.63 0.92 0.75 0.84 0.82 0.68 2
NY42 0.61 0.90 0.54 0.67 0.61 0.70 0.89 0.87 0.47 26
NY43 0.87 0.97 0.50 0.45 0.67 1.08 0.94 1.05 0.56 11
NY44 0.83 1.00 0.44 0.95 0.41 0.75 0.62 0.79 0.44 34
NY45 0.48 0.96 0.51 0.80 0.54 0.68 0.77 0.82 0.43 36
NY46 0.78 1.00 0.59 0.61 0.55 1.05 0.70 1.08 0.54 13
NY47 0.47 0.97 0.67 0.74 0.65 0.92 0.29 0.76 0.45 33
NY48 0.46 1.00 0.59 0.91 0.70 0.65 0.82 0.74 0.51 17
NY49 0.71 0.97 0.88 0.71 0.75 0.67 0.85 0.98 0.63 4
NY50 0.43 0.97 0.82 0.57 0.88 0.75 0.71 0.75 0.55 12

表6

基于D值的耐盐性评价

类群
Cluster		 D值范围
Range of
D-value		 苗期相对耐盐性
Seedling relative
salt-tolerance		 材料数量
Quantity of
materials
Ⅰ 0.76 高度耐盐型 1
Ⅱ 0.61~0.68 耐盐型 8
Ⅲ 0.49~0.56 中等耐盐型 13
Ⅳ 0.36~0.48 敏感型 24
Ⅴ 0.25~0.31 高度敏感型 4

图1

不同品种（系）D值聚类分析

[1] Wu H H. Plant salt tolerance and Na+ sensing and transport. The Crop Journal, 2018, 6(3):215-255.
[2] Sun H, Meng M H, Yan Z H, et al. Genome-wide association mapping of stress-tolerance traits in cotton. The Crop Journal, 2019, 7(1):77-88.
[3] 董积忠, 尹传华, 王海孝, 等. 两种盐生植物生物移盐能力及土壤改良效果比较. 新疆农业科学, 2014, 51(1):124-128.
[4] 孙东雷, 卞能飞, 陈志德, 等. 花生萌发期耐盐性综合评价及耐盐种质筛选. 植物遗传资源学报, 2017, 18(6):1079-1087.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2017.06.010
[5] 马晓蕾, 胡朋举, 郭颂, 等. 花生耐盐碱品种的筛选及评价. 华北农学报, 2023, 38(增1):145-153.
[6] 徐婷, 柳延涛, 王海江, 等. 盐碱胁迫对花生种子发芽特性影响及盐害综合鉴定评价. 中国油料作物学报, 2022, 44(5):1037-1047.
doi: 10.19802/j.issn.1007-9084.2021245
[7] 吴兰荣, 陈静, 许婷婷, 等. 花生全生育期耐盐鉴定研究. 花生学报, 2005, 34(1):20-24.
[8] 刘永惠, 沈一, 陈志德, 等. 不同花生品种(系)萌发期耐盐性的鉴定与评价. 中国油料作物学报, 2012, 34(2):168-173,180.
[9] 沈一, 刘永惠, 陈志德, 等. 花生幼苗期耐盐品种的筛选与评价. 花生学报, 2012, 41(1):10-15.
[10] 郭峰, 万书波, 李新国, 等. NaCl胁迫对花生种子萌发的影响. 干旱地区农业研究, 2010, 28(3):177-181.
[11] 慈敦伟, 丁红, 张智猛, 等. 花生耐盐性评价方法的比较与应用. 花生学报, 2013, 42(2):28-35.
[12] 吕宁, 石磊, 戴昱余, 等. 新疆盐碱地治理利用研究回顾与启示. 灌溉排水学报, 2024, 43(12):1-10.
[13] 王新富, 王彦君, 周晓芳, 等. 新疆盐碱地区土壤变化情况及固碳潜力分析. 中国煤炭地质, 2024, 36(5):50-55.
[14] 李瀚, 杨吉顺, 张冠初, 等. 花生品种萌发期耐盐性比较鉴定. 花生学报, 2015, 44(4):48-52,57.
[15] Katerji N, Hoorn J W, Hamdy A, et al. Salt tolerance classification of crops according to soil salinity and to water stress day index. Agricultural Water Management, 2000, 43(1):99-109.
[16] 董志刚, 程智慧. 番茄品种资源芽苗期和幼苗期的耐盐性及耐盐指标评价. 生态学报, 2009, 29(3):1348-1355.
[17] 侯林琳, 张佳蕾, 郭峰, 等. 盐胁迫下外源Ca2+对花生植株性状的影响. 山东农业科学, 2015, 47(10):25-28.
[18] 徐晨, 凌风楼, 徐克章, 等. 盐胁迫对不同水稻品种光合特性和生理生化特性的影响. 中国水稻科学, 2013, 27(3):280-286.
[19] 陈杨, 吕玉英, 杨会, 等. 水培法鉴定花生苗期耐盐性研究. 山东农业科学, 2019, 51(9):125-131.
[20] Flowers T J. Improving crop salt tolerance. Journal of Experimental Botany, 2004, 55(396):307-319.
doi: 10.1093/jxb/erh003 pmid: 14718494
[21] 谢承陶. 盐渍土改良原理与作物抗性. 北京: 中国农业科技出版社,1993.
[22] 朱世杨, 张小玲, 罗天宽, 等. 花椰菜种质资源萌发期耐盐性综合评价. 核农学报, 2012, 26(2):380-390.
[23] 王兴州, 时晓磊, 张恒, 等. 引进春小麦品种萌发期耐盐性鉴定及评价. 新疆农业科学, 2023, 60(6):1353-1362.
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.06.007
[24] 杨圆圆. 花生种质苗期耐盐性鉴定评价. 泰安:山东农业大学, 2017.
[1] 周婷芳, 李冉, 刘倩倩, 张泽, 王振华, 马宝新, 路明, 张林, 韩业辉, 杨波, 李明顺, 张德贵, 翁建峰, 雍洪军, 徐晶宇, 韩洁楠, 李新海. 东北区118份玉米杂交种萌发期耐盐性分析[J]. 作物杂志, 2025, (5): 1–10
[2] 金路路, 徐敏, 王子胜, 吴晓东. 棉花/花生间作条件下群体冠层温光水特征及器官干物质生产特性比较研究[J]. 作物杂志, 2025, (5): 177–183
[3] 王生态, 赵宝勰, 杜世坤, 李雨阳, 俞华林, 李榕鑫. 中度盐碱地胡麻耐盐性鉴定及品种筛选[J]. 作物杂志, 2025, (4): 111–117
[4] 殷君华, 邓丽, 郭敏杰, 苗建利, 胡俊平, 李绍伟, 任丽. 基于BLUP值和GGE双标图对小粒花生品种的综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (4): 118–125
[5] 吕荣臻, 买合木提·肉孜, 张勇, 买合木提·热木图拉, 牙尔买买提·阿力木, 张建成, 于天一. 外源激素及抑制剂对酸化土壤花生激素含量及生长发育的影响[J]. 作物杂志, 2025, (3): 218–224
[6] 张正洁, 杨国华, 郭瑞红, 程凯华, 米兴旺, 刘飞. 采用DTOPSIS法和隶属函数法对西北春玉米区域试验的综合评价[J]. 作物杂志, 2025, (3): 78–84
[7] 赵富阳, 马波, 胡继芳, 谭可菲, 刘传增, 闫锋, 董扬, 侯晓敏, 李清泉, 韩业辉. 不同光周期条件下寒地粳稻光周期敏感性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 135–140
[8] 卢晶, 余波, 江谧, 彭镰心, 任远航, 吴琪. 58份青稞种质资源遗传多样性评价[J]. 作物杂志, 2025, (2): 20–28
[9] 时会影, 范保杰, 刘长友, 王彦, 王珅, 张志肖, 苏秋竹, 田静. 绿豆种质资源萌发期耐盐性鉴定与评价[J]. 作物杂志, 2025, (1): 66–75
[10] 张瑛, 王海洋, 姜林, 郭学清, 钟小丽, 张星, 卢敏娇, 姬小明, 杨晓朋, 吴树松. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024, (6): 171–178
[11] 于沐, 杨海棠, 胡延岭, 刘软枝, 石彦召, 李盼, 韩艳红, 朱桢桢, 李世忠, 郭振超. 花生产量组成的基因型与环境互作及稳定性分析[J]. 作物杂志, 2024, (6): 55–60
[12] 李亚伟, 张磊, 刘天鹏, 何继红, 董孔军, 任瑞玉, 杨天育. 西北生态区谷子农艺性状、经济性状的分析与评价[J]. 作物杂志, 2024, (5): 48–53
[13] 马延华, 孙德全, 李绥艳, 林红, 潘丽艳, 李东林, 范金生, 吴建忠, 杨国伟. 黑龙江省玉米地方品种主要农艺性状综合评价及优异种质资源筛选[J]. 作物杂志, 2024, (4): 103–112
[14] 袁迪, 智慧, 王海岗, 张慧, 姚琦, 梁红凯, 王君杰, 陈凌, 刁现民, 贾冠清. 我国谷子登记品种遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 14–23
[15] 李诗晴, 张鹏, 公丹, 王素华, 张耀文, 王丽侠. 绿豆新品种的芽期耐盐性评价[J]. 作物杂志, 2024, (4): 188–193
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!