检索
E-mail
RSS
高级检索 图表检索

当期目录 我要投稿 过刊浏览
高级检索 图表检索

作物杂志,2022, 第5期: 201–207 doi: 10.16035/j.issn.1001-7283.2022.05.029

• 生理生化·植物营养·栽培耕作 • 上一篇    下一篇

辽河流域棉区棉花化学封顶技术应用研究

徐敏1(), 金路路1, 李瑞春1, 孙丽园2, 王子胜1()   

  1. 1辽宁省经济作物研究所,111000,辽宁辽阳
    2南京农业大学农学院,210095,江苏南京
  • 收稿日期:2021-07-05 修回日期:2021-08-23 出版日期:2022-10-15 发布日期:2022-10-19
  • 通讯作者: 王子胜，主要从事特早熟棉花育种及栽培生理研究，E-mail：wangzisheng6666@126.com
  • 作者简介:徐敏,主要从事农作物生理及栽培技术研究,E-mail： shumin690101@163.com
  • 基金资助:
    财政部和农业农村部：国家现代农业产业技术体系(CARS-15-05);国家重点研发计划(2017YFD0101601-5);国家重点研发计划(2016YFD0101412);转基因生物新品种培育科技重大专项(2016ZX08005-002)

Study on Cotton Chemical Topping in Liaohe Cotton Area

Xu Min1(), Jin Lulu1, Li Ruichun1, Sun Liyuan2, Wang Zisheng1()   

  1. 1Liaoning Cash Crop Institute, Liaoyang 111000, Liaoning, China
    2College of Agronomy, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, Jiangsu, China
  • Received:2021-07-05 Revised:2021-08-23 Online:2022-10-15 Published:2022-10-19

RichHTML

2

PDF (PC)

159

摘要：

为了探索化学封顶技术在辽河流域棉区的应用可行性和配套技术,2015-2020年,在辽宁省经济作物研究所进行比较试验。选用中国农业大学植物生长调节剂教育部工程研究中心提供的化学封顶剂（简称封顶剂）,设置7月12日（T1）和7月17日（T2）2个封顶时间,750、1125和1500mL/hm2 3个封顶剂用量,同时设120g/hm2高浓度甲哌鎓（DPC）处理,以不打顶为对照,以人工打顶和打大顶为副对照。结果表明,化学封顶处理能够有效控制植株长势,使株型更加紧凑,构造合理冠层结构;处理时间越早,控长效果越好。不同浓度药剂处理的效果也有差别,但差异不显著。不同化学封顶处理对产量及其构成因素影响程度不同,各处理之间纤维品质差异不显著。结论认为,化学封顶剂的种类、喷施时间和用量都会影响封顶效果,辽河流域棉区建议在7月17日左右进行化学封顶处理,封顶剂浓度以1125mL/hm2为宜。

关键词: 棉花, 化学封顶, 株型, 产量, 纤维品质

Abstract:

In order to explore the feasibility of chemical topping in Liaohe cotton area and supporting technology, comparison experiment was conducted in Liaoning Cash Crop Institute in 2015-2020. Choosing chemical topping agent (short for topping agent) provided by Plant Regulation agent Engineering Research Center of Education Ministry in Chinese Agricultural University, two topping times July 12th and 17th, three concentrations (750, 1125 and 1500mL/ha) were set, together with high concentration DPC 120g/ha, and taking no-topping as control, artificial topping and strong topping as deputy control. The results showed that chemical topping treatment could effectively control the development of plant height and upper branch length, making plant type more compact, forming reasonable canopy, while earlier topping caused more notable topping result. The effects of different concentrations were different, but the differences were not significant. The effects of different topping treatments on yield and its components were different, the difference of fiber quality were not significant between treatments. In conclusion, the type, spraying time and concentration of chemical topping agent will affect the effect of topping. In Liaohe basin cotton area, chemical topping treatment is suggested around July 17th, with the concentration of 1125mL/ha.

Key words: Cotton, Chemical topping, Plant shape, Yield, Fiber quality

表1

化学封顶试验处理设计

处理
Treatment		 不封顶
No-
topping		 T1 T2
人工打顶
Artifical
topping		 D1 D2 D3 D4 打大顶
Strong
topping		 D1 D2 D3 D4
药量
Dosage		 – – 750mL/hm2 1125mL/hm2 1500mL/hm2 120g/hm2 DPC – 750mL/hm2 1125mL/hm2 1500mL/hm2 120g/hm2 DPC

表2

化学封顶处理15d时植株发育情况

项目
Item		 T1 T2
不打顶
No-topping		 人工打顶
Artificial topping		 D1 D2 D3 D4 不打顶
No-topping		 打大顶
Strong topping		 D1 D2 D3 D4
株高
Plant height (cm)		 89.02a 77.17c 83.27b 81.44bc 81.84bc 87.07a 96.27a 90.92c 96.92ab 94.33bc 95.17bc 105.93ab
第1果枝高度
1st branch height (cm)		 24.20a 25.27a 23.83a 23.20a 25.10a 24.30ab 24.60ab 23.87a 25.70a 26.20a 23.90a 26.30a
果节数
Number of fruit nodes		 22.20a 22.07a 25.73a 20.40a 22.93a 19.93a 20.53ab 22.60a 20.00a 16.80b 16.80ab 20.10b
果枝数
Number of fruit branches		 11.07ab 8.81b 10.66ab 10.56ab 11.62a 10.43ab 11.02a 9.18b 10.39ab 10.40ab 10.00ab 11.82a
上部果枝平均长度
Mean length of upper
fruit branches (cm)		 10.33b 13.80a 9.36bc 8.43c 9.43bc 9.70bc 14.23b 19.25a 12.48c 11.14c 11.44c 15.45b
上部节间平均长度
Mean length of upper
internodes (cm)		 6.26a 4.55b 4.18b 4.02b 4.63b 4.46b 5.64a 4.63a 4.40a 5.03a 5.63a 5.32a

表3

化学封顶处理15d时上部果枝长度

项目
Item		 T1 T2
不打顶
No-topping		 人工打顶
Artificial topping		 D1 D2 D3 D4 不打顶
No-topping		 打大顶
Strong topping		 D1 D2 D3 D4
果枝5 Branch 5 22.17 21.71 19.50 12.12 18.77 17.51 25.56 35.00 24.57 21.83 24.3 31.30
果枝6 Branch 6 20.22 17.56 16.75 9.71 16.15 14.80 24.77 29.87 22.12 18.57 22.2 32.29
果枝7 Branch 7 15.72 12.95 11.79 7.12 12.34 13.32 22.12 27.20 19.74 15.60 17.5 26.28
果枝8 Branch 8 12.61 8.98 7.86 5.77 9.74 10.10 19.98 20.93 16.52 12.92 14.4 21.35
果枝9 Branch 9 7.92 5.87 4.08 7.04 6.96 14.10 16.67 12.28 9.46 9.7 16.67
果枝10 Branch 10 4.46 3.80 5.12 5.06 10.82 8.89 7.71 8.05 7.6 12.71
果枝11 Branch 11 3.60 5.14 3.87 7.81 7.64 7.39 5.9 9.13
果枝12 Branch 12 6.41 5.30 4.90 4.1 7.95
果枝13 Branch 13 4.25 2.9 5.70

表4

化学封顶处理15d时上部节间长度

项目
Item		 T1 T2
不打顶
No-topping		 人工打顶
Artificial topping		 D1 D2 D3 D4 不打顶
No-topping		 打大顶
Strong topping		 D1 D2 D3 D4
节间5 Internode 5 6.11 5.70 6.88 5.04 6.62 7.41 6.03 7.77 5.86 6.45 6.74 7.22
节间6 Internode 6 6.15 6.10 6.15 4.46 6.16 6.95 6.27 8.57 6.53 6.71 6.89 7.54
节间7 Internode 7 5.99 4.89 5.00 3.23 5.08 6.79 5.96 7.53 5.52 5.51 7.25 8.16
节间8 Internode 8 5.37 3.99 3.59 2.48 4.00 5.79 5.23 6.02 4.71 4.23 5.44 7.29
节间9 Internode 9 4.27 2.81 2.01 3.37 4.09 3.88 2.79 3.20 2.92 4.61 5.99
节间10 Internode 10 2.69 2.28 1.59 2.99 3.18 3.63 1.25 3.56 2.25 3.27 4.41
节间11 Internode 11 2.39 2.23 2.46 3.16 2.89 2.47 2.31 2.41 3.92

表5

化学封顶试验收获期产量及其构成因素

项目
Item		 T1 T2
不打顶
No-
topping		 人工打顶
Artificial
topping		 D1 D2 D3 D4 不打顶
No-
topping		 打大顶
Strong
topping		 D1 D2 D3 D4
株高
Plant height (cm)		 87.25a 78.95c 80.11bc 77.69c 85.19a 84.39ab 87.25b 82.16b 85.33b 83.81b 85.17b 96.89a
第1果枝高度
1st fruit branch
height (cm)		 27.16a 27.20a 26.78a 26.19a 27.51a 27.38a 27.16b 26.77b 27.51b 27.33b 27.37b 29.94a
果枝数
Number of
fruit branches		 9.34a 8.29b 8.53b 8.37b 9.17a 9.10a 9.34a 8.25b 8.87ab 8.49b 8.45b 9.26a
有效铃数
Number of
available bolls		 10.63a 10.34a 10.24a 10.05a 10.35a 10.04a 10.63a 9.65a 9.63a 9.73a 9.35a 10.16a
铃重
Boll weight (g)		 5.85bc 5.90b 5.91b 6.14a 6.03ab 5.67c 5.85b 6.43a 6.20ab 6.02ab 5.88b 5.94b
衣分
Lint percentage (%)		 38.88b 39.55ab 40.25a 39.19ab 40.00ab 39.41ab 38.88b 40.39a 39.72ab 40.14a 39.56ab 40.44a
籽指
Seed weight (g)		 10.78a 10.75ab 11.02ab 10.86ab 10.84ab 10.58b 10.78a 10.71a 10.91a 10.70a 10.44a 10.63a
实收籽棉产量
Harvested seed
cotton yield (kg/hm2)		 2635.2b 2776.9a 2701.9ab 2760.9a 2702.8ab 2537.7c 2635.2bc 2729.1ab 2801.1a 2782.8ab 2665.8abc 2523.2c
霜前花率
Rate before frost (%)		 89.98a 92.18a 90.43a 92.91a 89.76a 90.80a 89.98ab 92.97a 91.94a 90.62ab 89.84ab 88.09b

表6

化学封顶试验纤维品质比较

项目
Item		 T1 T2
不打顶
No-
topping		 人工打顶
Artificial
topping		 D1 D2 D3 D4 不打顶
No-
topping		 打大顶
Strong
topping		 D1 D2 D3 D4
上半部平均长度
Upper half mean length (mm)		 28.43a 28.41a 28.73a 28.53a 28.70a 27.99a 28.43ab 28.76a 28.52ab 28.44ab 27.89b 28.14ab
整齐度指数
Uniformity index (%)		 84.21a 84.47a 84.70a 84.51a 84.81a 84.36a 84.21ab 84.49a 84.52a 83.44b 84.55a 84.21ab
断裂比强度
Breaking tenacity (cN∙tex)		 28.49a 28.31a 28.77a 28.15a 28.85a 27.99a 28.49abc 29.53a 27.91bc 28.74ab 27.43c 28.69ab
马克隆值Micronaire 4.47b 4.67ab 4.67ab 4.62ab 4.60ab 4.76a 4.47b 4.51ab 4.56ab 4.63ab 4.73a 4.51ab
伸长率
Breaking elongation (%)		 5.98c 6.05bc 6.21b 6.17bc 6.17bc 6.42a 5.98c 5.96c 6.13bc 6.27ab 6.49a 6.38ab
[1] 赵强, 周春江, 张巨松, 等. 化学封顶对南疆棉花农艺和经济性状的影响. 棉花学报, 2011, 23(4):329-333.
[2] Bourland F M, Oosterhuis D M, Tugwell N P. Concept for monitoring the growth and development of cotton plants using mainstem node counts. Journal of Production Agriculture, 1992(5):532-538.
[3] McConnell J S, Glover R E, Vories E D, et al. Nitrogen-fertilization and plant development of cotton as determined by nodes above white flower. Journal of Plant Nutrition, 1995, 18(5):1027-1036.
doi: 10.1080/01904169509364958
[4] 李雪, 朱昌华, 夏凯, 等. 辛酸辛酯、癸酸甲酯和6-BA对棉花去顶的影响. 棉花学报, 2009, 21(1):70-80.
[5] 王乃宁, 高鹤荣, 季艳, 等. 0.6%奈乙酸水剂调节棉花生长药效试验. 现代农业科技, 2009(9):87-89.
[6] 郑娜, 翟伟, 张珊珊, 等. 棉花成熟与衰老的影响因素及其调控策略. 植物生理学报, 2014, 50(9):1310-1314.
[7] 吴葛, 刘向晖, 赵强, 等. 对玛纳斯县棉花化学打顶技术的调查与分析. 棉花科学, 2015, 37(3):42-45.
[8] 杨成勋, 张旺锋, 徐守振, 等. 喷施化学打顶剂对棉花冠层结构及群体光合生产的影响. 中国农业科学, 2016, 49(9):1672-1684.
[9] 夏东利. 化学封顶剂氟节胺在新疆兵团棉田应用效果. 中国棉花, 2016, 43(12):41-42.
[10] 董春玲, 罗宏海, 张旺锋, 等. 喷施氟节胺对棉花农艺性状的影响及化学打顶效应研究. 新疆农业科学, 2013, 50(11):1985-1990.
[11] 康正华, 赵强, 李淦, 等. 脱叶剂在化学封顶棉花上的应用效果研究//中国农学会棉花分会. 中国农学会棉花分会2016年年会论文汇编. 安阳: 《棉花学报》编辑部, 2016:154-159.
[12] 刘翠, 徐新霞, 张巨松, 等. 甲哌鎓化控对南疆杂交棉功能叶生理指标及产量性状的影响. 棉花学报, 2014, 26(2):122-129.
[13] 赵强, 张巨松, 田晓莉, 等. 化学封顶对棉花群体容量的拓展效应. 棉花学报, 2011, 23(5):401-407.
[14] 茅凤麟, 马新. 化学封顶对棉花产量、纤维品质及经济效益的影响. 新疆农垦科技, 2019, 42(9):27-29.
[15] 齐海坤, 王赛, 徐东永, 等. 不同棉区棉花DPC化学封顶技术研究. 棉花学报, 2020, 32(5):425-437.
[16] 徐守振. 北疆棉区滴水量对棉花化学封顶效应及产量的影响. 石河子:石河子大学, 2017.
[17] Bennett O L, Ashley D A, Doss B D, et al. Influence of topping and side pruning on cotton yield and other characteristics. Agronomy Journal, 1965, 57(1):25-27.
doi: 10.2134/agronj1965.00021962005700010009x
[18] Yang Y, Ouyang Z, Yang Y, et al. Simulation of the effect of pruning and topping on cotton growth using COTTON2K model. Field Crops Research, 2008, 106(2):126-137.
doi: 10.1016/j.fcr.2007.10.019
[19] 徐宇强, 张静, 管利军, 等. 化学封顶对东疆棉花生长发育主要性状的影响. 中国棉花, 2014, 41(2):30-31.
[1] 温蕊, 陈茜午, 赵雅杰, 贾祎明, 卢旭东, 张继宏, 李焕春, 赵沛义, 张永虎. 西北黄土高原旱作区不同地膜覆盖种植模式谷田水温效应及水分利用效率研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 111–117
[2] 熊又升, 熊汉锋, 郭衍龙, 王海生, 刘威, 严与向, 谢媛园, 周剑雄, 杨立军. 减量施肥模式对稻麦轮作体系中小麦产量和养分利用效率的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 118–123
[3] 杨妍, 徐宁生, 潘哲超, 李燕山, 杨琼芬, 张磊. 多效唑和氮肥对马铃薯产量及经济效益的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 139–144
[4] 秦猛, 崔士泽, 何孝东, 翟玲侠, 陶博, 王召君, 赵海成, 李红宇, 郑桂萍, 刘丽华. 秸秆膨化还田对水稻产量、品质及土壤养分的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 159–166
[5] 马春梅, 田阳青, 赵强, 李江余, 吴雪琴. 植物生长调节剂复配对棉花产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 181–185
[6] 乔江方, 张盼盼, 邵运辉, 刘京宝, 李川, 张美微, 黄璐. 不同种植密度和品种对夏玉米物质生产和产量构成的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 186–192
[7] 惠超, 杨卫君, 邓天池, 陈雨欣, 宋世龙, 张金汕, 石书兵. 生物炭用量对灌区春小麦干物质和氮素积累、转运及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 201–207
[8] 王和寿. 不同氮素水平对叶用甘薯营养品质的影响[J]. 作物杂志, 2022, (6): 208–213
[9] 冯钰, 邢宝龙. 高寒区不同豇豆品种生长特性及饲用品质研究[J]. 作物杂志, 2022, (6): 220–225
[10] 史关燕, 王娟菲, 麻慧芳, 赵雄伟. 谷子杂交种产量与主要农艺性状的相关性及回归分析[J]. 作物杂志, 2022, (6): 82–87
[11] 赵斌, 季昌好, 孙皓, 朱斌, 王瑞, 陈晓东. 多棱饲用大麦品系粮、草产量及品质的鉴定与综合评价[J]. 作物杂志, 2022, (6): 93–97
[12] 冯常辉, 焦春海, 张友昌, 别墅, 秦鸿德, 王琼珊, 张教海, 王孝刚, 夏松波, 蓝家样, 陈全求. 基于部分NCII交配设计的陆地棉产量和纤维品质性状遗传分析[J]. 作物杂志, 2022, (5): 13–21
[13] 常海刚, 李广, 袁建钰, 谢明君, 祁小平. 不同施肥方式对甘肃陇中黄土丘陵区土壤养分及春小麦产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 160–166
[14] 张玺, 谢晋, 黄浩, 高仁吉, 鲁超, 周意霖, 梁增发, 王维. 普洱烟区氮肥运筹及株距对烤烟品种云烟116产量和质量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 188–194
[15] 石必显, 陶建飞, 高燕, 谢会红, 阿卜力米提·艾尔肯, 程平山, 麦提图尔荪·萨迪克, 沙红. 不同种植密度对3个复播食葵品种植株形态及产量的影响[J]. 作物杂志, 2022, (5): 195–200
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 陆梅,孙敏,任爱霞,雷妙妙,薛玲珠,高志强. 喷施叶面肥对旱地小麦生长的影响及与产量的关系[J]. 作物杂志, 2018, (4): 121 –125 .
[2] 王晓飞,徐海军,郭梦桥,肖宇,程薪宇,刘淑霞,关向军,吴耀坤,赵伟华,魏国江. 播期、密度及施肥对寒地油用型紫苏产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 126 –130 .
[3] 王袁,郭泽,李晓辉,徐世晓,邢学霞,张思琦,何佳,刘超,陈芳,杨铁钊. 不同温度条件下根结线虫侵染对烟草根系的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 161 –166 .
[4] 方婧雯,邬燕,刘志华. 盐胁迫对罗布麻种子萌发及生理特性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 167 –174 .
[5] 李程勋,李爱萍,徐晓俞,郑开斌. 浅谈木豆的抗逆机制及在福建的应用前景[J]. 作物杂志, 2018, (4): 28 –31 .
[6] 章星传, 黄文轩, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对不同水稻品种氮肥利用率与农艺性状的影响[J]. 作物杂志, 2018, (4): 69 –78 .
[7] 张明聪,战英策,何松榆,金喜军,王孟雪,任春元,张玉先. 氮密交互对红小豆干物质积累规律及产量的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 141 –146 .
[8] 王春蕾,方志军,许艳蕊,卢晓平,穆春华,单凯,郝鲁江. 基于高通量测序技术分析使它隆对玉米根系内生菌多样性的影响[J]. 作物杂志, 2018, (1): 160 –165 .
[9] 郝艳芳,王良群,刘勇,张微,杨伟,白鸿雁,武擘. 高粱幼叶细胞悬浮系的建立[J]. 作物杂志, 2018, (1): 35 –40 .
[10] 张微,王良群,刘勇,郝艳芳,杨伟,白鸿雁,武擘. 农杆菌介导高粱遗传转化的相关因素优化[J]. 作物杂志, 2018, (1): 56 –61 .